Ditemukan 423305 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rups rupo ruma rura ruha ruba rapa runa
Penelusuran terkait : Karena kealpaannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa Sehingga timbul halangan menjalankan pekerjaan selama waktu tertentu “karena kealpaannya menyebabkan orang luka sedemikian rupa sehingga orang itu menjadi sakit sementara atau tidak dapat menjalankan jabatannya atau pekerjaannya sementara” Tanpa hak memiliki bahan-bahan g dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterima bahwa bahan-bahan itu hanya diperuntukkan pemakaian pribadi Karena kealpaan/kelalaiannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa sehingga menjadi sakit untuk sementara waktu atau berhalangan menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu Pemohon kasasi tidak mengajukan risalah kasasi
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1179/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
35 — 4
  • Soee Bahwa selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar maupunnafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga / rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa( vide pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ( vide pasal 3Kompilasi
    Hukum Islam ) tidak dapat terwujud dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secaramaksimal untuk menasihati Penggugat agar mengurungkankehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga majelis berkesimpulan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan dapat rukunkembali dalam sebuah rumah tangga;~~~~~~Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yangtelah pecah sedemikian rupa adalah siasia, dan bahkanapabila dipaksakan
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MS TAKENGON Nomor 292/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon:
Iskandar bin Selamat
Termohon:
Saumi Ramadani binti Jakarudin
17 — 4
  • Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama duabulan dan sudah pernah dijemput, akan tetapi Termohon tidak bersedialagi pulang ketempat Pemohon di Kampung Wihni Bakong ; Bahwa Pemohon , keluarga dan aparat kampung sudah pernahmendamaikannya, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia
    Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohondengan TermohonMenimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusahasecara maksimal menasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumahtangganya namun ternyata tidak berhasil karena Pemohon tetap bersikerasuntuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohon danTermohon telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 440/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 18 Mei 2010 —
46 — 5
  • Termohon terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau tinggal dirumahPemohon begjtu juga Pemohon tidak betah tinggal dirumah Termohon sehingga berakibatantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah rumah sekurangkurangnya selama 1tahun 3 bulan, dan selama hidup berpisah tersebut telah tidak pemah hidup rukun kembalidalam rumah tangga walaupun upaya mendamaikanimerukunkan Pemohon agar bersedia6rukun kembali dengan Tenmohon telah dilakukan sedemikian rupa
    baik oleh Majelisataupun oleh parasaksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Maelis berpendapat bahwarumah tangga dan hati kedua belah pihak (Pemohon dan Termohon) telah pecahsedemikian rupa dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam rumahtangga, sehingga harapan untuk mewujudkan keadaan rumah tangga yang sakinahmawaddah warahma sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 1 Undangundang Nomor1 tahun 1974 yang sejaian dengan maksud dari AlQuran Surat
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 870/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 4 Nopember 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 0
  • berakibat berpisahnyatempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatanlahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkantelah lepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dankesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Maajelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah sedemikian rupa
    Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusahasecara maksimal menasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumahtangganya namun ternyata tidak berhasil karena Pemohon tetap bersikerasuntuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohon danTermohon telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 864/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 2
  • perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatanPenggugat yakni antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 1 tahunlamanya lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa
    dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 20-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3361/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
  • Bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian rupa, tanpa arahdan tanpa tujuan tersebut, akhirnya Penggugat memutuskanbahwasannya perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, karena Tergugat sudah tidak bisa diharapkan lagimenjadi suani yang dapat dijadikan Imam dalan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawadah, warohmah dengan sehingga perkawinantersebut harus putus karena perceraian ;.
    1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkanpasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinanadalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , sudah tidakterwujud karena antara keduanya sudah tidak saling menyayangi, bahkanperselisihan di antara keduanya sudah sedemikian rupa
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 47/Pdt.G/2014/PA.Cmi
Tanggal 22 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 1
  • Keluarga Penggugat telah berusaha sedemikian rupa menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya bercerai akan tetapi tidak berhasil. Penggugattetap bersikukuh untuk bercerai;Menimbang berdasarkan fakta diatas, terbukti Tergugat telah melanggarTa'lik Talak yang ia ucapkan. Menimbang pula bahwa meskipun KeluargaPenggugat telah berupaya sedemikian rupa merukunkan Penggugat denganTergugat akan tetapi Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1062/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat yakni Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 danangka 4;Menimbang bahwa Penggugat tidak rela dan mengajukan ke Pengadilandan telah membayar iwadh sebesar Rp. 10.000,0 ( sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah ( broken marriage) sedemikian rupa
    dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 21-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0630/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat melalui kuasanya telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga pemeriksaanperkara ini dilakukan diluar hadirnya Tergugat ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha sedemikian rupa untuk
    tidak ridlomenerima keadaan seperti itu, sehingga mempertahankan kondisi tersebutuntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 adalah siasia belaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan yangterus menerus yang berakibat tidak ada harapan untuk rukun kembali (Onheelbaat twespalt) sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 05-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0778/Pdt.G/2010/PA-Kng
Tanggal 17 Juni 2010 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilatau. kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut, sehingga pemeriksaanperkara ini dilakukan diluar hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahasedemikian rupa
    tidak ridlo menerimakeadaan seperti itu, sehingga mempertahankan kondisitersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 adalah sia sia belaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut MajelisHakim berkeyakianan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan yang terusmenerus yang berakibat tidak ada harapan untuk rukunkembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1513/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • suami istri dan ketikaditanya oleh Pemohon, ia menjawab bahwa Termohon menikahdengan Pemohon bukan didasari rasa cinta, melainkan karenadipaksa oleh orang tua Termohon sehingga berakibat antaraPemohon dan Termohon telah hidup' berpisah rumah sekurangkurangnya selama kurang lebih 3 bulan lamanya, dan selamahidup berpisah tersebut' telah tidak pernah hidup rukunkembali dalam rumah tangga walaupun upayamendamaikan/merukunkan Pemohon agar bersedia rukun kembalidengan Termohon telah dilakukan sedemikian rupa
    baik olehMajelis ataupun oleh para saksi mnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwaatas dasar fakta hukum tersebutMajelis berpendapat bahwa rumah tangga dan hati kedua belah9pihak (Pemohon dan Termohon) telah pecah sedemikian rupa dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalamrumah tangga, sehingga harapan untuk mewujudkan keadaanrumah tangga yang sakinah mawaddah warahma sebagaimana yangdiamanatkan oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974yang sejalan dengan maksud dari Al Qur'an Surat
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 99/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 7 Maret 2016 — PEMOHON, TERMOHON
16 — 3
  • berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,tetapi kemudian terjadi pertengkaran dan perpisahan selama 4 bulanlamanya; Bahwa saksisaksi telah pernah menasehati Pemohon tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Maajelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah sedemikian rupa
    1974) dan atau keluargayang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam)tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohon danTermohon telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 24-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0942/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat yakni Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 danangka 4;Menimbang bahwa Penggugat tidak rela dan mengajukan ke Pengadilandan telan membayar iwadh sebesar Rp. 10.000,0 ( sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah ( broken marriage) sedemikian rupa
    dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2011 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0044/Pdt.P/2011/PA-Kng
Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau. kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut, sehingga pemeriksaanperkara ini dilakukan diluar hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahasedemikian rupa
    tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut MajelisHakim berkeyakianan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan yang terusmenerus yang berakibat tidak ada harapan untuk rukunkembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 13-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 12-06-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2146/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • oleh Penggugat hanya dambaanbelaka, karena hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsenantiasa diwarnai dengan perselisinan dan pertengkaran yang terusmenurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tanggaBahwa akibat peristiwa tersebut sejak 10 tahun lamanya Tergugat pergidari rumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagiBahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian rupa
    Tahun 1975jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi: Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , sudah tidak terwujud karena antarakeduanya sudah tidak saling menyayangi, bahkan perselisinan di antarakeduanya sudah sedemikian rupa
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1149/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON, TERMOHON
18 — 3
  • berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,tetapi kemudian terjadi pertengkaran dan perpisahan selama 4 bulanlamanya; Bahwa saksisaksi telah pernah menasehati Pemohon tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Maajelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah sedemikian rupa
    1974) dan atau keluarga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1298/Pdt.G/2011/PA-Kng
Tanggal 8 Agustus 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
8 — 0
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilatau. kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut, sehingga pemeriksaanperkara ini dilakukan diluar hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahasedemikian rupa
    tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut MajelisHakim berkeyakianan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan yang terusmenerus yang berakibat tidak ada harapan untuk rukunkembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 905/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat telah memuncak dan mengakibatkan antara suamiisteri tidak bertegur sapa lagi atau kKomunikasinya tidak terjalin dengan baik dantidak berjalan sebagaimana mestinya, dengan demikian akibat yang ditimbulkandari perselisihan dan pertengkaran sudah sedemikian rupa
    kepentingan perkawinannya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa sedangkan ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 (UndangUndang Perkawinan) menentukan perkawinanadalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorang wanita untukmembentuk keluarga atau rumah tangga yang kekal bahagia berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah mawaddahdan Rohmah menurut ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1393/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yakniTergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 dan angka 4;Menimbang bahwa Penggugat tidak rela dan mengajukan ke Pengadilan dantelah membayar iwadh sebesar Rp. 10.000,0 ( sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah ( brokenmarriage) sedemikian rupa
    No. 1393/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil,sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidakada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 33/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 2
  • sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian yang pada pokonya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat yakni antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah yang akhirnya antara Penggugat danTergugat berpisah sejak bulan April 2015 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Maajelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa
    dan atau keluargayang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam)tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa