Ditemukan 66305 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1015/Pdt.G/2014/PA.Bgr. Tanggal 2 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bogor Propinsi JawaBarat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami dan istri dan sampai saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, meskipun sudah ada masalah tapi masih bisa diselesaikanberdua, akan tetapi yang dirasakan Penggugat sejak bulan September 2012, sudahmulai tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab terjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga antara lain :e Tergugat sakit parah
Register : 11-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1662/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
berhasil, dengandemikian unsur kedua juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menyarankanPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dari awal danpada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikianunsur ketiga juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesi , ba lisinan dan pertengkaran yangf@sedemikian parah
Register : 01-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5108/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
TgrsBahwa, upaya penyelesaian masalah Penggugat dengan Tergugat inisudah tidak bisa melibatkan keduakedua belah pihak keluarga, terlebihlebihantara Penggugat denganTergugat sudah tidak bisa disatukan lagi;Bahwa, Penggugat telah mencoba untuk memperbaiki hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini kKeadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikan bahkan yangtimbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit
Register : 21-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1072/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
kebahagiaan lahir bathin, maka tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yangtersebut dalam Al Quran Surah Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak pernah tercapai;Menimbang, bahwa problema rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terus berlanjut tanpa ada solusi yang dapat memperbaikikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, bahkan keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat semakin parah
Register : 06-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 28-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1418/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 28 Maret 2013 — Penggugat
Tergugat
10 — 2
10 — 2
pernahbekerja dan malas bekerja sehingga hanya mengandalkan pendapatan dariPenggugat, bila hal hal tersebut terjadi Tergugat lalu marah danmengeluarkan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat seperticcontohnya celeng/asu Tergugat juga sering mengatakan yo mrikonglonte (ya sana melacur saja) selain itu disaat marahnya Tergugat jugasering melakukan penganiayaan yang berat (KDRT) kepada Tergugat seperticontohnya menampar, memukul, mencekik leher Penggugat dan memelintirtangan Penggugat, yang paling parah
Register : 07-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0383/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
kebahagiaan lahir bathin, maka tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang tersebut dalam Al Quran Surah Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidakpernah tercapai;Menimbang, bahwa problema rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terus berlanjut tanpa ada solusi yang dapat memperbaiki keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahkan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semakin parah
Register : 04-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2364_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Meskipun Penggugat sudahberulangkali menegur dan mengingatkan Tergugat untuk meninggalkankebiasaan buruknya namun hal tersebut tidak pernah di hiraukan bahkan sikapdan kebiasaan buruk Tergugat semaikin bertambah parah. Tergugat sering maenperempuan dan dalam pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat.
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1898/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 7 Oktober 2015 — Pemohon Termohon
6 — 0
6 — 0
Kondisi tersebut telah semakin parah, sehinggamengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejaksekitar bulan Desember 2013 sampai sekarang atau selama 1 tahun lebihberturutturut, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahP@MONhON= on nnn nnn one nnn nnn nnn nnn nnn ren nn enn ene noe noe noe ne ee eeMenimbang, bahwa dari fakta di atas, dapat memberi indikasibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk didamaikan,
Register : 21-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 108/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
yang menjadi pokok perkara adalah, Pemohonmohon agar diberi jjin untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tegal, karena sejak sekitar Tahun 2015sering berselisih dan bertengkar terusmenerus karena Termohon banyaktuntutan dan sering marah marah, lalu sering pergi tanpa ijin/ pamit dan tidaktaat dan patuh lagi kepada Pemohon (nusyuz), dan sebagai imbasnyaTermohon tidak bersedia lagi menyediakan keperluan Pemohon seperti makanminum dan lainnya, dan yang lebih parah
Register : 14-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0357/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 1
8 — 1
pergi kerja, yang dijawab olehTermohon dengan membentak Pemohon serta Termohonmelampiaskan kemarahannya denganmembanting/memecahkan piring, gelas yang dibeli olehPemohon bahkan pernah HP Pemohon pun dibanting, bajukerja Pemohon pun tidak luput dari sasarannya yangdibuang dan dimasukkan kedalam drum yang berisi airsehingga Pemohon tidak bisa kerja yang dibarengidengan mengucapkan~ kata kata yang sering Termohonucapkan kepada Pemohon ketika terjadi ribut yaitu "CERAIKAN AKU SEKARANG JUGA", yang lebih parah
Register : 01-06-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 118/Pdt.G/2010/PA.Slk Tanggal 8 Juli 2010 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihanterus menerus sejak akhir tahun 2008 yang lalu yang ditandai dengan Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak itu dan tidak dapatlagi untuk dirukunkan serta masingmasing pihak tidak menjalankan hak dankewajibannya lagi;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti ini berlangsung terus menerusdan tidak segera dicarikan jalan keluarnya dikhawatirkan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat akan bertambah parah
Register : 29-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1565/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
bahwa terhadap dalildalil Permohonan Pemohon tersebuttidak diperoleh jawaban/keterangan dari Termohon karena tidak pernah datangmenghadap dalam persidangan, dan ketidak hadiran Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut, Majelis berkesimpulan bahwa Termohon tidakmembantah/telah mengakui sepenuhnya dalildalil tersebut, sehingga yangmenjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahsedemikian parah
Register : 15-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0408/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
NGASUTIK BINTI WASITO
Tergugat:
SAMSUL HADI BIN KRAMASANA
8 — 5
NGASUTIK BINTI WASITO
Tergugat:
SAMSUL HADI BIN KRAMASANA
8 — 5
Olehkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah; rumahtangganya telah pecah (broken marriage) dan sulit dipertahankan lagi, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan dalil gugatan Penggugat telah memenuhi Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 23-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0140/Pdt.P/2019/PA.Klt Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Amar Hanafi binHarjono) belum berumur 19 tahun, namun ia menyatakan telah siap danMajelis Hakim memandang ia telah cakap dan matang membentuk rumahtangga, terlebih lagi Amar Hanafi bin Harjono dan Nanda Putri Aristi binHariyadi (calon istrinya) telah lama menjalin hubungan cinta yang berakibathamil sebelum menikah dan rencana pernikahan tersebut telah direstui olehkedua keluarga calon mempelai maka apabila pernikahan tersebut ditundadikhawatirkan akan menimbulkan mafsadat (kerusakan) yang lebih parah
Register : 17-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0109/Pdt.P/2019/PA.Klt Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
bin Sumanto) belum berumur 19 tahun, namun ia menyatakan telahSiap dan Majelis Hakim memandang ia telah cakap dan matang membentukrumah tangga, terlebih lagi Muhammad Adi Nugroho bin Sumanto dan AyuPuspitaningrum binti Daryanto (calon istrinya) telah lama menjalin hubungancinta yang berakibat hamil sebelum menikah dan rencana pernikahantersebut telah direstui oleh kedua keluarga calon mempelai maka apabilapernikahan tersebut ditunda dikhawatirkan akan menimbulkan mafsadat(kerusakan) yang lebih parah
Register : 10-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1463/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
antara Penggugat danTergugatMenimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang hingga sekarang sudah 2 tahun 5 bulan lamanyasecara berturutturut e feugat telah pergi meninggalkan penggugat dengan tida aanya = selama itu pulaPenggugat telah dibiark@n.. hidup oleh Tergugat .Pula bahwa selamatidak pernah ada koberumah tangga.Menimbadengan menasehatkembali denganPemerintah Nomordengan demikian unsedemikian parah
Register : 30-01-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0291/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat:
ERYANI ROSNALITA BINTI AC. RUSTANDY
Tergugat:
WAWAN GUNAWAN BIN C. MANTA
9 — 3
ERYANI ROSNALITA BINTI AC. RUSTANDY
Tergugat:
WAWAN GUNAWAN BIN C. MANTA
9 — 3
Oleh karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah; rumah tangganya telahpecah (broken marriage) dan sulit dipertahankan lagi, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan dalil gugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 10-11-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 2515/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Oleh karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah; rumah tangganyatelah pecah (broken marriage) dan sulit dipertahankan lagi, sehingga MajelisHakim berkesimpulan dalil gugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 11-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 470/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat - Tergugat
33 — 141
33 — 141
ye wold jacg legllicl2cabArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka hakim harus menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelishakim tidak memandang siapa yang bersalah, namun karena rumah tanggaPenggugat
Register : 18-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 250/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 3
8 — 3
keterangan saksisaksi tersebut,maka ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertamadengan UndangUndang Nomor: 03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari alasan perceraian Pemohon yang telah dikuatkan saksi saksi serta dengan ketidak hadirannya Termohon telah membuktikan adanya konflikrumah tangga yang sangat parah