Unsur Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik;3. Unsur Dalam Lingkup Rumah Tangga;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor: 11/Pid.Sus/2017/PN.LbsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu dari unsur pasal yang didakwakan terhadap diri terdakwa tersebut sebagaiberikut:Ad.1.

UNSUR MELAKUKAN PERBUATAN KEKERASAN FISIK;Menimbang bahwa yang dimaksud kekerasan fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat(vide pasal 6 UU KDRT), pengertianini serupa tapi tidak sama dengan pengertian penganiayaan yang tercantum dalampasal 351 KUHP.

Anwar, 1989:103); Sedangkan akibat penganiayaan, yang dalam UUKDRT tidak disebut sebagai kekerasan fisik adalah : Luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan daripada bentuk semula (Moch.Anwar, 1989:103).

Luka misalnya mengiris, memotong,menusuk dengan pisau (R.Soesilo, 1976:210); Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun kekali sehingga basah, suruhorang berdiri diterik matahari (R.Soesilo, 1976:210); Sengaja merusak kesehatan orang, diartikan melakukan perbuatan dengan maksudorang lain menderita sakit atau suatu penyakit;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor: 11/Pid.Sus/2017/PN.LbsDengan demikian diperoleh konstruksi, kekerasan fisik dalam pasal 44 ayat (1)adalah apabila kekerasan fisik dilakukan

Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau matapencaharian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik menurut Pasal 5 huruf(a) UU No. 23 Tahun 2004 adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit,atau luka/lukaberat namun lukaluka tersebut tidak menimbulkan halangan aktifitaskegiatan seharihari korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkapdipersidangan : Bahwa

Dalam kegiatan tersebut sebagai pelatih adalahBANG ADE dengan materi adalah latihan fisik dengan berlari, senam,ketangkasan lompat harimau, lompat tinggi, lompat jauh, gulingkekanan atau ke kiri, dan jurusjurus thifan atau shaolin;.

Dalam kegiatan tersebut sebagai pelatih adalah BANG ADEdengan materi adalah latinan fisik dengan berlari, senam,ketangkasan lompat harimau, lompat tinggi, lompat jauh, gulingkekanan atau ke kiri, dan jurusjurus thifan;. Pada sekira tanggal 24 Juli 2018, latinan fisik berupa berenang diPantai Akarena yang diikuti oleh Terdakwa, ADE SUPRIADI AliasBANG ADE, MUH.

Utr.b.Hadiah bagi orangorang yang berbudi, dengan materi yang terkandungdalam buku tersebut yakni : Membaca kitab hadiah untuk orang orangyang berbud; Makna Lailahaillallah; Kufur kepada thogut.Idad fisik yaitu:1.

Dalam kegiatan tersebut sebagai pelatin adalah BANG ADEdengan materi adalah latihan fisik dengan berlari, senam, ketangkasanlompat harimau, lompat tinggi, lompat jauh, guling kKekanan atau ke kiri,dan jurusjurus thifan atau shaolin;.

Dalamkegiatan tersebut sebagai pelatin adalan BANG ADE dengan materiadalah latihan fisik dengan berlari, senam, ketangkasan lompat harimau,lompat tinggi, lompat jauh, guling kekanan atau ke kiri, dan jurusjurusthifan;. Pada sekira tanggal 24 Juli 2018, latinan fisik berupa berenang di PantaiAkarena yang diikuti oleh Terdakwa, ADE SUPRIADI Alias BANG ADE,MUH.

khawatirakan terjadi perbuatan yangdilarang oleh hukum dan agama;Bahwa antara (XXXxXXXXXXXxXX) Gan (XXXXXXXXXXxXx) tidak terdapat hubungannasab maupun hubungan perkawinan yang menyebabkan keduanyaterlarang untuk menikah;Bahwa sampai saat ini, baik Xxxxxxxxxxxxx dan Xxxxxxxxx belum pernahmenikah;Bahwa meskipun anak dari Pemohon dan Pemohon II belum mencapaiumur untuk menikah sebagaimana yang ditentukan dalam peraturanperundangundangan yang berlaku, namun keduanya xxxxxxxxx telah akil &baligh (dewasa secara fisik

dan mental/ matang jiwa raga) sehingga diyakinisudah siap fisik dan mental untuk menikah;Hal 2 dari 9 hal.

Pent.No.49/Pdt.P/2017/PA.Ktgorangorang yang belum mencapai usia tersebut namun secara fisik dan mentaltelah siap untuk menikah (telah matang jiwa raga);Menimbang, bahwa dengan demikian, maka untuk menentukan apakahXXXX Gan XxXXxxxx dapat diberi dispensasi untuk menikah atau tidak, terlebihdahulu Majelis Hakim perlu menemukan fakta apakah xxxxxxx dan XXxxXXxXXXXXXsekarang ini dalam kondisi fisik dan mental yang siap untuk menikah atau tidak;Menimbang, bahwa xxxxxxxx dan xxxxxx telah hadir di persidangan

, danternyata dari segi fisik (biologis) Keduanya sudah kelihatan dewasa, terlebih lagikeduanya telah berpacaran selama satu tahun, maka secara secara fisik(biologis), Keduanya harus dianggap sudah siap untuk menikah;Menimbang, bahwa di samping itu. yang lebih utama harusdipertimbangkan adalah dari fakta bahwa keduanya telah lama pacaran, makapatut diyakini bahwa apabila keduanya tidak diikat dalam hubungan perkawinanyang sah, maka keduanya akan terjerumus ke dalam perbuatan dosa zina,sehingga berdasarkan

No. 121/Pdt.P/2019/PA.Wsb Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

Khaeri alm umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Juru tengah Rt 01 Rw 05 Desa TiripKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wadaslintang, Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Eko Fajar Saputro bin Sukur alias Syukur dengan SeptiNuraeni binti Paino tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Eko Fajar Saputro bin Sukur alias Syukur dengan SeptiNuraeni binti Paino tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik

No. 121/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan pemohon, adalah fakta yang

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Hal. 8 dari 11 Hal. Pen. No. 121/Pdt.P/2019/PA.Wsb2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;I si gS Gy aSiLal g ASaLic Gyo Gustleall s Sie all gailyule fauul g ditly Alina ye Stil agiad ol iiArtinya; Dan kawinkanlah orangorang sendirian diantara kamu, dan orangorang yang layak (berkawin) dari hamba hamba sahayamu yang lelakidan

Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik dalam bentuk mencekik danmendorong sehingga Tergugat pernah mengalami patah ibu jari kaki akibattindakan Tergugat tersebut;Hal. 2 dari 13 Put. No. 0204 /Pdt.G/2014 /PA.Btl.6.

namun sekitar pertengahan tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibatperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaansehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat,selain itu orang tua Tergugat juga selalu turut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Tergugat juga sering melakukantindakan kekerasan fisik

No. 0204 /Pdt.G/2014 /PA.Btl.Tergugat malasmalasan dalam bekerja sehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat semenjak awal menikah hingga sekarang, Orang tua Tergugatselalu turut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehinggamembuat suasana rumah semakin tidak tentram, Tergugat sering melakukan tindakankekerasan fisik dalam bentuk mencekik dan mendorong sehingga Tergugat pernahmengalami patah ibu jari kaki akibat tndakan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa

semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapisejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 anak; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugattidak mempunyai pekerjaan sehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, orang tua Tergugat juga sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Tergugat juga sering melakukan tindakankekerasan fisik

menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa setelahmenikah pada tahun 2002 Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suamiisterisampai dengan tahun 2008, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan sehinggaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, orang tua Tergugatjuga sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik

kenal dengan Pemohon,anak Pemohon dan calonmenantu Pemohon,saksi sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa orangitua calon menantu Pemohon telah melamar kepadaPemohon dan lamarannya telah diterima olen Pemohon ;Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita tidak ada larangan menurut agama maupun UndangUndangdan peraturan yang berlaku untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa secara Fisik

kenal dengan Pemohon,anak Pemohon dan calon menantuPemohon,saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa orangiua calon menantu Pemohon telah melamar kepada Pemohondan lamarannya telah diterima oleh Pemohon ; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik

menantuPemohon,saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa orangiua calon menantu Pemohon telah melamar kepada Pemohondan lamarannya telah diterima oleh Pemohon serta saksi ikut dalam acaralamaran tersebut ; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik

kenal dengan Pemohon,anak Pemohon dan calon menantuPemohon,saksi sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa orangtua calon menantu Pemohon telah melamar kepada Pemohondan lamarannya telah diterima oleh Pemohon ;Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa secara Fisik

fakta hukum sebagai berikut;1.Bahwa telah ternyata orangtua calon menantu Pemohon telah melamarkepada Pemohon dan lamarannya telah diterima oleh Pemohon ;Bahwa telah ternyata antara calon mempelai lakilaki dengan calonmempelai wanita tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Bahwa telah ternyata antara calon mempelai lakilaki dengan calonmempelai wanita tidak ada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlaku untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa telah ternyata secara Fisik

Bahwa meskipun anak dari Pemohon dan Pemohon II belum mencapaiumur untuk menikah sebagaimana yang ditentukan dalam peraturanperundangundangan yang berlaku, namun keduanya telah akil & baligh(dewasa secara fisik dan mental/ matang jiwa raga) sehingga diyakini sudahSiap fisik dan mental untuk menikah;10.Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah merestui pernikahan RinaldiKodja bin Adam Kodja dan Magrifa Angriani Potabuga binti RuslanPotabugadan tidak ada pihak yang keberatan atas rencana pernikahantersebut

Sehingga demi kepastian hukum pembuat undangundangmenentukan batas usia tersebut karena pada usia tersebut pada umumnyaseseorang telah dewasa (matang jiwa raga), namun pembuat Undangundangtidak menutup pintu untuk menikah bagi orangorang yang telah siap untukmenikah (matang jiwa raga) namun belum mencapai usia itu, karena usiabukanlah standar yang rigid untuk menentukan kedewasaan, sehingga hukummembuka pintu dispensasi bagi orangorang yang belum mencapai usiatersebut namun secara fisik dan mental

telah siap untuk menikah (telah matangjlwa raga);Menimbang, bahwa dengan demikian, maka untuk menentukan apakahRinaldi Kodja dan Magrifa Angraini Potabuga dapat diberi dispensasi untukmenikah atau tidak, terlebih dahulu Majelis Hakim perlu menemukan faktaapakah Rinaldi Kodja dan Magrifa Angraini Potabuga sekarang ini dalamkondisi fisik dan mental yang siap untuk menikah atau tidak;Menimbang, bahwa Rinaldi Kodja dan Magrifa Angraini Potabuga telahhadir di persidangan, dan ternyata dari segi fisik

(biologis) kKeduanya sudahkelihatan dewasa, terlebih lagi Keduanya telah berpacaran selama lima bulan,maka secara secara fisik (biologis), Keduanya harus dianggap sudah siap untukmenikah;Menimbang, bahwa di samping itu. yang lebin utama harusdipertimbangkan adalah dari fakta bahwa keduanya telah lama pacaran dantelah melakukan hubungan badan yang didasari suka sama suka, maka patutdiyakini bahwa apabila keduanya tidak diikat dalam hubungan perkawinan yangsah, maka keduanya akan terjerumus ke dalam

Badra BudimansyahSebelah Barat :200 meter Sebelah Barat : Harianto Sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang TanahNomor: 590/65/SLR2005/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSelaru;7.3. Sebidang tanah yang terletak di Banjarbaru Kelurahan Sungai UlinKecamatan Banjarbaru Utara dengan luas 579 M?

Sebidang tanah yang terletak di jalan Fery Stagen Kecamatan PulauLaut Utara Kabupaten Kaotabaru dengan ukuran tanah dengan batasbatas:Ukuran tanah : Batas tanah : Sebelah UtaraSebelah Timur :22meretSebelah Selatan : 10 meterSebelah Barat :22 meter : 10 meter Sebelah Utara =: JalanSebelah Timur : Sutadi TjopawiroSebelah Selatan : MardaniahSebelah Barat : Mardaniah Sesuia dengan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang TanahNomor: 590/562/Stg/2007/2007, yang dikeluarkan oleh Kepala SedaStagen;Adalah

Badra BudimansyahSebelah Barat :200 meter Sebelah Barat : Harianto Sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang TanahNomor: 590/65/SLR2005/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala DeSelaru;saSebidang tanah yang terletak di Banjarbaru Kelurahan Sungai UlinKecamatan Banjarbaru Utara dengan luas 579 M?

Sebidang tanah yang terletak di jalan Fery Stagen Kecamatan PulauLaut Utara Kabupaten Kaotabaru dengan ukuran tanah denganbatasbatas: Ukuran tanah : Batas tanah :Sebelah Utara : 10 meter Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : 22 meret Sebelah Timur : Sutadi TjopawiroSebelah Selatan : 10 meter Sebelah Selatan : MardaniahSebelah Barat : 22 meter Sebelah Barat : Mardaniah Sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang TanahNomor: 590/562/Stg/2007/2007, yang dikeluarkan oleh Kepala SedaStagen;Adalah

Bidang Tanah denganNomor Reg.590/65/SLR2005/2010 yang dikeluarkan pada tanggal 15Oktober 2009 dan diketahui oleh kepala Desa Selaru Kecamatan PulauLaut Tengah Kabupaten Kotabaru(P13);14.Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah denganNomor: 590/562/Stg/2007/2007 yang dikeluarkan oleh kepala DesaSelaruLurah Stagen Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru(P14);Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan Fisik kepada Penggugatketika marah;c. Bahwa puncak perselisihan / kemelut rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada pertengahan tahun 2009 karena Tergugattidak bisa merubah sikapnya kepada Penggugat yang sering cemburusampai Tergugat memukul kepala Penggugat akibatnya Penggugatmeninggalkan Tergugat ke rumah orang tuanya di Mombi KabupatenPolewali Mandar;d.

dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Lingkungan Tamo secara bergantiandi rumah orang tua Tergugat di Lingkungan Tamo selama 1 tahun danterakhir tinggal bersama di rumah milik tante Tergugat di LingkunganTamo Timur selama 2 tahun 8 bulan; Bahwa sejak awal tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan karena Tergugat cemburu kalau Penggugat keluarrumah; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Lingkungan Tamo secarabergantian di rumah orang tua Tergugat di Lingkungan Tamo selama1 tahun dan terakhir tinggal bersama di rumah milik tante Tergugat diLingkungan Tamo Timur selama 2 tahun 8 bulan;7 Bahwa sejak awal tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan karena Tergugat cemburu kalau Penggugatkeluar rumah; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg, gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun Bahwa sejak awal tahun 2007 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan karena cemburu kalau Penggugat keluarrumah dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

para saksi, MajelisHakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan dan telahdikarunia 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pada sejak awal tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan karena Tergugat cemburu kalau Penggugat keluarrumah dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

Dan pengusaannya fisik sepeda motor tersebut, STNK dan BPKB berada di tangan Tergugat (M. SAGEDI RIANTO bin Nyono)

Dan pengusaannya fisik sepeda motor tersebut, STNK dan BPKB berada di tangan Tergugat (M. SAGEDI RIANTO bin Nyono)

Bahwa hasil pemeriksaan fisik menunjukkan bahwa jenis barang imporsudah sesuai dengan pemberitahuannya, namun jumlah barang tidaksesuai, dimana Terbanding menemukan jumlah barang adalah 46carton @ 4 pcs yang berarti jumlah keseluruhan barang imporPemohon Banding adalah sebanyak 184 pcs;Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 805/B/PK/PJK/20132. Bahwa dengan demikian terdapat perbedaan yang cukup signifikanantara pemberitahuan impor Pemohon Banding dengan hasilpemeriksaan fisik;3.

Bahwa dalam persidangan Pemohon Banding tidak menyampaikansanggahan apapun berkenaan dengan perbedaan kuantitas barangantara Pemberitahuan Impor Barang dengan temuan hasilpemeriksaan fisik;4.

tidak masuk akal jika sebuah mainan anakanak dengan gambar sebagaimana terlampir memiliki berat 5.28 KGS;Bahwa hal tersebut telah Pemohon Banding (dalam hal ini PemohonPeninjauan Kembali) sampaikan dan jelaskan secara lisan dihadapanMajelis di dalam persidangan;Maka, adalah tidak benar bahwa kami, Pemohon Banding (dalam hal iniPemohon Peninjauan Kembali), tidak menyampaikan sanggahan apapunberkenaan dengan perbedaan kuantitas barang antara PemberitahuanImpor Barang dengan temuan hasil pemeriksaan fisik

dan mengakui kuantitasbarang adalah sesuai temuan hasil pemeriksaan fisik;Kami (dalam hal ini Pemohon Peninjauan Kembali) berkesimpulan bahwaberdasarkan hasil pemeriksaan dan keterangan yang diberikan dalam prosesbanding tersebut di atas Majelis tidak dapat menerima buktibukti yangdisampaikan Pemohon Banding (dalam hal ini Pemohon PeninjauanKembali) hanya karena hingga sampai batas waktu yang ditentukan kami,Pemohon Banding (dalam hal ini Pemohon Peninjauan Kembali), belumdapat menghadirkan pernyataan

hukum dan Putusan Pengadilan Pajak yangmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP6448/KPU.01/2008 tanggal 21 November2008 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SPKPBM Nomor 028466/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008, tanggal 18 September 2008, atas nama PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali, adalah sudah tepat danbenar, dengan pertimbangan bahwa terdapat perbedaan yang cukup signifikanjumlah barang antara PIB dengan hasil pemeriksaan fisik

No. 165/Pdt.P/2018/PA.Wsb Calon isteri tidak dalam pinangan orang lain kecuali oleh calon suamiyang bernama Triyoko; Hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah eratsekali dan keduanya sudah sering pergi berdua;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;2.

No. 165/Pdt.P/2018/PA.Wsb Hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah eratsekali dan keduanya sudah sering pergi berdua; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Hal. 9 dari 11 Hal. Pen. No. 165/Pdt.P/2018/PA.Wsb2I si gSa yl ASL!

Bahwa, setelah kurang lebih 3 (tiga) Tahun kemudian ParaPenggugat hendak mengambil dan menguasai obyek jual beli in casutanah obyek sengketa dari Tergugat tetapi Sampai sekarang Tergugatbelum menyerahkan fisik tanah dengan alasan membatalkan perjanjian jualbeli dan bersedia mengembalikan uang sejumlah Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) yang sudah diterima dari Para Penggugat sebelumnya,sebab menurut Tergugat terhadap Para Penggugat telah ingkar janjisetelah ditagih berkali kali untuk biaya berobat

almarhum Gatot Raharjobin Rahmat Wirodarsono semasa hidupnya baru setelah 3 (tiga) Tahunkemudian terhitung sejak perjanjian jual beli ditanda tangani bersediamelunasi kekurangan pelunasan pembayaran sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) kepada Tergugat, hal ini Para Penggugat jelas merasakeberatan sebab perjanjian jual beli telah disepakati bersama tetapi untukmengambil dan menguasai fisik obyek jual beli in casu tanah obyeksengketa yang telah dibelinya tertunda sampai sekarang;5.

KUHPerdata terhadap perjanjianjual beli tersebut diatas adalah sah demi hukum sebab telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil atas sahnya suatu perjanjian jualbeli yaitu. para pihaknya (para penjual dan para pembeli) telahmemenuhi hak dan kewajibannya masing masing dalam keadaan baikserta obyek yang disepakati maksudnya jelas, dikaitkan pula denganketentuan tidak tertulis (hukum adat) mengenai perjanjian jual belliyang menjadi tolok ukumya alah adanya unsur terang, tunai danlepas, dalam hal ini fisik

Bahwa karena jual beli antara Para Penggugat sebagai para pembelidengan Tergugat bersama Gatot Raharjo bin Rahmat Wirodarsono(kakak beradik kandung) semasa hidupnya sebagai penjualnya adalahsah menurut hukum, maka sudah seharusnya diletakan sita jaminan(Conservatoir beslaag) terhadap fisik tanah obyek berupa SertifikatHak Milik (SHM) No.486, Surat Ukur NO.00026/DNSRI1999 Tanggal: 15Juni 1999, Luas: 1.930 m2, atas nama Markamah ini Genterdikeluarkan Kantor Badan Pertanahan Nasional Pemalang Tanggal

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanpa syarat dansuka rela kepada Para Penggugat berupa fisik sebidang tanah a quoSertifikat Hak Milik (SHM) No.486, Surat Ukur No.00026/DNSRI1999Tanggal: 15 Juni 1999, Luas: 1.930 m2, atas nama Markamahbinti Genter dikeluarkan Kantor Badan Pertanahan Nasional PemalangTanggal: 23 Juni 1999, terletak di Dukuh Pejarakan, DesaDanasari, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, dengan batas batasnya sebagai berikut :Utara : SungaiTimur > Tanah milik KamaliSelatan : Jalan

ERLINDA ANSJARI dan tidak dilengkapi persyaratan lain, sedangkansyaratsyarat untuk pembuatan sertifikat prona tersebut yaitu :e Surat Keterangan Tanah (SKT), Surat Hibah Tanah / Warisan atau Surat JualBeli;e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk / Surat Domisili;e Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah;Karena Terdakwa hanya membawa KTP an.

ERLINDA ANSJARI dan tidak tidak dilengkapi persyaratan lain,sedangkan syaratsyarat untuk pembuatan sertifikat prona tersebut yaitu :e Surat Keterangan Tanah (SKT), Surat Hibah Tanah / Warisan atau Surat JualBeli;e Foto copy Kartu Tanda Penduduk / Surat Domisili;e Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah;Karena Terdakwa hanya membawa KTP an.

Erlinda Ansjari yang diterbitkan oleh BPNKab.Kepahiang; (satu) lembar surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah an.Erlinda Ansjari tanggal 23 Januari 2008; (satu) lembar keterangan Jual Beli tanah tanggal 23 Januari 2008an. Amerin dengan Ny.

Erlinda Ansjari yang diterbitkan oleh BPNKab.Kepahiang;1 (satu) lembar surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah an.Erlinda Ansjari tanggal 23 Januari 2008;1 (satu) lembar keterangan Jual Beli tanah tanggal 23 Januari 2008 an.Amerin dengan Ny.

tanah Negara/tanah non hak yang tidakberhak untuk menerima ganti rugi atas fisik tanah, termasuk di dalamnyapembayaran terhadap tanahtanah yang dikuasai oleh Hj.

Rp. 438.149.402.078, Kerugian non fisik Rp. 82.725.199.432,Bahwa sebelum penerima ganti rugi diberikan pembayaran ganti rugioleh PT.

Put.Nomor 17/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS520.874.601.510 ( lima ratus dua puluh milyar delapan ratustujuh puluh empat juta enam ratus satu ribulima ratussepuluh rupiah ) yang terdiri dari kerugian fisik Rp.438.149.402.078, non fisik Rp. 82.725.199.432 ( putusan hal.126 ).Fakta ini demikian adanya , nilai penggantian wajar atasnilai ganti rugi oleh Penilai/ Appraisal inilah yang dipergunakanPT.

bidang tanah Negara/tanah non hak yang tidak berhakuntuk menerima ganti rugi atas tanah fisik tanah, termasukdi dalamnya pembayaran terhadap tanahtanah yangdikuasai oleh Hj.

Abdullah Fitriantoro, M.Sc dan Abdullah Najang,S.Si antara lain menjelaskan bahwa : Daftar nominatif sementara hanya digunakan untuk surveysedangkan daftar nominativ final digunakan untukmenetapkan nilai harga dan nilai yang ditetapkan olehpenilai adalah nilai penggantian wajar yang terdiri daripenggantian fisik dan non fisik.

3.Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak atas setengah dari harta bersama tersebut pada Petitum point 2;

4.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak yang menjadi bahagian Penggugat secara sukarela dan jika tidak dapat dilaksanakan secara fisik dan atau secara damai maka dilakukan melalui eksekusi lelang dengan bantuan Kantor Lelang Negara;

5.Membebankan biaya perkara ditanggung renteng atau bersama separo Penggugat dan separo Tergugat sejumlah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Akmad Riady Alias Amat Bin Muhammad Saat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan perbuatan seksual secara fisik yang ditujukan terhadap tubuh dengan maksud menempatkan seseorang di bawah kekuasaannya secara melawan hukum, di luar perkawinan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)

Menyatakan Terdakwa ISMAIL Bin JAIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta menyimpan secara fisik dengan cara apa pun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu; 2.

Perkara : PDM49/MUKID/0815 tanggal11 November 2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa ISMAIL Bin JAIS terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana turut serta menyimpansecara fisik rupiah palsu melanggar Pasal 36 ayat (2) Jo Pasal 26 ayat (2) UURI No. 7 tahun 2011 tentang Mata Uang Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut

Mertoyudan Kab.Magelang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid yang berwenang memeriksa danmengadili, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, yang menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat(2), Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2015 saksi SANGGRAPRANANTIYO

Unsur sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan menyimpan secara fisik dengan cara apa pun yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Menimbang Tentang Unsur Setiap Orang Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah setiaporang selaku subyek hukum, dalam pengertian seseorang secara pribadi ataumenunjuk pada suatu badan hukum tertentu yang mampu bertanggungjawabmenurut hukum.

Dan olehkarena terhadap yang bersangkutan berlaku hukum (pidana) Indonesia sebagaimanakeberlakuan Pasal 2 KUHP, maka unsur setiap orang sebagai salah satu unsurpembentuk delik dalam Dakwaan Kedua telah terpenuhi/terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang Tentang Unsur Sebagai Orang Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan Atau Turut Melakukan Perbuatan Menyimpan Secara Fisik Dengan Cara Apa Pun Yang Diketahuinya Merupakan Rupiah Palsu Menimbang, bahwa rumusan delik dalam konstruksi Pasal

Menyatakan Terdakwa ISMAIL Bin JAIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta menyimpansecara fisik dengan cara apa pun yang diketahuinya merupakan RupiahPalsu;2.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa ARIE SUTJIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan ;

3.

Jombang atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan September tahun 2018, atausetidaktidaknya di suatu tempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJombang, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a terhadap saksi korban WINDAYAH,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa ARIE SUTJIPTO dan saksikorban WINDAYAH S.

Jombang atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan September tahun 2018,melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga , dilakukan olehsuami terhadap istri atau sebaliknya yang tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa ARIE SUTJIPTO dan saksikorban WINDAYAH S.

Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga adalah bahwa Terdakwa tidaksengaja maupun sengaja telah melakukan suatu kekerasan terhadap fisikyang kemudian menyebabkan luka ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan,keterangan saksisaksi, barang bukti yang ada di persidangan, dan jugaketerangan Terdakwa adalah bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hariantara Terdakwa dengan

Menyatakan terdakwa ARIE SUTJIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Fisik Dalam LingkupRumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8(delapan) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Ridjal Alie (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;

BauTerdakwa datang menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingiPenasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut Telah mendengar keterangan Saksi; Telah mendengar keterangan terdakwa; Telah memperhatikan bukti Surat; Telah mendengar Tuntutan pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikutMenyatakan terdakwa ROOSLIN ALIAS LIN BIN MUH.RIDJAL ALIE (ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Kekerasan fisik

Betoambari Kota Baubau atau setidaktidaknya padaSuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Baubau, telah melakukan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga, terhadap istrinya yaitu saksi korban, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal ketika saksi korban yang merupakan istri sah terdakwa(berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 29/01/IV/2015 yangdikeluarkan oleh Kementrian Agama, Kantor

UnsurMelakukan kekerasan fisik terhadap orang dalam lingkuprumahHalaman19dari23putusanNomor 56/Pid.Sus/2018/PN. BauAd. 1. Unsur BarangSiapa ; Bahwa unsur Barang siapa disini adalah setiap orang atau subjekhukum yang dapat diminta pertanggungjawabannya terhadapperbuatannya dan terhadapnya tidak terdapat alasan yangmenghapuskan perbuatannya, dihubungkan dengan perkara ini terdakwaROOSLIN ALIAS LIN BIN MUH.

RIDJAL ALIE (ALM) telah melakukan kekerasan secara fisik dalamlingkup Rumah tangga terhadap saksi KORBAN yang merupakan istri sahterdakwa berdasarkan kutipan akta nikah Nomor : 24/01/IV/2015 yangdilakukan dengan cara awalnya pada hari Rabu tanggal 13 Desember2017 sekitar Pukul 12.00 Wita bertempat di Lokasi Perusahaan LinkboatsPantai Lakeba Kel. Katobengke Kec.

RIDJAL ALIE(ALM),telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROOSLIN ALIAS LIN BINMUH. RIDJAL ALIE (ALM), oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ;Halaman23dari23putusanNomor 56/Pid.Sus/2018/PN. Bau3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan :4.