Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki jjin dari aparat yang berwenangmenguasai Narkotika Golongan berupa shabushabu;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan dalam perkara ini berupa 1 (satu) sachet plastik berisikankristal bening yang mengandung Metamfetamina dengan berat nettoseluruhnya 0,4014 gram (sisa hasil Laboratorium dengan berat nettoselurunnya 0,3827 gram) dan 1 (Satu) unit handphone merek Nokiasenter, warna biru, adalah barang bukti

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki jjin dari aparat yang berwenangmenguasai Narkotika Golongan berupa shabushabu;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan dalam perkara ini berupa 1 (satu) sachet plastik berisikankristal bening yang mengandung Metamfetamina dengan berat nettoseluruhnya 0,4014 gram (sisa hasil Laboratorium dengan berat nettoseluruhnya 0,3827 gram) dan 1 (satu) unit handphone merek Nokiasenter, warna biru, adalah barang bukti

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari aparat yang berwenang dalammenguasai Narkotika Golongan berupa shabushabu;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan dalam perkara ini berupa 1 (Satu) sachet plastik berisikankristal bening yang mengandung Metamfetamina dengan berat nettoseluruhnya 0,4014 gram (sisa hasil Laboratorium dengan berat nettoselurunnya 0,3827 gram) dan 1 (satu) unit handphone merek Nokiasenter, warna biru, adalah

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki jjin dari aparat yang berwenangmenguasai Narkotika Golongan berupa shabushabu;Bahwa SaksiSaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan dalam perkara ini berupa 1 (Satu) sachetplastik berisikan kristal bening yang mengandung Metamfetaminadengan berat netto seluruhnya 0,4014 gram (sisa hasil Laboratoriumdengan berat netto seluruhnya 0,3827 gram) dan 1 (Satu) unithandphone merek Nokia senter, warna biru

Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari aparat yangberwenang menguasai Narkotika Golongan berupa shabushabu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebutterlihat dengan tegas dan jelas terdakwa telan secara melawan hukummemiliki Narkotika Golongan . bukan tanaman yang berupa sabusabutersebut karena hal tersebut dilakukannya dengan tanpa memiliki ijin daripejabat yang berwenang dan terdakwa memiliki Narkotika tersebut bukanlahuntuk kegiatan

Saksi MUSTAQIM ALS MUS BIN M.ALI(ALM), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait masalah Tindak Pidana Perjudian; Bahwa yang memperjual belikan Togel Online tersebut adalah TerdakwaRUSLI SYARIFUDDIN; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menjual nomor togel online; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti sejak kapan Terdakwa mulai menjualnomor togel online,saksi menerangkan mengetahui Terdakwa menjualnomor togel online setelah Terdakwa diamankan aparat kepolisian

; Bahwa Terdakwa diamankan aparat Kepolisian pada hari Jumat tanggal15 Oktober 2021 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di TerminalTanamira Lingk.

SumbawaBarat; Bahwa saksi tidak pernah membeli nomor togel online; Bahwa saksi melihat/menyaksikan pada saat Terdakwa diamankan olehaparat Kepolisian; Bahwa pada saat diamankan aparat Kepolisian Terdakwa sedangbermain judi Slot dan mengobrol bersama anaknya; Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2021 saat Terdakwadiamankan oleh aparat kepolisian saksi sedang duduk ngopi di dekatTerdakwa kemudian sekitar jam 21.00 wita datang aparat kepolisianmengamankan Terdakwa karena bermain/menjual judi

Dan keuntunganterdakwa secara keseluruhan dari menjual obat keras tersebut dalam kurun waktudari bulan April 2019 sampai dengan bulan juli 2019 sebesar Rp.3.000.000 (tigajuta rupiah).Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 1060/Pid.Sus/2019/PN BdgAkhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh Aparat Kepolisian dan ketikadigeledah pada diri terdakwa maupun ruang tertutup lainnya ditemukan :1.

Dan keuntunganterdakwa secara keseluruhan dari menjual obat keras tersebut dalam kurun waktudari bulan April 2019 sampai dengan bulan juli 2019 sebesar Rp.3.000.000 (tigajuta rupiah).Akhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh Aparat Kepolisian dan ketikadigeledah pada diri terdakwa maupun ruang tertutup lainnya ditemukan :1.

Dan keuntunganterdakwa secara keseluruhan dari menjual obat keras tersebut dalam kurun waktudari bulan April 2019 sampai dengan bulan juli 2019 sebesar Rp.3.000.000 (tigajuta rupiah).Akhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh Aparat Kepolisian dan ketikadigeledah pada diri terdakwa maupun ruang tertutup lainnya ditemukan :Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 1060/Pid.Sus/2019/PN Bdg1.

Dan keuntungan terdakwa secarakeseluruhan dari menjual obat keras tersebut dalam kurun waktu dari bulanApril 2019 sampai dengan bulan juli 2019 sebesar Rp.3.000.000 (tiga jutarupiah).Bahwa Terdakwa berhasil ditangkap oleh Aparat Kepolisian dan ketikadigeledah pada diri terdakwa maupun ruang tertutup lainnya ditemukan :1.

Putra Lubis masuk kedalam rumah terdakwadan ketika masyarakat beserta aparat kepolisian memeriksa rumah terdakwa, didalamrumah terdakwa ditemukan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BM 6062 OU miliksaksi Nurmiati alias Nur Binti Yahya Nurdin berikut nomornomor plat kendaraanbermotor yaitu BM 3163 OE, BM 2546 OU, BM 2844 OG, BM 2996 UD, D 3370 SAC,BM 3522 OU, BM 5120 OU, BM 3995 ZZU, BM2486 ZN BM 3929 ZK, BM 6440 ZO,BM 2638 OU serta peralatan lain yang digunakan oleh terdakwa seperti 5 (lima) batangkunci

Putra Lubis masuk kedalam rumah terdakwa dan ketikamasyarakat beserta aparat kepolisian memeriksa rumah terdakwa, didalam rumah terdakwaditemukan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BM 6062 OU milik saksi Nurmiati aliasNur Binti Yahya Nurdin berikut nomornomor plat kendaraan bermotor yaitu BM 3163OE, BM 2546 OU, BM 2844 OG, BM 2996 UD, D 3370 SAC, BM 3522 OU, BM 5120OU, BM 3995 ZZU, BM2486 ZN BM 3929 ZK, BM 6440 ZO, BM 2638 OU sertaperalatan lain yang digunakan oleh terdakwa seperti 5 (lima) batang

Putra Lubis masuk kedalam rumah terdakwa;Bahwa ketika masyarakat beserta aparat kepolisian memeriksa rumah terdakwa,didalam rumah terdakwa ditemukan (satu) unit sepeda motor Honda Beat BM6062 OU milik saksi Nurmiati alias Nur Binti Yahya Nurdin berikut nomornomorplat kendaraan bermotor yaitu BM 3163 OE, BM 2546 OU, BM 2844 OG, BM2996 UD, D 3370 SAC, BM 3522 OU, BM 5120 OU, BM 3995 ZZU, BM2486 ZNBM 3929 ZK, BM 6440 ZO, BM 2638 OU serta peralatan lain yang digunakanoleh terdakwa seperti 5 (lima) batang

Putra Lubis masuk kedalam rumah terdakwa dan ketikamasyarakat beserta aparat kepolisian memeriksa rumah terdakwa, didalam rumah terdakwaditemukan (satu) unit sepeda motor Honda Beat BM 6062 OU milik saksi Nurmiati aliasNur Binti Yahya Nurdin berikut nomornomor plat kendaraan bermotor yaitu BM 3163OE, BM 2546 OU, BM 2844 OG, BM 2996 UD, D 3370 SAC, BM 3522 OU, BM 5120OU, BM 3995 ZZU, BM2486 ZN BM 3929 ZK, BM 6440 ZO, BM 2638 OU sertaperalatan lain yang digunakan oleh terdakwa seperti 5 (lima) batang

warna merah yang diatasnya terdapat 1(satu) buah jarumsuntik ;Bahwa terdakwa dan saksi belum sempat mengisap sabusabu,kemudian sekira pukul 23.00 wib Petugas Kepolisian menggrebekrmah terdakwa dan pada saat itu terdakwa mencampakkan 1 (satu)bungkus Plastik kecil les merah yang berisikan Narkotika jenissabusabu dibawah seprai tempat tidur dan selanjutrnya terdakwasembunyik dibawah tempat tindur dan diketahui oleh PetugasKepolisian dan kemudian terdakwa keluar dari bawah tempat tidur ;Bahwa kemudian Aparat

(Narkotika).14buang apa kedalam lemari, lalu saksi menjawab tidak adapak,selanjutnya saksi disuruh keluar dari dalam kamar dan kemudiandibawa kemudian oleh aparat Kepolisian kekamar dan bertanya ini sabu siapa ?

Kepolisian bertanya kepada Terdakwa siapa punya sabusabu ini kemudian terdakwa menjawab inibukan milik saya pak ini mlik saksi, Kemudian saksi dipanggil olehPetugas Kepolisian dan saksi menjawab saya tidak tahu pak,kemudian petugas kepolisian menanyakan kepada saksi kaubuang apa kedalam lemari, lalu saksi menjawab tidak adapak,selanjutnya saksi disuruh keluar dari dalam kamar dan kemudiandibawa kemudian oleh aparat Kepolisian kekamar dan bertanya Him 15dari22 him Putusan No.702/Pid.

Skb Bahwa Saksi dengan Terdakwa sebelumnya sudah pernah memakaisabu dimana untuk mengadakan sabu tersebut adalah Terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul 23.30 WIBbertempat di rumah Saksi, tepatnya di Perumahan Mangkalaya JalanVeteran Blok F Desa Cibolang Kecamatan Gunung Guruh, KabupatenSukabumi, Terdakwa dan Saksi telah ditangkap Aparat Kepolisian,bersama dengan 1(satu) bungkus kecil plastik bening berisikan kristalputih (sabu) yang diselipkan di selasela kardus dan seperangkat

didepan persidangan dibenarkan olehSaksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak adakeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul 23.30 WIBbertempat di rumah Saksi Yan Yan Mulyana, tepatnya di PerumahanMangkalaya Jalan Veteran Blok F Desa Cibolang Kecamatan GunungGuruh, Kabupaten Sukabumi, Terdakwa dan Saksi Yan Yan Mulyana telahditangkap Aparat

terhadap barang bukti dan Berita Acara tersebutdiatas para saksi dan Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul 23.30WIB bertempat di rumah Saksi Yan Yan Mulyana, tepatnya di PerumahanMangkalaya Jalan Veteran Blok F Desa Cibolang Kecamatan GunungGuruh, Kabupaten Sukabumi, Terdakwa dan Saksi Yan Yan Mulyana telahditangkap Aparat

Skb Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan, pada hariJumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul 23.30 WIB bertempat di rumah SaksiYan Yan Mulyana, tepatnya di Perumahan Mangkalaya Jalan Veteran Blok FDesa Cibolang Kecamatan Gunung Guruh, Kabupaten Sukabumi, Terdakwadan Saksi Yan Yan Mulyana telah ditangkap Aparat Kepolisian, bersamadengan 1(satu) bungkus kecil plastik bening berisikan kristal putih (sabu) yangdiselipkan di selasela kardus dan seperangkat alat isap sabu (bong) serta1(satu

adalah sebagaibonus untuk saksi ENDING SUKMAWAN.Bahwa selanjutnya sekitar pukul 21.00 Wib ketika Terdakwa sedangberada di rumah yang ditempatinya yang berlokasi di Desa KertanegaraBlok 18 Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, terdakwadidatangi oleh petugas kepolisian dari SatresNarkoba Polres Indamayuyaitu saksi TEGUH IRWANA, SH dan saksi PANJI DWI PAYANA, yanguntuk melakukan penggeledahan pada diri Terdakwa dan lokasi sekitartempat tingga terdakwa dengan disaksikan oleh saksi DARUSALAMselaku aparat

dari terdakwa yang dibelinya dengan hargaRp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah), selanjutnyaberdasrkan Informasi tersebut, mendatangi terdakwa dirumahnya yangberalamat di Desa Kertanegara Blok 18 Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu dan sekitar pukul 21.00 Wib keduanya tiba dirumah yang dituju, kemudian keduanya masuk ke dalam rumah tersebutkemudian langsung menangkap dan mengamankan Terdakwalalumelakukan penggeledahan pada diri Terdakwa dengan disaksikan olehsaksi DARUSALAM selaku aparat

Saksi TEGUH IRWANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan saksi dan anggota Kepolisian Polres Indramayubtelah menangkap Terdakwa pada hari Selasa tanggal 2 Februari 2021sekitar pukul 21.00 Wib di dalam rumah Desa Kertanegara Blok 18Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2021/PN IdmKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, karena memiliki narkotika jenissabu;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 2 Februari 2021 sekira pukul 18.30Wib, saksi dan aparat

celana sebelah kanan bagian depan kiri;Bahwa Terdakwa juga meminta sabu kepada saksi dan lalu Terdakwamengambil sedikit narkotika jenis sabu tersebut kemudian 1 (Satu) paketsabu yang dibungkus plastik klip warna bening dilakban warna hitamkemudian Terdakwa masukan kedalam 1 (satu) bungkus bekas rokokGudang Garam Surya;Bahwa kemudian saksi pulang ke rumah sekira jam 18.30 Wib, di pinggirjalan Desa Mekarjati Blok Manggung Sari Kecamatan HaurgeulisKebupaten Indramayu kemudian saksi ditangkap oleh aparat

yang berada di Jalan Kertagama GangBatang Pane Kelurahan Maharatu Kecamatan Marpoyan Damai KotaPekanbaru, selanjutnya tidak berselang lama kemudian datang sepasangremaja yang mana setelah diinterogasi bernama terdakwa Siti Umi Hanik AlsHani dan Ilham Hadi Wibowo Als Ilham (dalam berkas terpisah) kerumahkontrakan tersebut, dan dari wajah keduanya tampak seperti baru sajamenggunakan narkotika, selanjutnya karena curiga anggota Sat ResnarkobaPolres Kampar melakukan penggeledahan yang disaksikan oleh aparat

mengkomsumsi narkotika jenis pil extacy dengan cara meminumpil extacy tersebut dengan air mineral, selanjutnya saat terdakwa Siti UmiHanik Als Hani dan sdr Ilham Hadi Wibowo tiba dirumah kontrakan tersebut,dan dari wajah keduanya tampak seperti baru saja menggunakan narkotika,selanjutnya karena curiga anggota Sat Resnarkoba Polres Kampar yangterdiri dari saksi Angga Mufajar, saksi Samsul Hamu dan Aipda Beny Reja(masing masing anggota Polri dari Polres Kampar) melakukanpenggeledahan yang disaksikan oleh aparat

yang berada di Jalan Kertagama Gang Batang PaneKelurahan Maharatu Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, selanjutnyatidak berselang lama kemudian datang sepasang remaja yang mana setelahdiinterogasi bernama terdakwa Siti Umi Hanik Als Hani dan Ilham Hadi WibowoAls Ilham (dalam berkas terpisah) kerumah kontrakan tersebut, dan dari wajahkeduanya tampak seperti baru saja menggunakan narkotika, selanjutnya karenacuriga anggota Sat Resnarkoba Polres Kampar melakukan penggeledahanyang disaksikan oleh aparat

Oengan demikiandapat disimpulkan Terdakwa bukan pertama kali memakai sabu melainkan sudahberungkali menggunakan Narkotika;Bahwa sikap aparat penegak hukum yang tidak mencantumkan hasilpemeriksaan urine Terdakwa dalam dakwaan dan fakta persidangan bertentangandengan ketentuan Hukum Acara Pidana yang bertujuan untuk mencari kebenaranmateril terhadap suatu perkara yang sedang diperoses dan diperiksa untuk diadili dipersidangan:Bahwa sikap pihak penegak hukum tersebut merupakan tindakan tidakprofesional

dalam menjalankan tugas dan kewajibannya tentu merugikankepentingan Terdakwa untuk mendapatkan kebenaran materil dan perkara yangdidakwakan kepadanya;Bahwa Terdakwa tidak dapat dirugikan atas tindakan aparat penegakhukum yang tidak objektif jujur dan profesional menjalankan tugas dankewajibannya;Bahwa Terdakwa tidak dapat dilakukan rehabilitasi medis/sosial karenatidak terdapat fakta hukum bahwa terdakwa telah melakukan penyalahgunaanNarkotika hingga tahap ketergantungan/kecanduan Narkotika;Bahwa

denganTergugat terjadi pada tangga 14 April 2016 pada saat Tergugat sedangmemotong kayu dan meminta Penggugat untuk membantu Tergugat,namun karena bantuan Penggugat tidak sesuai dengan yang diinginkanTergugat maka Tergugat memarahi dan memukul Penggugat sertamengancam akan membunuh Penggugat sehingga Penggugat pergi ketempat Kepala Kampung untuk memnghindari alhal yang membahayakanPenggugat; Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiselesaikan, baik dari pihak keluarga maupun dari aparat

Lenge; Bahwa saat mereka menikah, Penggugat berstatus janda ceraimati dan Tergugat duda cerai hidup; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sudah seringterjadi keributan karena tindakan kekerasan dalam rumah tangga,kejadian ini sudah terjadi sekitar 3 atau 4 kali; Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakserumah lagi sekitar 1 tahun lamanya dan masalah ini juga telahdiupayakan damai baik oleh pihak keluarga maupun aparat

mulanya berada dalam keadaan aman dan damaisebagaimana layaknya sebuah rumah tangga yang bahagia, akantetapi kebahagiaan itu ternyata tidak berlangsung lama, karenasejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakintidak ada ketentraman dan keharmonisan;Bahwa penyebab keretakan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah menikah dengan wanita lain lagitanpa izin dari Penggugat;Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2010 Tergugat sudah menceraiPenggugat dengan talak tiga di depan aparat

.01/09/2014 tanggal 16 Januari 2015;Menimbang, bahwa bukti P yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bukti P telah bermeterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya, maka bukti P tersebut merupakan bukti otentik mempunyai nilaipembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orangsaksi Penggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain,kedua saksi adalah aparat

Idi Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Agustus 2019, Tergugat pergi dari rumah meninggalkanPenggugat; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat;Bahwa antara Pengugat dan Tergugat sudah 2 kali diupayakanperdamaian oleh pihak keluarga dan aparat gampong namun tidakberhasil;2. Saksi Il Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta/Kaur Pembangunan, tempat kediaman di Kab.

Idi Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Agustus 2019, Tergugat pergi dari rumah meninggalkanPenggugat; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat;Bahwa antara Pengugat dan Tergugat sudah 2 kali diupayakanperdamaian oleh pihak keluarga dan aparat gampong namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi,kesimpulan Penggugat tetap pada pokok gugatannya untuk bercerai denganTergugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya

rukundan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumah tangganyasudah tidak rukun dan harmonis lagi;Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 251/Pdt.G/2019/MSIDI Bahwa sebab perselisihan dalam rumah tangga saksi tahu; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar kangsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa puncaknya sejak 2 (dua) bulan yang lalu anatara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sampai sekarang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan olehkeluarga dan aparat

setelah menikah rumahtangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa sebab perselisihan dalam rumah tangga karena Tergugat seringmarah tanpa alasan kepada Penggugat bahkan mengucapkan katakasar kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa puncaknya sejak pertengahan tahun 2019 yang lalu anataraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai sekarang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan olehkeluarga dan aparat

rukundan damai, tetapi sejak 4 tahun terakhir ini Sudah tidak rukun lagi, disebabkanTergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepada Penggugat, hal inisaksi ketahui adalah berdasarkan laporan Penggugat sendiri pada saksi , dansaksi telah menanyakan hal tersebut pada Tergugat dan Tergugat mengakuinyaBahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat ,sudah pisah selama 2 tahun lamanya ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damai olehpihak keluarga dan aparat

Warisan (tanahterperkara) yang dimaksud kepada Tergugat Il, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sijai dan Wagimin 69 meter, Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Wahidin 69 meter, Sebelah Timur berbatas dengan tanah Naharuddin 59 meter, Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalil 74 meter,Bahwa telah berulang kali oleh PenggugatPenggugat berupaya untukmenyelesaikan permasalahan sepanjang tentang tanah terperkara, baikterhadap Tergugat I, maupun Tergugat , juga melalui aparat

Bayak, pada tahun 11111976 Tergugat telah menjual tanah kepada Tergugat Il dengan sah dihadapan Kepala Desadan aparat yang lain dan saksisaksi yang terlampir dalam surat tanah tersebut ;Bahwa tanah tersebut di atas yang berukuran tertera dalam surat yangsah semenjak surat ini dibuat oleh Kepala Desa Medang pada tahun 11111976 maka Tergugat II mengolahnya sampai saat ini ;Bahwa tidak benar para Penggugat menyatakan terhalang untukmengolah tanah tersebut sebab semenjak tanah tersebut dijual kepadaTergugat

meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak bulan Mei 2013 sampaisekarang sudah 3 (tiga) tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat

meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak bulan Mei 2013 sampaisekarang sudah 3 (tiga) tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat

dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakemmenuhi nafkah untuk Penggugat dan juga Penggugat dituduh oleh keluargaTergugat telah menjual sawah milik nenek Tergugat, padahal yang menjual sawahtersebut adalah ayah Tergugat dan uangnya diserahkan untuk menambah modalusaha warung dan untuk biaya berobat nenek Tergugat;Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan tidak pernah kembali lagi bersama TergugatSetahu saksi pihak keluarga Penggugat dan aparat

tahun yang lalu;Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu orang anak;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan damai,namun sejak sekitar 2 tahun yang lalu, mulai tidak rukun;Ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi;Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat dan tidak pernah kembali lagi bersama Tergugat;Setahu saksi pihak keluarga Penggugat dan aparat

Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Dusun Kalimanggismeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 4 bulan, tidak berhubungan lagi danTergugat tidak pernah datang apalagi mengirimkan nafkah untuk Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi keduanya telah berpisah, Penggugat tinggalbersama kedua orang tua Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtuanya, sampai sekarangh sudah berjalan selama 2 tahun 4 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang lagi;e Bahwa saksi juga keluarga Penggugat dan Tergugat serta aparat

hidup,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Dusun Kalimanggismeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 4 bulan, tidak berhubungan lagi danTergugat tidak pernah datang apalagi mengirimkan nafkah untuk Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keduanya telah berpisah, Penggugat tinggalbersama kedua orang tua Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtuanya, sampai sekarang sudah berjalan selama 2 tahun 4 bulan serta tidakpernah pulang lagi;Bahwa saksi juga keluarga Penggugat dan Tergugat serta aparat

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diBanda Aceh selama 2 tahun kemudian pulang ke Gampong SeunubokLapang Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran yang terus menerus, disebabkan tidak ada ketrunan Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon ,sudah pisah lebih kurang satu tahun lamanya Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum pernah diupayakan damaioleh pihak aparat

Idi Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran yang terus menerus, disebabkan tidak ada keturunan Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah pisah lebih kurang empat bulan lamanya Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum pernah diupayakan damaioleh pihak aparat desa Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya

melakukan pengaplingan,pembuatan pondasi bangunan dan terakhir mendirikan bangunan rumah, maka adildan patut serta beralasan hukum bilamana Tergugat atau siapa saja yang mendapathak dari padanya dihukum untuk segera membongkar, menghentikan segala kegiatanpembuatan bangunan rumah, setidaktidaknya mengosongkan tanah milik Penggugattersebut kemudian menyerahkan tanah a quo dalam keadaan kosong sempurnakepada Penggugat selaku pemilik tanpa ikatan dan/atau syaratsyarat apapun juga,kalu perlu dengan bantuan aparat

rumah dan kini telah mendirikan rumahdalam tanah sengketa milik Penggugat tanpa izin dan sepengetahuan Penggugatadalah tindakan melawan hukum dan/atau melawan hak yang merugikan hak dariPenggugat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuksegera membongkar bangunan pondasi, bangunan rumah yang kemudianmengosongkan tanah sengketa dalam keadaan kosong sempurna dan selanjutnyamenyerahkan kepada Penggugat tanpa syarat dan/atau ikatan apapun juga, kalauperlu dengan bantuan aparat