diparaf dan diberi tandaP12;Bahwa disamping buktibukti tertulis tersebut, Pemohon mengajukan alat buktiberupa Saksi:1SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, selanjutnya Saksi tersebutmenerangkan dirinya adalah saudara sepupu Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua orang tua Kuasa Pemohon, yang perempuannamanya PEMOHON dan yang lakilaki bernama SUAMI PEMOHON;;Saksi tidak ingat

PEMOHON terakhir bekerja diPegadaian Tanjung Pinang dan tinggal di sana bersama anakanaknya, waktuitu Saksi juga pernah tinggal di Tanjung Pinang dan tinggal berdekatandengan SUAMI PEMOHON;Bahwa SUAMI PEMOHON ada mempunyai tiga bidang tanah di TanjungPinang;Bahwa Saksi mengetahuinya dari orang tua Kuasa Pemohon yang pernahbercerita kepada Saksi;Bahwa letak tanah tersebut di Daerah Batu II dan Batu XIV, tapi Saksi lupanama Kelurahannya;Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut;Bahwa Saksi tidak ingat

mempermasalahkan harta tersebut;SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Pariaman Utara, KOTA PARIAMAN, selanjutnya Saksi tersebutmenerangkan dirinya adalah Keponakan SUAMI PEMOHON (Keponakan orangtua lakilaki Kuasa Pemohon), dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua orang tua Kuasa Pemohon, yang perempuannamanya PEMOHON dan yang lakilaki bernama SUAMI PEMOHON,dan SUAMI PEMOHON adalah paman Saksi;Bahwa Saksi tidak ingat

hukuman yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa dengan alasan Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPrimair :Bahwa terdakwa PATAR HUTAGALUNG ALS UCOK, pada hari Jumattanggal yang tidak terdakwa ingat

Bahwa terdakwa menerangkan tidak ada mendapat jijin dari pihakPerkebunan PTPN3 Aek Nabara Utara untuk mengambil buah kelapasawit tersebut ;e Bahwa terdakwa menerangkan bahwa akibat perbuatan terdakwa pihakPerkebunan PTPN3 Aek Nabara Utara mengalami kerugian berkisarRp.160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggarpasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana ;Subsidair :Bahwa terdakwa PATAR HUTAGALUNG ALS UCOK, pada hari Jumattanggal yang tidak terdakwa ingat

Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangansebagai terdakwa, sehubungan dengan terdakwa bersama dengan 2(dua) orang teman terdakwa yaitu Kumpul Turnip (DPO) dan BenoSilalahi (terdakwa dalam berkas terpisah) telah melakukan pencurianbuah kelapa sawit milik PTPN3 Aek Nabara Utara ;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebutpada hari Jumat, tanggalnya terdakwa tidak ingat

Saksi Penggugat, tempat tanggal lahir, Medan, 16 Oktober1965, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal Gampong Cot Girik Kandang, KecamatanMuara Dua, Kota Lhokseumawe, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat anakkandung saksi, juga kenal dengan Tergugat bernama Adi Prayudi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri,mareka menikah sekitar tahun 2006 lalu, saksi tidak ingat lagitanggal

eeeneeees Saksi Penggugat , tempat tanggal lahir,Lhokseumawe, 06 Desember 1982, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh harian Lepas/Kaur Pemerintahan, bertempat tinggalGampong Cot Girek Kandang, Kecamatan Muara Dua, KotaLhokseumawe, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Hal 7 dari 16 Hal Putusan Nomor 144/Pdt.G/2021/MS.Lsm Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat danTergugat warga gampong saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat pasangan suami Isteri,saksi tidak ingat

tet eeencenes Saksi Penggugat , tempat tanggal lahir,Lhokseumawe, 03 Desember 1976, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh harian Lepas/Kepala Lorong, bertempat tinggalHal 8 dari 16 Hal Putusan Nomor 144/Pdt.G/2021/MS.LsmGampong Cot Girek Kandang, Kecamatan Muara Dua, KotaLhokseumawe, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat danTergugat warga gampong saksi;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri,saksi tidak ingat

Bahwa Kesabaran dan penantian Penggugat selaku istri siasia saja,sebab pada pertengahan tahun 2006 bulan dan tanggalnya Penggugattidak ingat lagi pada waktu itu pukul dua dini hari. Handphone Tergugatberdering lalu Penggugat mengangkatnya, sebab pada waktu itutergugat lagi tertidur nyenyak, ternyata handphone itu dari seorangperempuan yang menelpon ditengah malam.

Tergugat rukun kembali, hingga pada tanggal 6September 2007 lahirlah anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaCalvin Oswald Geovanni Cotten saat ini berusia 10 tahun;Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunkembali,Penggugat dan Tergugat tinggal dan Menetap di Medandirumah orang tua Penggugat di jalan Karya Wisata, baik Penggugatmaupun Tergugat bekerja ke Binjai pulang hari kerumah orang tuaPenggugat di Medan sampai tahun 2012;Bahwa kemudian pada tahun 2012 bulan dan tanggal tidak ingat

lagi,terjadi lagi pertengkaran yang disebabkan Penggugat menemui kondomdi dompet Tergugat padahal, Penggugat dan Tergugat pada saatmelakukan hubungan suami istri tidak pernah mempergunakan kondom,sehingga puncaknya pada tahun 2012 tersebut antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang dan tidak ada saling tegur sapa,walaupun masih satu rumah;Bahwa pada tahun 2013 bulan dan tanggal tidak ingat lagi disebabkanakibat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa lagi, Tergugatpergi meninggalkan

SH tersebut tetapi saksi tidak ingat lagi jumlahnyadan hal itu sering diminta oleh Bendahara DPRD Kab. PesisirSelatan.Saksi Drs.

MM.Saksi menerangkan Saksi tidak ingat lagi Siapa yang melihat danmendengar, ketika diminta oleh Bendahara DPRD Kab. PesisirSelatan Sdri. ARFIYANTI BELLINDA.

Bungoprop Jambi dan dan tidak ingat lagi keberadaannya pada tanggal11 April s/d 14 April 2011.Bahwa saksi mengenali Barang Bukti berupa 1(satu) lembarkwitansi Nomor : /Tanggal 13 April 2011,Sejumlah Rp.4.500.000.

PesisirSelatan untuk perbaikan administrasi, karena Kwitansi dan SuratPerjalanan Dinas saksi ada yang rusak atau hilang namun saksitidak ingat lagi jumlahnya tetapi sering diminta oleh BendaharaDPRD Kab.

SH.Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa Jumlah Total Anggaran DPRDKabupaten Pesisir Selatan Tahun 2011 setelah perubahan.Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa Jumlah Total Anggaran diProgram Pelayanan Administrasi Perkantoran RapatrapatKoordinasi dan Konsultasi Daerah setelah Perubahan AnggaranDPRD Kabuapaten Pesisir Selatan Tahun 2011.Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa Jumlah Total Anggaran diProgram Peningkatan Kapasitas Lembaga Perwakilan DaerahPembahasan Rancangan Peraturan Daerah setelah PerubahanAnggaran

Kuansingsaat itu Saksi Korban sedang bermain dengan temannya dan pergi bermaindirumah Terdakwa bersama cucunya, dan disaat itu Terdakwa mendekatiSaksi Korban dan berkata masih kau ingat yang kubilang semalam samamu ?

Kuansing saatitu Saksi Korban sedang bermain dengan temannya dan pergi bermain dirumahTerdakwa bersama cucunya, dan disaat itu Terdakwa mendekati Saksi Korbantedan berkata masih kau ingat yang kubilang semalam sama mu ?

Kuansingyang berjarak sekitar 100m ( seratus meter ), ketika itu Saksi Korban sedangmencuci kain disungai, datang Terdakwa mendekati Saksi Korban dan berkata apa kerjamu disini Saksi Korban jawab mencuci pakaian bapak dan abang kuttyang kotor Terdakwa menjawab ga dalam pun air, kita lakukan balikperbuatan yang telah kita lakukan dikamar ku kemarin yok Saksi Korban jawab saya tidak mau Terdakwa menjawab kau ingat ancaman ku sama bapakmu waktu itu kan Saksi Korban jawab iyalah kemudian Saksi Korban

Kuansing saatitu Saksi Korban sedang bermain dengan temannya dan pergi bermain dirumahTerdakwa bersama cucunya, dan disaat itu Terdakwa mendekati Saksi Korbanttdan berkata masih kau ingat yang kubilang semalam sama mu ?

disampaikansecara lisan pada pokoknya memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa ia terdakwa DEDEN SUPRIATNA A.MD Bin ADE WARNO pada hari danbulan yang tidak dapat di ingat

masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung A yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalamsuatu akta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakanoleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : nnonnnn= Berawal pada hari dan bulan yang tidak dapat di ingat

Lapang desa Airwangi KecamatanParompong Kabupaten Bandung kepada Bank CIMB NIAGA agar dapatdiproses karna nama terdakwa sudah masuk BI ceking;soccnnennnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 266 ayat (1) KUHPHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2016/PN BibAtauKeduawanennne Bahwa ia terdakwa DEDEN SUPRIATNA A.MD Bin ADE WARNO padahari dan bulan yang tidak dapat di ingat lagi pada bulan Agustus tahun 2010sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tahun

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut : e Berawal pada hari dan bulan yang tidak dapat di ingat

Lapang desa AirwangiKecamatan Parompong Kabupaten Bandung kepada Bank CIMB NIAGAagar dapat diproses karna nama terdakwa sudah masuk BI cekingpeReaeeuaes Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHPAtauwana nnn Bahwa ia terdakwa DEDEN SUPRIATNA A.MD Bin ADE WARNOpada hari dan bulan yang tidak dapat di ingat lagi pada bulan Agustus tahun2010 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tahun 2010atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2010 bertempat

Bangka;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 554/Pid/Sus/2016/PN.Sgl.Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi berapa harga pasir timah milik saksi yangdibeli oleh sdr BERLIN pada tanggal 16 April 2016.

Bangka;Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi berapa harga pasir timah milik saksi yangdibeli oleh sdr BERLIN pada tanggal 16 April 2016.

tugas dan tanggung jawab saksi sebagai sopir di gudang penyimpananpasir timah milik sdr BERLIN adalah membantu kegiatan di gudangpenyimpanan pasir timah berupa kegiatan pencucian, dan pengolahan pasirtimah serta saksi bertugas mengambil pasir timah yang berasal daripenampung untuk kemudian dibawa ke gudang penyimpanan pasir timah miliksdr BERLIN dan saksi mulai bekerja di gudang penyimpanan pasir timah miliksdr BERLIN tersebut sejak 2 (dua) minggu yang lalu;Bahwa penampung pasir timah yang saksi ingat

Bangka tersebut danyang lebih mengetahuinya adalah sdr BERLIN sendiriBahwa saksi tidak ingat kapan saksi menjual pasir timah kepada terdakwa;Bahwa saksi menjualkan pasir timah kepada sdr BERLIN di gudangpenyimpanan pasir timah milik sdr BERLIN yang berada di Jl. Sam RatulangiNo. 20 Kel. Sri Menanti Kec. Sungailiat Kab.

Asep Hariyanto memegangi kaos/baju saksi bagian depandengan kedua tangan sehingga Budi Purnomo bebas melakukan aksinya;Halaman 9 dari31 Putusan Nomor 70/Pid.B/2014/PN Dmk.Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi berapa kali pastinya Budi Purnomomemukuli saksi, yang saksi ingat lebih dari 3 (tiga) kali;Bahwa ketika saksi dipukuli oleh Budi Purnomo, saksi berusahamelepaskan diri/menghindari pukulan Budi Purnomo dengan caramenangkis dengan kedua tangan saksi karena pada saat itu gerakan saksiterbatas oleh

danselanjutnya terdakwa 1 dan beberapa orang yang saksi tidak kenallangsung mengeroyok saksi dengan memegangi saksi dan memukulisaksi sehingga saksi berusaha membela diri dengan menangkis sejadijadinya kemudian saksi berlari menuju jembatan yang ada di dekattempat kejadian;Bahwa terdakwa 2 dapat dikenali oleh saksi karena pada saat melakukanpemukulan terhadap diri saksi, terdakwa 2 mengenakan kaos singlettanpa lengan sehingga tatonya dilengan sebelah kanan terlihat yangmerupakan ciriciri yang saksi selalu ingat

AsepHariyanto memegangi kaos/baju korban bagian depan dengan keduatangan sehingga Budi Purnomo bebas melakukan aksinya;Bahwa korban sudah tidak ingat lagi berapa kali pastinya Budi Purnomomemukuli korban, yang korban ingat lebih dari 3 (tiga) kali;Halaman 23 dari31 Putusan Nomor 70/Pid.B/2014/PN Dmk.Bahwa korban dipukuli oleh Budi Purnomo, korban berusaha melepaskandiri/menghindari pukulan Budi Purnomo dengan cara menangkis dengankedua tangan korban karena pada saat itu gerakan korban terbatas olehkarena

selanjutnyaterdakwa 1 dan beberapa orang yang korban tidak kenal langsungmengeroyok korban dengan memegangi korban dan memukuli korbansehingga korban berusaha membela diri dengan menangkis sejadijadinyakemudian korban berlari menuju jembatan yang ada di dekat konter hp;Bahwa terdakwa 2 dapat dikenali oleh korban karena pada saatmelakukan pemukulan terhadap diri korban, terdakwa 2 mengenakankaos singlet tanpa lengan sehingga tatonya dilengan sebelah kananterlihat yang merupakan ciriciri yang korban selalu ingat

lagi, berupa uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uangRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uangRp2.000,00 (dua ribu rupiah) namun berapa lembarnya Anak Saksi tidakingat lagi, uang Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) namun berapa lembarnya AnakSaksi tidak ingat lagi dan 1 (satu) buah uang koin pecahan Rp1.000,00(seriobu rupiah), 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Fino dan1 (Satu) lembar Sim C sementara, dan barang milik saksi Teti Yodiana Masaripanggilan

Terdakwa pepet masukmelalui jalur kiri sepeda motor Ibu tersebut, selanjutnya Anak Saksi denganmenggunakan tangan kanannya mengambil dompet yang terletak di sakusebelah kiri tersebut, Kemudian Terdakwa langsung tancap gas menuju jalanatas dan masuk ke dalam jalan kebun Jati keluar di Lapangan Segi Tigalangsung menuju Sijunjung, dan dalam perjalanan, Anak membuka dompetyang mana mengatakan isinya adalah 1 (satu) unit handphone merk Nokiawarna pink, STNK sepeda motor, uang yang jumlahnya Anak tidak ingat

Nurkairiyah panggilan Riyah;Bahwa yang menjadi korban penjambretan tersebut adalah saksi Risnayesipanggilan Ris dan saksi Teti Yodiana Masari panggilan Teti;Bahwa barang milik saksi Risnayesi panggilan Ris yang telah Terdakwa dananak saksi Nurkairiyah panggilan Riyah ambil/dijambret tersebut adalah1 (Satu) buah dompet warna hitam merk CHARLES & KEITH yang berisikan1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna pink, uang yang jumlahnyaHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN SwiTerdakwa tidak ingat

lagi, berupa uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar, uang Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak1 (Satu) lembar, uang Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) namun berapa lembarnyaTerdakwa tidak ingat lagi, uang Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) namun berapalembarnya Terdakwa tidak ingat lagi dan 1 (Satu) buah uang koin pecahanRp1.000,00 (seriou rupiah), dan 1 (satu) lembar STNK sepeda motor YamahaFino dan 1 (satu) lembar Sim C sementara, dan barang milik saksi TetiYodiana Masari panggilan

selanjutnya anak saksi Nurkairiyah panggilan Riyah denganmenggunakan tangan kanannya mengambil dompet yang terletak di sakusebelah kiri tersebut, Kemudian Terdakwa langsung tancap gas menuju jalanatas dan masuk ke dalam jalan kebun Jati keluar di Lapangan Segi Tigalangsung menuju Sijunjung, dan dalam perjalanan, anak saksi Nurkairiyahpanggilan Riyah membuka dompet yang mana mengatakan isinya adalah1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna pink, STNK sepeda motor, uangyang jumlahnya Terdakwa tidak ingat

Bahwa Saksi dan Terdakwa pernah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri dirumah orang tua Terdakwa yangberalamat di Kota Bumi Lampung Utara yaitu pada bulan Maret 2012tanggalnya Saksi tidak ingat sekira pukul 06.00 Wib pada saat Saksiakan mandi didalam kamar mandi dan saat itu Saksi hanya memakaihanduk lalu Terdakwa ikut masuk kedalam kamar mandi.10.

Bahwa sebelumnya hari dan tanggal Saksi tidak ingat lagi tetapimasih pada tahun 2011 sekira pukul 01.00 Wib yaitu pertama Saksidan Terdakwa duduk di sofa dan ngobrol diruang tamu rumah Saksi1kemudian Terdakwa mencumbui Saksi dengan cara menciumi pipiSaksi dan memegang payudara Saksi hingga Saksi dan Terdakwaterangsang setelah itu.

Bahwa sebelumnya juga Saksi dan Terdakwa pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri di belakang rumahtepatnya di depan kamar mandi rumah Saksi yaitu pada tahun 2011namun tanggal dan bulan Saksi tidak ingat lagi sekira pukul 01.00 Wib,cara melakukannya yaitu Terdakwa mengajak Saksi kebelakangdengan alasan minta ditemani ke kamar mandi kemudian setelahdidepan kamar mandi lalu Terdakwa memeluk badan Saksi setelah ituTerdakwa menarik celana dalam setelah itu Terdakwa menurunkancelana dalam

Bahwa pada tahun 2013 hari, tanggal dan bulannya Saksisudah tidak ingat lagi sekira pukul 09.00 Wib Saksi melihat Terdakwadan Sdri. Putri Dewi mengurus administrasi pernikahan ke Yonif200/Raider karena pada saat itu Sdri. Putri Dewi menggunakanpakaian seragam Persit.7.

Burlian Kota Palembang lalu Terdakwa memesansalah satu kamar melalui kasir dan Terdakwa tidak ingat nomorkamarnya, lalu Terdakwa melakukan hubungan badan layaknya suamiistri.7.

tujuh ratus ribu rupiah) selanjutnyaSaksi sepakat kalau Terdakwa mengurus sertipikat tanah milik Saksitersebut lalu menyerahkan semua copy surat tanah/warkah tanahSaksi tersebut kepada Terdakwa yang mana dari 30 (tiga puluh) hektartanah milik Saksi akan dibuat atas nama Saksi, isteri Saksi dan anakanak Saksi, kemudian pada tanggal 18 Mei 2014 Terdakwa datangketoko milik Saksi yang berada ditanah Karo menyerahkan 10(Sepuluh) sertipikat tanah milik Saksi kepada Saksi dan isteri Saksitetap Saksi tidak ingat

Saksi dan anakanak Saksi , Kemudian pada tanggal 18 Mei 2014Terdakwa datang ketoko milik Saksi yang berada ditanah Karomenyerahkan 10 (sepuluh) sertipikat tanah milik Saksi kepada Saksidan isteri Saksi tetapi Saksi tidak ingat sertipikat tersebut atas namaSiapa saja lalu Saksi menyerahkan uang sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) untuk pengurusan sertipikat tanah milik Saksitersebut, kKemudian pada tanggal 1 Juni 2015 Terdakwa kembali datangketoko milik Saksi lalu menyerahkan 3 (tiga)

yang bernama : Yediza Tarigan, Hegia Tarigandan Bryan Efindonta Tarigan; Bahwa Terdakwa ada menyerahkan 16 (enam belas) SHM yangditerbitkan atas nama Ngadap Tarigan, Jenny Tariana Sinuhaji, BryanEfeindonta Tarigan, Yediza Tarigan dan Hegia Tarigan untuk tanahperladangan yang terletak di Nagori Siboras Kecamatan PamatangSilimahuta Kabupaten Simalungun yang Terdakwa lakukan secara bertahapyaitu : yang pertama sekali sebanyak 10 (Ssepuluh) SHM di KabanjaheKabupaten Karo pada hari dan tanggal tidak ingat

namun di tahun 2015,yang kedua sebanyak 3 (tiga) SHM yang diserahkannya di toko SaudaraJaya milik Ngadap Tarigan di Kabanjahe Kabupaten Karo pada hari danHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 356/Pid.B/2020/PN Simtanggal tidak ingat namun di tahun 2015 juga dan yang ke tiga kalinyaadalah sebanyak 3 (tiga) SHM yang diserahkannya di Kantor BPNSimalungun pada tanggal 14 Maret 2018 yaitu :a.

berapa besar biaya untuk hal pengurusansertifikat tersebut; Bahwa ada kesepakatan pendamping (perangkat Nagori) NagoriSiboras untuk biaya pensertipikatan tanah di Nagori Siboras dibutuhkandana Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) untuk penduduk diluar Nagori Siboras, sedangkan untuk penduduk Nagori Siboras sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) per sertipikat, adapunkesepakatan yang diperbuat adalah kesepakatan secara lisan yangdiperbuat di tempat yang Terdakwa tidak ingat

dibawa oleh Terdakwa; Setelah dibawa DVD Player Terdakwa simpan dirumah untuk dimiliki danAmply Power Terdakwa bawa kerumah Saksi Nuryoko Alias Gemin untukdijual, dan di rumah Saksi Nuryoko Alias Gemin Amply Power tersebut dibeliRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ketika itu Terdakwa mengakukepada Saksi Nuryoko bahwa amply power tersebut milik Terdakwa; Selain mengambil DVD Player dan amply power milik orang lain tanpa izin,pada awal bulan juni tahun 2019 yang tanggalnya sudah tidak ingat

Saksi Nuryoko Bin Sujud, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpembelian amply power dari Terdakwa yang mana amply power tersebutmerupakan hasil pencurian;Bahwa Saksi menerangkan pada bulan akhir bulan Juni 2019 yang harimaupun tanggalnya saksi tidak ingat, saksi menerima telepon dari Terdakwayang

Saksi Amirul Muslimin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpembelian pompa air listrik dari Terdakwa yang mana pompa air listrik tersebutmerupakan hasil pencurian;Bahwa Saksi menerangkan pada akhir bulan Mei 2019 yang hari maupuntanggalnya saksi tidak ingat, Terdakwa datang menemui saksi dirumahkediaman

saksi yang beralamat di Dusun Pulosari RT.01 RW.015 DesaPulosari Kecamatan Ngunut Kabupaten Tulungagung dengan maksud untukpompa air listrik kepada seharga Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh riburupiah) yang kemudian Saksi membeli pompa air listri tersebut;Bahwa Saksi menerangkan pada bulan Juni 2019 yang hari maupuntanggalnya saksi tidak ingat, Terdakwa datang kembali menemui saksi dirumahkediaman saksi dengan maksud untuk pompa air listrik kepada sehargaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.B

Bahwa Terdakwa membeli sabu tersebut dari saksi Munzir sebanyaksatu bungkus kecil seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).e Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa tersebut kemudian PetugasPolresta) Banda Aceh melakukan pengembangan dan melakukanpenangkapan terhadap saksi Munzir.e Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli Sabu pada saksi Munzirdan Sabu tersebut untuk Terdakwa hisap/pakai sendiri;e Bahwa yang pertama Terdakwa membeli Sabu pada saksi Munzir padahari dan tanggal yang Terdakwa tidak ingat

lagi sekira bulan Agustus2016 di sebuah kebun di Desa Gampong Baroh Kecamatan MontasikKabupaten Aceh Besar sebanyak satu bungkus kecil sehargaRp.100.000, (seratus ribu rupiah).e Bahwa yang kedua Terdakwa membeli Sabu pada saksi Munzir padahari dan tanggal yang Terdakwa tidak ingat lagi sekira bulan Agustus2016 di sebuah kebun di Desa Gampong Baroh Kecamatan MontasikKabupaten Aceh Besar sebanyak satu bungkus kecil seharga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah)e Bahwa yang ketiga Terdakwa membeli

ANGELIA SITUMORANG Als ANGEL, memberikan keterangan tidakdibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa usia saksi sekarang adalah 13 tahun;Bahwa hubungan antara saksi dengan Terdakwa adalah berpacaran sejaktahun 2013 dimana waktu itu usia saksi masih 11 tahun;Bahwa saksi selama berpacaran dengan Terdakwa telah melakukanpersetubuhan yang terjadi beberapa kali;Bahwa persetubuhan yang pertama terjadi pada tahun 2013 pada hari dantanggal yang sudah tidak saksi ingat lagi;Bahwa

Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan:12Bahwa hubungan antara saksi Engelina Br Situmorang dengan Terdakwaadalah berpacaran sejak tahun 2013 dimana waktu itu usia saksi EngelinaBr Situmorang masih 11 tahun;Bahwa saksi Engelina Br Situmorang selama berpacaran dengan Terdakwatelah melakukan persetubuhan yang terjadi beberapa kali;Bahwa persetubuhan yang pertama terjadi pada tahun 2013 pada hari dantanggal yang sudah tidak terdakwa ingat

dan setelah dinilai kebenarannya maka telah diketemukan adanya faktafakta yang terjadi sebagai berikut :Bahwa hubungan antara saksi Engelina Br Situmorang dengan Terdakwaadalah berpacaran sejak tahun 2013 dimana waktu itu usia saksi EngelinaBr Situmorang masih 11 tahun;e Bahwa saksi Engelina Br Situmorang selama berpacaran dengan Terdakwatelah melakukan persetubuhan yang terjadi beberapa kali;e Bahwa persetubuhan yang pertama terjadi pada tahun 2013 pada hari dantanggal yang sudah tidak terdakwa ingat

keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti serta hasil Visum Et Repertumdiperoleh fakta bahwa hubungan antara saksi Engelina Br Situmorang denganTerdakwa adalah berpacaran sejak tahun 2013 dimana waktu itu usia saksiEngelina Br Situmorang masih 11 tahun;24Menimbang, bahwa saksi Engelina Br Situmorang selama berpacarandengan Terdakwa telah melakukan persetubuhan yang terjadi beberapa kalidan persetubuhan yang pertama terjadi pada tahun 2013 pada hari dan tanggalyang sudah tidak terdakwa ingat

Kampung Timbul Rejo,Kecamatan Bangun Rejo, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung;Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atas dasarsuka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Panut;Bahwa ijabd dan kabul lansung dilakukan antara wali nikah denganPemohon I;Bahwa pada saat itu ada 2 orang lakilaki yang bertindak menjadi saksi,namun Saksi tidak ingat

Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah pada 01Agustus 1982 di Kampung Timbul Rejo, Kecamatan Bangun Rejo,Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung, saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan, yang menjadiwali nikah pada saat itu adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaPanut, ijab dan kabul lansung dilakukan antara wali nikah dengan Pemohon, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan 2 orang lakilaki ,namun saksi tidak ingat lagi namanya

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 01 Agustus 1982 diKampung Timbul Rejo, Kecamatan Bangun Rejo, Kabupaten LampungTengah, Provinsi Lampung, saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan, yang menjadi wali nikah padasaat itu adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Panut, ijab dankabul lansung dilakukan antara wali nikah dengan Pemohon I, pernikahanPemohon I dengan Pemohon II disaksikan 2 orang lakilaki i, namun saksitidak ingat lagi namanya, dengan mahar berupa

berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II menikah pada 01 Agustus 1982 di Kampung Timbul Rejo,Kecamatan Bangun Rejo, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung,saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Panut, ijab dan kabul lansung dilakukan antara walinikah dengan Pemohon , pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il17disaksikan 2 orang lakilaki , namun saksi tidak ingat

Bahwa Saksi ingat jenis kendaraan yang terlibat kecelakaan, yaitukendaraan sepeda motor Honda WIN yang saya tidak ketahui nopolnyaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 199/Pid. Sus/2018/PN.Pya.dikendarai oleh JUNAIDI dengan kendaraan sepeda motor Kawasaki KLXyang saya tidak ketahui nopolnya dan pengendaranya, dimana keduakendaraan tersebut yang mengalami kecelakaan melaju dari arah baratmenuju ke timur.

Bahwa Saksi masih ingat titik benturan pertama terjadi di badan jalansebelah utara kurang lebih 1,5 (Satu setengah) meter dari as jalan.

Bahwa Tidak ada orang yang dibonceng dikendaraan sepeda motorKawasaki KLX yang mengalami kecelakaan.Bahwa Setelah terjadinya kecelakaan tersebut saya menolongpengendara kendaraan sepeda motor Honda WIN dan menaikkan kekendaraan mobil Pick Up yang saya tidak ingat merk dan nopolnya sertasaya tidak tahu identitas pengemudinya ke Rumah Sakit Umum Kab.Lombok Tengah.

Bahwa Setelah terjadinya kecelakaan tersebut terjatuhnya kendaraandan pengendara kendaraan sepeda motor Honda WIN langsung terjatuh dititik benturan pertama sedangkan kendaraan sepeda motor Kawasaki KLXterlempar ke sebelah timur di badan jalan kurang lebih 2 (Dua) meter daritempat terjatunya pengendara dan kendaraan sepeda motor Honda WINtersebut, sedangkan saya tidak ingat posisi terjatuhnya pengendarakendaraan sepeda motor kawasaki KLX tersebut.

yang diperlihatkan tersebut yaitu plastikbekas yang saksi gunakan sebagai wadah minyak bensin pada saatsaksi bersama saudara MUSLEM melakukan pembakaran 1 (satu) unitBuldoser tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut sudah benar dan tidak keberatan;Saksi Karnoini Bin Alamsyah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pembakaran 1 (satu) unit Alat Berat Jenis Buldoser tersebutterjadi pada hari dan tanggal yang tidak Saksi ingat

pelakunya ditangkap yaitu saudara KOBOYdan saudara MUNZIR, yang pada malam kejadian pembakaran tersebutkedua pelaku keluar dari jalan Cot Timphan tempat Buldoser tersebutmenuju kearah suka ramai dengan menggunakan sepeda motor; Bahwa pada saat itu Saksi barangkat dari rumah Desa Ara Lipehmenuju ke keude Suka Ramai dengan sepeda motor dan melintasisimpang jalan menuju ke Cot Timphan yang pada saat itu Saksi melihatkedua pelaku dengan sepeda motor Honda Vario warna merah, yangnomor polisinya tidak Saksi ingat

untuk warga;Bahwa alasan terdakwa melakukan pembakaran tersebut karenaterdakwa merasa kesal terhadap ketua TPK, karena sebelumdidatangka alat berat tersebut terdakwa sudah sudah menjumpai ketuaTPK tersebut untuk memberitahukan bahwa jika membutuhkan AlatBerat langsung hubungi terdakwa dan selang 5 (lima) hari kemudianAlat Berat (buldoser) sudang di datangkan oleh ketua TPK danterdakwa merasa ketua TPK tidak menghargai terdakwa dan terdakwamelakukan pembakaran tersebut;Bahwa terdakwa tidak begitu ingat

Korek api; Bahwa alasan terdakwa melakukan pembakaran tersebut karena terdakwamerasa kesal terhadap ketua TPK, karena sebelum didatangka alat berattersebut terdakwa sudah sudah menjumpai ketua TPK tersebut untukmemberitahukan bahwa jika membutuhkan Alat Berat langsung hubungiterdakwa dan selang 5 (lima) hari kKemudian Alat Berat (buldoser) sudang didatangkan oleh ketua TPK dan terdakwa merasa ketua TPK tidakmenghargai terdakwa dan terdakwa melakukan pembakaran tersebut; Bahwa terdakwa tidak begitu ingat

MUHAMMAD ISHAK adalahNarkotika jenis shabushabu yang diperoleh dari Terdakwa;Bahwa Narkotika jenis shabushabu yang Terdakwa berikan kepada Sdr.MUHAMMAD ISHAK sebanyak 1 (satu) bungkus kecil yang dibungkus dalamplastik bening didapat Terdakwa dari teman Terdakwa yang sudah Terdakwatidak ingat lagi siapa namanya sekira 1 (satu) minggu yang lalu;Bahwa (satu) paket kecil shabushabu yang diberikan oleh kawan Terdakwatersebut rencananya untuk Terdakwa konsumsi sendiri, namun datanglah Sdr.MUHAMMAD ISHAK

MUHAMMAD ISHAKadalah Narkotika jenis shabushabu) yang diperoleh dari Terdakwa;e Bahwa benar, Narkotika jenis shabushabu yang Terdakwa berikan kepada Sdr.MUHAMMAD ISHAK sebanyak (satu) bungkus kecil yang dibungkus dalamplastik bening didapat Terdakwa dari teman Terdakwa yang sudah Terdakwa17tidak ingat lagi siapa namanya sekira 1 (satu) minggu yang lalu;e Bahwa benar, (satu) paket kecil shabushabu yang diberikan oleh kawanTerdakwa tersebut rencananya untuk Terdakwa konsumsi sendiri, namundatanglah

sembilan belas)gram yang pada awalnya Terdakwa ingin gunakan untuk dipakai sendiri, namun karenaSdr MUHAMMAD ISHAK bertanya kepada Terdakwa apakah ada Narkotika jenis Halaman 19 dari 19 Halaman Putusan Pidana No. 42/Pid.Sus/2013/PN.RHL 20shabushabu maka timbullah niat Terdakwa untuk menjual Narkotika jenis shabushabutersebut seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu Rupiah) yang mana Terdakwamendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut Terdakwa dapat dari kawanTerdakwa yang sudah Terdakwa tidak ingat

MUHAMMAD ISHAK tersebut seharga Rp.400.000 (empat ratus ribu Rupiah) diperoleh Terdakwa dengan cara diberikan olehkawan Terdakwa yang sudah tidak ingat lagi namanya, yang mana sebenarnyaNarkotika jenis shabushabu tersebut memang awalnya bukan untuk diperjualbelikan,tapi untuk Terdakwa pakai sendiri, namun karena Sdr. MUHAMMAD ISHAK datangke rumah Terdakwa, sekaligus Terdakwa menjual Narkotika jenis shabushabu tersebutkepada Sdr.

Halamanharus dibayar oleh terdakwa sebesar Rp 28.400.000,(dua puluh delapan juta empatratus ribu rupiah) dengan janji akan di kirim beras namun sampai sekarang berasbelum di bayar;Bahwa yang membuat saksi RUSMINI percaya kepada terdakwa adalahkarena pembelian beras sebelumnya tidak ada masalah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi RUSMINI mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp 28.400.000,(dua puluh delapan juta empat ratus riburupiah);Bahwa pada tanggal dan bulan yang tidak dapat di ingat

SULIS SETIORINI dengan janjibesoknya akan di kirim beras dengan harga yang sama ke rumah saksi SULISSETIORINI, namun janji terdakwa tidak pernah ditepati sampai sekarang beras belumdikirim;Bahwa yang membuat saksi SULIS SETIORINI percaya kepada terdakwaadalah karena pembelian beras sebelumnya tidak ada masalah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SULIS SETIORINImengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);Bahwa pada tanggal dan bulan yang tidak dapat di ingat

juta dua ratus ribu rupiah) dengan janji akan di kirimberas dengan harga yang sama, namun beras yang di janjikan oleh terdakwa tidakpernah di kirim ke rumah saksi IMAM SAFI;Bahwa yang membuat saksi IMAM SAFIl percaya kepada terdakwa adalahkarena pembelian beras sebelumnya tidak ada masalah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi IMAM SAFIl mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp Rp 27.200.000, (dua puluh tujuh juta dua ratus riburupiah);Bahwa pada tanggal dan bulan yang tidak dapat di ingat

hutang yangharus dibayar oleh terdakwa sebesar Rp 28.400.000,(dua puluh delapan juta empatratus ribu rupiah) dengan janji akan di kirim beras namun sampai sekarang berasbelum di bayar;Bahwa yang membuat saksi RUSMINI percaya kepada terdakwa adalahkarena pembelian beras sebelumnya tidak ada masalah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi RUSMINI mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp 28.400.000,(dua puluh delapan juta empat ratus riburupiah);Bahwa pada tanggal dan bulan yang tidak dapat di ingat

dengan harga yang sama ke rumah saksi SULISPutusan No.92/Pid.B/2019/PN.Trk Halaman 10 dari 34 HalamanSETIORINI, namun janji terdakwa tidak pernah ditepati sampai sekarang beras belumdikirim;Bahwa yang membuat saksi SULIS SETIORINI percaya kepada terdakwaadalah karena pembelian beras sebelumnya tidak ada masalah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SULIS SETIORINImengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);Bahwa pada tanggal dan bulan yang tidak dapat di ingat