Ditemukan 150328 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
membantu
Register : 18-02-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN AMBON Nomor 32/Pdt.G/2015/PN. Amb Tanggal 10 Desember 2015 — 1. JOHAN ADRIAN DE WANNA, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. Dewi Sartika, Karang Panjang, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ;
2. EZAU DE WANNA, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. Dewi Sartika, Karang Panjang, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon Untuk selanjutnya disebut sebagai : PARA PENGGUGAT ;
M e l a w a n :
PEMERINTAH RI. Cq. MENDAGRI Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI MALUKU, dengan alamat Kantor Gubernur Jl. Pattimura, Kota Ambon, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT
104 — 32
104 — 32
telah dibangun Gedung BNN (BadanNarkotika Nasional) dan Gedung Sekolah Taman Kanakkanak Usia Dini(PAUD) ; Bahwa oleh karena persil tanah yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari dusun dati Ralatu milik para Penggugat tersebut dibangunbangunan bangunan oleh Tergugat tanpa sepengtahuan dan seizin paraPenggugat, maka persil tanah dengan batasbatas yang disebutkan padapoint 3 gugatan ini para Penggugat sebut dalam perkara ini sebagai ObjekSengketa;Bahwa dulu di tahun 1978 para Penggugat pernah membangun
rumah permanen pada persil tanah dimana objek sengketa perkara ini dengan lebihdulu. meminta Surat Keterangan kepada Lingkungan AmanteluNo.155/AN/X/1978 tertanggal 30 Agustus 1978, namun rumah tersebutsudah tiada sebab saat itu persil tanah digunakan pemerintah untuk membangun Stadiun Mandala ;Bahwa Penggugat hanya menerima ganti rugi bangunan saja sementarabumi (tanah) hinggi kini belum pernah kecuali batas barat dari objeksengketa ini yaitu kini dibangun Gedung Siwalima dan Lapangan Tenis,dimana
kepemilikan Penggugat.Bahawa seandainyapun benar/quotoon dusun dati Relatauw ini milikPenggugat, maka tentunya sangat mengherankan jika penggugatmembiarkan Tergugat menguasai objek sengketa tanpa adanyatindakan hukum apapun yang dilakukan Penggugat pada saatTergugat melakukan berbagai tindakan diatas objek sengketa, olehkarena itu gugatan Penggugat butir 3 dan 4 patut ditolak dengantegas dan keras.Bahwaiterlihat ketidakkonsistenan Penggugat dalam mendalilkangugatannya, karena menyatakan pernah membangun
Negeri tanggal 19 Agustus1973 mengenai penurunan dati dari dati de Wana untuk ahliwaris JohanAdrian de Wana ;Bahwa saksi mengetahui batas Dusun Dati Ralatoe berbatas denganDusun Dati ROEMAH DJIKOE dan dusun dati HOEHOERISE, RALATOE Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor :32/Padt.G/2015/PNAmbdimana wisma alet, lagangan mandala remaja dan perumahan PegawaiPemerintah Provinsi Maluku masuk dalam dusun dati Ralatoe ; Bahwa saksi tidak tahu Pemerintah Provinsi Maluku memperoleh hak atauijin dari siapa ketika membangun
002/Kpts/PNS/1979 tentangmencabut/membatalkan surat kepurusan Kepala Pemerintah NegeriSooya/Ketua Saniri Negeri tanggal 19 Agustus 1973 mengenai penurunandati dari dati de Wana untuk ahliwaris Johan Adrian de Wana ; Bahwa saksi kenal Dominggus Izak de Wana yang mempunyai anak yaitu Johan Adrian de Wana yang adalah orang Soya ;Bahwa saksi tidak mengetahui di Negeri Soya Dominggus Izak de Wanadan Johan Adrian de Wana ada memiliki tanah dati ataukah tidak ; Bahwa sebelum Pemerintah Provinsi Maluku membangun
Putus : 29-03-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SATYA KISMA USAHA;
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/ BKP Tidak Berwujud/JKP dariluar daerah pabean/PemungutPajak/Membangun Sendiri/Penyerahan AktivaTetap yang menurut Tujuan Semula TidakUntuk Diperjualbelikan:d.1.lmpor BKP 0,00d.2.Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar 0,00Daerah Pabeand.3.Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4.Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6.Peny. Aktiva Tetap yang mnrt Tujuan 0,00Semula tdk Diperjualbelikand.7.
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0137/Pdt.P/2016/PAJT Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 5
8 — 5
/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut (PEMOHON ) PEMOHON (selaku Suami) berstatus jejaka dan (PEMOHON Il) PEMOHON II(selaku Istri) berstatus perawan;Bahwa Pernikahan antara PEMOHON dan Pemohon Il tidaktercatat di KUA Kecamatan Pasar Rebo.Bahwa, Pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengantujuan untuk membangun
keluarga Sakinah, Mawaddah waRahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidaklain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta,kasin sayang, penghargaan dan penghormatan; serta senantiasamengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalamkitab suci alQuran surat ArRum: 21;Bahwa, pernikahan (PEMOHON )PEMOHON I (selaku Suami) danPEMOHON II (selaku Istri ) sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak :a.
Register : 16-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 992/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (0ada dukhul) tetapibelum dikaruniai keturunan.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh XXXXXXXX, RT. 05 / RW. 02, Desa Banaran,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo selama 1 tahun 7 bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan jikapun ada perselisihan / pertengkaran, halitu dianggap sebagai ujian dalam membangun
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan jikapun ada perselisihan / pertengkaran, halitu dianggap sebagai ujian dalam membangun rumah tangga yangbahagia, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2004,rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah disebabkankarena Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugatberturutturut Sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dantidak diketahui alamat
Register : 20-10-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2262/Pdt.G/2011/PA JT Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
istri yang sah, yangmenikah pada hari Minggu, tanggal 2 April 2000 M bertepatan dengan tanggal 27Dzulhijjah 1420 H, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor xxx tanggal 3April 2000, yang dikeluarkan oteh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur, di terangkan dalamDuplikat Buku Nikah Nomor XXX, tanggal 18 Oktober 2011.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakan secara Islamdan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun
keluarga sakinah,mawaddab wa rahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan,serta senantiasa mengharap rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalamkitab suci alQur'an surat ArRum: 21.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah kediaman bersama di Kelurahan Gedong, Kecamatan
Register : 04-05-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 72/Pdt.P/2016/PA.Pbg Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
keterangan anakPemohon yang bernama : Solikhat , lahir tanggal 28 Juni 1999 (umur 16tahun 11 bulan), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang tempe,bertempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA yang disidang telahmemberikan keterangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan CALONMENANTU PEMOHON dan telah melakukan hubungan kelamin ; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; 202 oo 22 = Bahwaia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Majelis juga telah mendengar keterangan daricalon istri anak Pemohon yang bernama : CALON MENANTU PEMOHON,Penetapan Nomor : 0072/Pdt.P/2016/Pa.Pbgtanggal lahir SMP., umur 18, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan toko, bertempat tinggal di , yang di sidang telah memberikanketerangan :Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Solikhat ;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 55/Pdt.P/2015/PA.Bi Tanggal 7 Mei 2015 — perkara permohonan dispensasi kawin
13 — 0
13 — 0
Pemohonyang bernama : XXX binti Paikem, lahir tanggal 24 Agustus 1999 (umur 15 tahunlebih 08 bulan), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh diwarung makan,bertempat tinggal di kabupaten Boyolali yang disidang telah memberikanketerangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan XXX dan telahmelakukan hubungan kelamin dan sudah hamil 5 bulan ; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwaia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Pemohon yang bernama XXX, tanggal lahir saksi tidak tahu, umur 34,agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Buruh bengkel motor, bertempat tinggaldi kabupaten Karanganyar, yang disidang telah memberikan keterangan :Halaman 4 dari 11Penetapan No. 0055/Pdt.P/2015/PA.BiBahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan XXX XXXdan telahmelakukan hubungan kelamin ;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Register : 03-09-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 913/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 2 Januari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dengan rumah semula,kemudian pada bulan Januari 2013 Pemohon mengontrak dirumah kontrakan milikbapak dengan alamat Bantul, Yogyakarta hingga sekarang Pemohon danTermohon pisah rumah selama 2 tahun .Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tentram, harmonisdan bahagia, hal itu berlangsung selama 16 tahun, namun sejak Desember 2010,rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena ;= Bahwa Termohon tidak bisa diajak membangun
Rosmaliah, S.H., M.S.I. tetapi tidak berhasil;Menimbanmg, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2010dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak bisa diajak membangun rumahtangga bahkan Termohon sudah tidak percaya lagi terhadap Pemohon, Termohon selalumenang sendiri, bahkan bila berbicara selalu menyakiti Pemohon dan tidak
Register : 14-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 820/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 2 Agustus 2011 —
7 — 10
7 — 10
perkara Nomor : 0820/Pdt.G/2011/PA.Cbntelah mengajukan hal hal sebagai berikutBahwa, PEMOHON dan TERMOHON adalah pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada hari Sabtu tanggal 20Mei 1995,, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah No. xxx/xxxx/ V / 1995 tertanggal 22 Mei 1995.yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Karawang Jawa Barat;Bahwa, Pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka samasuka dengan tujuan untuk membangun
keluarga Sakinah,1Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdi dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengansaling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasihsayang, penghargaan dan penghormatan; sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimanaketentuan Nya dalam kitab suci al Quran surat Ar Rum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut PEMOHON denganTERMOHON bertempat di Kabupaten Bogor Jawa Barat,selama pernikahan tersebut PEMOHON dengan
Register : 16-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 345/Pdt.G/2013/PA.Sbr. Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
Bahwa untuk meningkatkan perekonomian keluarga atas ijin Tergugat pada bulanAgustus 2008 Penggugat pergi ke Arab saudi menjadi TKW, dalam masa kontrak 3tahun dan selama menjadi TKW, Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugatuntuk keperluan rumah tangga atau membangun rumah ;7.
Bahwa pada bulan Maret 2012 Penggugat kembali ke Indonesia dan sesampainya dirumah, Penggugat merasa sedih karena Tergugat tidak ada dan menurut keterangankeluarga dan tetangga bahwa Tergugat sekarang sudah pergi dari tempat kediamanbersama dan telah menikah lagi dengan WIL, mendengar hal tersebut Penggugatsangat kaget dan marah karena uang yang selama ini Penggugat kirim tidakdigunakan Tergugat untuk keperluan rumah tangga atau membangun rumah, malahdipakai poyapoya dengan perempuan simpanannya;
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3092 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NEWMONT NUSA TENGGARA;
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas impor BKP, Pemanfaatan BKP/JKP, Pemungutan oleh PemungutPajak dan Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetapyang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehandipungut/Tanggung Jawab Secara Renteng:yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau d.1. Impor BKP 0d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0d.3. Pemanfaatan tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0d.5. Kegiatan membangun sendiri 0d.6.
Register : 14-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 472/Pdt.P/2019/PA.Bdw Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 6
28 — 6
telah pula mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama anak kandung asli, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Dusun Pakisan RT.20 RW. 04 Desa Pakisan Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso, atas pertanyaan Majelis, anak Pemohon tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan calon suami asli; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan daricalon suami anak Pemohon yang bernama calon suami asli, umur 19 tahun,Agama Islam, Pekerjaan petani, tempat tinggal di di Dusun Pakisan RT.20RW. 04 Desa Pakisan Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso yang disidang telah memberikan keterangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan anak kandung asili; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Register : 01-08-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0227/Pdt.P/2018/PA.Bi Tanggal 13 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
tahun 8bulan), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Boyolali, di persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa ia mengaku sebagai anak kandung Pemohon; Bahwa ia baru berumur 17 tahun 08 bulan namun mengaku telah lamamenjalin hubungan cinta dengan CALON MEMPELAI sejak satu tahunyang lalu ; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Majelis juga telah mendengar keterangan daricalon istri anak Pemohon yang bernama CALON MEMPELAI, tanggal lahir 23012000 (umur 18 tahun 6 bulan), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Boyolalidi persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa ia sudah satu tahun lamanya menjalin hubungan cinta dengananak Pemohon yang bernama ANAK 2 dan sudah saling mencintai dansudah sering bepergian bersamasama; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Putus : 14-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3137/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ALSTOM POWER ENERGY SYSTEMS INDONESIA
183 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetapyang menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yangPPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut/Tanggung JawabSecara Renteng:d.1. Impor BKP 0,00d.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean 0,00d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4.
Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula Tidak Untuk 0,00Diperjualbelikand.7. Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut 0,00d.8. Tanggung Jawab Secara Renteng 0,00d.9. Jumlah 0,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar:a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2 atau 1.d.9) 1.311.662.406,00b. Dikurangi:b.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang sama 0,00b.2.
Putus : 24-05-2007 — Upload : 09-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223PK/PDT/2006 Tanggal 24 Mei 2007 — TATO' BUNTU ; PONG SINENG, dk ; KETUA SYNODE GEREJA KIBAID ; P.P. KABANGNGA
93 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
bambu Penggugat rekonpensi hamun kemudian berkembangmeluas yang lokasinya mengambil tanah milik Penggugat rekonpensi;Bahwa luas tanah milik Penggugat rekonpensi yang digunakan oleh F.Damas pada waktu itu hanya 12 x 10 m2, dengan gedung bangunan bambuseluas 6 x 9 m2 dengan syarat tanpa membabat tanaman yang ada diatasnya;Bahwa karena jemaat sudah berkembang dan membutuhkan lokasi yanglebin luas maka mereka secara kekerasan walaupun mendapat tantangan dariPenggugat rekonpensi, Tergugat rekonpensi membangun
gereja permanen,bahkan mau mengusir para Penggugat rekonpensi dari lokasi milik merekasendiri;Bahwa pada waktu membangun gereja diatas tanah sengketa, makadibuatlah jalan masuk lokasi terperkara diatas tanah milik Penggugat rekonpensi seluas 4 x 42 m2;Hal. 3 dari 7 hal.
Putus : 09-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4519 B/PK/PJK/2019 Tanggal 9 Desember 2019 — PT. ABACUS DISTRIBUTION SYSTEMS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak dan Kegiatan Membangun Sendiri:d.l. Impor BKP 0,00 0,00 0,00d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0,00 0,00 0,00d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00 0,00 0,00d.4. Pemungutan Pajak olen Pemungut Pajak 0,00 0,00 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00 0,00 0,00d.6. Jumlah (d.1. atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5) 0,00 0,00 0,002: Penghitungan PPN Kurang Bayar:a.
Register : 20-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Ckr Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon:
alexander saputra
38 — 10
alexander saputra
38 — 10
Saksi SUSANTO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon sekaligus sebagai rekan kerja almarhum istri Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dan membangun rumah tangga denganELLYSABETH TRI YULIANI namun saat ini istri Pemohon tersebut telahmeninggal dunia disebabkan karena sakit pada tahun 2016; Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan almarhum istrinya tersebuttelah dikarunia dua orang anak yaitu REZA ANUGRAH SAPUTRA danYERICO CRISTIAN SAPUTRA yang usianya masih dibawah
Saksi SUSAN APRIANTI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon sejak 9 (Sembilan) tahun yang lalu; Bahwa Pemohon telah menikah dan membangun rumah tangga denganELLYSABETH TRI YULIANI namun saat ini istri Pemohon tersebut telahmeninggal dunia disebabkan karena sakit pada tahun 2016;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Ckr Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan almarhum istrinya tersebuttelah dikarunia dua orang anak yaitu REZA ANUGRAH SAPUTRA danYERICO
Register : 09-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 98/PID/2016/PT.KDI Tanggal 31 Oktober 2016 — - La Omi Bin La Sule
41 — 25
41 — 25
lagi oleh Terdakwa yang menyuruh adalah Terdakwa,saksi tahu kalau tanah tersebut adalah milik Terdakwa Karena tanah saksiberbatasan sebelah Barat tanah Terdakwa, sebelah Utaranya berbatasandengan Jalan Raya, sebelah Selatannya dulu berbatasan dengan tanah yangdikuasai oleh Kakek saksi, dan sebelah Timurnya berbatasan dengan tanahNurwia/almarhum Laskampo dan saksi 3 LA ODE ATO bahwa rumah saksiberdekatan dengan tanah hanya dibatasi dengan jalan berjarak 5 m denganTerdakwa yang telah dipondasi untuk membangun
bahwa tanah tersebut adalah tanahnya Terdakwa yangdiperoleh dari kakeknya yang bernama LA BOLO dimana La Bolo memperolehdari merintis;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta hukum tersebut diatas MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa secara de facto lokasi bahwapondasi dibuat tahun 1988 sedangkan secara de jure sertifikat terbit tahun2003, apabila Pelapor memperoleh tanah tersebut dari Pemerintah ditahun1982 namun tidak satu saksipun yang mengetahui dan melihatnya dan padasaat Terdakwa membangun
Register : 28-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1705/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Tergugat tidak mau diajak membangun rumah tangga yang lebihmandiri dan pindah dari kediaman orang tuanya;b. Tergugat tidak jujur mengenai keuangan dan tidak mencukupi biayauntuk kebutuhan rumah tangga;c.
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 1 Minggu setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak mau diajak membangun rumah tangga yang lebih mandiri dan pindahdari kediaman orang tuanya,Tergugat tidak jujur mengenai keuangan dantidak mencukup!
Putus : 29-10-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3816/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ERAMAS PERSADA ENERGY
247 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
247 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari 0Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan:d.1. Impor BKP 0d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar DaerahPabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN 0d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0d.6. Jumlah 0Penghitungan PPN lebih Bayara.