tinggal di Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Antara Sabila Disa Fitriyani binti Marsono dengan Revin HendraPrabowo bin Sugeng Hermanto, tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan; Antara Sabila Disa Fitriyani binti Marsono dengan Revin HendraPrabowo bin Sugeng Hermanto, tidak ada larangan menurut agamauntuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik

No. 286/Pdt.P/2021/PA.Wsb Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya dan mohonagar Hakim Tunggal menjatuhkan penetapannya;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semuahal yang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Pengadilan Agamasetempat;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;I si gS Oy aSiLal'g ASaLc Gyo Gustteall s Sie al gailyule fauul g dilly ALiad ye Sill agiad iiArtinya; Dan kawinkanlah orangorang sendirian diantara kamu, dan orangorang yang layak (berkawin) dari hamba hamba sahayamu yang lelakidan

S, Perempuan, Umur 4 Tahun;Bahwa sepengetahuan saksi semula keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimanarumah tangga yang baik, tetapi sejak bulan Januari 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pada saat terjadi perselisihan, Tergugat melakukankekerasan fisik kepada Penggugat (memukul, mendorong, melemparHal.4 dari 13 Hal.

Ckr Bahwa sepengetahuan saksi semula keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimanarumah tangga yang baik, tetapi sejak bulan Januari 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pada saat terjadi perselisihan, Tergugat melakukankekerasan fisik kepada Penggugat (memukul, mendorong, melemparbarang, mengancam dan mengeluarkan katakata yang tidak baik)danTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan

Penyebab tidak rukunnya karena Pada saat terjadi perselisihan, Tergugatmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat (memukul, mendorong,melempar barang, mengancam dan mengeluarkan katakata yang tidakbaik)dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir sejak bulan Januari 2017 dan ekonomi keluarga ditanggung olehPenggugat;4.

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan duaorang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagitelah terjadi perselisihan yang disebabkan Pada saat terjadi perselisihan,Tergugat melakukan kekerasan fisik

Bahwa penyebab perselisinan tersebut adalah karena disebabkan Padasaat terjadi perselisihan, Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat (memukul, mendorong, melempar barang, mengancam danmengeluarkan katakata yang tidak baik)dan Tergugat kurang bertanggungHal.9 dari 13 Hal. Putusan Nomor 428/Padt.G/2018/PA.Ckrjawab dalam memberikan nafkah lahir sejak bulan Januari 2017 danekonomi keluarga ditanggung oleh Penggugat;3.

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatsetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatTergugat tanpa sebab yang semestinya Tergugat melakukan haltersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 20 Februari 2012, yangdisebabkan karena cemburu kepada Penggugat dan beranggapan kalauPenggugat berpacaran dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, danTergugat juga melakukan kekerasan fisik kepada penggugat

benarnya adalahPenggugat sendiri yang pernah punya hubungan dengan kakak sepupuTergugat yakni pada tahun 2004, Penggugat mengaku sendiri padaTergugat bahwa pernah dibawa menginap di hotel oleh lakilaki tersebut;Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nafkah/belanja seharihari dalam rumah tangga, karena Tergugat tetap memberiuang belanja pada Penggugat minimal Rp. 50.000, setiap harinya sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagai sopir;Bahwa tidak benar Tergugat melakukan kekerasan fisik

Bahwa tidak benar pernyataan Tergugat yangmengatakan bahwa tidak ada melakukankekerasan fisik, karena sewaktu Tergugat sedangmarah pernah memegang dan menarik rambutPenggugat sambil mengancam anakanak agarmemilih untuk ikut bersama Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya ia tetapdengan jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan

Penggugat dengan alasan sebagai berikut:Bahwa semenjak tahun 2003 rumah tangga penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah/belanja seharihari kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa Tergugat berpacaran dengan perempuan lain yang identitasnyatidak Penggugat ketahui secara pasti hanya pengakuan dari Tergugatsendiri kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

benarnya adalahPenggugat sendiri yang pernah punya hubungan dengan kakak sepupuTergugat yakni pada tahun 2004, Penggugat mengaku sendiri padaTergugat bahwa pernah dibawa menginap di hotel oleh lakilaki tersebut; Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nafkah/belanja seharihari dalam rumah tangga, karena Tergugat tetap memberiuang belanja pada Penggugat minimal Rp. 50.000, setiap harinya sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagai sopir; Bahwa tidak benar Tergugat melakukan kekerasan fisik

Tergugat sering kali melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti memukul, menonjok, mencekik, menampar, danmenendang;b. Tergugat mengkonsumsi narkoba;C. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;5.

Bahwa, puncaknya pada bulan Maret tahun 2021, terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmengulangi perbuatannya melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat, lalu Tergugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama,dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya suami dan isteri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;7.

Sei Berong Desa Bandar Tengah KecamatanBandar Khalifa Kabupaten Serdang Bedagai, saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Dusun Simpang Sei Birung Serdang Bedagai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik

berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana dimaksud PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah sejak bulan Maret 2018 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan Tergugat sering kali melakukankekerasan fisik

Puncak konflik terjadi padabulan Maret tahun 2021, terjadi pertengkaran hebat antara Penggugat danTergugat, Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, laluTergugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami dan isteri hingga saat ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena ia tidak pernah hadir di persidangan tanpaalasan yang sah;

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan, antara lain: Tergugat sering pulang malam untuk bermain game diwarung bersama temanteman; Tergugat sering melakukan kekerasan secara fisik danverbal; Tergugat jarang memberikan nafkah ke Penggugat dan saatmemberikan nafkah Tergugat memberikan uang sedikit sekali; Penggugat mengetahui di media sosial bahwa Tergugatmempunyai perempuan idaman lain dan juga sudah dibenarkanlagi oleh keluarga Tergugat bahwa Tergugat benarbenarmempunyai

Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah selama satu tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehTergugat sering pulang malam untuk bermain game di warungbersama temanteman dan bila marah Tergugat seringmelakukan kekerasan secara fisik

Kar.karena Tergugat sering pulang malam untuk main game, bila marah seringmelakukan kekerasan fisik dan verbal dan akibatnya sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 1 tahun;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dari Penggugat tersebutakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, maka alat bukti P.1 tersebut merupakan buktioutentik

suami isteri Sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan telan berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya Majlis akan mempertimbangkangugatan Penggugat berdasarkan fakta tersebut di atas dikaitkan denganunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan fakta di atas antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat sering keluar malam dan melakukankekerasan fisik

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatseperti dicakar ataupun ditampar;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2016 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 11 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihakPenggugat seperti dicakar ataupun ditampar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 11 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihakPenggugat seperti dicakar ataupun ditampar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 11 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatseperti dicakar ataupun ditampar;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 11bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 6 dari 13 hlm.Put. No: 814/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatseperti dicakar ataupun ditampar;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun11 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agarHim. 9 dari 13 hlm.Put. No: 814/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatdan Tergugat sering melontarkan katakata kasar bahkan pernah 1 kalimentalak Penggugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2018 sampaisekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;5.

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan Tergugat sering melontarkan katakata kasarbahkan pernah 1 kali mentalak Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Ayah Kandung Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Him. 4 dari 13 hlm. Put.

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan Tergugat sering melontarkan katakata kasarbahkan pernah 1 kali mentalak Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat' telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatdan Tergugat sering melontarkan katakata kasar bahkan pernah 1 kalimentalak Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan; Telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan Tergugat sering melontarkan katakata kasarbahkan pernah 1 kali mentalak Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor

Esau Sesa Kabupaten Manokwari atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManokwari yang berwenang memeriksa, mengadili dan memutusnya, melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa Deni Samsudin dan saksi MUJIATImerupakan pasangan suami istri, kKeduanya telah menikah secara agama sejak tahun2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 489/35/XI/2000 tanggal

Lalu dijawaboleh saksi Mujiati bahwa dirinya tidak pernah melakukan perselingkuhanjawaban saksi Mujiati tersebut membuat terdakwa emosi dan menyuruh saksiMujiati agar keluar dari rumah maka saksi mujiati langsung mengambil kuncimobil dan menuju garasi mobil namun terdakwa berusaha mengeluarkan angindari ban mobil tersebut, saksi Mujiati berusaha melarang terdakwa namunterdakwa mendorong saksi mujiati sehingga kepala saksi Mujiati terbentur lagidi dinding garasi mobil.Bahwa akibat dari kekerasan fisik

dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekitar jam 02.00 witterdakwa Deni Samsudin dan saksi Mujiati sedang berada di rumah Jalan dr.Esau Sesa Kabupaten manokwari, terdakwa membaca pesan masuk di ponselsaksi Mujiati yang berisikan katakata mesra dari teman kantor terdakwa untuksaksi Mujiati sehingga terdakwa berkeyakinan saksi MUJIATI telah selingkuh.Oleh karena itu terdakwa marah dan membanting ponsel saksi Mujiatikemudian melakukan kekerasan fisik

Lalu dijawab oleh saksi Mujiati bahwa dirinya tidak pernahmelakukan perselingkuhan jawaban saksi Mujiati tersebut membuat terdakwaemosi dan menyuruh saksi Mujiati agar kekuar dari rumah maka saksi mujiatilangsung mengambil kunci mobil dan menuju garasi mobil namun terdakwaberusaha mengeluarkan angin dari ban mobil tersebut, saksi berusahamelarang terdakwa namun terdakwa mendorong saksi mujiati sehingga kepalasaksi Mujiati terbentur lagi di dinding garasi mobil.Bahwa akibat dari kekerasan fisik yang

Menyatakan Terdakwa DENI SAMSUDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalamHalaman 5 dari 10 Hal. Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2015/PT JAPlingkup rumah tangga sebagaimana diatur dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangkan lamanya terdakwaditangkap dan ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Jawaban No. 7.a : Saya tidak melakukan kekerasan fisik, kalua sayamelakukan kekerasan fisik itu waktunya kapan, ada saksinya, ada bekaslukanya tidak.2. Jawaban No. 7.6 : Saya berusaha memberi nafkah secara layaklahir/batin. Saya tidak malas waktu tidak kerja saya membantu mertua( waktu itu di ladang ) .3. Jawaban No. 7.c : Saya Cuma menggertak. Soalnya susah dibilangin,tidak nurut Sama suami.4.

Bahwa mengenai jawaban TTERGUGAT nomor 1 yang menyatakantidak melakukan kekerasan fisik, demikian juga jawaban TTERGUGATnomor 2 mengenai nafkah, nanti Penggugat buktikan ;Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Kra. Halaman 5 dari 14 halamanBahwa, terhadap replik Penggugat tersebut TTERGUGAT tidakmemberikan tanggapan meskipun telah diberi kesempatan untukmenanggapinya karena ketidak hadirannya ;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1.

dengan Penggugat dan TTERGUGAT karenasaksi adalah sebagai Adik Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan TTERGUGAT adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2013 ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan TTERGUGAT tinggal bersamadirumah Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan TTERGUGAT rukun, namunsejak pertengahan 2014 antara Penggugat dan TTERGUGAT sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena TTERGUGAT sering marah marahdan melakukan kekerasan fisik

kenal dengan Penggugat dan TTERGUGAT karenasaksi adalah sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan TTERGUGAT adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2013 ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan TTERGUGAT tinggal bersamadirumah Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan TTERGUGAT rukun, namunsejak pertengahan 2014 antara Penggugat dan TTERGUGAT sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena TTERGUGAT sering marah marahdan melakukan kekerasan fisik

Karanganyar ; Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan TTERGUGAT tinggalbersama di rumah Penggugat dan sudah mempunyai 1 orang anak ; Bahwa, sejak pertengahan 2014 antara Penggugat dan TTERGUGATteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran karena TTERGUGATsering marah marah dan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,TTERGUGAT memberi nafkah wajib secara tidak layak dan TTERGUGATtidak menghormati orangtua Penggugat ; Bahwa, sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dengan TTERGUGATberpisah

KOKO SUNARKO mengajukan ijin stuck ke terminal PetiKemas ICT Surabaya yang dipergunakan untuk tempatpenyimpanan kontainer kontainer yang akan dimuat dikapal, akan tetapi pada saat pemeriksaan fisik barangyang dilakukan oleh saksi SUGI MARTYONO yang disaksikanoleh saksi SUROSO dan WIN KRISTANTO didapatkan ketidaksesuaian antara fisik barang dengan keterangan tertulisdi Persetujuan Ekspor, karena pada pemeriksaan containernomor KMTU 7095710 didapatkan kembang Kamboja seberat805 kilogram, kembang Kamboja

seberat 2400 kilogram,ular kering 460 kilogram, tokek kering 500 kilogrampadahal dalam Persetujuan Ekspor Barang (PEB) paraterdakwa menerangkan kembang kamboja 5400 kg, kembangkemboja seberat 3.205 kilogram, 460 ular kering, 500kilogram tokek kering ;Lalu) untuk pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh saksiSUJIYAN pada kontainer nomor KMTU 9220489/40 fit dankontainer nomor KMTU 7108865/20 fit dan KMTU 722104didapatkan 539 (lima ratus tiga puluh sembilan) Ctnstokek dalam keadaan mati yang sudah dikeringkanHal

No. 751K/Pid.Sus/2010sedangkan dalam PEB nomor 094184 para terdakwamenerangkan jenis barang yang akan di ekspor adalah 539(lima ratus tiga puluh sembilan) bags Kapulaga ; Atas ketidak sesuaian antara fisik barang denganketerangan tertulis di PEB tersebut akhirnya kontainerkontainer tersebut dilakukan pencegahan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 103 huruf c UU RI Nomor 10 tahun 1995tentang Kepabeanan sebagaimana diubah dengan UU RI Nomor 17tahun 2006 tentang

KOKO SUNARKO mengajukan ijin stuck ke terminal PetiKemas ICT Surabaya yang dipergunakan untuk tempatpenyimpanan kontainer kontainer yang akan dimuat dikapal, akan tetapi pada saat pemeriksaan fisik barangyang dilakukan oleh saksi SUGI MARTYONO yang disaksikanoleh saksi SUROSO dan WIN KRISTANTO didapatkan ketidaksesuaian antara fisik barang dengan keterangan tertulisdi Persetujuan Ekspor, karena pada pemeriksaan containerHal. 5 dari 15 hal. Put.

seberat 3.205 kilogram, 460 ular kering, 500kilogram tokek kering, kemudian untuk pemeriksaan fisikyang dilakukan oleh saksi SUJIYAN pada kontainer nomorKMTU 9220489/40 fit dan kontainer nomor KMIU 7108865/20 fit dan KMTU 722104 didapatkan 539 (limaratus tiga puluh sembilan) Ctns tokek dalam keadaan matiyang sudah dikeringkan sedangkan dalam PEB nomor 094184para terdakwa menerangkan jeniS barang yang akan diekspor adalah 539 (lima ratus tiga puluh sembilan) bagsKapulaga ; Atas ketidak sesuaian antara fisik

dan data yuridisyang termuat di dalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridistersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan bukutanah hak yang bersangkutan; (2) Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikatsecara sah atas nama orang atau badan hukum yang memperolehtanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atastanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebutapabila dalam waktu 5 (lima) tahun

sejak diterbitkannya sertipikatitu telah tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepadapemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilanmengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut; e Bahwa, sejak sertipikat aquo diterbitkan oleh Tergugat, ParaPenggugat merasa masih mempunyai hak atas tanah yangmasuk ke dalam sertipikat a quo sehingga mengajukangugatan terkait penerbitan sertipikat a quo ini; e Bahwa data fisik dan

Pasal 31 dimasukkandi dalam Daftar Data Yuridis dan Data Fisik Bidang Tanah (daftarisian 201C), yang merupakan daftar isian yang dimaksud dalamPasal 25 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997; Untuk memberi kesempatan bagi yang berkepentinganmengajukan keberatan mengenai data fisik dan data yuridis yangsudah dikumpulkan oleh Panitia Ajudikasi, maka Daftar DataYuridis dan Data Fisik Bidang Tanah (daftar isian 201C)sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan peta bidangbidangtanah diumumkan dengan

menggunakan daftar isian 201B selama30 (tiga puluh) hari di Kantor Panitia Ajudikasi dan Kantor Kepala Desa/ Kelurahan;e Bahwa Tergugat yang seolaholah telah melakukanpengukuran dan mengumpulkan Data Yuridis dan Data Fisiksengaja tidak mengumumkannya di Kantor Kepala Desa; e Bahwa, tidak diumumkannya Data Yuridis dan data Fisik olehTergugat dengan maksud untuk memudahkan terbitnyasertipikat a quo sehingga jelas bahwa Tergugat telahmelanggar ketentuan Peraturan Perundangundangansebagaimana dimaksud

Him 100); 10) Pasal 86 (2) Peraturan Menteri Negara Agraria /Kepala BPNNo.3 Tahun 1997, kutipannya sebagai berikut: (2) Untuk memberi kesempatan bagi yang berkepentinganmengajukan keberatan atas data fisik dan data yuridismengenai bidang tanah yang dimohon pendaftarannya, makaDaftar Data Yuridis dan Data Fisik Bidang Tanah (daftar isian201C) sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan peta bidangtanah yang bersangkutan diumumkan dengan menggunakandaftar isian 201B di Kantor Pertanahan dan KANTORHalaman

Menyatakan barang bukti berupa : 5. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat keterangan nomer 593.21/86/ 436.11.31.4/2012 tanggal 27 Pebruari 2012; 6. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadic) tanggal 27 Pebruari 2012 ; 7. 3 (tiga) lembar foto copy legalisir berita acara pemasangan tanda batas sebagaimana tercatat dalam buku C kelurahan No.13271 persil 97 Klas D.II seluas 1500 M2 tanggal 27 Pebruari 2012 ; 8. 1 (satu) lembar foto copy

PURWATI beralih menjadi data baru ONGKO TIKDOJO berdasarkan akta jual beli yang dibuat dan ditanda tangani lurah lontar tanggal 27 Pebruari 2012; 9. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 08 desember 2011 no.81; 10. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 22 Juli 2005 No.16; 11. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat keterangan nomor : 593.21/34/ 436.11.31.4/2012 tanggal 2 Pebruari2012; 12. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat pernyataan penguasaan fisik

acara pemasangan tanda batas sebagaimana tercatat dalam buku C kelurahan No.13231 persil 97 Klas D.II seluas 1300 M2 tanggal 2 Pebruari 2012; 16. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 8 Desember 2011 No.79; 17. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 8 Desember 2011 No.80; 18. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat keterangan nomer 593.21/71/ 436.11.31.4/2012 tanggal 24 Pebruari2012; 19. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat pernyataan penguasaan fisik

Menjatuhkan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;8, Menetapkan barang bukti berupa :4. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat keterangan No.593.21/86/436.11.31.4/2012tanggal 27 Pebruari 2012 ;5. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah(sporadik) tanggal 27 Pebruari 2012 ;6. 3 (tiga) lembar foto copy legalisir berita acara pemasangan tanda batas sebagaimanatercatat dalam buku kutipan C kelurahan No : 13271 persil 97 klas D.II seluas 1500 M2 tanggal27 Pebruari

atasnama TUTIK ENDANG PURWATI beralih menjadi data baru ONGKO TIKDOJO berdasarkanjual beli yang dibuat dan ditandatangani Lurah Lontar tanggal 27 Pebruari 2012 ;8. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 08 desember 2011 No.81 ;9. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 22 Juli 2005 No.16 ;10. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat keterangan No.593.21/34/436.11.31.4/2012tanggal 02 Pebruari 2012 ;11. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat pernyataan penguasaan fisik

Lontar Kec.Sambikerep Surabaya dengan maksud untuk menguasai fisik tanah tersebut yang juga diakuikepemilikannya oleh saksi ARIF SAIFUDIN alias IPUNG Bin H.

Lontar Kee.Sambikerep Surabaya dengan maksud untuk menguasai fisik tanah tersebut yang jugs diakuikepemilikannya oleh saksi ARIF SAIFUDIN alias IPUNG Bin H.

Lontar Kee.Sambikerep Surabaya dengan maksud untuk menguasai fisik tanah tersebut yang jugs diakuikepemilikannya oleh saksi ARIF SAIFUDIN alias PUNG Bin H.

I Ketut Cangker : Surat Nomor ; 630.61-67-Gin perihal Pengumuman data Fisik dan Data Yuridis Bidang Tanah; Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor: 630.61. Gin; Daftar Data Yuridis dan Data Fsik Bidang Tanah Nomor: 630.61. Gin; Peta Bidang Tanah Nomor: 559/2007; BA Pengesahan Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor: 630.61.

I Ketut Maryana: Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik No. 2431 Desa Keramas an I Ketut Maryana (belum dikeluarkan/ditandatangani); Buku Tanah Hak Milik No. 2431 an I Ketut Maryana; Surat Ukur Nomor: 960/2007 Desa Keramas tanggal 27 Juli 2007; Berita Acara Pengesahan Pengumuman data Fisik dan Data Yuridis Nomor: 630.61- 196/2008- BA Gin tanggal 12 Mei 2011; Pengumuman data Fisik dan Data Yuridis Bidang Tanah Nomor: 630.61-67-Gin tanggal 14 Februari 2008

; Akta Jual Beli Nomor 218/2006 tanggal 7 Desember 2006 an I Ketut Maryana; Jadwal Pengukuran Tanah D.1.302 No. 134/2007 tanggal 22 Januari 2007; Pengumuman Data Fisik dan data Yuridis Bidang Tanah Nomor: 630.61-67-Gin tanggal 14 Februari 2008; STTS an I Made Bawa (SPPT No : 51.04.007.023. 000-3568. 7) tanggal 22 Agustus 2006; Surat Tugas Pengukuran Nomor: 84/2007 tanggal 31 Januari 2007; Surat pengukuran tanah Nomor: 53/SPP/2007 tanggal 24 Januari 2007;

3568-7 an I Made Bawa; SPPT Nomor: 51.04.007.023.000-3568-7 an I Made Bawa SSB an I Ketut Maryana; Berita Acara Pengukuran an I Ketut Maryana tanggal '10 Juli 2007; Surat Pernyataan Pemilik tanah an I Made Bawa tanggal 19 April 2010; SPPT Nomor: 51.04.007.023.000-3568-7 an I Made Bawa; Surat Pengantar tanggal 7 Desember 2006; Akta Jual Beli No 218/2006 an I Made Bawa dengan I Ketut Maryana; Surat No : 630.61- 67 - Gin perihal "Pengumuman Data Fisik

Ketut Cangker :e Surat Nomor ; 6380.6167Gin perinal Pengumuman data Fisik dan DataYuridis Bidang Tanah;e Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor: 630.61. Gin;e Daftar Data Yuridis dan Data Fsik Bidang Tanah Nomor: 630.61. Gin;e Peta Bidang Tanah Nomor: 559/2007;e BA Pengesahan Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor:630.61.

Informasi data fisik (data fisik tersebut menyangkut letak,batas/bentuk luas)b.

Ketut Cangker.2. 1 (satu) bendel Permohonan Pendaftaran Tanah an.IKetut Cangker :e Surat Nomor ; 630.6167Gin perihal Pengumuman data Fisik danData Yuridis Bidang Tanah;Hal 87 dari 125 halaman Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PN Dps.e Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor: 630.61. Gin;e Daftar Data Yuridis dan Data Fsik Bidang Tanah Nomor: 630.61. Gin;e Peta Bidang Tanah Nomor: 559/2007;e BA Pengesahan Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor:630.61.

Ketut Cangker.2. 1 (satu) bendel Permohonan Pendaftaran Tanah an.IKetut Cangker :e Surat Nomor ; 630.6167Gin perihal Pengumuman data Fisik danData Yuridis Bidang Tanah;e Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor: 630.61. Gin;e Daftar Data Yuridis dan Data Fsik Bidang Tanah Nomor: 630.61. Gin;e Peta Bidang Tanah Nomor: 559/2007;e BA Pengesahan Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor:630.61.

Ketut Cangker.2. 1 (satu) bendel Permohonan Pendaftaran Tanah an.Ketut Cangker:e Surat Nomor ; 630.6167Gin perinal Pengumuman data Fisik dan DataYuridis Bidang Tanah;e Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor: 630.61. Gin;e Daftar Data Yuridis dan Data Fsik Bidang Tanah Nomor: 630.61. Gin;e Peta Bidang Tanah Nomor: 559/2007;Hal 117 dari 125 halaman Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PN Dps.e BA Pengesahan Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor:630.61.

Tergugat melakukan kekerasan fisik dengan menampar Penggugat;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu;8.

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat beda 4 rumah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2017rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang Pemabuk dan jugamelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat seorang Pemabuk dan juga melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat

Tergugat melakukan kekerasan fisik dengan menampar Penggugatsehingga sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang Pemabuk dan jugamelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mau memberi nafkah sama sekali baik secara lahirmaupun secara batin kemudian ketika Penggugat mencoba mengingatkanTergugat tentang kewajibannya tersebut maka Tergugat langsung marahmarah bahkan melakukan KDRT yaitu melakukan kekerasan fisik sepertimenampar dan memukul Penggugat ;.

orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugatdengan tergugat tinggal dirumah sendiri selama 3 tahun 2 bulan;Bahwa sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mau memberi nafkah sama sekali baik secara lahir maupunsecara batin kemudian ketika Penggugat mencoba mengingatkan Tergugattentang kewajibannya tersebut maka Tergugat langsung marahmarahbahkan melakukan KDRT yaitu. melakukan kekerasan fisik

dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak maumemberi nafkah sama sekali baik secara lahir maupun secara batin kemudianketika Penggugat mencoba mengingatkan Tergugat tentang kewajibannyatersebut maka Tergugat langsung marahmarah bahkan melakukan KDRT yaitumelakukan kekerasan fisik

dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena semenjaksejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak maumemberi nafkah sama sekali baik secara lahir maupun secara batin kemudianketika Penggugat mencoba mengingatkan Tergugat tentang kewajibannyatersebut maka Tergugat langsung marahmarah bahkan melakukan KDRT yaitumelakukan kekerasan fisik

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2004b rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat kurang memberikan kecukupan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat bersikap temperamental, sehingga sering melakukankekerasan fisik ;5.

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 1 Januari 1995 dan hidup rukun serta seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang memberikan kecukupan nafkahlahr kepada Penggugat, Tergugat bersikap temperamental, sehingga seringmelakukan kekerasan fisik

terjadi perpisahan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2,5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatkurang memberikan kecukupan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat bersikaptemperamental, sehingga sering melakukan kekerasan fisik

hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuai PERMA RINo 1 Tahun 2008 dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepada adanyapertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karena Tergugat kurangmemberikan kecukupan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat bersikap temperamental,sehingga sering melakukan kekerasan fisik

Bahwa sejak awal bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Penggugat mendapatkanKekerasan Dalam Rumah tangga (KDRT) dari tergugat selama pernikahan,apabila sedang terjadi perselisihan pasti tergugat melukai Penggugat baiksecara batin dan fisik, oleh sebab itu Penguggat merasa sudah tidak adakecocokan lagi;5.

kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun dan kemudianmembangun rumah bersama akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2018rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penggugat mendapatkan KekerasanDalam Rumah tangga (KDRT) dari tergugat selama pernikahan, apabilasedang terjadi perselisihan pasti tergugat melukai Penggugat baik secarabatin dan fisik

Saksi 2 : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juni tahun 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat mendapatkan Kekerasan Dalam Rumah tangga (KDRT) daritergugat selama pernikahan, apabila sedang terjadi perselisinan pasttergugat melukai Penggugat baik secara batin dan fisik; Bahwa

terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan bulan Junitahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya padabulan bulan Juni tahun 2019 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugatmendapatkan Kekerasan Dalam Rumah tangga (KDRT) dari tergugat selamapernikahan, apabila sedang terjadi perselisinan pasti tergugat melukaiPenggugat baik secara batin dan fisik

hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Juni tahun 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penggugat mendapatkan KekerasanDalam Rumah tangga (KDRT) dari tergugat selama pernikahan, apabilasedang terjadi perselisihan pasti tergugat melukai Penggugat baik secarabatin dan fisik

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Lahir 11052009 ;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Oktober2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan :e Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat seperti menampar4. bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita lahir danbatin, dan sudah

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 2007 ; 772 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnne Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak, namunkemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ;* Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 2007 ; 2 oon nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn een nnn n enee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak, namunkemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat ;2.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa : 972922 2n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nen nnn nen e encese Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 3 tahun;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan:e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena penghasilannyadipergunakan untuk keluarganya;eTergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti

karena saksi adalah ibukandung Peggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2011 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juni2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Penggugat jarang diberi nafkah dan Tergugatsering melakukan tindakan kekerasan fisik

karena saksi adalahkakak sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2011 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juni2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Penggugat jarang diberi nafkah dan Tergugatsering melakukan tindakan kekerasan fisik

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah dan Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ;2.Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama + 1 tahun 4 bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri

sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa;ePerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;ePerselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, kemudian di rumah orangtua Penggugatyang keseluruhan selama kurang lebih 5 bulan, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisinandan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkaneTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

adalahKakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 24 Juni 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahOrangtua Tergugat, kemudian di rumah orangtua Penggugat yangkeseluruhan selama kurang lebih 5 bulan semula dalam keadaan harmonisdan namun belum dikaruniai orang anak, namun sejak 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 24 Juni 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, kemudian di rumah orangtua Penggugat yangkeseluruhan selama kurang lebih 5 bulan semula dalam keadaan harmonisdan namun belum dikaruniai orang anak, namun sejak 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti memukul, menampar dll; ;2.

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugatmelakukan tindakan kekerasan fisik