• Menyatakan sah perkawinanPenggugat (Murnati binti Mulia) dengan Tergugat (Suhardi bin Hasan basri) yang dilaksanakan pada 10 Desember 2002 di Desa Korleko kecamatan Labuhan haji ;
  4. Menjatuhkan talak satu bai’n sughra Tergugat (Suhardi bin Hasan basri) terhadap Penggugat (Murnati binti Mulia) ;
  
  6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari Aulia diganti menjadi Laurensia Aulia Basri dan selanjutnya menyebut dirinya menjadi Laurensia Aulia Basri;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang ganti nama tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang-undagan

• Nama lengkap : Adi Suprianto Bin Basri Alias Adi;2. Tempat lahir : Bagan Baru;3. Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun/10 Agustus 1973;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Sempurna Desa Medang Baru KecamatanMedang Deras, Kabupaten Batubara, SumateraUtara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa Adi Suprianto Bin Basri Alias Adi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Maret 2019 sampai dengan tanggal 21 Maret 2019;2.

  Pid.Sus /2019/PN Lbp tanggal 23 Juli 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 1437/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 21 Nopember 2019, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1417/Pid.Sus/2019/PN Lbp tanggal 28 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:DAKWAANPrimairBahwa Terdakwa Adi Suprianto Bin Basri

  Menyatakan Terdakwa Adi Suprianto Bin Basri (Alm) Alias Adi, bersalahmelakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanamenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, dan ataumenyerahkan narkotika golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) joPasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adi Suprianto Bin Basri (Alm) Alias Adidengan pidana mati;3.

  Menyatakan Terdakwa Adi Suprianto Bin Basri Alias Adi, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMelakukan Permufakatan Jahat Menjadi Perantara Dalam Jual Beli NarkotikaGolongan Bukan Tanaman Yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Adi Suprianto BinBasri Alias Adi dengan pidana penjara selama: Seumur Hidup;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.

• H.Hasan Basri, Kel.Rantau Kanan, Kec. Tapin Utara, Kab.

  H.Hasan Basri, Kel. RantauKanan, Kec. Tapin Utara, Kab.

  H.Hasan Basri, Kel. Rantau Kanan, Kec.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan memberi dispensasi kawin bagi anak kandung Pemohon I dan Pemohon II bernama Acil binti Basri T. Pilok untuk menikah dengan Moh. Rudi bin Amir Aras;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.166.000,- (Satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon II:Nama : Acil binti Basri T. PilokTanggal lahir : O09 Nopember 2003 (16 tahun, 3 bulan)Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Tidak adaHal. 1 dari 15 hal. Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PA.BgiStatus : Gadis dalam usia 16 tahun, 3 bulanAlamat : Dusun I, Desa Labuan Kapelak, Kecamatan BanggaiSelatan, Kabupaten Banggai Lautdengan calon suaminya:Nama : Moh.

  Menetapkan memberi dispensasi bagi anak kandung Pemohon danPemohon II (Acil binti Basri T. Pilok) untuk menikah dengan (Moh. Rudi binAmir Aras) sebagai calon suaminya;3.

  Acil binti Basri T.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon I, (Basri T Pilok) NIK :7207121704810001, tanggal 13062016, yang dikeluarkan oleh KepalaHal. 5 dari 15 hal.

  Fotokopi Kartu Keluarga nama KK atas nama Basri T Pilok, NIK :7207121002080206 tanggal 16112019, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banggai Banggai,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup(bukti P.3);4.

• mendengar Tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa tersebut yang menyatakan bertetap dengan tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:nn Bahwa ia Terdakwa SAIDAL MUSLIM Als MUSLIM Bin RIDWAN (Alm),pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2020 sekitar pukul 14.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2020 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2020, bertempat di JI.Hasan basri

  yang tanpa hakmemasukan ke Indonesia membuat, menerima, mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persedian padanya atau mempunyaidalam kepemilikannya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slag, steek of stookwapen), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Awalnya pihak kepolisian pada hari sabtu tanggal O09 Mei 2020mendapatkan informasi bahwa terjadi keributan di Jalan Hasan Basri

  Saksi Julmanius Br Bin Titus Sumule dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan membenarkansemua keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan; Bahwa saksi melakukan pengamanan terhadap terdakwa yaitu pada harisabtu tanggal 9 Mei 2020 sekitar pukul 14.00 wita di Jalan Hasan Basri VNo.128 Kelurahan Bandara Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda; Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 9 Mei 2020 sekitar 14.00 Witasaksi mendapat informasi

  Saksi Uut Imam Wahyudi Bin Zaenullah dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan membenarkansemua keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan; Bahwa saksi melakukan pengamanan terhadap terdakwa yaitu pada harisabtu tanggal 9 Mei 2020 sekitar pukul 14.00 wita di Jalan Hasan Basri VNo.128 Kelurahan Bandara Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda; Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 9 Mei 2020 sekitar 14.00 Witasaksi mendapat

  Salman Kota Samarinda dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motormilik terdakwa dan setelah sampai di mapo (markas besar Remaung KutalBerjaya) lalu terdakwa mengambil 1 (Satu) bilan sajam jenis badik terdakwatersebut yang sebelumnya terdakwa taruh di bawa sofa, kemudian terdakwamasukan kedalam tas lempang berwarna hitam yang terdakwa bawa; Bahwa setelah itu terdakwa berangkat dan mengendarai kembali 1 (Satu)unit sepeda motor milik terdakwa dan sesampainya di tempat titik Kumpul diJalan Hasan Basri

• Pembanding/Penggugat : ABAS BASRI
  Terbanding/Tergugat I : NASRUDIN alias AMAQ ANDI KURNIAWAN
  Terbanding/Tergugat II : KETUT RUDIARTHA
  Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
  Terbanding/Intervensi I : CIPUTRO S. THIO

  SadiahAdalah hak milik Abas Basri (Penggugat).3. Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa obyek sengketa berstatus gadaliantara Abas Basri (Penggugat) dengan Nasrudin alias Amag Andi Kurniawan(Tergugat 1).4. Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan Nasrudin alias AmaqAndi Kurniawan (Tergugat 1) yang mempertahankan obyek sengketa setelahmelebihi masa gadai 7 tahun adalah tidak sah dan merupakan perbuatanmelawan hukum.Halaman 6 dari 51 halaman Put. No. 9/PDT/2021/PT.MTR.5.

  2009 dan Surat Pernyataan Jual Beli, tertanggal 31Maret 2009.Yang benar bahwa Abas Basri (tergugat intervensi 1) tidak pernahmenjual obyek sengketa kepada Nasrudin alias Amag Andi Kurniawan(tergugat intervensi 2), melainkan hanya menggadaikannya, sehinggaAbas Basri (tergugat intervensi 1) tidak pernah membuat danmenandatangani Surat Jual Beli Tanah, tertanggal 9 April 2008, SuratPernyataan Jual Beli, tertanggal 31 Maret 2009 dan Surat Pernyataan JualBeli, tertanggal 31 Maret 2009.Bahwa dalil Intervenient

  Bahwa tidak benar pertimbangan hukum Yudex Factie pada halaman 33baris ke 7 dari bawah yang menyatakan:Dan Alat Bukti Surat P4 membuktikan memang benar Penggugatadalah anak dari Amaq MuhammadYang benar adalah :Bahwa sesuai dengan Bukti P.4 tersebut membuktikan benar AMAQMUHAMMAD (alm) meninggalkan 6 Orang Anak/ Ahli Waris yakniMUHAMMAD, ABAS BASRI (Pembanding/Penggugat), SAHRUDIN,AMINAH (alm), SAFINAH, RUSDIN dan JAMILAH, artinya anak dariAMAQ MUHAMMAD (alm) bukan hanya ABAS BASRI (Pembanding/Penggugt

  SadiahAdalah hak millik Abas Basri (Penggugat).3. Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa Obyek Sengketa berstatusgadai antara ABAS BASRI (Penggugat) dengan NASRUDIN alias AMAQANDI KURNIAWAN (Tergugat 1).4. Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan NASRUDIN AliasAMAQ ANDI KURNIAWAN (Tergugat 1) yang mempertahankan ObyekSengketa setelah melebihi masa gadai 7 tahun adalah tidak sah danmerupakan Perbuatan Melawan Hukum.5.

  No. 9/PDT/2021/PT.MTR.yang tidak secara langsung mengetahui peristiwa yang didalilkanoleh Pembanding/Penggugat melainkan hanya mendapat ceritadari Abas Basri (Pembanding). Oleh sebab itu pertimbangan MejelisHakim Judex Factie sudah sesui dengan sumbersumber hukum yangada dan tepat dalam penerapannya..

• Tempat tinggal : Jalan Brigjen Hasan Basri Rt.002 Rw.001 KelurahanBarabai Barat Kecamatan Barabai Kabupaten HuluSungai Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 16 Maret 2021;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 17 Maret 2021 sampai dengan tanggal 5 April 2021;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 April 2021sampai dengan tanggal 15 Mei 2021;Penyidik Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal

  Brigjen Hasan Basri Rt.002 Rw.001 kelurahan BarabaiBarat kecamatan Barabai kabupaten Hulu Sungai Tengah tepatnya dirumahterdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Barabai yang berwenang memeriksa danmengadili, menyalurkan psikotropika selain yang ditetapkan dalam Pasal 12ayat (2), perobuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari senin tanggal 15 maret 2021 sekira jam 08.00wita, terdakwa berangkat menuju

  Brigjen Hasan Basri Rt.002 Rw. 001 kelurahanBarabai Barat kecamatan Barabai kabupaten Hulu Sungai Tengah marakterjadi peredaran obat Alprazolam dan obat Atarax Alprazolam, kemudiandilakukan penyelidikan dan pada hari selasa tanggal 16 Maret 2021 sekirapukul 23.00 wita petugas berhasil mengamankan terdakwa yang saat ituberada di rumahnya yang beralamatkan di Jl.

  Brigjen Hasan Basri Rt.002Rw. 001 kelurahan Barabai Barat kecamatan Barabai kabupaten HuluSungai Tengah, selanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukanbawang bukti berupa 88 (delapan puluh delapan) butir Obat Alprazolam, 20(dua puluh) butir obat Atarax Alprazolam, 1 (satu) lembar platik kresekwarna hitam, 2 (dua) lembar struk bukti transaksi, 1 (satu) buah buku tulismotif merk Aya premium, 1 (satu) buah hp merk samsung warna silver danUang tunai sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu

  Brigjen Hasan Basri Rt.002 Rw. 001 kelurahanBarabai Barat kecamatan Barabai kabupaten Hulu Sungai Tengahmarak terjadi peredaran obat Alprazolam dan obat Atarax Alprazolam,kemudian dilakukan penyelidikan dan pada hari selasa tanggal 16Maret 2021 sekira pukul 23.00 wita petugas berhasil mengamankanterdakwa yang saat itu berada di rumahnya yang beralamatkan di Jl.Brigjen Hasan Basri Rt.002 Rw. 001 kelurahan Barabai Baratkecamatan Barabai kabupaten Hulu Sungai Tengah, selanjutnyadilakukan penggeledahan

• Gaffar dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Landu dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Muslimat dan Basri, dengan maharberupa uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

  Gaffar, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Landu, sedangkan saksi nikahnyaMuslimat dan Basri dengan mahar berupa uang Rp. 300.000.

  Basri bin Mustaming, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Awo, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Awo, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone padatanggal 02 Januari 2006;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaAwo

  Gaffar, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Landu, sedangkan saksi nikahnyaMuslimat dan Basri dengan mahar berupa uang Rp. 300.000. (tiga ratusribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

  Adanya 2 orang saksi yaitu Muslimat dan Basri;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaAwo yang bernama Abd.

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1980 diBulu, Desa Tengnga, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, dinikahkanoleh Imam Dusun Bulu yang bernama Badori dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II, bernama Tenri, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Basri dan H. Nusu, dengan mahar berupa44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3.

  di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1980 di Bulu, Desa Tengnga, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo;7 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunBulu yang bernama Badori dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Tenri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Basri

  di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu satu kali Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tahun 1980 di Bulu, Desa Tengnga, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunBulu yang bernama Badori dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Tenri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Basri

  LS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Tenri;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Basri danH.

  Adanya 2 orang saksi yaitu Basri dan H.

• ll all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Warnohadi bin Amag Sin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Paok Kuning, DesaBeber, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IErnawati binti Basri

  Bahwa Pemohon i dengan Pemohon 0 telah melangsungkan pernikahan secaraSyariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2011 di Dusun Paok Kuning,Desa Beber, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikahayah kandung Pemohon II berwakil kepada Basri, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 300.000, tiga ratus ribu rupiah), dibayar tunai jab kabul dilaksanakansecara langsung antara wali nikah dengan Pemohon I tanpa berselang waktuFebriadi umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perawat

  keterangan sebagai berikut :a) Bahwa saksi kenal dengan Pemonon idan Pemohon Il, karena saksi adaiah tetanggaPara Pmohon ;b) Bahwa saksi tahu Pemohon Idan Pemohon 0, telah melaksanakan perkawinanmenurut Syariat Islam ;Cc) Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggai08 Mei 2011 di Dusun Paok Kuning, Desa Beber, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah ;d) Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon II bernama kepada Basri

  pokoknya sebagai berikut :a) Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon ;b) Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II, telah melaksanakan perkawinanmenurut Syariat Islam ;c Bahwa saksi tahu perkewinan Pernohon Idan Pemohon Ui dilaksanakan pada tanggal08 Mei 2011 di Dusun Paok Kuning, Desa Beber, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah ; d Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon II bernama kepada Basri

  Menyataken sah perkawinen antara Pemohon I (Warnohadi Bin Amaq Sin) danPemohon II (Ernawati Binti Basri) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2011, diDusun Paok Kuning, Desa Beber, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Rahman bin Bardin) dengan Pemohon II (Mahrita binti Basri) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 06 Mei 2002 di Desa Tarusan Kecamatan Dusun utara Kabupaten Barito Selatan ;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
  4.

  Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu ayah kandung Pemohon II bernama Basri bin Napiah ;Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Samsudin bin Napiah ;b. lyansih Rani bin NapiahMas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai ;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;4.

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Abdul Rahman bin Bardin)dengan Pemohon II (Mahrita binti Basri) yang dilaksanakan padahari Senin tanggal O6 Mei 2002 di Desa Tarusan Kecamatan DusunUtara Kabupaten Barito Selatan ;3.

  DesaTarusan, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten Barito Selatan, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi paman sepupu Pemohon II, mereka berdua sebagai Suam1 istri ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanpada tahun 2002 di rumah orang tua Pemohon II di Desa TarusanKecamatan Dusun Utara Kabupaten Barito Selatan ; Bahwa yang menikahkan saat itu wali nikahnya ayah kandungPemohon II bernama Basri

  Bahwa Perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada hariSenin tanggal 06 Mei 2002 menurut agama Islam dinikahkan olehseorang penghulu bernama Sabrah bin Sandel dengan wali nasab ayahkandung Pemohon II bernama Basri bin Napiah yang disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Samsudin dan Sihrani dengan mas kawin berupa uang sejumla Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tuna ;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;4.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Rahman binBardin) dengan Pemohon II (Mahrita binti Basri) yang dilaksanakan padahari Senin tanggal 06 Mei 2002 di Desa Tarusan, Kecamatan Dusun Utara,Kabupaten Barito Selatan ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon danPemohon II;Penetapan Nomor 0273/Pat.P/2015/PA. Btk Halaman 9 dari 114.

• Kecamatan Maukaro, Kabupaten Ende, dalamwilayah Hukum Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Maukaro, denganwali nikah paman kandung ( Saudara dari ayah kandung ) bernama Irwandengan mas kawin Cincin Emas 1 gram dibayar tunai, dan ijab qabul antaraPemohon dengan wali nikah Pemohon II dilaksanakan langsung tanpaScanned by CamScannerberselang waktu, serta dihadiri saksi nikah Pemohon II dilaksanakanlangsung tanpa berselang waktu, serta dihadiri saksi nikah beberapa orangdiantaranya masingmasing bernama Hasan Basri

  Hasan Basri bin Walid, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di RT,010, RW.005, Desa Kebirangga, KecamatanMaukaro, Kabupaten Ende, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi tetangga para Pemohon; bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada hari Rabu tanggal 9Juli 2014 di Nioniba, Desa

  adalahsaksi sendiri (Hasan Basri bin Walid) dan Sulaiman; bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II berupa cincin emas seberat 1 (satu) gram dibayar tunai; bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak ada hubungan semenda serta tidak pernah sesusuan atau bedaagama; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon II, Pemohon berstatus dudacerai mati, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa istri pertama Pemohon bernama Wa Nana sudah meninggaldunia empat tahun

  Kebirangga, Kecamatan Maukaro, KabupatenEnde; bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Masjid Nurul IslamKaburea bernama Ode La Mane (sudah almarhum); bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungnyabernama La Abu Sama bin La Ode Musara, kemudian diwakilkan kepadaIrwan bin La Tete, tapi Invan bin La Tete wakilkan lagi kepada ImamMasjid Nurul Islam Kaburea bernama Ode La Mane untuk menikahkanpara Pemohon; bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalahHasan Basri

  Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, paraPemohon mengajukan alat bukti berupa saksisaksi di persidangan, yaituHasan Basri bin Walid (saksi ) dan Haji bin Muhammad (saksi II);Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il tetangga para Pemohon dan paraSaksi sudah dewasa dan telah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi di depan sidang mengenaidalil pokok para Pemohon pada posita angka 1 adalah

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Imin bin Amit) dengan Pemohon II (Sumarni binti Basri) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1993 di Desa Hamarung, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;
  3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan, sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;
  4. Menetapkan

  PENETAPANNomor 0299/Pdt.P/2016/PA.Amt.wo ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Imin bin Amit, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.001 Desa Hamarung, KecamatanJuai, Kabupaten Balangan, selanjutnya disebut "PEMOHON";Sumarni binti Basri, umur 44 tahun

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Imin bin Amit danPemohon II Sumarni binti Basri yang dilaksanakan pada tanggal 23Maret 1993 di Desa Hamarung, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai KabupatenBalangan;4. Menetapkan anak yang bernama :4.1. Rizki Ariani Nabila lahir tanggal 04 Februari 19944.2. Pahriza lahir tanggal 06 Januari 19984.3. Paridatul Jannah lahir tanggal 02 Juni 20074.4.

  ) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1993, diDesa Hamarung, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan sesuai dengansyariat Islam; Bahwa pernikahan Pemohon (Imin bin Amit) dengan Pemohon Il(Sumarni binti Basri) belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat; Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikahtersebut, yaitu untuk pembuatan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yangsekaligus merupakan fakta hukum di persidangan, maka diketahui

  (Sumarni binti Basri) telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal 24 sampaidengan 33 Kompilasi Hukum Islam, hanya saja perkawinan Pemohontersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karena tidak dilaksanakandibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah yang berwenangsebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sehinggadiperlukan penetapan pengesahan nikah (itsbat nikah) dari PengadilanAgama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imin bin Amit) denganPemohon II (Sumarni binti Basri) yang dilaksanakan pada tanggal 23Maret 1993 di Desa Hamarung, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkanpada PPN KUA Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan, sebagai Pejabatyang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;4. Menetapkan anak yang bernama:4.1. Rizki Ariani Nabila lahir tanggal 04 Februari 19944.2.

• BASRI Bin RABBANA berdasarkan sertifikat hakmilik no. 216 atas nama RABBANA Bin HAKIM dan SPPT tahun 2002 atas namaHAKIM UKKASE dan pada tahun 2010 Lel. BASRI Bin RABBANA pergi keKalimantan sampai tahun 2014, namun pada tahun 2013 Per. SITTI Binti JARIAHmemasuki lokasi tersebut dan menggarapnya kemudian mengambil hasil dari padatanaman yang ada didalam kebun tersebut serta mendirikan kandang sapi tanpa izindari Lel.

  BASRI Bin RABBANA selaku pemilik lokasi (bemegang sertifikat), sejak Per.SITTI Binti JARIAH menguasai lokasi sudah beberapa kali ditegur oleh Per. JUMIATIBinti MAKKAHARU yang merupakan Ibu kandung dari Lel. BASRI Bin RABBANAnamun tidak dihiraukan dan malah melakukan pengrusakan didalam kebun yangberupa penebangan bambu dan merusak papan kepemilikan tanah yang dipasangoleh pemilik lokasi, atas kejadian tersebut korban Lel.

  BASRI Bin RABBANA merasadirugikan;2 2222 n nnn nnn enna nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sinjai yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor: 1/Pid.C/2018/PN Snj pada tanggal 8 Maret2018 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Sitti Binti Jariah, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan tanah;2.

  Oleh karena Terdakwa didakwadengan pasal tentang Pidana Penyerobotan Tanah, Padahal saksi Pelapor/Korbanyakni Basri Bin Rabbana tidak pernah menguasai Tanah Aquo, bahwa kalopunRabbnana (Ayah Pelapor/Korban) disekitar tahun 2000 pernah menggarapsebagian kecil lahan (2 Cimpang) di atas Tanah Aquo atas sepengetahuanTerdakwa, dengan alasan tanaman untuk Tandra (paman Terdakwa) itupundengan tanaman jangka pendek.Berkaitan dengan Terdakwa/pembanding tidak sependapat dengan pengadilanNegeri Sinjai atas

• Butir Pil ekstasi yangterdakwa simpan dikantong celana terdakwa, terdakwa bagi menjadi 2 Bagianyakni %4 (Seperempat) terdakwa gunakan, %4 (Seperempat) lagi terdakwa gumpaldengan kertas timah rokok lalu terdakwa simpan didalam kantong celana bagiandepan sebelah kanan, setelah terdakwa menelan % (Seperempat) butir pil ekstasitersebut selanjutnya terdakwa langsun pergi ke lapang bola kaki sungai medangdan pada saat dilapangan bola tersebut terdakwa melihat saksi RUDI ALAMSYAHBin SAPLI, saksi ASAN BASRI

  Bin SAHRONI dan saksi ESI LUSIANA BintiNURMAN sedang nongkrong sambil minum es kemudian terdakwa langsngmendekati saksi ASAN BASRI Bin SAHRONI, kemudian ASAN BASRI BinSAHRONI mengajak terdakwa untuk mencari nanas di Desa Tanjung Telangkemudian terdakwa, saksi RUDI ALAMSYAH Bin SAPLI, saksi ASAN BASRI BinSAHRONI dan saksi ESI LUSIANA Binti NURMAN pergi menuju Desa TanjungTelang menggunakan mobil toyota calya warna merah dengan plat nomorBG 1743 CK milik saksi ES LUSIANA Binti NURMAN, sebelum sampai

  di desatanjung telang mobil yang dikendarai oleh saksi ESI LUSIANA Binti NURMAN,terdakwa, saksi RUDI ALAMSYAH Bin SAPLI, dan saksi ASAN BASRI BinSAHRONI diberhentikan oleh saksi HADI SANTOSO, saksi ANDI SUMAJA, dansaksi HARIANSYAH selaku pihak kepolisian Polres Prabumulin kemudianterdakwa, saksi RUDI ALAMSYAH Bin SAPLI, saksi ASAN BASRI Bin SAHRONIdan saksi ESI LUSIANA Binti NURMAN langsung disuruh turun dari mobil olehpihak kepolisian, pada saat turun dari mobil terdakwa langsung membuangb1 (satu

  membuang gumpalan kertas timahrokok tersebut lalu terdakwa disuruh oleh pihak kepolisan untuk mengambilgumpalan kertas timah rokok tersebut lalu terdakwa pun mengambilnya denganHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 18/PID/2021/PT PLGmenggunakan tangan kanan terdakwa, lalu terdakwa membuka gumpalan timahrokok tersebut dan pada saat dibuka ternyata gumpalan timah rokok tersebutberisikan %4 (Seperempat) Butir narkotika jenis pil eksatasi, kKemudian terdakwa,saksi RUDI ALAMSYAH Bin SAPLI, saksi ASAN BASRI

  Prabumulin Barat Kota Prabumulih sebelum jebatanselanjutnya saksi HADI SANTOSO, saksi ANDI SUMAJA, dan saksi HARIANSYAHmelihat mobil toyota calya warna merah dengan plat nomor BG 1743 CK yangmemang sedang dicari, kKemudian saksi HADI SANTOSO, saksi ANDI SUMAJA,dan saksi HARIANSYAH langsung memberhentikan mobil tersebut, selanjutnyaterdakwa, saksi RUDI ALAMSYAH Bin SAPLI, saksi ASAN BASRI BinSAHRONI dan saksi ESI LUSIANA Binti NURMAN langsung disuruh turun darimobil oleh pihak kepolisian, pada saat

• Yan Magal Timika tiba tiba, datang Saksi DEDI FAJARNUGROHO dan Saksi SYAMSUL BASRI J (keduanya anggota PolresnarkobaMimika) mengatakan kepada Terdakwa BAHWA APAKAH DISINI ADA MENJUALMINUMAN BERAKOHOL JENIS SOPI kemudian dijawab oleh Terdakwa KAMIDISIN TIDAK MENJUAL MINUMAN BERAKOHOL.

  Kemudian Saksi DEDIFAJAR NUGROHO dan Saksi SYAMSUL BASRI J memeriksa didalam rumahtepatnya di bagian dapur Terdakwa ditemukan 95 (Sembilan puluh lima) kantongplastik bening berisikan minuman beralkohol jenis sopi yang disimpan didalamkarung dan didalam kantong plastik warna hitam. Lalu ditanyakan oleh Saksi DEDIFAJAR NUGROHO dan Saksi SYAMSUL BASRI J SIAPA PEMILIK MINUMANINI kemudian dijawab oleh Terdakwa MINUMAN TERSEBUT ADALAHMILIKNYA.

  Kemudian Saksi DEDIFAJAR NUGROHO dan Saksi SYAMSUL BASRI J memeriksa didalam rumahtepatnya di bagian dapur Terdakwa ditemukan 95 (Sembilan puluh lima) kantongplastik bening berisikan minuman beralkohol jenis sopi yang disimpan didalamkarung dan didalam kantong plastik warna hitam. Lalu ditanyakan oleh Saksi DEDIFAJAR NUGROHO dan Saksi SYAMSUL BASRI J SIAPA PEMILIK MINUMANINI) kemudian dijawab oleh Terdakwa MINUMAN TERSEBUT ADALAHMILIKNYA.

• Baiwe seksi MUH MUKSININ bm Alm ALI BASRI Gisuruh terdakwa agar& mskam Kauman Demak kalau memang tidak mengambil batu kali milik =tendakwa :Babwa kemudian saksi MUH MUKSININ bin Alm ALI BASRImenyampaikannya kepada saksi korban dan istrinya yaitu saksi Hj.ROHMAH binti Alm. SALIM :iiltiews seksi korban merasa tidak mencuribatu kali milik terdakwa, akbirnyasaksi korban bersama dengan istrinya yaitu saksi Hj. ROHMAH binti Alm.SALIM menyetujui permintaan terdakwa lalu saksi korban dan Hj.

  SALIM sudahbertemu dengan terdakwa diteras depan rumah saksi MUH MUKSININ binAlm ALI BASRI, lalu saksi korban menanyakan tentang kabar yangdGisampaikan oleh saksi MUH MUKSININ bin Alm ALI BASRI dan saksikorban mengajak langsung berangkat ke makam Kauman Demak saat itu jugauntuk bersumpah ;Bahwa kemudian terdakwa marahmarah, tidak mau berangkat ke makamKauman Demak ;Bahwa terdakwa tetap menuduh saksi korban telah mengambil batu kalimiliknya dan terdakwa juga menuduh kalau kekayaan saksi korban dan

  Bebwe saksi MUH MUKSININ bin Alm ALI BASRI disuruh terdakwa agarmenyampaikan supaya saksi korban bersama istrinya bersumpah saat itu juga@& makam Kauman Demak kalau memang tidak mengambil batu kali milikterdakwa :Bahwa kemudian saksi MUH MUKSININ bin Alm ALI BASRImenyampaikannya kepada saksi korban dan istrinya yaitu. saksi Hj.ROHMAH binti Alm. SALIM ;Bishwa saksi korban merasa tidak mencuri batu kali milik terdakwa, akhirnyasaksi korban bersama dengan istrinya yaitu saksi Hj.

  SALIM sudahbertemu dengan terdakwa diteras depan rumah saksi MUH MUKSININ binAlm ALI BASRI, lalu saksi korban menanyakan tentang kabar yangdisampaikan oleh saksi MUH MUKSININ bin Alm ALI BASRI dan saksikorban mengajak langsung berangkat ke makam Kauman Demak saat itu jugauntuk bersumpah ;Bahwa kemudian terdakwa marahmarah, tidak mau berangkat ke makamKauman Demak ;Bahwa terdakwa tetap menuduh saksi korban telah mengambil batu kalimiliknya dan terdakwa juga menuduh kalau kekayaan saksi korban dan

  Ali Basri menyampaikan kepada saksi H. Sukardi dan istrinyakalau terdakwa mengajak H. Sukardi dan istrinya untuk bersumpah di makam MasjidAgung Demak kalau memang H. Sukardi tidak mengambil batu kali milik terdakwaadalah untuk diketahui unum.

• Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 November 2013 sekira pukul 13.00 Wib pada saat terdakwadan Dusman Manulang, Suripto, Saipul Basri, Rapi Pgl Rapi, dan Berkat Loi Pgl Berkatsedang mengumpulkan ikanikan yang mati akibat ledakan, datang patrol gabungan TNI,Polri, dan Petugas DKP Kab. Kep. Mentawai mengejar KM.

  Sdr SAIPUL BASRI sebagai penyelam danmengambil ikan.

  Sdr SAIPUL BASRI sebagai penyelam danmengambil ikan.Bahwa benar saksi berlayar dari Sibolga pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013sekira jam 21.00 wib, dan saksi di tangkap oleh petugas Kepolisian Kepulauan Mentawai,pada pada hari Selasa tanggal 19 November 2013 sekira jam 13.00 wib di Perairan PulauKarambajat Kec. Siberut Selatan Kab.

  SDR SURIPTO Bertugas mendayungsampan dan melempar bahan peledak,2.SDR DUSMAN MANULANG bertugassebagai Juru mesin (KKM),3.SDR RUDIANTO MANALU bertugas sebagai jurumasak,4.SDR SAIPUL BASRI bertugas sebagai penyelam, 5. SDR RAFI bertugasmenyelam dan 6.

Dikembalikan Kepada Pemiliknya yaitu saksi Basri.

• 1 (satu) Buah egrek yang ditutup karung goni.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah) ;

KASRI AMLI BIN BASRI, saksi Il.

WAL FAJRI ALSIWAL BIN BASRI dan saksi III BASRI BIN SALEH menerangkan yang padapokoknya membenarkan kejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalamBerita Acara Penyidik tersebut ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa FRANS SAHALATUA GULTOM;Setelah :Membaca Laporan Kejadian ;Mendengar keterangan saksisaksi dan