Anak yang bernama anak masih berada di bawah umurdan belum mumayyiz dan sangat butuh pengasuhan dari Penggugatselaku lbu Kandungnya;4.2. Tergugat berencana untuk menikah lagi dengan wanitapujaan hati Tergugat, Penggugat khawatir terhadap perkembangananak jika anak tersebut jika berada di bawah pengasuhan Tergugat;4.3.

Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo agar terhadapanak yang bernama: anak, perempuan, lahir di Bogor, 29 Maret 2017;Berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah) Penggugatsebagai Ibu kandungnya;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Noomor 953/Pdt.G/2020/PA.Bgr5. Bahwa, Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dariperkara ini;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bogor Cq.

Menetapkan anak yang bernama: anak, perempuan, lahir di Bogor,29 Maret 2017; Berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan(hadhonah) Penggugat sebagai Ibu kandungnya;3.

Bahwa dikarenakan anak tersebut masih di bawah umur dan masihmemerlukan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan berkenan menetapkan anaktersebut ditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4.

Anak yang bernama Gisella Kimora Ramdhani masih berada di bawahumur dan belum mumayyiz dan sangat butuh pengasuhan dari Penggugatselaku Ibu Kandungnya, Tergugat berencana untuk menikah lagi denganwanita pujaan hati Tergugat, Penggugat khawatir terhadap perkembangananak jika anak tersebut jika berada di bawah pengasuhan Tergugat danPenggugat memiliki banyak waktu) untuk mengurus anak tersebut,sedangkan Tergugat sibuk bekerja;Menimbang bahwa jawaban atau bantahan Tergugat tidak dapat didengarkarena

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum:Subsidair:Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Para Pemohon hadirdipersidangan, dan Hakim telah memberi nasihat kepada Para Pemohon agarmengurungkan kehendaknya mengajukan permohonan dispensasi nikah bagianak kandungnya dan menunda rencana pernikahannya tersebut Sampai anakPara Pemohon berusia 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil maka

dibacakanlahsurat permohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa anak kandung Para Pemohon bernama Xxx didepan persidangantelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia masih tinggal dengan ibu kandungnya di Kabupaten Cianjur; Bahwa ia lahir pada tanggal 05 Mei 2003 sehingga saat ini telah berusia 17tahun 05 bulan; Bahwa ia saat ini dalam keadaan sehat baik lahir maupun batin danhubungan dengan calon suaminya sudah sedemikian erat; Bahwa ia berstatus perawan

layaknyaseorang istri/iou rumah tangga; Bahwa keinginannya untuk menikah dengan calon suaminya adalah murniatas dasar keinginan sendiri dan tanpa ada paksaan dari siapapun;Hal.3 dari 12.Pen.No.0893/Pdt.P/2020/PA.Cjr.Bahwa ia telah memahami segala resiko yang mungkin timbul dariperkawinan usia muda dan menyatakan siap untuk menanggung resikotersebut:Bahwa calon suami anak Para Pemohon bernama Xxxxx didepanpersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa ia masih tinggal dengan orang tua kandungnya

Bahwa benar Xxxxx adalah anak kandungnya dan sekarang masih tinggalbersamanya di Kabupaten Cianjur; Bahwa ia lahir pada tanggal 30 Agustus 2000 sehingga saat ini telah berusia20 tahun 01 bulan; Bahwa anaknya telah menjalin hubungan dengan anak Para Pemohonsangat dekat; Bahwa anaknya berstatus jejaka dan tidak terikat/ dalam pinangan denganperempuan lain dan dengan anak Para Pemohon tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin; Bahwa anaknya sudah cukup dewasa dan mampu untuk menjadi seorangsuami

dengan calon suaminya yang tidak ada laranganuntuk menikahinya, namun Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKarangtengah Kabupaten Cianjur menolak, karena anak Para Pemohon belummencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon, antaraPara Pemohon dan xxxx terdapat hubungan hukum yaitu keduanya terikatdalam pertalian nasab sebagai orang tua dan anak kandungnya, olehkarenanya Para Pemohon mempunyai /egal standing untuk mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah;Menimbang,

kristen protestan; Bahwa Para Pemohon tinggal di Desa Clering, Kecamatan Donorejo, KabupatenJepara dan mereka beragama Kristen Protestan, Para Pemohon sudah punya anakseorang perempuan bernama Anis Wulandari dan sekarang sudah sekolah ditingkat SMA; Bahwa ibu kandung anak tersebut sekarang bekerja di Jakarta, Ayah kandung anaktersebut meninggalkan, pergi dari rumah selagi anak tersebut masih dalamkandungan ibunya; Bahwa anak tersebut diasuh Para Pemohon sejak lahir pada tahun 2014; Bahwa Anak dan Ibu Kandungnya

Donorejo,kabupaten Jepara, walau sekarang ibu kandungnya telah merantau ke Jakarta,namun belum berpindah tempat tinggal; Bahwa Kehidupan dan ekonomi Para Pemohon layak/cukup dan merekamempunyai angkutan truk untuk mengangkut matrial batu; Bahwa Para Pemohon mengadopsi anak tersebut dari masyarakat setuju dan tidakada yang protes dan kebetulan saya sebagai pendeta dari Para Pemohon; Bahwa ibu kandung anak tersebut belum menikah lagi; 2.

dan tidak ada yang protes; Bahwa para Pemohon sudah punya anak seorang perempuan bernama AnisWulandari dan sekarang sudah sekolah di tingkat SMA; Bahwa kehidupan dan ekonomi Para Pemohon layak/cukup dan merekamempunyai angkutan truk untuk mengangkut matrial batu; Bahwa maksud Para Pemohon mengadopsi adalag menolong orang tua anaktersebut karena ibu anak tersebut sudah pisah dengan suaminya, serta menjaminmasa depan anak terseebut agar tetap terpelihara dan mendapat pendidikan; Bahwa Anak dan Ibu Kandungnya

Donorejo,kabupaten Jepara, walau sekarang ibu kandungnya telah merantau ke Jakarta,namun belum berpindah tempat tinggal; Bahwa Ayah anak tersebut dahulu tinggal di Pati;3.

Saksi : DWI MARIANI dibawah sumpah / Janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Para Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Jepara mengajukan adopsianak, bernama Alvaro Gavriel, lahir pada tanggal 24 Oktober 2014 di Jepara; Bahwa Anak tersebut dari orang tua kandung ayahnya bernama Daniel EkoPramodjo, suami Saksi dan ibu kandungnya Saksi sendiri, dimana Saksi dansuami Saksi beragama kristen Protestan, Saksi kawin pada tanggal 27 Juni 2013di Pati setelah kawin Saksi ikut orang tua suami kemudian

Banyumas bersama orang tuanya (Ibu kandungnya) yangbernama RUMIYATI;Bahwa Ibu RUMIYATI (Ibu Kandung) kondisi sudah usia lanjut dantidak mampu merawat Sugeng Purwanto;Bahwa Sugeng Purwanto dulu sudah berkeluarga punya anak 2 orang namunsekarang sudah cerai, sedang anaknya ikut ibunya dan setelah cerai SugengPurwanto tidak nikah lagi, adapun bekas isterinya sekarang tidak tahu;Bahwa Sugeng Purwanto sudah sering berobat ke RSJ Magelang, RS KhususJogya dan lainnya, kalau sembuh dibawa pulang ke rumah

Banyumas bersama orang tuanya (Ibu kandungnya) yangbernama RUMIYATI;Bahwa Pemohon (Drs.

Banyumas bersama orang tuanya (Ibu kandungnya) yangbernama RUMIYATI / ibu mertua saksi;Bahwa Ibu RUMIYATI (Ibu Kandung) kondisi sudah usia lanjut dan tidakmampu merawat Sugeng Purwanto;Bahwa Sugeng Purwanto dulu sudah berkeluarga punya anak 2 orang namunsekarang sudah cerai karena Sugeng Purwanto sakit jiwa, sedang anaknya ikutibunya dan setelah cerai Sugeng Purwanto tidak nikah lagi, adapun bekasisterinya sekarang tidak tahu;e Bahwa Sugeng Purwanto sudah sering berobat ke RSJ Magelang, RS KhususJogya

benar termohon mengalamigangguan / sakit jiwa ;Dari tempat tinggal / kamar Sugeng Purwanto terlihat kotor, bau kencing orang,jendela kamar telah rusak tidak ada daun jendelanya, ditembok dalam rumahterdapat banyak coratcoret tulisan Sugeng Purwanto;Ditemukan kamar di belakang telah rusak akibat dibakar oleh Sugeng Purwanto.Melihat orang tua / ibu kandung Sugeng Purwanto yang merawat ternyatakondisinya sudah tua / lemah dan menyatakan sudah tidak mampu merawat SugengPurwanto;e Dari keterangan ibu kandungnya

Banyumas bersama orang tuanya (Ibu kandungnya) yang bernamaRUMIYATI, sehingga domisili atau tempat berdiam orang yang dimintakanpengampuan berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Banyumas, makaPengadilan Negeri Banyumas berwenang untuk memeriksa dan memutus permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 433 KUHPerdata Setiap orangdewasa, yang selalu berada dalam keadaan dungu, gila atau mata gelap harusditempatkan di bawah pengampuan, sekalipun ia kadangkadang cakapmenggunakan pikirannya.

Pen.No.784/Pdt.P/2021/PA Skgdibacakan permohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Para Pemohon.Bahwa di persidangan telah didengar keterangan anak ParaPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Para Pemohon adalah orang tua kandungnya;Bahwa dirinya akan menikah dengan calon suaminya bernamaTaufik Hidayat karena sudah pacaran bahkan hamil 4 bulan;Bahwa antara orang tuanya dengan orang tua calon suami Sudahsepakat untuk menikahkan;Bahwa rencana pernikahannya tersebut atas

Pen.No.784/Pdt.P/2021/PA Skg Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin anak kandungnya bernama Reni Cantika karena belumcukup umur untuk menikah; Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut sekarang berusia 16tahun; Bahwa anak kandung Para Pemohon dengan calon suaminya sudahsepakat untuk menikah dan tidak ada pihak ketiga yang keberatandengan rencana pernikahan tersebut; Bahwa antara anak kandung Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak ada pertalian nasab, pertalian

Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus jejaka; Bahwa calon suami anak kandung Para Pemohon sudah bekerjasebagai karyawan.Saksi kedua, Risal bin Sudi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kelurahan Bulete, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah iparPemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin anak kandungnya

Pasal 1 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkaraa quo;Menimbang, bahwa dalam permohonan Para Pemohon disebutkanbahwa domisili Para Pemohon berada pada yurisdiksi Pengadilan AgamaSengkang maka perkara ini merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Sengkang;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi tersebut diajukandengan alasan sewaktu Para Pemohon mendaftarkan rencana pernikahananak kandungnya bernama Reni Cantika

di KantorUrusan Agama Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo namun ditolakkarena masih di bawah umur sehingga alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 7 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPara Pemohon sudah memeriksakan kesehatan anak kandungnya dandinyatakan sehat sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 8 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat kepada Penggugat ;3.Menetapkan 2 anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak kesatu (L)tanggal lahir 19 Februari 2004; Anak kedua (L) tanggal lahir 18 Maret 2009dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya ;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak tersebut diatas setiapbulannya sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ), Sampai anak tersebutdewasa dan mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;5.

Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan Tergugat mempunyaibanyak hutangbahwa sejak Bulan Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dansejak saat itu Sampai sekarang;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat berada di pihak Penggugat; bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya dapat mengasuh kedua anaktersebut dengan baik dan Penggugat mempunyai

sikap dan sifat yangbaik serta tidak pernah tersangkut masalah hukum dan sosial lainnya; bahwa Penggugat selaku ibu kandungnya dapat memenuhi kebutuhyang layak untuk kedua anak tersebutbahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat mempunyai wanita idaman lain; bahwa sejak Bulan Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dansejak saat itu Sampai sekarang; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat berada di pihak Penggugat; bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya dapat mengasuh kedua anaktersebut dengan baik dan Penggugat mempunyai sikap dan sifat yangbaik serta

tidak pernah tersangkut masalah hukum dan sosial lainnya; bahwa Penggugat selaku ibu kandungnya dapat memenuhi kebutuhyang layak untuk kedua anak tersebut bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat dansaksisaksi yang diajukan, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya Majelis

Ismail bin Yakob, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Meunasah Timu,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, saksimenerangkan bahwa ia tidak ada hubungan keluargadengan Para Pemohon, selanjutnya di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Ismawati binti Marhaban,hubungannya dengan Pemohon adalah suaminya, sedangkanPemohon II sampai dengan Pemohon IV adalah anak kandungnya,sedangkan Pemohon V adalah Ibu Kandungnya

Fahlul Kausar (Pemohon IV); Bahwa, ayah kandung Ismawati binti Marhaban telah lebih dahulumeninggal dunia sebelum meninggalnya Ismawati binti Marhaban,sedangkan Ibu Kandungnya masih hidup yaitu Pemohon V yangbernama Rukiah Hasan; Bahwa, ketika Ismawati binti Marhaban meninggal dunia, ianyamasih dalam ikatan pernikahan dengan Pemohon (Ali Basyah); Bahwa, almarhumah Ismawati binti Marhaban dengan Pemohon (Ali Basyah) tidak pernah bercerai sepanjang pernikahan mereka; Bahwa, Ismawati binti Marhaban

Bahri bin Murtala, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanJualan, tempat kediaman di Desa Meunasah Timu,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, Saksimenyatakan bahwa ia tidak ada hubungan keluargadengan Para Pemohon, selanjutnya di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Ismawati binti Marhaban,hubungannya dengan Pemohon adalah suaminya, Pemohon IlSampai dengan Pemohon IV adalah anak kandungnya, sedangkanPemohon V adalah Ibu Kandungnya;Bahwa, ISsmawati

Fahlul Kausar (Pemohon IV);Bahwa, ayah Kandung dari ISsmawati binti Marhaban telah lebihdahulu meninggal dunia dari Ismawati binti Marhaban, sedangkanibu kandungnya yang bernama Rukiah Hasan (Pemohon V) masihhidup;Bahwa, ketika Ismawati binti Marhaban meninggal dunia, ianyamasih dalam ikatan pernikahan dengan Pemohon (Ali Basyah);Bahwa, almarhumah Ismawati binti Marhaban dengan Pemohon (Ali Basyah) tidak pernah bercerai sepanjang pernikahan mereka;Bahwa, Ismawati binti Marhaban meninggalkan 5 (lima

Hak Milik No. 76, gambar situasi tanggal 1991983,Nomor :185/1983, luas 155 M2 atas nama Pemegang Hak : Istrijatun Chusaeni ;Bahwa ibu kandung suami Pemohon (lsrijatun) telah menghibahkan harta hasilperkawinan dengan almarhum suaminya tersebut kepada suami Pemohon (AgusSetiadi) ;Bahwa suami Pemohon (Agus Setiadi) saat ini mengalami kelainan fisik berupatuna rungu (tuli) dan tuna bicara (bisu) ;Bahwa suami Pemohon (Agus Setiadi) bermaksud menghibahkan hartapemberian dari orang tuanya kepada anak kandungnya

Psr Bahwa karena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur/ belum dewasamaka dianggap belum cakap untuk melakukan tindakan hukum, sehingga harusdiwakili oleh Pemohon sebagai ibu kandungnya agar dapat melakukan tindakanhukum dan Pemohon sebagai ibu kandungnya dianggap yang mampu untukmelakukan tindakan hukum untuk mewakili kepentingan suaminya tersebut ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, perkenankanlah dengan iniPemohon memohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan agardalam waktu

SUNU PURWADI Bahwa saksi masih ada hubungan saudara/ keluarga Pemohon yaitu KeponakanPemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi permohonan yang diajukan oleh Pemohon intinyaadalah ingin menjadi wali bagi anak kandungnya bernama ADIL FIRDAUSkarena masih di bawah umur ;Halaman 4 dari 8 Halaman, Penetapan Na 25/Pdt.B/2017/PN.

KUSTILAH Bahwa saksi dulunya ikut bekerja sebagai pembantu di rumah bu IGRUATUN(ibu mertua Pemohon) ; Bahwa sepengetahuan saksi permohonan yang diajukan oleh Pemohon intinyaadalah ingin menjadi wali bagi anak kandungnya bernama ADIL FIRDAUSkarena masih di bawah umur ; Bahwa kepentingan Pemohon adalah agar dapat balik nama sertifikat yangsemula atas nama neneknya yaitu ISRUATUN menjadi atas nama ADILFIRDAUS ; Bahwa Pemohon dan suami (AGUS SETIADI) hanya memiliki 1 (satu) oranganak yaitu bernama ADIL

telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang laki laki yangbernama SUAMI PEMOHON, pada tanggal , sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan olehPPN KUA Kecamatan Tanjung Priuk Kotamadya Jakarta Utara;2 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai (satu) oranganak, yang bernama ANAK PEMOHON $: Penetapan DISKA, nomor: 0077/ Halaman dari 11Pdt.P/2014/PA.TL. 3 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya

P.6) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I : SAKSI IT PEMOHON , Umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Modin ,tempat tinggal di Kecamatan Watulimo , Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dan saksi tahuPemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya

;e Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK PEMOHON dengan calon isterinya bernama : CALONISTRI ANAK PEMOHON , 7 707220 20 2002 ne none ooee Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon sebagai calon suami belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon isteri

Pemohon dan calon isterinya tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah; 922 22002 2200055Saksi II : SAKSI IT PEMOHON , Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani ,tempat tinggal di Kecamatan Watulimo , Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpahmenurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik Pemohon dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya

;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK PEMOHON dengan calon isterinya bernama : CALONISTRI ANAK PEMOHON , 7 772 220 20 nen reneeBahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon sebagai calon suami belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon isteri anak kandungnyakepada

menolong tetangga yang membutuhkan ;Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, Para Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan ayah kandunganak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut yaitu bernama : Prijo Derita Santoso, yangpada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah ayah kandung dari Alif Shine Ardhi, anak yang diangkat olehPara Pemohon tersebut ;Bahwa benar ia beserta isterinya telah menyerahkan anak kandungnya

yang bernamaAlif Shine Ardhi kepada para pemohon, untuk diasuh seperti anak kandungnya sendiri,dan selain Alif Shine Ardhi tersebut dia masih mempunyai 2 (dua) orang anak ;Bahwa benar Para Pemohon selama perkawinannya tersebut belum dikaruniai anakkandung sendiri ;Bahwa ia dan isterinya sudah ikhlas menyerahkan anak kandungnya yang bernama AlifShine Ardhi kepada Para Pemohon, untuk diasuh, dibesarkan, dan dididik sepertianaknya sendiri dan ia menyatakan tidak akan meminta kembali kelak sudah dewasa

Para Pemohon dipersidangan telah didengar keterangannyayang pada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan anak angkat diPengadilan Negeri Bondowoso ;Bahwa benar tanda tangan yang tertera dalam surat permohonan tersebut adalah tandatangan Para Pemohon sendiri ;Bahwa Para Pemohon tetap pada isi surat permohonannya dan menyatakan tidak adaperubahan dalam surat permohonannya tersebut ;Bahwa benar Prijo Derita Santoso dan Herawati menyerahkan anak kandungnya

yangbernama Alif Shine Ardhi kepada Para Pemohon untuk diasuh, dididik layaknya anakkandung sendiri ;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut adalah agar masadepan anak itu lebih baik ;Bahwa benar Para Pemohon sangat ikhlas menerima penyerahan anak tersebut, danakan diasuh dan dididik seperti anak kandung sendiri ; Bahwa Para Pemohon sanggup bertanggung jawab dan ikhlas memberikan kasih sayangkepada anak yang dingkat tersebut seperti anak kandungnya sendiri ;Menimbang, bahwa

Saksil, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini terhadap anak kandungnya yang bernama Anak kandungpemohon, umur 7 tahun, karena anak kandung Pemohon belum cukupumur untuk bertindak hukum; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon

Saksi Il, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah temanPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini terhadap anak kandungnya yang bernama Anak kandungpemohon, umur 7 tahun, karena anak kandung Pemohon belum cukupumur untuk bertindak hukum; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon

Saksi Ill, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini terhadap anak kandungnya yang bernama Anak kandungpemohon, umur 7 tahun, karena anak kandung Pemohon belum cukupumur untuk bertindak hukum;Penetapan Perwalian, nomor: 0393/Pdt.P/2014/

Dan berdasarkanbukti P7 Pengadilan Tinggi Agama Surabaya menguatkan putusan PengadilanAgama Tulungagung;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut telah ditetapbkan dalamhadlonah Mutingatun selaku ibu kandungnya, Pemohon menyakinkan majelishakim akan sesungguhan Pemohon untuk menjadi wali dan mengasuh anaktersebut dengan bukti P8, dan berdasarkan bukti P8 telah dilakukan eksekusiatas Putusan Pengadilan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai P8 adalahmendukung permohonan Pemohon

sesuai maksud Pasal 47 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian atasanak Anak kandung pemohon, yang sampai saat ini anak tersebut terobukti masihdibawah umur, selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan apakahPemohon selaku ibu kandungnya pernah dicabut kekuasaannya terhadap anaktersebut;Penetapan Perwalian, nomor: 0393/Pdt.P/2014/PA.TA Halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon telah menghadirkantiga

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk mengadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fiona Fatma Christin, lahir tanggal 23 Oktober 2015 berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugaat selaku ibu kandungnya ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam

;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya memberikannasehat kepada Penggugat agar masalah anak dapat diselesaikan secaramusyawarah damai, namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal65 dan 82 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana dalam gugatannyamenuntut secara hukum tentang hak pengasuhan dan pemeliharaan keduaanaknya yang bernama XxXx, lahir tanggal 23 Oktober 2015 diasuh dandipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya ;Menimbang,

hal. 7 dari 10 hal.anak sesuai dengan agama yang dianutnya dan sesuai dengankemampuan, bakat serta minatnya ;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih dibawahumur, dan berdasarkan atas ketentuan Pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam, hak mengasuh dan memelihara anak yang masih dibawahumur atau belum mumayyiz, adalah hak ibunya ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat agar anaknya diasuh dandipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya

dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa meskipun anakanak tersebut berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya, namunsesuai pasal 59 ayat (2) UndangUndang Nomor 39 tahun 1999 TentangHak Asasi Manusia, bahwa mengenai halhal yang berhubungan denganhak anak untuk tetap bertemu langsung dan berhubungan pribadi secaratetap dengan Tergugat selaku ayah kandungnya tetap melekat, karenanyaMajelis tetap memberikan hak kepada Tergugat selaku ayah kandungnyauntuk mengunjungi, menjenguk

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXX, lahir tanggal 23 Oktober 2015 berada dibawahpengasuhan dan pemeliharaan Penggugaat selaku ibu kandungnya ;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 19 September 2019 M. bertepatan dengan tanggal19 Muharram 1441 H. oleh kami Drs. H. Musifin, MH. sebagai Hakim Ketua,Drs.

pada permohonannya dan mohon diberikan penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, selanjutnyamajlis menunjuk kepada berita acara pemeriksaan dan untuk selanjutnya dianggaptelah termuat dalam penetapan ini;Salinan Penetapan Nomor 0036 Halaman 5 dari 9TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan penetapan perwalianyang dilakukan oleh Pemohon terhadap anak kandungnya

maksud Pemohon mengajukan perkara ini adalahkarena untuk melengkapi syarat administrasi pengalihan hak pensiun dari Pemohonkepada kedua anak Pemohon karena sekarang Pemohon telah menikah lagi, olehkarena itu Pemohon mempunyai kepentingan hukum yang cukup sebagai syaratuntuk mengajukan permohonan, dengan demikian perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menjelaskan dan meminta Pemohonuntuk mengurus lagi kepada yang berwenang bahwa anaknya tersebut adalahanak kandungnya

Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 09 Oktober2010 dengan meinggalkan Pemohon, 2 (dua) orang anak dan beberapaharta peninggalan;Salinan Penetapan Nomor 0036 Halaman 7 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 345 KUHPerdata jo Pasal 47 (a)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwaanak yang belum dewasa atau belum pernah menikah kekuasaannya/perwaliannyaberada pada orang tua kandungnya atau salah satu dari orang tua kandungnya jikasalah satau dari orang

tua kandungnya meninggal dunia.

Bahwa sejak ayahnya meninggal dunia, anak anak tersebut saat ini berada dalampenguasaan dan pemeliharaan Pemohon sebagai ibu kandungnya;6. Bahwa atas dasar hal tersebut, Pemohon berkeinginan untuk dapat ditunjuksebagai wali anak anak tersebut yang saat ini masih di bawah umur dan belumcakap bertindak hukum;7.

Bahwa permohonan Pemohon ini selain untuk melindungi kepetingan dan untukpengurusan hakhak/kepentingan anak anak tersebut baik yang menyangkutdengan harta peninggalan dari ayah kandungnya dan perbuatan hukum lainnyaseperti menjual atau memindahtangankan hak sesuai kebutuhan danmenguntungkan bagi anak anak yang bersangkutan;8.

Menetapkan Pemohon (ibu kandungnya) adalah sebagai wali dari anak anak yangbernama Siti Rahma dan Siti Arifah dan berhak melakukan perbuatan hukum baikdi dalam maupun di luar Pengadilan;4.

dengan Pemohon dan alm suami Pemohon yangbernama Zulhafri; Bahwa Pemohon dan Zulhafril dikarunia 2 orang anak :o Siti Rahma, perempuan,lahir 03 April 2003.oO Siti Arifah, perempuan lahir 20 Januari 2009; Bahwa Zulhafril sekarang telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 15Maret 2015; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas ke 2anak tersebut adalah semata untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenai hartapeninggalan dari ayah kandungnya

dengan Pemohon dan alm suami Pemohon yangbernama Zulhafri; Bahwa Pemohon dan Zulhafril dikarunia 2 orang anak :o Siti Ranma, perempuan,lahir 03 April 2003.oO Siti Arifah, perempuan lahir 20 Januari 2009; Bahwa Zulhafril sekarang telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 15Maret 2015; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas ke 2anak tersebut adalah semata untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenai hartapeninggalan dari ayah kandungnya

membenarkannya.Menimbang, bahwa Pemohon sudah menganggap cukup dan tidakmengajukan alat bukti lagi dan mohon Penetapan,.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halikhwal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon iniadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon ini agar Pemohon ditetapkansebagai Wali dari anak kandungnya

bernama XXXX, umur 15 tahun.Menimbang, bahwa Pemohon untuk mendukung dalil permohonannyatelah mengajukan alat bukti dimuka persidangan berupa alat bukti suratyaituP.1 sampai dengan P.11 yang telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya serta alat bukti saksi 2 (dua) orang yang telah memberi keterangandibawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian, maka alat buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa selain mohon ditetapbkan sebagai wali dari 2 (dua)Orang anak kandungnya

Bahwa hubungan Pemohon dengan anak tersebut adalah sebagaiayah kandungnya. Bahwa saksi mengetahui sekarang anak tersebut yang mengasuhadalah Pemohon. Bahwa istri Pemohon (ibu dari anak tersebut) yang bernama XXXXtelah meninggal dunia pada tanggal 03 Nopember 2011. Bahwa kedua orang tua almarhumah yang bernama XXXX danXXXX telah meninggal dunia terllebin dahulu. Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik dantidak boros.

Oleh karena itu Pemohon (PEMOHON)telah memenuhi syarat sebagai wali dari anak tersebut, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon mampu dan cakap untuk dibebani tanggungjawab sebagai wali dari anak yang bernama XXXX, umur 15 tahun, baikterhadap dirianak maupun terhadap harta anak tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon agar Majelis Hakim menetapkan Pemohonsebagai wali dari anak kandungnya yang bernama XXXX, umur 15 tahunpatutuntuk

dikabulkan.Menimbang, bahwa Pemohon sebagai wali dari anak kandungnya yangbernama XXXX, umur 15 tahun, maka Pemohon berhak mewakili kepentinganhukum baik terhadap diri anak maupun terhadap harta anak tersebut danberhak melaksanakan perbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan atasnama anak tersebut, sehingga permohonan Pemohon untuk diberi izin menjualharta warisan dari almarhumah XXXX sebagai wali dari anaknya dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor

Menetapkan anak.Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK II, lahir di Jakarta pada tanggal XXXX, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya;.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 616.000,00 (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama R Deva Anggara, laki-laki, lahir di Bantul, tanggal 2 Desember 2005 dan Trystan Aji Pamungkas,laki-laki lahir di Bantul ,tanggal 21 Maret 2016, berada dibawah perwalian Pemohon (Susanti binti Sugiyono alias Nono Sugiono alias Sugijono) sebagai ibu kandungnya;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk

Menetapkan anak yang bernama Wilia Astiyani binti Remin, lahir tanggal 10 Juni 2015 dalam hak asuh Pengggugat sebagai ibu kandungnya;
5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan hak asuh anak dibawah asuhan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi selaku ibu kandungnya;3. Menetapkan biaya pemeliharaan anak tersebut minimal Rp 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) perbulan sampai anak tersebut dewasa;4. Menetapkan nafkah iddah Rp.1.000.000,- ( satu juta brupiah ) x 3 bulan = Rp 3.000.000,- ( tiga juta rupiah);5. Menetapkan muth

Menetapkan hak asuh anak dibawah asuhan Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi selaku ibu kandungnya;3. Menetapkan biaya pemeliharaan anak tersebut minimal Rp 500.000, ( limaratus ribu rupiah ) perbulan sampai anak tersebut dewasa;. Menetapkan nafkah iddah Rp.1.000.000, ( satu juta brupiah ) x 3bulan= Rp3.000.000, ( tiga juta rupiah);. Menetapkan muthah Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah );.

Menetapkan seorang anak yang bernama Khanzah Azzahra Nurafat bin Addin Amrullah , umur 2 tahun ,hak hadlonah pada Penggugat sebagai ibu kandungnya 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)