Ditemukan 24876 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 273/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 16 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
17 Oktober 1997, sekarang berumur kurang lebih11 tahun, dan anak tersebut ikut dengan Pemohon sebagai ayahnya ; Bahwa semula keadaaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari antara Pemohondengan Termohon, Pemohon bekerja sebagai sopir angkutan akan tetapi lambatlaun keturunan dan keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakanmasalah ekonomi yaitu Termohon tidak puas
Register : 15-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1072/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
perundangundangan yangberlaku tidak datang menghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Pemohon, untuk menuntut cerai denganTermohon, dikarenakan rumah tangganya sejak awal tahun 2014 selaluberselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi yakni Termohonmerasa tidak puas
Register : 21-01-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 223/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 10 Maret 2009 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
AHMAD RIPFAT, umur 10 tahun, jenis kelamin lakilaki;Bahwa menginjak tahun perkawinan yang ke lima belas antara Pemohon dan termohonmulai goyah disebabkan karena factor ekonomi di mana Pemohon hanya sebagai buruh taniyang berpenghasilan paspasan (minim) sehingga Termohon merasa tidak puas denganpenghasilan yang diberikan Pemohon;Bahwa di samping akibat dari kekurangan ekonomi, ternyata Termohon juga sering marahmarah dan merusak perabot rumah tangga bahkan Termohon pernah monta diceriakan olehPemohon
Register : 02-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 2/Pdt.G/2014/PA.Mgl Tanggal 11 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
merukunkankeduanya;Saksi kedua: NAMA SAKS I ;Bahwa, saksi sebagai tetangga dekat dan selaku ketua RT setempat;Bahwa, setelah menikah pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaPemohon 229222 o nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnne Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, sejak kurang lebih padapertengahan tahun 2012;e Bahwa, Pemohon dan Termohon berpisah karena, rumah tangganya sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak puas
Register : 04-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0179/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Cirebon, yang telahketerangan dibawah sumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai menantu pemohon kenal dekat dengan pemohon dantermohon; Bahwa pemohon dengan termohon sebagai suami istri yang menikah padabulan Desember 2009 di Wilayahn KUA Kecamatan Harjamukti, KotaCirebon; Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon awalnya rukun danharmonis namun belum dikaruniai anak, dan sejak bulan Juni 2012 mulaisering bertengkar yang disebabkan termohon tidak merasa puas
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 934 K/PID/2010 Terdakwa; Syamsu Alam
14 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setelah itu mungkin perkataannya itu tidak puas dan langsung Siti Minamenghina atau membongkar rahasia kakak saya di depan orang banyak denganbahasa Makassar. "Tanjaknya Samsu denge rewa dudumi,. Sarikbattannaakmanak sala tena na bunoi". Jadi saya jawab "Kenapa saudaraku na dia nuhina?" dengan keadaan terpaksa dan merasa malu dengan orang banyak. Sayakembalikan perkataannya itu dengan bahasa Makassar "Ikau kamma tonjokoriolo, Kamma tonjoko anne nunampa annyala kalotorok."
Register : 15-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1611/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:;Masalah ekonomi, walaupun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan selama ini Penggugatberusaha mencukupi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa Tergugat jika ingin melakukan hubungan suami istri selalu memaksawalaupun Penggugat sedang lelah dan jika sedang melakukan hubungansuami istri Tergugat selalu merasa tidak pernah puas
Register : 01-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 27/Pdt.G/ 2012/PA Buk Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 9
16 — 9
Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh (a) Termohon kurang puas terhadapnafkah yang diberikan oleh Pemohon, (b) Termohonmencurigai Pemohon selingkuh dengan perempuanlain; 4. Bahwa puncak perselisihan gterjadi pada bulan Oktober2011 dan sejak itu Pemohon dan Termohon telah pisahrumah tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri hingga saat perkara ini diajukankePONG aG dL BM fmm i5.
Register : 01-08-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2348/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Termohon tidak puas atas nafkah yang diberikanPemohon karena Pemohon karegori berpenghasilantidaktetap ; b. Pemohon sudah seringkali menyarankan, namun Termohontetap dengan murung selalu berusaha untukpergi 3 eee . Bahwa akibat dari uraian sebagaimana dimaksud diatas,akhirnya terjadi kenyataan + tahun 2004 Termohonpergi 5 .
Register : 15-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1300/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan April tahun2017, karena sejak saat itu ketenteraman rumah tangga antara Pemohondan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran secara lisanyang teruS menerus yang tidak dapat di rukunkan lagi, yang di sebabkankarena masalah ekonomi.Dimana Termohon tidak puas hati denganpenghasila Pemohon sebagai Pelayan Toko.
Putus : 27-07-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 63/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 27 Juli 2011 — Makmur Syam bin H. Najamuddin Larigau VS dr. Fitryani binti H. Muh. Ibrahim
123 — 50
123 — 50
akan dibagi seperduakepada penggugat konvensi dan seperdua selebihnyakepada tergugat konvensi ; Tidak menerima gugatan penggugat konvensi selain danselebihnya ;Dalam Rekonvensi =; Menolak gugatan penggugat rekonvensi ;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi ; Membebankan kepada penggugat konvensi/tergugatrekonvensi untuk membayar biaya perkara sebanyakRp.1.471.000, (satu) juta empat ratus tuju puluh = saturibu rupiah) ;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Makassartersebut, pihak penggugat merasa tidak puas
Register : 13-12-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2478_Pdt.G_2012_PA.Kdl Tanggal 18 Februari 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Termohon sering merasa tidak puas/kurang atas nafkah yang diberikanPemohon;b.
Register : 11-10-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1135/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, bahwa gugatan perceraian karena alasan dalam huruf (f ) tersebut diatas, dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri; Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon mendasarkan padaalasan, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak puas
Register : 04-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 481/Pdt.G/2012/PA.Kdr Tanggal 3 Oktober 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
dikuatkan oleh keterangan dua orang saksimasingmasing bernama DWI SANTOSO BIN YATIRAN dan TRISNO BINYAHMAN, yang mana keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon tidak puas
Putus : 27-02-2009 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1209 K/PDT/2004 Tanggal 27 Februari 2009 — Drs. M. MANSHUR ROSYADI ; SUDJOKO
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 11 Juli 2002 Nomor :31/Pdt.G/2002/PNLmj. yang diperkuat oleh Pengadilan Tinggi Jawa TimurPemohon Kasasi yang semula Tergugat/Pembanding, merasa tidak puas dantidak adil dengan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur, karena pada saatsidang di Pengadilan Pertama (Pengadilan Negeri Lumajang) TergugatPembanding sudah menyampaikan secara lisan dan menyatakan masih maumembayar tanggungan kepada Penggugat Terbanding dengan jalankekeluargaan.
Register : 10-01-2007 — Putus : 31-01-2007 — Upload : 13-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 14/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 31 Januari 2007 — Pembanding vs Terbanding
12 — 11
12 — 11
Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiuntuk membayar hutang bersama tersebut (dictum no. 4)kepada Maryam masing masing setengah bagian, yaitu Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu riburupiah) ;;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Probolinggotersebut, Termohon /Pembanding merasa tidak puas
Register : 04-12-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1384/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Oktober tahun 2008rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkankarena Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalah ekonomi,dimana Termohon kurang puas atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan tidak pernah merasa bersyukur bila diberi nafkah olehPemohon dan selalu menuntut nafkah lebih di luar kemampuanPemohon, setiao Pemohon memberikan uang kepada Termohon,Pemohon tidak pernah tau
Register : 06-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 542/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 24 Oktober 2011 —
7 — 3
7 — 3
Selain ituapabila penggugat dan tergugat melakukan hubungan suami istri tergugat sering marahmarah karena tergugat menderita ejakulasi dini sehingga tergugat tidak pemah puas dantergugat memaksa penggugat untuk melayani tergugat dengan berbagai macam cara yangmenyebabkan penggugat merasa tersiksa.6. Bahwa tergugat juga sering mengeluarkan katakata kotor kepada penggugat pulangdari bekerja (menyanyi), hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumahtangga.7.
Register : 01-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0431/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
dipersidanganbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahdihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(PPN KUA) Kecamatan sehingga oleh karena itu Pemohon memiliki kapasitassecara hukum (/egal standing) mengajukan cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, berdasarkan kesaksian saksi keluarga diatas diperoleh faktadi sidang pada pokoknya benar bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak puas
Register : 10-11-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 295/PID/2014/PT SMG Tanggal 20 Nopember 2014 —
35 — 15
35 — 15
Selanjutnya setelah berada di HotelSecang Permai Terdakwa dan saksi SLAMET BIN TURMUDI melakukanhubungan badan dengan cara Terdakwa melepas celanaluardan celanadalam sedang baju tidak dilepas sedangkan saksi SLAMET BINTURMUDI hanya menggunakan kaos sport saja lalu kemaluan saksiSLAMET BIN TURMUDI yang dalam keadaan tegang dimasukkankedalam kemaluan Terdakwa lalu digerak gerakan maju mundurkuranglebih setengah jam hingga saksi SLAMET BIN TURMUDI mengeluarkanair mani dan Terdakwa juga merasa puas dan