Ditemukan 47249 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1051 K/PDT/2014 Tanggal 12 Nopember 2014 — PT. CHUHATSU INDONESIA VS PT. TENANG JAYA SEJAHTERA
5563 — 7890 — Berkekuatan Hukum Tetap
5563 — 7890 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan NegeriJakarta Nomor 502/67 G, yang menyatakan bahwa Putusan PengadilanTinggi harus dibatalkan karena kurang cukup pertimbangannya(onvoldoende gemotiveerd) yaitu karena dalam putusannya itu hanyamempertimbangkan soal keberatankeberatan yang diajukan dalam memoribanding dan tanpa memeriksa perkara itu kembali baik mengenai faktafaktanya maupun mengenai soal pengetrapannya hukumnya terusmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri begitu saja;15e Putusan Mahkamah Agung Nomor 588K/Sip/1975
Register : 18-11-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 193/Pid.B/2014/PN.Tnn Tanggal 28 April 2015 — HERMAN MONINGKEY
175 — 44
175 — 44
Developer danbeberapa hari kemudian saksi serahkan kepada terdakwa uang sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) di lokasi kantor pemasaransebagai uang muka dan untuk kelebihan tanah sehingga semuanyaberjumlah Rp.20.750.000, ( dua puluh juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);Bahwa penyerahan uang tersebut dari saksi kepada terdakwa dibuatkwitansi;Bahwa waktu penyerahan uang tersebut belum dibangun rumah;Bahwa saksi dimintakan kelengkapan administrasi oleh terdakwa danwaktu itu ada pembicaraan soal
Lintas GabrielaJaya Tondano yang merupakan developer perumahan Tataaran Village;Bahwa saksi korban pernah dimintakan kelengkapan administrasi olehterdakwa dan waktu itu antara saksi korban dan terdakwa adapembicaraan soal bonus berupa perabot rumah tangga;Bahwa semua kelengkapan administrasi saksi korban dipenuhi danmengikuti semua petunjuk dari terdakwa setelah PT. Lintas Gabriela JayaTondano diambil alih PT.
LintasGabriela Jaya Tondano yang merupakan developer perumahan Tataaran Vilageyang antara lain melaksanakan tugas menerima dan mengelola keuangaberupa booking fee/uang muka dan uang harga kelebihan tanah untukkepentingan pembangunan proyek perumahan, dan akan dilaporkan kepadaDewan Direksi khususnya Direktur Utama;Menimbang, bahwa saksi korban pernah dimintakan kelengkapanadministrasi oleh terdakwa dan waktu itu antara saksi korban dan terdakwaada pembicaraan soal bonus berupa perabot rumah tangga
Register : 16-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2525/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Tergugatberstatus Duda Cerai;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat tidak terobuka soal
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5442/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
berhubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun 2010, antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:Termohon sudah tidak menghargai Pemohon selaku suami;Termohon tidak pernah mengurus kebutuhan Pemohon, sepertikebutuhan makanan,pakaian dan kebutuhan rumah tangga;Termohon banyak menuntut soal
Register : 10-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3447/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama;1) ANAK 1, Lakilaki, umur 12 tahun;2) ANAK 2, Lakilaki, umur 5 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2019 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat sering marangmarah dan berkata kasar kepada Pengugat;2) Tergugat suka melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;3) Tergugat tidak terbuka soal
Register : 04-10-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2693/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 2 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkeponakan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri setelahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami istri Semula hiduprukun di Waru Sidoarjo serta telah dikaruniai anak 1 orang sekarang sudahmenikah;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun kemudian timbul pertengkaran dan perselisihansaksi tahu sendiri disebabkan masalah Termohon tidak jujur soal
Register : 24-04-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 843/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 18 Nopember 2014 —
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak jujur soal kKeuangan;Bahwa puncaknya sekitar bulan Januari tahun 2014, karena tidakbetah, maka Pemohon pergi dari rumah bersama meninggalkanTermohon, selanjutnya Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon sendiri dengan alamat tersebut di atas. Selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak mempedulikan ,tidak adahubungan lahir batin, bahkan Termohon minta cerai. Kehidupan tidakharmonis selama + 2 tahun 4 bulan;Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 0843/Pdt.G.201 4/PA.Ngj6.
Register : 03-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2825/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Montir Sepeda, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahAyah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab soal nafkah kepada
Register : 09-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 365/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 19 September 2011 — Perdata
8 — 5
8 — 5
gugatan Penggugat sebagaimanapetitum angka 2 gugatan dapat dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap, kepada PPN KUA Kecamatantempat tinggal Penggugat dan Tergugat, oleh karena ituPanitera Pengadilan Agama Cilegon diperintahkan untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada PPN KUA KecamatanCilegon;Menimbang terkait soal
Register : 29-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 767/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
No 767/Pdt.G/2019/PA.Dmkada lagi kecuali kalau menanyakan perihal soal anak yang bersamaMertuwa Penggugat selamaBahwa selama bekerja diluar negeri Penggugat juga mengirim uang untukkebutuhan anak yang berada dengan Mertuwa Penggugat yakni Bapak AlliMakhabul karena selama Penggugat tinggal bekerja anak : Al Varo Figih AlGhani diasuh dengan bapak Ali Makhabul (Mertuwa):;Bahwa permasalahan Rumah Tangga antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana diuraikan tersebut diatas selama ini belum pernahberceral
Register : 02-07-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 25-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1437/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 12 September 2012 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat cukup baik dan tidak adamasalah, tetapi setalah sama sama tua ini antara penggugat dan tergugat sering kaliterjadi peselihan paham tau boleh dibilang sering cekcok soal beda prinsip. Yang manaselama kurang lebih 3 tahun ini tergugat tidak pernah kasih nafkah madyah kepadapenggugat,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1437/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari64.
Register : 25-01-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 117/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 16 April 2012 — Penggugat V Tergugat
5 — 0
5 — 0
Haltersebut diketahui melalui SMS yang Penggugat baca dari Hp Tergugat;6 Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu rebut karena sering terjadi salah paham,misalnya soal pekerjaan Tergugat yang sampai larut malam, namun tidak pernah adahasil yang nyata buat nafkah Penggugat;7 Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakataperceraian dan Tergugat juga menyebutnyebut Penggugat dengan istilah yangkurang pantas sehingga Penggugat merasa terhina dan tersiksa lahir dan batin;8 Bahwa, dengan
Register : 18-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 417/PdtG/PA.Tjg/2014 Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa alasan, dan Termohon jarangmemperhatikan keperluan Pemohon, dan terakhir Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan; selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas alasan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada intinya membantah semua dalil Pemohon,karena menurut Termohon antara Pemohon dan Termohon harmonis saja tidakada pertengkaran, soal
Register : 23-05-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2821/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAt dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanmeuble ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja sendiri sebagai pedagang sembako, disamping itu Tergugatsering tidak jujur soal Keuangan;6.
Register : 29-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 335/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt Tanggal 14 Juli 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
ANAK KEDUA , perkawinanantara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON yang telah dilaksanakan menurutagama / kepercayaan yang dianut dan perkawinan tersebut belum dicatatkan diKantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa Pasal 101 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata) menyatakan, Apabila ternyata, bahwa registerregister itu takpernah ada, atau telah hilang, atau pula akta perkawinanlah yang tak adadidalamnya, maka terserahlah pada pertimbangan Hakim soal cukup atau5tidaknya buktibukti tentang adanya perkawinan
Register : 03-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 297/Pdt.P/2013/PA.Clg Tanggal 7 Nopember 2013 — Pemohon I - Pemohon II
12 — 5
12 — 5
nasab, dansaksisaksi dan masyarakat lainnya dengan mas kawin uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), antara keduanya tidak ada hubunganmuhrim atau sepersusuan, dan setelah akad nikah para Pemohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, Sampai sekarang masihberagama Islam dan belum pernah bercerai;Penetapan No.297/Pdt.P/2013/PA.Clg Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa saksi I dan saksi II telah hadir menyaksikanlangsung pernikahan para Pemohon, dan oleh karena kesaksian tersebutmenyangkut soal
Register : 13-04-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 10-05-2010
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA: 0155/PDT.G/2010/PA.Clg Tanggal 10 Mei 2010 — PEMOHON TERMOHON
15 — 16
15 — 16
dihadapan sidang Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang, berdasarkan pasal 84 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohonuntuk dicatat dalam sebuah daftar perceraian, maka PaniteraPengadilan Agama Cilegon diperintahkan untuk menyampaikansalinan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Menimbang terkait soal
Register : 16-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 118/Pdt.P/2013/PA.Bjb Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
35 — 11
35 — 11
Anwar Helmimenjadi Anwar Helmi, dan selanjutnya para Pemohon diperintahkan untukmencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarbaru, Kota Banjarbaru;Menimbang, terkait soal biaya perkara, menurut ketentuanpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah dua kali diubah, terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara di bidangperkawinan
Putus : 30-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/Ag/2015 Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selain itu, Majelis Hakim Tingkat Banding juga tidakmempertimbangkan dalildalil yang dikemukakan oleh PemohonKasasi/Tergugat, di mana fakta dalam persidangan tidak satupun yangmengetahui atau pernah melihat adanya percekcokan selama lebih 20tahun kebersamaan antara Pemohon Kasasi/Tergugat dan TermohonKasasi/Penggugat, pengetahuan para saksi Termohon Kasasi/Penggugatadalah soal pisah ranjang, padahal semestinya Majelis Hakim tingkatbanding lebin mempertimbangkan upaya maksimal dan keinginan
Register : 15-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 16/Pdt.P/2018/PN Agm Tanggal 6 September 2018 — Pemohon:
Dra. ROSDAHWATI IS
31 — 16
Dra. ROSDAHWATI IS
31 — 16
halaman Perkara Nomor 16/Pdt.P/2018/PN Agmberalamat di Jalan Air Nakai 4 No. 188 Perumnas, Rt 12, KelurahanPurwodadi, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat berupa P1 sampai dengan P11 berupafotokopi yang telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai, yaitu;1.oO oN DD10.11.Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Sekolah Dasar Negeri Binjai Tapan, Kecamatan Pancung Soal