Bahkan,selama menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal serumahdalam waktu yang lama layaknya pasangan suami istri pada umumnya,Tergugat mendatangi Penggugat hanya untuk memenuhi kebutuhanbiologis Tergugat saja, setelan kebutuhan biologis Tergugat terpenuhi,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat begitu saja;C. Tergugat tidak mau menerima anakanak bawaan Penggugat darisuami Penggugat terdahulu;6.

tunai sebesar Rp.152.000, (seratus lima puluhdua ribu rupiah) , dari tangan terdakwa V RATNO bin KARNAWIberupa uang tunai sebesar Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah) ,dari tangan terdakwa VI AGUS RIBOWO al BENDOL bin KASTARIuang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan daritangan terdakwa VII SUPARMAN bin HARTONO berupa uangtunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)e Bahwa permainan judi jenis dadu kopyok tersebut merupakanpermainan yang mendasarkan pengharapan buat menangyang pada umumnya

tunai sebesar Rp.152.000, (seratus lima puluhdua ribu rupiah) , dari tangan terdakwa V RATNO bin KARNAWIberupa uang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ,dari tangan terdakwa VI AGUS RIBOWO al BENDOL bin KASTARIuang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan daritangan terdakwa VII SUPARMAN bin HARTONO berupa uangtunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)e Bahwa permainan judi jenis dadu kopyok tersebut merupakanpermainan yang mendasarkan pengharapan buat menangyang pada umumnya

tunai sebesar Rp. 405.000,(empat ratus lima ribu rupiah) , 1 (satu) set alat dadu yang terdiri dari 3(tiga) mata dadu , 1 Qsatu) tempurung kelapa sebagai tutup, 1 (satu)tupaan/tatakan alas dadu terbuat dari kayu dilapisi karet warna hitam, 1(satu) lembar gelaran bergambar mata dadu 1 s/d 6 dan 1 (satu) buku tuliswarna biru bertuliskan " SUMMER berisi rekapan tebakan dari tanganSaksie Bahwa permainan judi jenis dadu kopyok tersebutmerupakan permainan yang mendasarkan pengharapan buatmenang yang pada umumnya

sebesar Rp.152.000, (seratus lima puluhdua ribu rupiah) , dari tangan terdakwa V RATNO bin KARNAWIberupa uang tunai sebesar Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah) ,dari tangan terdakwa VI AGUS RIBOWO al BENDOL bin KASTARIuang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan daritangan terdakwa VII SUPARMAN bin HARTONO berupa uangtunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)e Bahwa benar permainan judi jenis dadu kopyok tersebutmerupakan permainan yang mendasarkan pengharapan buatmenang yang pada umumnya

yang berjumlah 21yaitu penebak/pemasang bebas memilih angka dan apabilaangka yang dipasang tepat akan mendapatkan lima kali lipatdari uang taruhannya dan apabila para penebak/penobok tidaktepat dalam memasang taruhannya maka uang akan menjadimilik terdakwa selaku Bandar, begitu seterusnya hingga adayang kalah dan ada yang menang.Hal. 39 /Putusan No.18/Pid.B/2015/PN.Pti.Menimbang, bahwa permainan judi jenis dadu kopyoktersebut merupakan permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang yang pada umumnya

apaUndangUndang Pajak Pertambahan Nilai mengatur duakali;Bahwa bukankah hal tersebut sudah diatur di Pasal 9 ayat(5), inilah kekhususan dari Pasal 16B UndangUndangPajak Pertambahan Nilai tersebut;Bahwa kedudukan Pasal 16B di dalam UndangUndangPajak Pertambahan Nilai diatur dalam Bab VA mengenaiKetentuan Khusus;Bahwa selain Pasal 16B, Bab VA yang mengatur mengenaiKetentuan Khusus juga diatur dalam Pasal 16A, Pasal 16C,Pasal 16D, Pasal 16E, dan Pasal 16F;Bahwa keberadaan norma khusus akanmengenyampingkan norma umumnya

, artinya adapemberlakuan yang khusus tidak seperti pada umumnya;Bahwa secara garis besar ketentuan umum mengaturbahwa Pajak Pertambahan Nilai dikenakan ataspenyerahan/pemantaatan Barang Kena Pajak atau JasaKena Pajak (Pasal 4 UndangUndang Pajak PertambahanNilai);Bahwa di dalam penjelasan Pasal 4 UndangUndang PajakPertambahan Nilai dinyatakan bahwa syarat terutangnyaPajak Pertambahan Nilai yang dilakukan oleh PengusahaKena Pajak adalah:*" Barang berwujud yang diserahkan merupakan BarangKena Pajak

Putusan Nomor 2079/B/PK/PJK/2017Keluaran lebih besar daripada Pajak Masukan makaselisinnya merupakan Pajak Pertambahan Nilai yang harusdisetor oleh Pengusaha Kena Pajak dan sebaliknya apabilaPajak Masukan yang lebih besar daripada Pajak Keluaranmaka selisinnya merupakan kelebihan pajak yang dapatdimintakan kembali atau dikompensasi (Pasal 9 ayat (2),ayat (3), dan ayat (4) UndangUndang Pajak PertambahanNilai);Bahwa selanjutnya dapat dijelaskan bahwa ketentuankhusus akan menyimpang dari ketentuan umumnya

;Bahwa berikut ini dapat dijabarkan penjelasanpenyimpangannya:Bahwa Pasal 16A mengatur penyerahan kepada PemungutPajak Pertambahan Nilai, unumnya yang memungut PajakPertambahan Nilai adalah Pengusaha Kena Pajak penjualnamun diatur khusus ketika penyerahan kepada Pemungutmaka yang memungut Pajak Pertambahan Nilai adalahPemungut Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa Pasal 16C mengenakan atas kegiatan membangunsendiri, umumnya Pajak Pertambahan Nilai dipungut olehPengusaha Kena Pajak atas penyerahan/pemanfaatanBarang

Pertambahan Nilai KMS dan tiada penyerahan/pemanfaatan yang dilakukan;Bahwa Pasal 16D mengatur penyerahan aktiva yang tujuansemula tidak diperjualbelikan namun dengan syarat pajakmasukannya saat diperoleh dapat dikreditkan, umumnyabahwa syarat dikenakan Pajak Pertambahan Nilaisebagaimana diatur Pasal 4 tanpa harus dilinat pajakmasukannya dapat dikreditkan atau tidak, syarat inilahkekhususan dalam Pasal 16D;Bahwa Pasal 16E mengenai Pajak Pertambahan Nilai yangsudah dibayar dapat diminta kembali, umumnya

Putusan Nomor 155/ B /PK/PJK/20167.4.7.5.umumnya, artinya ada pemberlakuan yang khusus tidakseperti pada umumnya;Bahwa secara garis besar ketentuan umum bahwa PPNdikenakan atas penyerahan/pemanfaatan BKP atau JKP(pasal 4 UU PPN).

Selanjutnya bahwa Pajak Masukan dapatdikreditkan dengan Pajak Keluaran, apabila pajak keluaranlebih besar daripada pajak masukan maka selisihnyamerupakan PPN yang harus disetor oleh PKP dan sebaliknyaapabila pajak masukan yang lebih besar daripada pajakkeluaran maka selisinnya merupakan kelebihan pajak yangdapat dmintakan kembali atau dikompensasi Pasal 9 ayat(2), ayat (3), dan ayat (4);Selanjutnya dapat dijelaskan bahwa ketentuan khusus akanmenyimpang dari ketentuan umumnya.

Pasal 16 D mengatur penyerahan aktivayang tujuan semula tidak diperjualbelikan namun dengansyarat pajak masukannya saat diperoleh dapat dikreditkan,umumnya bahwa syarat dikenakan PPN sebagaimana diaturpasal 4 tanpa harus dilihat pajak masukannya dapatdikreditkan atau tidak, syarat inilan kekhususan dalam pasal16D. Pasal 16 E mengenai PPN yang sudah dibayar dapatHalaman 30 dari 46 halaman.

Putusan Nomor 155/ B /PK/PJK/20167.6.77.7.8.diminta kembali, umumnya seperti diatur dalam pasal 9 ayat4 yang dilakukan oleh PKP namun secara khusus diaturdimana bukan PKP pun dapat minta kembali PPN yang telahdibayar;Secara umum bahwa pajak masukan tidak dapat dikreditkandiatur dalam pasal 9 ayat 8 namun Pasal 16B ayat 3 jugamengatur adanya larangan pajak masukan yang dapatdikreditkan.

SEMA Nomor: 11/2008 tanggal 18 Desember2008, yang menyatakan: pada umumnya perkaraperkara gugatan yangditujukan kepada pejabat/fungsionaris dalam tubuh partai politik, berkaitandengan suratsurat keputusan yang diterbitkan dalam jangkauan internalkepartaian dan gugatan kepada fungsionaris dalam tubuh partai yangbersangkutan, sehingga hakim wajib berhatihati dalam penyelesaiannya jangansampai putusan tersebut menghambat tahapan proses politik seperti pergantianantar waktu anggota DPR/ DPRD sehingga

No. 710 K/Pdt.Sus/201222tunduk pada aturan khusus yakni ketentuan partai politik (perkara yangspesifik dan terbatas, termasuk tenggang waktunya) yakni perdatakhusus bukan perdata biasa (pada umumnya) kedua sengketa tersebutjelas berbeda karena di dalam UU partai politik tidak mengatur tentangpenyelesaian sengketa perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehpejabat/pengurus partai politik yang mengharuskan pejabat/ penguruspartai untuk membayar ganti rugi;bKalau gugatan Penggugat didasarkan pada ketentuan

Lumajang pada tanggal 22 Juli 2011 a quosebagaimana ketentuan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 4 Tahun 2003tertanggal 15 Oktober 2003 tentang perkara perdata yang berkaitan dengan Pemilu yangberisi:1 Bahwa pada umumnya perkaraperkara perdata tersebutmenyangkut permasalahan internal dalam tubuh partai yangterkait ;2 Bahwa dalam hal demikian itu, akan lebih bijak apabilasengketa tersebut diselesaikan terlebih dahulu dalam foruminternal partai, sebelum mengajukannya ke lembagalbadanperadilan

quo karena Pengadilan Negeri Lumajangtidak berwenang menyidangkan perkara a quo.19 Bahwa ketentuan sebagaimana terurai di atas apabila kita kaitkan denganketentuan pada Pasal 12 huruf b UU No: 2 Tahun 2008 tentang partai politik yangdengan tegas dinyatakan bahwa partai politik berhak mengatur dan mengurus rumahtangga organisasi secara mandiri sehingga Mahkamah Agung RI menerbitkan SEMANo: 4 Tahun 2003 tertanggal 15 Oktober 2003 Jo SEMA No: 11/2008 tertanggal 18Desember 2008 yang menyatakan: pada umumnya

wewenang terhadap Surat Tugas yang diterbitkan oleh DPPPKB No: 8627/DPP03/B.1/VII/2011 tertanggal 7 Juli 2011 dan perkara a quo masuksebagai perkara sengketa partai politik berdasarkan Pasal 32 UU No: 2 Tahun 2008 JoPasal 32 UU No: 2 Tahun 2011 yang jelas masuk dalam ranah sengketa politik yangpenyelesaiannya tunduk pada aturan khusus yakni ketentuan partai politik danmerupakan perkara yang spesifik serta terbatas, termasuk tenggang waktunya, dan tidakbisa disamakan dengan perkara perdata biasa (pada umumnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai selama kurang lebih 5 (lima) tahun, layaknya suamiistri(Badaddukhul) pada umumnya walaupun ada pertengkaran kecil akantetapi Penggugat masih mempertahankan ;6. Bahwa selanjutnya pada tahun 2014 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak hidup rukun, damai dan harmonis lag! ;7.

Putusan No. 194/Pdt.G/2020/PA.TBK.10.Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut pada tahun 2017 Tergugatpernah mengajukan perceraian di Pengadilan Agama Tanjung BalaiKarimun, dikarenakan tidak berhasil maka antara Penggugat dan Tergugatruju kembali dan menjalani rumah tangga kembali layaknya suami isterpada umumnya ;11.Bahwa pada tahun 2019 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatkembali hancur disebabkan adanya kembali faktor orang ketiga (Tergugatmengakui bahwa dirinya dengan perempuan tersebut

Bahwa selama pernikahan tersebutpenggugat dan tergugat hidup rukun layaknya suami istri pada umumnya(bada dukhul) dan telah dikaruniyahi 2 orang anak yakni ;EE ahir 15 Desmber 2009 umur 7 tahun,danSabir 4 agustustus 2014 umur 4 tahun kedua anak tersebutdalam asuhan penggugat.

Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat baik baiksaja sebagaimana layaknya rumah tangga pada umumnya, Namunkurang lebih pada bulan agustus 2016 atau sepulangnya dari Bengkulurumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus tidak ada harapanuntuk rukun kembali disebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimanatergugat males bekerja sehingga dalam memenuhi kebutuhan hidupsehari hari selalu kurang dan tergugat mempunyai

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Dusun II Bandar Selamat sampai akhirnya merekaberpisah; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan rukun sebagaimana rumah tanggapada umumnya, namun sejak bulan Maret 2014, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sejak saat itulah antara Pemohon danTermohon tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa Pemohon sudahberkalikali berusaha menjemputTermohon, akan tetapi Termohon tidak mau lagi kembali hidupbersama

Saksi hadir pada saat itu; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah saksi di Dusun II Bandar Selamat, kemudianHalaman ke6 dari 16 halaman Putusan No. 720/Pdt.G/2016/PA.Rap.mereka pindah ke rumah kontrakan masih di alamat yang samasampai akhirnya mereka berpisah; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan rukun sebagaimana rumah tanggapada umumnya, namun sejak tahun 2014, Termohonpergimeninggalkan

.+.. berhubungan selayaknyapasangan remaja yang sedang berpacaran seperti umumnya; bahwa ia dengan .............::cceeeeeeeeeeeeeeees, e@rmaksud untukmenikahinya, namun pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan...

., dan telah memberikan keterangansebagai berikut : bahwa benar ia sedang menjalin hubungan dengan anak Pemohonyang bernama be ete eee eee eae eeees selama lebih kurang bahwa ia dan ....................... berhubungan selayaknya pasanganremaja yang sedang berpacaran seperti umumnya;Halaman 4 dari 18 halaman Penetapan Nomor 58/Pat.P/2021/PA.Tgrs bahwa ia dan calon isteri bermaksud untuk melangsungkanpernikahan namun pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan. menolaknya dengan alasan usia calon isteri belummemenuhi

No. 365/Pdt.G/2019/PA.JP10.11.12.13.14.ideal selayaknya suamiistri pada umumnya, dikarenakan tempattinggal TERGUGAT yang berada di luar kota, dan kerap berjauhandengan PENGGUGAT;Bahwa, selama perkawinan dan membesarkan anak, seluruh biayarumah tangga dan anak berasal dari PENGGUGAT dan keluargaPENGGUGAT, bahkan terhitung sejak biaya persalinan rumah sakitsampai kebutuhan lainnya;Bahwa, TERGUGAT kerap meminjam uang dan berhutang kepadaPENGGUGAT dengan jumlah yang besar untuk menutupi kebutuhanhidupnya

No. 365/Pdt.G/2019/PA.JP15.16.17.18.19.membeli tiket pesawat, dan tidak mau meninggalkan ibunya di saatlebaran;Bahwa, di bulan Juli 2016 tersebut, PENGGUGAT telah beritikad baikuntuk membelikan tiket pesawat pulangpergi TERGUGAT, denganharapan bisa melewati hari Lebaran bersama, seperti yang diharapkankeluarga ideal pada umumnya, namun TERGUGAT menolak denganalasan tidak mau meninggalkan ibunya;Bahwa, PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak bertemu danbertatap muka selama 6 (enam) bulan, sejak 27 Mei

harapan agar seseorang dapat11menyadari kesalahannya (daderstrafrecht) dan kedepannya diharapkan iadapat menghindarkan diri dari perbuatanperbuatan pidana;Menimbang, bahwa sebelum Hakim Majelis menjatuhkan putusan pidanakepada Terdakwa, maka perlu terlebin dahulu mempertimbangkan halhal yangdapat memberatkan maupun meringankan pidana yang akan dijatuhkan padadiri Terdakwa, yaitu :HALHAL YANG MEMBERATKAN ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan merusak mental generasimuda dan masyarakat pada umumnya

;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa mengaku terus terang dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah diuraikan diatas dan dengan memperhatikan secara seksama berbagai kepentingan dalamperkara ini, baik kepentingan Terdakwa dan keluarganya, kepentingan korbanmaupun kepentingan masyarakat pada umumnya, Majelis Hakim berpendirianbahwa pidana penjara kepada Terdakwa yang nantinya akan dijatuhkansebagaimana amar dalam putusan ini adalah setimpal dengan

Kabupaten Banyumas dan selama perkawinan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan bernama VANIA SAMAINURLAILA lahir di Banyumas pada tanggal 14 Mei 2009 ;Bahwa kurang lebih pada bulan Januari 2008 Penggugat dan Tergugatpindah menempati rumah atas pemberian orang tua dari Tergugat di DesaSuro Rt.007/001, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada awal perkawinannya dalamkeadaan rukunrukun, damai, harmonis dan penuh kebahagiaan layaknyarumah tangga pada umumnya

Tergugatdikaruniai anak perempuan bernama VANIA SAMAI NURLAILA lahir di Banyumaspada tanggal 14 Mei 2009 ;Menimbang, bahwa bulan Januari 2008 sampai dengan bulan Mei 2010Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah bersama yang merupakanrumah pemberian orang tua dari Tergugat di Desa Suro Rt.007/001, KecamatanKalibagor, Kabupaten Banyumas ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada awalperkawinannya dalam keadaan rukunrukun, damai, harmonis dan penuhkebahagiaan layaknya rumah tangga pada umumnya

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan telah dikarunia seorang.5.

Bahwa selama berrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, rukundan bahagia layaknya suami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telahdikarunia seorang anak.3.

LIMBONG (alm)membenarkan identitasnya sebagaimana yang tertuang dalam berkas perkaradan Surat Dakwaan, Terdakwa secara sadar menyatakan telah mengerti isidakwaan, selain dari itu juga Terdakwa juga dapat mengikuti jalannyapersidangan dengan baik hingga tuntutan pidana ini dibacakan.Menurut E.Y Kanter dan S.R Sianturi, SH dalam bukunya AsasAsasHukum Pidana di Indonesia dan penerapannya, Penerbit Alumni AHMPTHM,Jakarta, 1982 halaman 429 dikatakan bahwa seseorang dikatakan mampubertanggung jawab pada umumnya

kehendaknya atas tindakan tersebut, apakah akan dilaksanakanatau tidak dan dapat mengetahui ketercelaan dari tindakan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat unsur Barang Siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Ad.2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah suatutingkah laku positif/perbuatan materiil, yang dilakukan dengan gerakangerakanotot yang disengaja yang pada umumnya

Derhubungan selayaknyapasangan remaja yang sedang berpacaran seperti umumnya; bahwa ia dengan ............cc:ceeeeeeeeeeeeeeeees, oermaksud untukmenikahinya, namun pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan..., Kabupaten Tangerang menolaknya dengan alasanusianya belum memenuhi batas waktu umur pernikahan; Bahwa ia menyatakan akan berusaha untuk menjadi isteri dan iburumah tangga yang bertanggung jawab; bahwa ia akan menikahi ......................... karena kehendak sendiribukan karena ada paksaan ; bahwa

Pemohon telah menghadirkan pula calon suami anakPemohon bernama ................., UMUr ....... tahun, agama Islam,pekerjaan bet eee eee eee eae eeeay tempat tinggal di.., dan telah memberikan keterangansebagai berikut :Halaman 4 dari 17 halaman Penetapan Nomor 130/Padt.P/2021/PA.Tgrs bahwa benar ia sedang menjalin hubungan dengan anak Pemohonyang bernama beet eee eee eae eeea selama lebih kurang bahwa ia dan ....................... berhubungan selayaknya pasanganremaja yang sedang berpacaran seperti umumnya

Ptsn No.XXXX/Pdt.G/2018/PA.BTMMenimbang, bahwa terungkapnya fakta dipersidangan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah kamar sejak pertengan tahun 2017 dandalam kurun waktu tersebut keduanya sudah saling tidak memperdulikan dantidak berjalannya lagi hak dan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteripada umumnya dan juga usaha nasehat terhadap Penggugat yang dilakukanoleh pihak keluarga dan Majelis Hakim di depan persidangan merupakanindikasi bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat

dan agama si anak tersebut;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat menerangkan bahwa Penggugat perempuan baikbaikmempunyai pergaulan yang baik ditengah lingkungan masyarakat tempattinggalnya dan sanggup untuk membiayai dan mendidik anaknya karenaPenggugat mempunyai penghasilan yang tetap dan seorang ibu yangsenantiasa peduli dan menyayangi anakanaknya dan selama anakdimaksud diasuh oleh Penggugat, anak tersebut kondisinya baik dan sehatsebagaimana layaknya anak pada umumnya

ANAK KELIMA, lahir di Pontianak tanggal 23 Oktober 2006;Bahwa, pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis selayaknya suami isteri pada umumnya, namun sejak awal tahun2018 hubungan antara Penggugat dan Tergugat mulai bermasalah dansering bertengkar yang penyebabnya adalah Tergugat jarang menafkahikebutuhan Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab lain dari pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuanHalaman

tanggal 03 Januari 2019 Tergugat menyatakan pisah kepadaPenggugat dan memilih untuk hidup bersama perempuan lain pilihanbarunya tersebut dan selanjutnya Tergugat langsung pergi meninggalkanrumah kediaman Penggugat yang mana pada saat ini Tergugat bertempattinggal di Jalan Raya Jungkat, RT.003/RW.007, Desa Jungkat, KecamatanSiantan, Kabupaten Mempawah;Bahwa terhitung sejak tanggal 03 Januari 2019 antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi selayaknya pasangansuami isteri pada umumnya

14 Pebruari 2014 dan telahdikaruniai seorang anak bernama XXXXX, umur 3 tahun ikutPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun dan harmonis dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 4 bulan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi seperti suami istri pada umumnya

suamiistri yang telah menikah sah pada tahun 2014 dan telah dikarunialseorang sekarang ikut Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun dan harmonis dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 4 bulan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi seperti Suami istri pada umumnya

Penggugat tidak bisa melayani Tergugat baik secara lahir & Bathinlayaknya sebagai istri pada umumnya;5.2. Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat;5.3. Penggugat khawatir menambah dosa karena tidak bisa melayani suami,menjadikan alasan untuk berpisah6. Bahwa puncak keinginan Penggugat untuk berpisahseketika 3 (tiga) hari setelah pernikahan dilaksanakan;7.

maka upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana amanatPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahPenggugat tidak bisa melayani Tergugat baik secara lahir & Bathin layaknyasebagai istri pada umumnya

Soesiloyaitu : bahwa yang dimaksud dengan hazardspel adalah tiaptiap permainan yangmendasarkan pengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepadauntunguntungan saja, dan juga kalau pengharapan itu jadi bertambah besarkarena kepintaran dan kebiasaan pemain.

kepadaterdakwa, maka terdakwa dapat dibina kelakuannya menjadi baik, serta menjadikannyajera untuk tidak mengulangi perbuatannya dikemudian hari dan juga mencegah oranglain supaya tidak melakukan perbuatan yang sama, maka menurut Majelis Hakim,Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 43 1/Pid.B/2015/PN MPW15pidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa sebagaimana dalam amar putusandibawah ini telah dipandang patut dan adil, baik untuk kepentingan terdakwa,kepentingan masyarakat maupun untuk penerapan hukum pada umumnya