Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 2014 di di Malaysia, dinikahkan oleh Imam Desayang bernama Nur Kalam dan yang menjadi wali adalah adik kandung Pemohon Il, bernama Ramli, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Suardi dan Bolong, dengan mahar berupa 100Ringgit;Hal. 1 dari 10 2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan.Pemohon berstatus janda mati;3.

Desa Binturu, Kecamatan Larompong Selatan,Kabupaten Luwu.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon dan Ipar Pemohon Il;Bahwa Pemohon I dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 2014 di di Malaysia;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa yangbernama Nur Kalam dan yang menjadi wali adalah adik kandung Pemohon Il,bernama Ramli

Ramli bin Ambo Ake, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Leworeng, Desa Tobarakka, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten WajoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarakandung Pemohon II dan ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tahun 2014 di di Malaysia;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam

Desa yangbernama Nur Kalam dan yang menjadi wali adalah adik kandung Pemohon Il,bernama Ramli dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Suardi dan Bolong, dengan mahar berupa 100 Ringgit;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda mati sewaktukeduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa bernama NurKalam, di depan Wali bernama Ramli dengan mahar 100 Ringgit dan disaksikanoleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang inidan telah dikaruniai 1 anak;3.

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Desa Maruge,Kecamatan Katoi, Kabupaten Kolaka Utara, pada tanggal 10 Juni 2004; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kammisi; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun, bernama Muji Taba; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Ramli

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Desa Maruge,Kecamatan Katoi, Kabupaten Kolaka Utara, pada tanggal 10 Juni 2004;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kammisi;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun, bernama Muji Taba;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Ramli

atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Juni 2004 di Desa Maruge,Kecamatan Katoi, Kabupaten Kolaka Utara, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Kammisi, dengan maskawin berupa tiga pohon cengkehdibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Ramli

maka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktiP.3 tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIselama ini telah diakui secara administrasi kKependudukan sebagai suami istriyang hidup dalam satu rumah tangga di mana Pemohon sebagai kepalakeluarga dan Pemohon II sebagai iobu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Ramli

sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 10 Juni 2004 di Desa Maruge, Kecamatan Katoi, Kabupaten KolakaUtara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Kammisi yangpengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imam Dusun bernama Muji Taba,dengan maskawin berupa tiga pohon cengkeh dibayar tunai, dan dihadiri 2orang saksi nikah masingmasing bernama Ramli

Penetapan No.35/Pdt.P/2020/PA.MIlPemohon II yang bernama Jalil dan dihadiri oleh dua orang saksi nikahbernama Ramli dan Suardi dengan mas kawin sebuah cincin emas 2gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Perawan, dan Pemohon dan Pemohon II tidaksesusuan yang dapat menghalangi perkawinan dan pernikahan parapemohon telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;a.

Pemohon dan Pemohon II adalahsuam1 istri; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 26 Maret 2009, di Lahadato, Malaysia; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il, dan yang bertindak sebagai wali nikah adalahsaudara Pemohon II yang bernama Jalil karena bapak kandungPemohon II sudah meninggal dunia, kemudian mewakilkan kepadaBapak imam Desa setempat yang bernama Puang Allu untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan saksi nikahmasingmasing bernama Ramli

Pemohon dan Pemohon II adalahsuam1 istri; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 26 Maret 2009, di Lahadato, Malaysia; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il, dan yang bertindak sebagai wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Jalil karena bapakPemohon II sudah meninggal dunia, kemudian mewakilkan kepadaBapak imam Desa setempat yang bernama Puang Allu untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan saksi nikahmasingmasing bernama Ramli

Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Lahadato, Malaysia, pada tanggal 26 Maret2009, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Jalil, Karenabapak kandung Pemohon II sudah meninggal dunia yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Bapak Imam setempat bernama Puang Allu, denganmaskawin berupa cincin emas 2 gram dan seperangkat alat shalat dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Ramli

para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 26 Maret 2009 di Lahadato, Malaysia dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II bernama Jalil, Karena bapak kandung Pemohon Ilsudah meninggal dunia, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada BapakImam setempat yang bernama Puang Allu, dengan maskawin berupacincin emas 2 gram dan seperangkat alat shalat, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Ramli

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pomohon yang bernama Tangngai, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat, dan disaksikan oleh Ramli dan Hamsasedangkan yang menikahkan adalah imam Desa Mata Allo yang bernamaMuh. Arsyadliku;.

Putusan No. 166/Pat.G/2020/PA.EkBahwa Pemohon menikah dengan ayah Termohon yang bernama AllaTangnga pada tahun 1953;Bahwa wali nikah Pemohon ayah kandung Pemohon yang bernamaTangngai, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat, dandisaksikan oleh Ramli dan Hamsa sedangkan yang menikahkanadalah imam Desa Mata Allo yang bernama Muh.

Putusan No. 166/Pat.G/2020/PA.Eko Bahwa wali nikah Pemohon ayah kandung Pemohon yang bernamaTangngai, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat, dandisaksikan oleh Ramli dan Hamsa sedangkan yang menikahkanadalah imam Desa Mata Allo yang bernama Muh.

permohonan Itsbat Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Pemohon dengan lelaki bernama Alla Tangnga binDarisa telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1953 di Desa Mata Allo,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, yang menjadi wali dalampernikahan tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon yang bernamaTangngai, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat, dan disaksikanoleh Ramli

Putusan No. 166/Pat.G/2020/PA.Ekyang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalan Ayah KandungPemohon yang bernama Tangngai, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat, dan disaksikan oleh Ramli dan Hamsasedangkan yang menikahkan adalah imam Desa Mata Allo yangbernama Muh.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Agusriadi bin Ramli dengan Pemohon II, Anti binti Muh. Ice yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2001, di Kelurahan Tempe, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANCESS N 9Nomor 29/Pdt.P/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara IstbatNikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara:Agusriadi bin Ramli, tanggal lahir 31 Desember 1982 (umur 35 tahun), AgamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Sopir Bemor, bertempat tinggaldi Jalan Lembu, Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut

Menyatakan pernikahan Pemohon Agusriadi bin Ramli dan Pemohon IlAnti binti Muh. Ice sah menurut hukum.Hal. 2 dari 10 Hal. Pen.Isbt. No. 29/Pdt.P/2017/PA.Skg3.

Herman bin Ramli, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karenabersaudara dengan Pemohon I. Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahpada tanggal 15 April 2001 di Kelurahan Tempe, Kabupaten Wajo. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Kelurahan Tempe yang bernama Amir Muhadi, S.Pd.

Ice dan saksi kedua bernama Herman bin Ramli samasama mengetahuidan saling bersesuaian satu sama lain bahwa Pemohon dan Pemohon Il,menikah pada tanggal 15 April 2001, di Kelurahan Tempe, Kabupaten Wajo, yangmenikahkan adalah Imam Kelurahan Tempe bernama Amir Muhadi, S.Pd., yangmenjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Bakri,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, yang menjadi saksiadalah H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Agusriadi bin Ramli denganPemohon Il, Anti binti Muh. Ice yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2001,di Kelurahan Tempe, Kabupaten Wajo;3.

RISMAN Alias IMMANG Bin RAMLI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mereka yang melakukan tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kedua;

Penuntut Umum:
ANGELITA FUJI LESTARI, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RANDI ALIAS RANDI BIN SAMPARA
2.ZULKIFLI ALIAS ZUL BIN TUNNE HASAN
3.RISMAN ALIAS IMMANG BIN RAMLI

Ginting
Pembanding/Penggugat III : Indra
Pembanding/Penggugat I : Ramli Hs
Terbanding/Tergugat II : Nova Sri Bulan Nasution, SH
Terbanding/Tergugat I : Ismail

ACHMAD NABBANI, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh RAMLI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, penetapan mana dibacakan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. ACHMAD SUYUTI Drs. ANWAR, S.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,H. ACHMAD NABBANTL, S.H. RAMLI, S.H.Rincian Biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3.

RAMLI, S.H.Rincian Biaya perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 275.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Lumajang,H. MAHMUD, S.H.

RAMLI,40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Desa Padangdangan, KecamatanPasongsongan, Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SUMENEP, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 Nopember 2013 yang telah terdaftar di

Ramli dan K. Ruhamid dan saksi nikahadalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupauang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);. Antara Pemohon dan Termohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Ramli dan K.

Ramli dan K. Ruhamid, dengan maskawin uanguang sebesar Rp. 100.000, dibayar tunai;Halaman 7 dari 11 halaman PutusanNo.:1312/Pdt.G/2013/PA.Smp2. Antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan nasab dan hubungansepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Ramli bin Amaq Isar) dengan Pemohon II (Rohli binti Amaq Saleh) yang dilaksanakan pada Kamis, 24 September 2009 di Getap, Dusun Getap, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.

Ramli bin Amaq Isar, Umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Getap, Dusun Getap, DesaPaok Lombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur., Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Rohli binti Amaq Saleh, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Getap, DusunGetap, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur., selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas

Ramli bin Amag Isar) denganPemohon II (Rohli binti Amag Saleh) yang dilaksanakan pada Kamis, 24September 2009 di Getap, Dusun Getap, Desa Paok Lombok,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.;Hal. 2 dari 10 Penetapan. No. 96 /Pdt.P/2021/PA.Sel.3.

Ramli bin Amaq Saen dengan maskawin Rp 500.000. dibayartunal; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinHal. 3 dari 10 Penetapan. No. 96 /Pdt.P/2021/PA.

Ramli bin Amaq Saen dengan maskawin Rp 500.000. dibayartunal;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 orang anakbernama

Ramli bin Amaq Isar)dengan Pemohon II (Rohli binti Amagq Saleh) yang dilaksanakan padaHal. 7 dari 10 Penetapan. No. 96 /Pdt.P/2021/PA.Sel.Kamis, 24 September 2009 di Getap, Dusun Getap, Desa PaokLombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

Mappudji sekaligus yang mengawinkan pemohon karena ayah kandung pemohon II telahmeninggal dunia pada waktu itu, saksi nikahnya masingmasing bernama Ramli Sadar dan H.Hamzah dengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 40, (empat puluh rupiah), dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon I berstatus duda dan pemohon II berstatusperawan;4.

Saksisaksi :il Ramli Sadar bin Goga, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Battang, Kelurahan Battang, Kecamatan Wara Barat, Kota Palopo, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal kuasa dari para pemohon;e Bahwa saksi mengenal pemohon I bernama Abd.

Mappudji sekaligus sebagai wali hakim pemohon II karena ayahkandung pemohon II sudah meninggal dunia sedangkan saudara lakilaki pemohon IIbelum dewasa, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Ramli Sadar dan H.

ayat (3) huruf d Kompilasi Hukum Islam karenapernikahan pemohon I dan pemohon II dilangsungkan sebelum berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu perkawinan maka harus ada calon suami dancalon istri, wali nikah dan 2 (dua) orang saksi serta ijab kabul berdasarkan pasal 14 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II dalam menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan buktibukti berupa surat dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Ramli

Mappudjisekaligus sebagai wali hakim pemohon IJ karena orang tua pemohon IJ pada waktu itu telahmeninggal dunia, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Ramli Sadardan H.Hamzah dengan mahar berupa uang sebesaar Rp. 40, (empat puluh rupiah), dibayartunai dan telah terjadi ijab kabul dalam pernikahan tersebut.

Ramli Yunus, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di JalanDanau Sentarum, Komplek Sentarun Sejahtera 2 NomorF.30 RT.001 RW.037, Kelurahan Sungai Bangkong,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak,, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Juli 2019 yang terdaftar

Wahyu Saputra S, lahir tanggal 2 Nopember2004; Bahwa Pemohon selama ini berkelakukan baik dalam mendidik danmengurus anakanaknya,dan tidak melakukan perbuatan melawanhukum;M.Rommy Rusaini bin Ramli Yunus, umur 42, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Danau Sentarum Nomor 17.RT.004.Rw034. Kelurahan Sungai Bangkong Kecamatan Pontianak Kota.

Ramli Yunus (Pemohon), maka harus dinyatakan terbukti bahwayang bernama .Wahyu Saputra S, lahir tanggal 2 Nopember 2004; adalahanak kandung Pemohon dengan Sada Ukur S dan anak tersebut saat initelah berusia 14 tahun 8 bulan;Hal. 6 dari 10 Hal. Pen. No.147/Padt.P/2019/PA.

Rommy Rusaini bin Ramli Yunus keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil

Ramli Yunus,)sebagai wali darianak Pemohon yang bernama Wahyu Saputra S;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No.147/Padt.P/2019/PA. Ptk3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 171.000,00 seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak pada hari tanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggalHijriah oleh kami Dra. Hj. Nursima, N, SH sebagai Ketua Majelis, Dra.

Ramli bin Sudirman, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RIT.03, RW. 01, Desa Pijoan, Kecamatan JambiLuar Kota, Kabupaten Muaro Jambi;Mas kawinnya berupa Seperangkat alat Shalat dibayar tunai.

Ramli;Mahar dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat dibayar tunai;Status Pemohon dan Pemohon Il ketika akan menikah adalahJejaka dan Perawan;Setelah menikah tidak ada orang yang menggugat pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il sudah mempunyai 1 orang anak;Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah keluar dari agama Islam;Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan pengesahan nikah untukmengurus Akta Kenal Lahir anaknya dan

Ramli bin Sudirman, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT. 03, RW. 01, Desa Pijoan, Kecamatan JambiLuar Kota, Kabupaten Muaro Jambi;Putusan Nomor 122/Pdt.P/2015/PA.Sgt hal. 6 dari 18 hal.Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah teman dekat Pemohon ;Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri;Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan

Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dihadiri oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama Muhammad Mahyudin dan Ramli, dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai, yang pengucapan ijab kabulnya dilakukan oleh tokohadat Kecamatan Sungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagaimana bukti P.1 dan P.2dan berdasarkan buktibukti surat yang diajukan oleh Para Pemohon, Majelisberpendapat bahwa

buktibukti surat tersebut telah dapat mendukung sebagiandalildalil permohonan Para Pemohon;Putusan Nomor 122/Pdt.P/2015/PA.Sgt hal. 8 dari 18 hal.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan lainnya,Para Pemohon menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaMuhammad Mahyudin dan Ramli bin Sudirman yang dalam persidanganmemberikan keterangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa pada tahun 2012 Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan di Kecamatan

Bahwa di sekitar tempat tersebut juga berhasil diamankan barang barang buktiberupa 1 (satu) kantong plastik kecil/ poket yang didalamnya diduga berisikansabusabu;Bahwa 1 (satu) kantong plastik kecil/ poket yang didalamnya diduga berisikansabusabu tersebut sebelumnya dipegang oleh terdakwa, namun pada sesaathendak dilakukan dilakukan pemeriksaan saat itu terdakwa membuang kantongplastik kecil/ poket tersebut;Bahwa sesaat kemudian datang rekan saksi yang juga merupakan anggotakepolisian yaitu saudara Ramli

Putusan Nomor 165.Pid.Sus/2014/PN.Pmk.Bahwa atas hal tersebut selanjutnya saksi bersama dengan saudara Ramli dansaudara Moh.

dengan sepeda motor yangdikendarainya tersebut;Bahwa di sekitar tempat tersebut juga berhasil diamankan barang barang buktiberupa 1 (satu) kantong plastik kecil/ poket yang didalamnya diduga berisikansabusabu;Bahwa 1 (satu) kantong plastik kecil/ poket yang didalamnya diduga berisikansabusabu tersebut sebelumnya dipegang oleh terdakwa, namun pada sesaathendak dilakukan dilakukan pemeriksaan saat itu terdakwa membuang kantongplastik kecil/ poket tersebut;Bahwa sesaat kemudian datang saksi dan saksi Ramli

yang mana atas pertanyaan tersebutselanjutnya dijawab oleh saksi Ramli;Bahwa adapun pertanyaan dari saksi dan jawaban dari saksi Ramli adalahsebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidikan,yang mana pada Berita Acara Pemeriksaan tersebut dibuat dengansebenarnya;Bahwa atas Berita Acara Pemeriksaan di Penyidikan selanjutnya dibaca olehsaksi Ramli dan dibenarkan isinya oleh saksi Ramli, selanjutnya saksi dan saksiRamli membubuhkan tanda tangan pada Berita Acara Pemeriksaan tersebut

Putusan Nomor 165.Pid.Sus/2014/PN.Pmk.Menimbang, bahwa sesaat kemudian datang saksi Ramli dan saksi Moh.Samsul Anwar yang juga merupakan anggota kepolisian dan selanjutnyamembantu mengamankan terdakwa;Menimbang, bahwa saat itu terdakwa mengakui sabusabu yang berhasildiamankan tersebut rencananya akan dipergunakan kembali oleh saudaraMisnadin, terdakwa dan sejumlah teman dari saudara Misnadin;Menimbang, bahwa pemilik dari 1 (satu) kantong plastik kecil/ poket yangdidalamnya diduga berisikan sabusabu

Sisanya seluas + 1 M X 40 M MUH.ARIEF Alias BACOCOMMO berikan kepada RUSTAM (saudara kandung MUHTAR(almarhum);Bahwa setelah RAMLI (Ssuami Penggugat) menguasai tanah seluas + 19 M X40 M selanjutnya RAMLI (Ssuami Penggugat) melakukan penimbunandiatasnya, tanpa ada gangguan dari orang/pihak lain;Bahwa hingga meninggalnya suami Penggugat (dalam tahun 2011) suratpemberian yang sudah disepakati sebelumnya akan dibuatkan dalam bentukakta notaris belum sempat terlaksana, sehingga MUH.ARIEF Alias BACOCOMMO

MUH.ARIEF Alias BACO COMMO kepada RAMLI almarhum (SuamiPenggugat) dan berdasarkan Surat Keterangan Pemberian (13.01.2017),dikuatkan dengan Surat Keterangan Nomor: B245/KPB/PEM/145/09/2017(11.09.2017) yang diterbitkan oleh Lurah Pekkabata;Hal 10 dari 38 hal Put. Perkara Perdata No.84/PDT/2020/PT MKS.,4.

MUH.ARIEF Alias BACO COMMO kepada RAMLI (SuamiPenggugat) seluas 19 X 40 M2 adalah tidak sah dan batal demi hukum,demikian pula halnya pemberian lokasi tanah oleh. .

MUH.ARIEF Alias BACOCOMMO kepada RUSTAM PAPA UPPI seluas +1 X 40 M2 adalah tidak sahdan batal demi hukum;11.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 11 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa setelan RAMLI (Suami Penggugat) menguasai tanahseluas + 19 X 40 M2 selanjutnya RAMLI melakukan penimbunan diatasnyaadalah dalil tidak benar, karena tanah seluas + 19 X 40 M2 (tanah obyeksengketa) maupun tanah yang berbatas pada sebelah Utara dan sebelahTimur tanah obyek sengketa itu merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan

MUH.ARIEF Alias BACO COMMO kepada RAMLI suami Penggugatkemudian dibuatkan surat keterangan pemberian tanggal 13.01.2017 adalahtidak sah dan tidak meliki kekuatan hokum mengikat.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Putra Joni bin Masri) terhadap Penggugat (Walgianti binti Ramli ).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sail dan Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5.

fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor90/14/VI/2006 tanggal 20 Juni 2006 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sail, Kota Pekanbaru, KotaPekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kKemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Bambang Supriandi bin Ramli

karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Sail, Kota Pekanbaru pada tanggal 90/14/VI/2006, atas namaWalgianti binti Ramli

dan Yeni Susanti binti Gino;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama BambangSupriandi bin Ramli menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan, di sebabkan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain, Tergugat pemabuk sehingga akibat pertengkaran tersebutsejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat inisebelumnya pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil hal ini atas pengetahuan saksi

Bg., Majelis Hakimberpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Bambang Supriandi bin Ramli,Yeni Susanti binti Gino yang menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi petengkaran dan sejak tahun 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

Bg. alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Bambang Supriandi bin Ramli dan Yeni Susanti bintiGino yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai denganPasal 309 R.Bg.

MUHAMMAD IKHSAN DWI PUTRAbin RAMLI menanggapi laporan tersebut dan bergegas menuju Desa Bunati untukmelakukan penyelidikan. Sesampainya di Desa Bunati tepatnya di RT. 02 Desa BunatiKecamatan Angsana Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan, Sdr.LISTIAWAN bin (alm) TEMU HADIRATMOKO dan Sdr. MUHAMMAD IKHSANDWI PUTRA bin RAMLI melihat terdakwa sedang berada diatas sepeda motor danberbicara dengan temannya.

MUHAMMAD IKHSANDWI PUTRA bin RAMLI mengamankan terdakwa dan mendapati barang bukti berupa (satu) buah pisau jenis badik lengkap dengan kumpangnya yang terbuat dari kulit warnahitam dengan panjang 23 cm (dua puluh tiga sentimeter) dan lebar 2,7 cm (dua komatujuh sentimeter) yang disimpan/diselipkan dibalik baju tepatnya dipinggang kiriterdakwa.Bahwa diakui oleh terdakwa, jika 1 (satu) buah pisau jenis badik lengkap dengankumpangnya yang terbuat dari kulit warna hitam dengan panjang 23 cm (dua puluh

LISTIAWAN bin (alm) TEMU HADIRATMOKO dan Sdr.MUHAMMAD IKHSAN DWI PUTRA bin RAMLI menanyakan kepada terdakwamengenai dokumen yang sah atau ijin yang sah dari pejabat yang berwenang untukmemiliki, menguasai atau membawa pisau belati tersebut, namun terdakwa tidak dapatmenunjukkannya dan pisau belati tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa seharihari sebagai supir.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal2 ayat (1) UndangUndang Drt.

untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi di depan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Saksi LISTIA WAN bin (alm) TEMU HADIRATMOKOBahwa saksi menerangkan, kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 03 Juli 2014sekitar jam 23.00 wita di Jalan Desa Bunati RT. 02 Kecamatan Angsana Kabupaten TanahBumbu Provinsi Kalimantan Selatan.Bahwa saksi menerangkan, pada saat itu saksi bersama dengan Briptu MUHAMMADIKHSAN DWI PUTRA bin RAMLI

menguasai atau membawa pisau belati tersebut, namun terdakwa tidak dapatmenunjukkannya dan pisau belati tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa seharihariMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengakui, telah ditangkap Anggota Polres Tanah Bumbu yakni BriptuLISTIAWAN bin (alm) TEMU HADIRATMOKO dan MUHAMMAD IKHSAN DWIPUTRA bin RAMLI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Mulyanah binti Ramli) dengan Tergugat (Zulfahmi Saputra bin Ahmad Sutan Sulaiman) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong Utara Kota Tangerang Selatan ;
4. Menjatuhkan talak satu

Ba'in Shughra Tergugat (Zulfahmi Saputra bin Ahmad Sutan Sulaiman) terhadap Penggugat (Mulyanah binti Ramli) ;

tindak pidana mengonsumsi minuman beralkohol jenis Cap Tikus tanpa izin yang sah;

Hadji alias Ramli;

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Ramli (Selaku Imam Kampung) Karena telah diserahkan olehwali nikah untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II;A. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Baba dan Marsuki;5, Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Cincin Emas2 Gram;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus Perawan;7.

Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahPemohon keponakan saksi; ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggalO07 Juni 2015 yang dilaksanakan di Dusun Batukarambu, DesaBatulohe, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba denganwali nikahn Ayah Kandung Pemohon Il bernama Ruslan, yangmenikahkan Imam Kampung bernama Ramli

Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahPemohon II anak kandung saksi; ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggalO07 Juni 2015 yang dilaksanakan di Dusun Batukarambu, DesaBatulohe, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ruslan, yangmenikahkan Imam Kampung bernama Ramli

keberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Batukarambu, Desa Batulohe,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, pada 07 Juni 2015, denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ruslan, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Kampung bernama Ramli

diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 07 Juni 2015 di Dusun Batukarambu, Desa Batulohe,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Ruslan yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Kampung, bernama Ramli