Ditemukan 39466 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 126/Pdt.P/2020/PA.Tgr Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohondan kerena a Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohonsebagai suami Istri; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikahpada tahun 2014; Bahwa yang mejadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama :Hal. 4 dari 10 hal. Pen. No : 126/Pdt.P/2020/PA.
Register : 03-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 349/Pdt G/2011/PA. Sgm Tanggal 19 September 2011 —
7 — 2
7 — 2
rukunsaja, namun sejak pertengahan bulan Agustus 2009, pemohon mulai cekcokdengan termohon sehingga rumah tangga pemohon dengan termohon tidakdapat dipertahankan lagi.Bahwa percekcokan pemohon dengan termohon disebabkan karena termohonmulai berdagang alat alat kosmetik dengan cara melalui dor to dor baik kekantor kantor ataupun ke rumah rumah sehingga kegiatan termohon lebihbanyak di luar rumah.Bahwa pemohon telah menasehati termohon agar berhenti berdagang alat alatkosmetik dengan cara dor to dor kerena
Register : 27-06-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1470/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
panggilan yang dibuat Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kebumen, telah sesuai dengan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara initanpa hadirnya Tergugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmenerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena
Register : 03-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2343/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
panggilan yang dibuat Jurusita PengadilanAgama Kebumen dan ketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertaidengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpahadirnya Terrgugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmenerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena
Register : 10-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 93/Pdt.P/2019/PA.Smp Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
.:93/Pdt.P/2019/PA.SmpOleh kerena itu kepada Pemohon dan Pemohon II diperintahkan untukmencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan GulukGuluk Kabupaten Sumenep;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor : 07Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor : 03 Tahun 2006 dan terakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor : 50 Tahun
Register : 12-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 23-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1547/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 30 Januari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Perceraian ini terjadi atas PutusanPengadilan, maka sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis hakimmenjatuhkan talak satu ba'in Sughra Tergugat terhadap Penggugat; kerena Tergugatsetelah dipanggal secara resmi dan patut tidak hadir, sesuai pasal 125 HIR putusandijatuhkan dengan tanpa hadirnnya Tergugat( Verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan
Register : 31-05-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 746/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
sah dan patutsebagaimana berita acara relas panggilan melalui pengumuman RRI danketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertai dengan alasan yangsah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpa hadirnya Tergugat danMajelis Hakim dalam perkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 7 PERMA5Nomor 1 Tahun 2008, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telan berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena
Register : 31-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Smp Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
1.Ahmad bin Masful
2.Sakiya binti Mursaha
9 — 0
1.Ahmad bin Masful
2.Sakiya binti Mursaha
9 — 0
Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam agar terjaminketertiban perkawinan bagi masyarakat Islam, setiap perkawinan harus dicatat.Oleh kerena itu kepada Pemohon dan Pemohon II diperintahkan untukmencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah KantoUrusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor : 07Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang
Register : 02-09-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 468/Pdt.G/2014/PA.Lt Tanggal 4 Desember 2014 — EVA KURNIA binti ANSYORINI melawan BAMBANG SUDARSO bin MUSTANIAN
22 — 4
22 — 4
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 29 Juli 2014 yang disebabkanPenggugat bangun tidur kesiangan kerena kecapekan dan saat itumasih dalam suasan Idhul Fitri Tergugat langsung marahmarahkemudian terjadi pertengkaran dan berujung pada kekerasanseperti, memukul,menarik badan dan menariknarik rambut Penggugatsehingga mengalami kesakitan dan memar di sekitar badan;.
Register : 15-08-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1922_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan membahagiakan, namun sekitar bulan awal tahun 2005kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran hal tersebut disebabkan kerena masalah factorekonomi yang mana Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat mengingat karena penghasilan Tergugat di gunakan untuksenangan Tergugat sendiri seperti menumminuman keras.
Register : 12-11-2012 — Putus : 30-11-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4502/Pdt.G/2012/PA.Cms Tanggal 30 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersebut, termohon tidak mengajukan bantahannya kerena tidakhadir di persidangan.;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah menyampaikankesimpulannya secara lisan di persidangan pada tanggal 30 Nopember2012, yang pada pokoknya tetap menghendaki perceraian.
Register : 29-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0519/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Oleh kerena itu, maka dalildalil permohonan Pemohon yangmenyatakan Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih empattahun tanpa sepengetahuan Pemohon sebagaimana pada posita 3 dan 4 harus dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut ; e Bahwa sejak Januari 2009 Termohon telah pergi meninggal Pemohon dan kepergianTermohon ternyata tanpa sepengetahuan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 14-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0106/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
49huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Jo.Pasal 20, Pasal 27 danPasal 28 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 oleh karena ituMajelis Hakim mengabaikan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang pencatatan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon Ildapat dikabulkan :;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 (2) UU No.23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan walaupun redaksi pasal ini menunjukPengadilan Negeri sebagai tempat pengajuannya namun hendaknya dibacaPengadilan Agama kerena
Register : 05-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 43/Pdt.G/2015/PN Tpg Tanggal 6 Agustus 2015 — ANDY TAMPUBOLON
55 — 6
55 — 6
Kristen Katolik;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan.Saya penggugat dengan tergugathidup bersama sebagai suami istri bertempat tinggal di Jalan Kijang LamaKm.6 bahwa keadaan rumah tangga saya dengan tergugat berjalan rukun danharmonis dan akhirakhir ini perjalanan rumah tangga saya tidak adakecocokan lagi diantara kami, karena sering bertengkar dan tidak adakerharmonisan lagi dan pada akhirnya kami memutuskan untuk bercerai, itupun atas kemauan kami tanpa ada paksaan dan tekanan dari pihak lain,kerena
Register : 24-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1420/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
panggilan yang dibuatJurusita Pengadilan Agama Kebumen dan ketidak datangan Tergugatkepersidangan tidak disertai dengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakimmemeriksa perkara ini tanpa hadirnya Terrgugat dan Majelis Hakim dalamperkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena
Register : 02-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2323/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
panggilan yang dibuat Jurusita PengadilanAgama Kebumen dan ketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertaidengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpahadirnya Terrgugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmenerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena
Register : 27-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 305/Pdt.G/2014/PA.Bta Tanggal 7 Mei 2014 — Pemohon Vs Termohon
18 — 4
18 — 4
sekarang telah berpisah tempat tinggal selama tahun 2 bulan;Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah merukunkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini, denganharapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidak pernah menjadibaik dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTermohon dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa, oleh kerena
Putus : 25-01-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 411 / PDT.P / 2013 / PN-LP Tanggal 25 Januari 2013 — LEO MANULLANG, Tempat Lahir di Medan, Tanggal 19 Maret 1977, Jenis Kelamin Laki-Laki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Blok N, No 21 PC Asri, Kec Batang Kuis, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebut sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.PEMOHON
16 — 4
16 — 4
Kabupaten DeliSerdang ; 222 nnn n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa benar anak Pemohon bernama LOUIS PRANAKAMANULLANG, telah dilahirkan di MEDAN, pada tanggal 09NOPEMBER 2008 dan merupakan anak Ke1 (satu) dari pasangansuami istri yang bernama LEO MANULLANG dengan ITAPURNAMA SARI e Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan pemohonan ini adalahagar diberikan penetapan mengenai peristiwa kelahiran anakPemohon tersebut sebagai syarat penerbitan Kutipan Akta Kelahiranatas nama anak Pemohon tersebut kerena
Register : 17-05-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1909/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 19 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 14
17 — 14
;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersebut, termohon tidak mengajukan bantahannya kerena tidakhadir di persidangan. ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah menyampaikankesimpulannya secara lisan di persidangan pada tanggal 19 Oktober2010, yang pada pokoknya tetap menghendaki perceraian.
Register : 09-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 535/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat, sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan saksi serta bukti P.1(Kutipan Akta Nikah), maka telah nyata antara Penggugat dengan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah, karenanya Penggugat dan Tergugat merupakan pihakpihakyang berkwalitas dalam perkara ini;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati, agar Penggugathidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena