TRIAGUNG HUDIYONO, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun,dikurangi dengan masa tahanan sementara, dengan dengan ketentuan sisapenahanan dijalani di RSKO Cibubur Jakarta Timur untuk menjalanipengobatan dan perawatan melalui rehabilitasi medis dan sosial.3.

Tersangka tidak ditemukanindikasiketerlibatan dengan jaringan, tergolong Penyalahguna Narkotika sehinggadapat menjalani perawatan atau pengobatan melalui rehabilitasi medis dansosial Rawat Inap di Lembaga Rehabilitasi yang ditunjuk oleh Pemerintahsetelah mendapat putusan hakim.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan.Menimbang

Pada Tersangka tidak ditemukan indikasi keterlibatan dengan jaringan;atas alasan tersebut, Tim Medis yang melakukan assesmen tersebut memohonagar Terdakwa dapat menjalani perawatan atau pengobatan melalui rehabilitasiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor : 92/Pid.Sus/2018/PN.JKT.TIMmedis dan sosial rawat inap di lembaga rehabilitasi yang ditunjuk berdasarkanputusan pengadilan;Menimbang bahwa berdasarkan SEMA Nomor 4 tahun 2010, Peraturanbersama Ketua Mahamah Agung RI, Menteri Hukum dan HAM RI, MenteriKesehatan

Bahwa saudara Demas Sukoco tinggal di Menakan RT. 01/RW. 04 DesaJebugan, Kecamatan Klaten Utara dalam keadaan adanya keterbelakanganmental serumah dengan saudara Susanto Sri Raharjo atau Pemohon, yangmembutuhkan biaya perawatan dan biaya hidup,Halaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2019/PN Kin4.

Menimbang, bahwa Pemohon sendiri dipersidangan telah pula didengarketerangannya, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah kakak kandung Demas Sukoco; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi Pengampuadek kandungnya yang bernama Demas Sukoco, yang lahir pada tanggal 8Desember 1987 di Klaten; Bahwa Demas Sukoco selama ini tinggal di Menakan RT. 01/RW. 04Desa Jebugan, Kecamatan Klaten Utara dalam keadaan keterbelakanganmental serumah dengan Pemohon dan membutuhkan biaya perawatan

menjalankantugasnya sebagai Pengampu (Curator) dan tidak akan melakukan tindakan yangmenyimpang yang dapat merugikan kepentingan orang yang telah diletakkan dibawah pengampuan tersebut (Curandus);Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan dipersidanganyang menerangkan bahwa keluarga Pemohon tidak keberatan apabila DemasSukoco dibawah pengampuan Pemohon karena Pemohon adalah orang yang cakapuntuk melakukan perbuatan hukum, Pemohon bertanggung jawab dan selama iniDemas Sukoco berada dalam perawatan

Akibat cidera tersebutmembutuhkan penanganan dan perawatan ringan dan tidak menimbulkanhalangan dalam menjalankan pekerjaan atau pencahariannyaMenimbang, bahwa telah mendengar tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 26 Maret 2013 yang pada pokoknya menuntut agarSupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan Terdakwa SUDIONO bin SIDOMUKTI (alm) bersalah telahmelakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tanggasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Akibat cidera tersebutmembutuhkan penanganan dan perawatan ringan dan tidak menimbulkanhalangan dalam menjalankan pekerjaan atau pencahariannyaDari uraian tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur initidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal dalam dakwaanPrimair tidak terpenuhi sehingga dengan demikian dakwaan Primair menjaditidak terbukti.

Akibat cidera tersebutmembutuhkan penanganan dan perawatan ringan dan tidak menimbulkanhalangan dalam menjalankan pekerjaan atau pencahariannya.Berdasarkan uraian diatas maka unsur pasal ini telah terbukti.Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam Pasal 44 Ayat (4) UURI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekesaran DalamRumah Tangga telah terpenuhi, maka cukup alasan untuk menyatakanperbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair

Setelah itu Saksimemegang bagian belakang sebelah kanan tubuhnya dan melihatbanyak darah sehingga Saksi menindis dan berteriak oh kodongditoboka/saya ditikam sehingga teman teman Saksi langsung keluar darikamar menuju ruang tamu kemudian masyarakat datang ke rumah Saksilalu Saksi dibawa ke Kliniki Doi untuk mendapatkan perawatan medis;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan SaksiWAHYU mengalami luka tusuk berbentuk huruf pada pinggang kanandengan ukuran panjang 5 (lima) cm dan lebar

langsung masuk ke dalam kamar dan bertanya manaangga kemudian Saksi menjawab tidak tahu lalu Terdakwa keluarmenuju ruang tamu dan tidak lama kemudian Saksi mendengar SaksiWAHYU berteriak lalu Saksi bersama dengan Saksi GASSING dansaudara ILHAM keluar dan melihat Saksi WAHYU berlumuran darahsambil memegang luka dan Terdakwa berlari keluar rumah dan pergimeninggalkan rumah Saksi WAHYU mengendarai sepeda motor.Kemudian warga sekitar berdatangan dan membawa Saksi WAHYU keKlinik Doi untuk mendapatkan perawatan

angga kemudian Saksi menjawab tidak tahulalu Terdakwa keluar menuju ruang tamu dan tidak lama kemudian Saksimendengar Saksi WAHYU berteriak lalu Saksi bersama dengan SaksiECI dan saudara ILHAM keluar dan melihat Saksi WAHYU berlumurandarah sambil memegang luka dan Terdakwa berlari keluar rumah danpergi meninggalkan rumah Saksi WAHYU mengendarai sepeda motor.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN BanKemudian warga sekitar berdatangan dan membawa Saksi WAHYU keKlinik Doi untuk mendapatkan perawatan

kali;Bahwa saksi dan MUHAMAD REALDI ADAM Alias ALDI Bin NANANGSAEPUDIN tidak melakukan perlawanan untuk membela diri karena tidak seimbangdan terdakwa bersama temanteman terdakwa sudah dewasa;Bahwa selanjutnya ada warga yang melihat kejadian tersebut dan melerai perbuatanTerdakwa;Bahwa saksi kemudian dibawa oleh warga kerumah saksi serta melaporkan kejadiantersebut kepada Polsek Tambun;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temanteman terdakwa, saksi tidak dapatbersekolah karena harus menjalani perawatan

sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa saksi dan saksi MIKAIL ZIKRI Bin NURHASAN tidak melakukanperlawanan untuk membela diri karena tidak seimbang dan terdakwa bersamatemanteman terdakwa sudah dewasa; Bahwa selanjutnya ada warga yang melihat kejadian tersebut dan melerai perbuatanTerdakwa; Bahwa saksi kemudian dibawa oleh warga kerumah saksi serta melaporkan kejadiantersebut kepada Polsek Tambun; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temanteman terdakwa, saksi tidak dapatbersekolah karena harus menjalani perawatan

hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitar jam 21.00 WIB dipinggir rel stasiun kereta api Mekar sari barat Rt.00i/017 Desa Mekarsari KecamatanTambun Selatan Terdakwa bersamasama dengan temanteman terdakwa AGUNG,CEKING dan KENCUT (ketiganya masih dalam pencarian) telah melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap saksi MIKAIL ZIKRI BinNURHASAN yang masih berusia 16 tahun sehingga mengakibatkan saksi MIKAILZIKRI Bin NURHASAN tidak dapat bersekolah karena harus menjalani perawatan

Padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menguraikan satu persatu unsur pasalyang didakwakan kepadanya;Ad.1.

berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut btelah dapat dikualifisirsebagai tindakan penelantaran, hal mana seharusnya merupakan kewajiban bagiterdakwa selaku kepala keluarga yang ditunjuk oleh Undangundang untuk memenuhihakhak orang yang berada dibawah kekuasaan atau perwaliannya sehingga dengandemikian unsur Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya telahterpenuhi;Ad. 3 Unsur Padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan

, atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa dalam uraian unsur dalam pasal ini lebih menitik beratkanpada unsur Memberikan kehidupan dan perawatan atau pemeliharaan yangditujukan kepada pihak dalam keluarga sebagaimana yang dimaksud dalam peraturanundangundang ini yakni termasuk isteri dan anakanak;Menimbang, bahwa Memberikan kehidupan berarti memberikan kebutuhanprimer kepada orang kepada orangorang yang menjadi tanggungannya sedangkanperawatan atau pemeliharaan disini dimaksudkan

Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan AgamaBalikpapan telah menjatuhkan putusan Nomor:504/Pdt.G/ 8/PA.Bpp tanggal 3 Pebruari 2009 M.bertepatan dengan 7 Safar 1430 H. yang amar selengkapnyasebagai berikut: Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra TergugatPenggugat; Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan dan perawatan anak) terhadap tiga

September 2009 M. bertepatan dengan tanggal 26Ramadhan 1430 H. yang amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pembanding dapatditerima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama BalikpapanNomor: 504/Pdt.G/2008/PA.Bpp. tanggal 3 Februari 2009Masehi, bertepatan tanggal 7 Safar 1430 Hijriyah;DENGAN MENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat; Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan dan perawatan

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan dan perawatan anak) terhadap tigaorang anak Penggugat dan Tergugat masing masingbernama ANAK KE , ANAK KE II dan ANAK KE III,Hal 14 dari 14 hal Put. No. 276K/AG/2010sampai ketiga anak tersebut dewasa dan dapat hidupmandiri;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatmutah, maskan dan kiswah sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah);5.

Pemohon; , oleh karena itukenal dan mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah SuamiIsteri, dan dari perkawinan tersebut belum/ telah dikaruniaibeceee ees orang anak yang saat ini dalam perawatan Pemohon /Termohon bernama: 1. ANAK I, Perempuan, tempat lahir diTangerang Selatan, 05 Mei 2010, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 474.1/6115DKPS/I/ST/2010, tanggal 20Agustus 2010, pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTangerang Selatan; 2.

Pemohon; , oleh karena itukenal dan mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah SuamiIsteri, dan dari perkawinan tersebut belum/ telah dikaruniaibes eee sees orang anak yang saat ini dalam perawatan Pemohon /Termohon bernama: 1. ANAK I, Perempuan, tempat lahir diTangerang Selatan, 05 Mei 2010, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 474.1/6115DKPS/I/ST/2010, tanggal 20Agustus 2010, pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTangerang Selatan; 2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah Suami Isteri, dan dariperkawinan tersebut belum/ telah dikaruniai .......... orang anak yangsaat ini dalam perawatan Pemohon / Termohon bernama: 1.ANAK I, Perempuan, tempat lahir di Tangerang Selatan, 05 Mei2010, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/6115DKPS/I/ST/2010, tanggal 20 Agustus 2010, pada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Tangerang Selatan; 2.

Bahwa terdakwa bukan merupakan pasien dari salah satu dokter yangsedang menjalani perawatan dalam rangka penyembuan terhadapketergantungan narkoba. Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yangberwenang untuk melakukan mengedarkan Narkotika golongan jenis sabumaupun jenis yang lainya.

Banyuwuangi, uangnya sudah Terdakwasetor tunai kenomor rekening milik ROGO.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 821/Pid.Sus/2018/PN Byw Bahwa benar Terdakwa bukan merupakan pasien dari salah satu dokteryang sedang menjalani perawatan dalam rangka penyembuan terhadapketergantungan narkoba. Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yangberwenang untuk melakukan mengedarkan Narkotika golongan jenis sabumaupun jenis yang lainya.

Banyuwuangi, uangnya sudah Terdakwasetor tunai kenomor rekening milik Rogo.Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukan merupakan pasien darisalah satu dokter yang sedang menjalani perawatan dalam rangka penyembuanterhadap ketergantungan narkoba. Bahwa terdakwa bukan merupakan petugasyang berwenang untuk melakukan mengedarkan Narkotika golongan jenissabu maupun jenis yang lainya.

tanggal 21 Maret 2012; Bahwa dari perkawinan pemohon dan pemohon Il telahlahir empat orang anak masingmasing anak kesatu lakilakidiberi nama Muhammad Fadi, lahir di Samarinda tanggal 18 Mei2006, anak kedua lakilaki Muhammad Rabil, lahir di Samarindatanggal 08 Oktober 2008, anak ketiga perempuan Desty NurAulia, lahir di Samarinda tanggal 22 Desember 2012 dan anakkeempat lakilaki Muhammad Khairil, lahir di Samarinda tanggal10 Juli 2017; Bahwa anaanak tersebut selama ini berada di bawahpemeliharaan dan perawatan

serta didikan pemohon danpemohon II dengan baik, dan tidak pernah berpindah tangantentang pemeliharaan, perawatan dan pendidikannya kepadaorang lain; Bahwa selama empat orang anak pemohon dan pemohon IItersebut berada dibawah pemeliharaan, perawatan dan didikanpemohon dan pemohon Il, tidak ada orang lain yang merasakeberatan;Menimbang, bahwa pemohon dan pemohon II mendasarkanpermohonannya pada ketentuan Pasal 103 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam adalah untuk mendapatkan Penetapan AsalUsul Anak

2 (dua) buah tas slempang oscar warna hitam dan warna coklat, 3 (tiga)unit HP masingmasing merk Sony Experia tipe M2C2005 warna hitam, merkAdvance star 5 warna silver dan merk vivo warna putih, 2 dua) buah dompetkulit warna hitam, 3 (tiga) lembar STNK sepeda motor masingmasing sepedamotor GLMax Nopol : S4928P, sepeda motor Scorpio Nopol: nomor lupa,dan sepeda motor Beat Nopol: S nomor lupa, dan uang tunai sebanyak Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang saksi korban taruh dikamar perawatan

slempang oscar warna hitam danwarna coklat, 3 (tiga) unit HP masingmasing merk Sony Experia tipeM2C2005 warna hitam, merk Advance star 5 warna silver dan merkvivo warna putih, 2 (dua) buah dompet kulit warna hitam, 3 (tiga)lembar STNK sepeda motor masingmasing sepeda motor GLMaxNopol : S4928P, sepeda motor Scorpio Nopol: nomor lupa, dansepeda motor Beat Nopol: S nomor lupa, dan uang tunai sebanyak Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang pada saat itukorban sedang menunggu pasien di kamar perawatan

pasien ruang VIP4 lantai dua RS UNIPDU.e Bahwa pada saat kejadian pencurian di kamar perawatan anak ruangVIP 4 RS UNIPDU Desa Tambar, Kecamatan Jogoroto, KabupatenJombang saksi sedang bekerja atau piket perawat di ruang perawatlantai dua RS UNIPDU, yang kemudian dilapori kejadian tersebut olehkorban Sdr IWAN HARYANTO.e Bahwa benar kejadian pencurian di RS UNIPDU yang dilakukan olehTerdakwa KARIYANTO Bin SIDIK PRAYITNO telah terekam olehCCTV Rumah Sakit.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan semua

Subini, dkk (71 orang), uangpenggantian perumahan, pengobatan dan perawatan sebesar 15%, uangpengganti curi 12 hari kerja sesuai Pasal 156 huruf c dan a Undang Undang No.13 Tahun 2003, uang pisah sebesar 2 (dua) bulan upah, sertaupah proses sejak bulan Februari sampai dengan Juni 2004 sebesar 100%;Hal. 4 dari 13 hal. Put.

Bersama yang dibuat oleh Pengusaha dan PengurusSerikat Pekerja Pasal 36 ayat (1);Bahwa Pekerja tidak menghiraukan surat Penggugat tersebut diatas, makaPekerja terhitung tanggal 10 Februari 2004 selama 8 hari Pekerja tidakmasuk bekerja berturutturut atau mangkir, maka tindakan Pekerja dapatdikualifikasikan telah mengundurkan diri secara sepihak sesuai Pasal 168ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa Pengusaha menolak putusan Tergugat memberikan uangpenggantian perumahan, pengobatan dan perawatan

Subini,dkk (71 orang) terhitung tanggal 30 Juni 2004 dengan mewajibkanPengusaha membayar secara tunai kepada Pekerja tersebut ; uang penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan sebesar 15% uang cuti selama 12 hari kerja, uang pisah sebesar 2 bulan upah serta uang proses sejak bulan Februari 2004 sampai dengan Juni 2004sebesar 100%Bahwa pertimbangan Judex Factie tidak benar karena bertentanganketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, yaitubertentangan dengan :1.

Sandy sampai dengan keduanya dewasa dan cakap dalammelakukan perbuatan hukum; Bahwa, selama ini saksi tidak pernah melihat adanya itikad tidakbaik dari Pemohon yang berupaya untuk menguasai danmempergunakan harta peninggalan dari Samsudin bin Hasanuddin Alidemi kepentingan Pemohon sendiri; Bahwa, selaku orangtua dari Samsudin bin Hasanudin Ali, saksitidak berkeberatan atas keinginan Pemohon menjadi wali dari PrhizaFebri Baskara dan Yoshi Fadhil Sandy selama kedua anak tersebutmendapatkan asuhan dan perawatan

No. 0111/Pdt.P/2015/PA.Bjbmempergunakan harta peninggalan dari Samsudin bin Hasanuddin Alldemi kepentingan Pemohon sendiri; Bahwa, selaku saudara kandung dari Samsudin bin HasanudinAli, saksi tidak berkeberatan atas keinginan Pemohon menjadi wali dariPrhiza Febri Baskara dan Yoshi Fadhil Sandy selama kedua anaktersebut mendapatkan asuhan dan perawatan yang baik dari Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya dantidak ada

Samsudin bin Hasanuddin Ali meninggal dunia, sertaselama ini tidak terlihat adanya itikad tidak baik dari Pemohon yang berupayauntuk menguasai dan mempergunakan harta peninggalan dari Samsudin binHasanuddin Ali demi kepentingan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa saksi selaku ibu kandung dan saksi II selaku saudarakandung dari Samsudin bin Hasanuddil Ali tidak berkeberatan atas keinginanPemohon menjadi wali dari Prhiza Febri Baskara dan Yoshi Fadhil Sandyselama kedua anak tersebut mendapatkan asuhan dan perawatan

Nomor 96 K/Pdt.SusPHI/2017Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat putusdemi hukum terhitung sejak tanggal putusan perkara ini diucapkan;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat berupauang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), uangpenggantian hak perumahan serta pengobatan dan perawatan sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2008, upahselama tidak bekerja

tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan telah memberikan Putusan Nomor 65/Pdt.SusPHI/2016/PN Madn., tanggal 29 Juni 2016 dengan amar sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Para Penggugat putussejak putusan ini diucapkan;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian perumahanserta pengobatan dan perawatan

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat berupauang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantianperumahan serta pengobatan dan perawatan yang diperhitungkan sebagai berikut:a.

HSSOEROTO HADISOEMARNO,SP.F(K),SH Dokter pada rumah sakit Umum Daerah Ibnu Sina Kabupaten Gresik, dengankesimpulan hasil pemeriksaan :Dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan terdapat bengkak pada kepala kiri, padakelopak mata kiri bengkak berwarna kebiruan dan pada perabaan ditemukan bunyi retakanditulang dahi kiri, ditemukan bekas darah pada hidung dan telinga kiri, dan pada kaki kirimulai pergelangan kaki hingga dibawah lutut terpasang gips sebagai perawatan patah tulangtertutup, dimana kelainan

HSOEROTO HADISOEMARNO, SP.F(K),SH Dokterpada rumah sakit Umum Daerah Ibnu Sina Kabupaten Gresik, dengan hasil pemeriksaan luaryang dilakukan terdapat bengkak pada kepala kiri, pada kelopak mata kiri bengkak berwarnakebiruan dan pada perabaan ditemukan bunyi retakan ditulang dahi kiri, ditemukan bekasdarah pada hidung dan telinga kiri, dan pada kaki kiri mulai pergelangan kaki hingga dibawahlutut terpasang gips sebagai perawatan patah tulang tertutup, dimana kelainan tersebutdiatas dapat menyebabkan

28Pebruari 2018 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.H.SOEROTO HADISOEMARNO, SP.F(K),SH Dokter pada rumah sakit Umum DaerahIbnu Sina Kabupaten Gresik, dengan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan terdapatbengkak pada kepala kiri, pada kKelopak mata kiri bengkak berwarna kebiruan dan padaperabaan ditemukan bunyi retakan ditulang dahi kiri, ditemukan bekas darah pada hidungdan telinga kiri, dan pada kaki kiri mulai pergelangan kaki hingga dibawah lutut terpasanggips sebagai perawatan

;Bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, hal ihwalsebagaimana dimuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut dimuka;Menimbang, bahwa pengangkatan anak adalah suatu perbuatan hukumyang mengalihkan seorang anak dari lingkungan kekuasaan orang tua, waliyang sah, atau orang lain yang bertanggung jawab atas perawatan

rupiah) setiap bulan dan diperkuatdengan keterangan para saksi menunjukkan bahwa para Pemohon adalahorang yang mampu untuk memberikan biaya hidup bagi anak yang diangkattersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan keterangan para saksi sebagai berikut :Menimbang, bahwa para Saksi telah menerangkan, sejakpengangkatan anak dilakukan yakni sesaat setalah kelahiran anak tersebut,Para Pemohon telah mengutamakan kepentingan dan kesejahteraan anakdengan melakukan pemeliharaan, perawatan

Bahwa, antara para Pemohon dengan ibu dan bapak kandung dariCALON ANAK ANGKAT yang diangkat oleh Para Pemohon ada hubunganfamili atau kekerabatan yaitu ibu kKandungnya sebagai bibi Pemohon ; Bahwa anak yang bernama CALON ANAK ANGKAT sudah dalamasuhan dan pemeliharaan para Pemohon sejak diserahkan kepada paraPemohon yaitu sejak lahir lahir 12 April 2017 hingga sekarang; Bahwa, para Pemohon siap dan mampu untuk memikul tanggung jawabatas perawatan, pendidikan dan membesarkan anak tersebut hinggadewasa

Bahwa, untuk kebaikan psikologis dan mengingat anak Penggugat danTergugat, yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT masihkecil dan masih perlu kasih sayang serta bimbingan kedua orangtuanya, maka mengenai pengasuhan dan perawatan nya, Penggugatmohonkan ada pada Penggugat dan Tergugat sebagai orang tua nya /Pengasuhan Bersama;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar / KetuaMajelis dan Hakim Anggota yang menyidangkan perkara

Menyatakan hukum dan menetapkan hak perawatan dan pengasuhananak Penggugat dan Tergugat, yaittu ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , tempat / tanggal lahir : Denpasar / 26 Agustus 2011,berada pada Pengasuhan Bersama antara Penggugat dengan Tergugat;4.

Tahun 1974 tentang perkawinan yang menentukanbahwa kedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anak mereka sebaikbaiknya, kewajiban tersebut berlaku sampai anak itu kawin atau dapat berdirisendiri, kKewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan kedua orang tuaputus;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 45 tersebut danwalaupun saat ini anak tersebut yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, berada dalam asuhan lounya (Tergugat), namun Majelis Hakimberpendapat bahwa sebaiknya pengasuhan dan perawatan

Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, dengan demikianpengajuan permohonan aquo oleh Pemohon dan Pemohon II ke PengadilanAgama Gresik telah sesuai dengan SEMA RI Nomor 6 Tahun 1983, olehkarena itu Pengadilan Agama Gresik berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 9 UndangundangNomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, anak angkat ialah anak yanghaknya dialihkan dari lingkungan kekuasaan keluarga orangtua, wali yang sah,atau orang lain yang bertanggung jawab atas perawatan

Penetapan No.87/Pdt.P/2014/PA.Gs.Ayah kandung anak tersebut, tidak merubah muhrim dan tidak menimbulkanhubungan warisan ;Menimbang, bahwa fakta yang dikonstatir tersebut di atas, ternyatatelah sejalan dengan syaratsyarat atau kriteria pengangkatan anak yangditentukan oleh ketentuan yang berlaku, yakni :1.2.Antara si Anak dengan orangtua angkatnya seagama ;Orangtua angkat mempunyai keadaan rumah tangga yang rukun danharmonis, sehingga memungkinkan bagi perawatan, pendidikan,pengasuhan dan perlindungan

terhadap anak angkat tersebut ;Orangtua angkat mempunyai penghasilan yang memadai, sehinggamampu untuk membiayai perawatan, pengasuhan, pendidikan,perlindungan dan membesarkan anak tersebut ;Bahwa orang tua angkat memiliki pengetahuan dan pemahaman tentangakibat dari pengangkatan, yaitu tentang peralihan tanggungjawabmerawat, mendidik dan membesarkan anak tersebut termasukmemahami dan menyadari bahwa pengangkatan anak tidakmenimbulkan nasab baru, tidak merubah status muhrim dan tidakmenimbulkan

No. 916 K/Pdt.Sus/2009e Uang penggantian Hak perumahan, pengobatanserta perawatan : 15 % x Rp.132.825.000 =Rp. 19.923.750,Jumlah = Rp. 152.748.750,Terbilang : (Seratus lima puluh dua juta tujuh ratus empat puluh delapan ributujuh ratus lima puluh rupiah) ;Agar pihak perusahaan membayar upah di setiap bulan kepada pekerjaselama masih dalam proses dan belum diputuskan oleh pihak yangberwenang ;Agar perusahaan wajib membayar denda keterlambatan pembayaran upahsesuai dengan PP Nomor 8 tahun 1981 tentang

No. 916 K/Pdt.Sus/2009Maka jumlah gaji/upah, pesangon, penghargaan masa kerja (PMK) danpenggantian Hak Perumahan, pengobatan serta perawatan yang wajib dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat adalah sejumlah : Rp.37.950.000 +Rp.113.850.000 + Rp.18.975.000 + Rp.19.923.750 = Rp.190.698.750, (seratussembilan puluh juta enam ratus sembilan puluh delapan ribu tujuh ratus limapuluh rupiah) ;Bahwa gugatan Penggugat telah memiliki dasar hukum yang kuatsebagaimana telah diatur oleh perundangundangan Ketenagakerjaan

tahun 2003 adalah sejumlah : 2 x (Rp.6.325.000 x 9) =Rp.113.850.000,3) Uang penghargaan masa kerja sebagaimana diatur dalam pasal 156 ayat(3) adalah sejumlah : 1 x (8 x Rp.6.325.000) = Rp.18.975.000,4) Uang penggantian hak perumahan, pengobatan serta perawatansebagaimana pasal 156 ayat (4) huruf c UU No.13 tahun 2003 adalahsejumlah :15 % x (Rp.37.950.000 + Rp.113.850.000) = Rp.19.923.750,Maka jumlah gaji/upah, pesangon, penghargaan masa kerja (PMK) danpenggantian Hak Perumahan, pengobatan serta perawatan

KecamatanPeterongan, Kabupaten Jombang, dengan demikian pengajuan permohonan aquo olehPemohon dan Pemohon Il ke Pengadilan Agama Jombang telah sesuai denganSEMA RI Nomor 6 Tahun 1983, oleh karena itu Pengadilan Agama Jombangberwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 9 Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang perlindungan anak, anak angkat ialah anak yang haknya dialihkandari lingkungan kekuasaan keluarga orangtua, wali yang sah, atau orang lain yangbertanggung jawab atas perawatan

Orangtua angkat mempunyai keadaan rumah tangga yang rukun dan harmonis,sehingga memungkinkan bagi perawatan, pendidikan, pengasuhan dan perlindunganterhadap anak angkat tersebut ;3. Orangtua angkat mempunyai penghasilan yang memadai, sehingga mampuuntuk membiayai perawatan, pengasuhan, pendidikan, perlindungan danmembesarkan anak tersebut ;4.