binti Lilik Suyadi, lahir pada tanggal22 maret 2011, sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 mulai tidak rukun karenaTergugat malas bekerja dan mencari nafkah, sedangkan pada saat ituPenggugat sedang hamil 7 (tujuh) bulan dan sedang mempersiapkankelahiran anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalu marah bila disuruhmencari kerja, dan ketika marah, Tergugat akan pergi ke rumah orang tuaTergugat hingga seminggu

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Termohontidak jujur dan terbuka kepada Pemohon, terkait masalah anakpertama yang dikandung oleh Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Februari tahun 2017, yang akibatnya Termohon pulang tanpapamit ke rumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Kediri danmeninggalkan tempat tinggal bersama, sehingga terjadi berpisahselama 3 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon masih memberikannafkah pada Termohon, dalam seminggu

Bahwa karena Pemohon pekerjaannya sebgai sopir pulang kerjanyaterkadang 2 hari, 3 hari, 4 hari bahkan seminggu akan tetapi hal tersebutmenimbulkan percekcokkan dan pertengkaran dikarenakan Pemohonselalu dicurigai selingkuh dengan wanita lain.ative5. Bahwa puncaknya pada bulan Januari tahun 2017 Termohon telah pulangkembali ke rumah orang tuanya di Desa PsKedungjati,Kab.Grobogan dan karena masalah tersebut diatas.6.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatdi Si Junjung selama seminggu dan langsung pindah ke kota Batam sampaisaat ini;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 000/Pat.G/2020/PA.Bitm3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniakan 2orang anak yang bernama:a. ANAK PERTAMA, umur 10 tahun;b. ANAK KEDUA, umur 8 tahun;4.

IRWANSYAH NASUTIONbahwa SK sementara seminggu lagi sudah keluar sehingga H. IRWANSYAHNASUTION semakin percaya dengan ucapan terdakwa;Selanjutnya pada tanggal 21 September 2014 terdakwa SUMADI, S.T. BinJAMIAN M. SAAD~ menghubungi H. IRWANSYAH = NASUTIONmemberitahukan bahwa SK sudah ada sehingga H. IRWANSYAH NASUTIONbersama EDI RAHMAN, S.Sos datang kerumah terdakwa SUMADI, S.T. BinJAMI'AN M.

IRWANSYAH NASUTIONbahwa SK sementara seminggu lagi sudah keluar sehingga H. IRWANSYAHNASUTION semakin percaya dengan ucapan terdakwa;Selanjutnya pada tanggal 21 September 2014 terdakwa SUMADI, S.T. BinJAMIAN M. SAAD menghubungi H. IRWANSYAH NASUTIONmemberitahukan bahwa SK sudah ada sehingga H. IRWANSYAH NASUTIONbersama EDI RAHMAN, S.Sos datang kerumah terdakwa SUMADI, S.T. BinJAMI'AN M.

(lima juta rupiah) dengan disaksikan oleh saksi danpada saat penyerahan uang pada tanggal 19 September 2014, terdakwamengatakan SK sementara seminggu lagi sudah keluar dan saksi bersamadengan H.

IRWANSYAH NASUTIONbahwa SK sementara seminggu lagi sudah keluar sehingga H. IRWANSYAHNASUTION semakin percaya dengan ucapan terdakwa;Bahwa pada tanggal 21 September 2014 terdakwa SUMADI, S.T. Bin JAMIANM. SAAD menghubungi H. IRWANSYAH NASUTION memberitahukan bahwaSK sudah ada sehingga H. IRWANSYAH NASUTION bersama EDI RAHMAN,S.Sos datang kerumah terdakwa SUMADI, S.T. Bin JAMI'AN M.

Rangkaian perbuatanterdakwa yang mulai merasa emosi ketika mendengar isu perselingkuhan,berlanjut pada peristiwa pengancaman korban seminggu sebelum kejadianpembunuhan dan peristiwa pembunuhan korban Ustad Munir, merupakan bagiantak terpisah dari niat terdakwa menghilangkan nyawa korban;Halaman 34 dari 53 Putusan Nomor 27/Pid.B/2014/PN.BklMenimbang, bahwa ketika terdakwa dengan sadar mengeluarkan pisaudan menusukkan ke dada korban sebanyak 3 kali pada bagian vital yaitu dadamerupakan perbuatan yang

Hoiriyahdan saksi Aswi, membenarkan mengaku melihat terdakwa berada di depan rumahkorban sambil membawa parang bujur dan menantang untuk keluar rumah.Keterangan saksi Hoiriyah dan saksi Aswi tersebut di perkuat oleh saksi Rifin HusnulFuad, anggota Polsek Konang, yang mengaku telah dimintai bantuan olehseseorang bernama Ustad Munir melalui sms untuk datang kerumahnya karenaterdakwa membuat keributan; 22200 222 noo von neces necesMenimbang, bahwa terdakwa mengaku untuk mencari kebenaran isuperselingkuhan, seminggu

Pengakuan terdakwa tentang kekesalannya pada korban karena selalumenghindar ketika di tanya perihal isu perselingkuhan dan pengakuan dari saksiHoiriyah, saksi Aswi dan saksi Rifin Husnul Fuad tentang pengancaman terhadapkorban seminggu sebelum kejadian pembunuhan, merupakan bagian tidakterpisahkan dari kesadaran terdakwa untuk berpikir secara jernih tentangkemungkinan kemungkinan yang akan di perbuat pada korban Ustad Munir;Menimbang, bahwa perencanaan untuk berbuat sesuatu kepadakorban di perkuat

Afrida;Bahwa seminggu kemudian pada bulan November 2018, Terdakwa menjualperhiasanperhiasan tersebut kepada Sdr. Nopel Ardiansyah tukang bellemas patah keliling yang sering lewat di tempat tinggal Terdakwa, yangmana sebelumnya Terdakwa telah minta nomor handphonenya.Selanjutnya Terdakwa menelpon Sdr. Nopel, lalu Terdakwa dan Sdr. Nopelmelakukan kesepakatan jual beli dengan harga beli emas Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) per gram, kemudian Terdakwa menjual emas kepadaSdr.

Afrida sedang berada diKalimantan mengunjungi Suaminya, sedangkan anakanak Saksi Afridatidak tinggal seharihari di rumah;Bahwa benar seminggu kemudian pada bulan November, Terdakwa mulaimenjual perhiasanperhiasan tersebut kepada Saksi Nopel Ardiansyahtukang beli emas patah keliling yang sering lewat di tempat tinggalTerdakwa, yang mana sebelumnya Terdakwa telah minta nomorhandphonenya.

Afrida sedang berada di Kalimantan mengunjungi Suaminya,sedangkan anakanak Saksi Afrida tidak tinggal seharihari di rumah;Menimbang bahwa seminggu kemudian pada bulan November 2018,Terdakwa mulai menjual perhiasanperhiasan tersebut kepada Saksi NopelArdiansyah tukang beli emas patah keliling yang sering lewat di tempat tinggalTerdakwa, yang mana sebelumnya Terdakwa telah minta nomorhandphonenya.

Selainitu Tergugat tidak mempercayai Penggugat karena uang yangsudah dberikan sering ditanyakan kembali;Bahwa, biasanya seminggu sekali Tergugat datang mengunjungiPenggugat, kedatangannya yang terahir tidak bermalam karena diusir oleh Penggugat dan berpisah sampai sekarang 3 (tiga) bulanlamanya tanpa adanya nafkah dari Tergugat;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasildan selanjutnya tidak sanggup mendamaikannya kembali;SAKSI II PENGGUGAT , di bawah sumpahnya memberikanketerangan

pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat, sedangkanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangganya hidup rukun dan harmonis,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, seminggu sekaliTerggat datang ke Malang karena bekerja di Sidoarjo;Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, saksi tahu karena masih samasama tinggal di rumahOrang tua, saksi sering mendengar suara pertengkarannya daridalam

Bahwa, permasalahanpermasalahan rumah tangga yangdikemukakan oleh Penggugat, menurut Tergugat hanyalahmerupakan keributan kecil, Tergugat tidak bermaksud berbohongtetapi Tergugat masih menyesuaikan dengan kondisi pada waktu itu ;Bahwa, setelah menikah Tergugat tinggal di Sidoarjo karena bekerjadi Sidoarjo, seminggu sekali mengunjungi Penggugat di rumah orangtuanya di Malang;Bahwa, tidak ada penekanan dari keluarga Tergugat.

Hukum Pengadilan Negeri Ponorogo,dengan tidak berhak atau tanpa ijin, telah sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum berupa permainan juditogel, yaitu permainan yang mendasarkan pengharapan buat menang, yangpada umumnya bergantung kepada untunguntungan saja, atau sengajaturut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya untuk memakai kesempatan itu, yang dilakukandengan cara dan keadaan sebagai berikut :Berawal pada sekitar seminggu

Ponorogo;Bahwa cara Para Terdakwa melakukan judi togel yaitu berawal padasekitar seminggu sebelumnya, Terdakwa bertemu dengan Terdakwa IIdirumah Saksi PARDI. Saat itu Terdakwa Il menyampaikan jika adaorang yang titip nomor togel diterima saja, nanti hasilnya disetorkankepadanya dan Terdakwa akan mendapat komisi sebesar 10 %. Sejaksaat itulah Terdakwa menjual kupon nomor judi togel dan menyetorkanhasil penjualannya kepada Terdakwa Il.

Ponorogo; Bahwa cara Para Terdakwa melakukan judi togel yaitu berawal padasekitar seminggu sebelumnya, Terdakwa bertemu dengan Terdakwa IIdirumah Saksi PARDI. Saat itu Terdakwa II menyampaikan jika adaorang yang titip nomor togel diterima saja, nanti hasilnya disetorkankepadanya dan Terdakwa akan mendapat komisi sebesar 10 %. Sejaksaat itulah Terdakwa menjual kupon nomor judi togel dan menyetorkanhasil penjualannya kepada Terdakwa Il.

sejenis dengankaryawannya, dan saksi mendengar dari orang yang diajak tersebut padaJanuari 2011 ;Bahwa pada awal Penggugat dan Tergugai bertengkar, Tergugat yangmeminta cerai dan itu banyak yang mendengar ;Bahwa mengenai permasalehan Penggugat dan Tergugat pernahdibicarakan antar keluarga, pada waktu antara Penggugat dan Tergugatterjadi ribut besar, Penggugat pergi kerumah adiknya di Bogor kemudiandi jemput oleh Tergugat dan adiknya dan Tergugat membuat suratpernyataan dan Penggugat diajak pulang, seminggu

perbedaan pendapat satu sama lain sajaiibeda lalu terjadi cekcok artinya selisih pendapat, sore hazinya sudahterlihat baik lagi dan pergi bersama ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memarahi Penggugat ; Bahwa sekitar 6 bulan yang lalu, Tergugat menelpon saksi memberitahubahwa Penggugat pergi dari rumah tanpa Tergugat tahu alasannya ; Bahwa sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi, saksi tidak tahu kapan persisnya Penggugat pergi meninggalkanrumah ; Bahwa dalam seminggu

Waktu ituugat pergi kerumah adiknya di Bogor kemudian di jemput oleh Tergugat~diknya dan Tergugat membuat surat pernyataan dan Penggugat diajakng, seminggu kemudian mereka ribut lagi dan Tergugat menyatakan tidakbisa menepati janjinya ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sri Wandasari ini bersesuaiandengan keterangan saksi Tauhid yang menyatakan Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi, bersesuaianpula dengan keterangan saksi Candra Dharmawan yang menyatakanPenggugat

Bahwa; Setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama seminggu dan selanjutnyapindah di rumah orangtua Tergugat hingga bulan September 2014.Kemudian keduanya berpisah dikarenakan Penggugat pergi bekerjasebagai TKW dan tinggal di Taiwan sejak tahun 2014 hingga sekarangdan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuanya di Kabupaten Ponorogohingga sekarang;4.

Di depan sidang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 2011; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah saksi selama seminggu, lalu pindah dirumahorang tua Tergugat hingga tahun 2014 dan sudah dikaruniai seoranganak;Bahwa pada tahun 2014 Penggugat pergi bekerja

Di depan sidang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara ipar Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 2011;11Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama seminggu, lalupindah dirumah orang tua Tergugat dan mereka sudah dikaruniaiseorang anak;Bahwa pada tahun 2014 Penggugat pergi

20.000.000, (dua puluh juta rupiah) denganmenitipkan kendaraan bermotor dengan Nomor polisi D, tetapipinjaman tersebut sudah dibayar dan kendaraan motor tersebut jugatelah diambil;Bahwa terdakwa Cindra meminjam uang kepada saksi waktu ituuntuk kepentingan proyek yang dikerjakannya;Bahwa waktu itu terdakwa Cindra datang ke rumah saksi yangpertama pada tanggal 15 April 2013 dengan meminjam uang sebesarRp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah), yang kedua pada harida tanggal lupa yaitu selang seminggu

salingbersesuaian antara satu sama lainnya dapat diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pada hari Sabtu tanggal 29 Maret 2013 telahmerental mobil Avanza Nopol E1371MC milik saksi Budi Raharjoselama 8 (delapan) hari dengan kesepakatan harga sewa per harinyasebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan saat ituterdakwa telah membayarnya sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 09 April 2013 terdakwa telahmemperpanjang sewa mobilnya selama seminggu

.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), lalu. terdakwamembayar untuk sewa 8 (delapan) hari dengan membayar uangsewa sebesar Rp. 2.000.000,, lalu saksi Budi Raharjo percaya danmenyerahkan mobil Avanza warna hitam dengan Nopol E1371MCberikut dengan STNKnya, selain itu terdakwa juga meninggalkansepeda motornya untuk jaminan kepada saksi Budi Raharjo;Menimbang, bahwa setelah masa sewa telah jatuh temposelanjutnya terdakwa pada hari Selasa tanggal 09 April 2013memperpanjang sewa mobilnya selama seminggu

Penggugat denganTergugat sudah mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mau mendengar nasehat dari Penggugat dan Tergugat seringberbohong terhadap Penggugat.Bahwa persoalan tersebut kemudian semakin memuncak dan sudah sulit diatasi,terjadi pada tanggal 28 Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutkarena tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan lebih mementingkanpekerjaannya meskipun sedang berada di rumah.Bahwa dengan perilaku Tergugat tersebut, pada seminggu

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama seminggu, kemudianmerantau ke Bali 2 tahun,kemudian pulang lagi ke rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXX selkama 5 tahun hingga tahun 2012 dan telahdikarunial seorang anak bernama Kartika Intiya Sari, tanggal lahir 26 Maret2006, sekarang anak tersebut ikut Penggugat;5.

percekcokan sebab Pemohon merasa tertipu karena sebelummenikahi Termohon, telah hamil 3 bulan dengan lakilaki lain ; SAKSI II: SARDI JENTO bin SOMOREJO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamatnya di Sembungan RT.03, RW.03, Desa Malanggaten, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar ; ; 20 nnn nno nnn nnn nnn nnne bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga ; bahwa Pemohon menikah dengan Termohon 2 tahun yang lalu, setelah menikahkumpul dirumah Pemohon hanya seminggu

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak seminggu setelah menikahrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Sifat dasarTergugat yang keras, kaku, Tergugat sering memaksakan pendapat dankehendaknya kepada Penggugat dan setiap kali muncul permasalahandalam rumah tangga, Tergugat sulit diajak untuk rembukan secara baikbaik, dan malah bersembunyi dibelakang ketiak orang

Sutris , terdakwamendapat komisi 15 % dari jumlah uang penjualan nomor togel yangdisetor ;e Bahwa uang upah/komisi dari penjualan nomor togel tersebut olehterdakwa digunakan digunakan untuk memenuhi perluan terdakwa ;e Bahwa judi togel dalam seminggu dibuka 5 kali, hari Selasa danJumat libur ;e Bahwa judi togel tersebut apabila nomor yang dibeli tepat, makapembeli dalam setiap Rp.1.000,, untuk dua angka akan mendapatRp.55.000,, untuk tiga angka akan mendapat Rp.325.000, danuntuk empat angka akan

Sutris , terdakwamendapat komisi 15 % dari jumlah uang penjualan nomor togel yangdisetor ;e Bahwa uang upah/komisi dari penjualan nomor togel tersebut olehterdakwa digunakan digunakan untuk memnuhi keperluan terdakwaseharihari ;e Bahwa judi togel dalam seminggu dibuka 5 kali, hari Selasa danJumat libur ;e Bahwa judi togel tersebut apabila nomor yang dibeli tepat, makauntuk dua angka akan mendapat Rp.55.000,, untuk tiga angka akanmendapat Rp.325.000, dan untuk empat angka akan mendapatRp.2.250.000

menyetujuinya dan mengatakan kepada terdakwabahwa BPKB mobil Toyota Yaris tersebut ada di dalam laci mobil,lalu terdakwa membawa mobil Toyota Yaris Nomor Polisi DA 8633TS milik saksi Edi Suryalrwansyah.Bahwa berselang waktu sekitar 1 (satu) minggu setelah terdakwamenerima uang sebesar Rp. 37.000.000, (Tiga Puluh Tujuh JutaRupiah) dari saksi Siti Hanisah, selanjutnya terdakwa ditanya olehsaksi Edi Surya Irwansyah mengenai kedatangan mobil Nissan yangdijanjikan terdakwa dan terdakwa menyatakan bahwa seminggu

menyetujuinya dan mengatakan kepada terdakwabahwa BPKB mobil Toyota Yaris tersebut ada di dalam laci mobil,lalu terdakwa membawa mobil Toyota Yaris Nomor Polisi DA 8633TS milik saksi Edi Suryalrwansyah.Bahwa berselang waktu sekitar 1 (satu) minggu setelah terdakwamenerima uang sebesar Rp. 37.000.000, (Tiga Puluh Tujuh Juta1010Rupiah) dari saksi Siti Hanisah, selanjutnya terdakwa ditanya olehsaksi Edi Surya Irwansyah mengenai kedatangan mobil Nissan yangdijanjikan terdakwa dan terdakwa menyatakan bahwa seminggu

nyaringkan suaranya sehingga saksi bisa mendengar1213pembicaraan antara terdakwa dengan Mat Sogi/Sony mengenai pembelian (satu)unit Nissan Evalia;Bahwa saksi yang percaya dengan penawaran terdakwa serta mengingat profesiterdakwa adalah anggota POLRI tersebut akhirnya menyetujui penawaran terdakwadan pada tanggal 27 juli 2012 Saksi melalui saksi MANSYAH menyerahkan uangsebesar Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) kepada terdakwa sebagaiuang muka pembelian (satu) unit mobil Nissan ;Bahwa saksi seminggu

barangbarangmilik orang tua Terdakwa yaitu Saksi Majid; Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi Majid berupa 1(satu) unit ganset Merk Motoyama warna hitam, 1 (Satu) unit mesin parutkelapa, kopra sekitar 20 kilo dan kelapa biji sebanyak 170 biji;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 371/Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HAI Il Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit ganset Merk Motoyama warnahitam pada hari jumat tanggal 23 Juli 2021 sekitar Pkl. 20.00 wita, 1 (Satu)unit mesin parut kelapa Terdakwa ambil seminggu

) maupun alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(Satu) Unit ganset merk Motoyama warna hitam; 1(Satu) unit mesin parut kelapa merk IMA warna hijau silver;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit ganset Merk Motoyama warnahitam pada hari jumat tanggal 23 Juli 2021 sekitar Pkl. 20.00 wita, 1 (Satu)unit mesin parut kelapa Terdakwa ambil seminggu

Terhadap tujuan ini tidak dapatdinilai melainkan dengan didasarkan pada perbuatan nyata yang dapatdilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah melakukansetidaknya 2(dua) kali perbuatan yakni terhadap 1 (satu) unit ganset MerkMotoyama warna hitam pada hari jumat tanggal 23 Juli 2021 sekitar Pkl. 20.00wita, 1 (Satu) unit mesin parut kelapa Terdakwa ambil seminggu setelahTerdakwa ambil mesin ganset, kopra sekitar 20 kilo Terdakwa ambil sekitar pkl.18.15 wita yang Terdakwa sudah

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut:PRIMER:1.Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.Menolak permohonan talak 1 baiin sugro Penggugat (PENGGUGAT)kepada Tergugat (TERGUGAT);Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan replik secara tertulis bertanggal 26 September 2018, sebagai berikut:1.Orang tua diminta mengasuh anak, bertepatan orang tua lagi ada masalah sama adik;2.Gimana omset tidak menurun jualan aja seminggu

pisah rumah selama kurang lebih 3 bulan, akibat seringbertengkar; Bahwa Penggugat yang keluar dari tempat kediaman bersama dansekarang Penggugat tinggal di toko milik Penggugat dan Tergugat,sedangkan Tergugat tetap menempati rumah bersama;Halaman 12 dari 24 halaman Bahwa saksi melihat sendiri ketika Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalah ekonomi yakniTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sales yang dalam seminggu

pisah rumah; Bahwa Penggugat yang keluar dari tempat kediaman bersama dansekarang Penggugat tinggal di toko milik Penggugat dan Tergugat,sedangkan Tergugat tetap menempati rumah bersama; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkankeduanya sering bertengkar, saksi melihat sendiri ketika Penggugatbertengkar dengan Tergugat; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalah ekonomi yakniTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sales yang dalam seminggu