- Slip gaji dan uang sopir a.n. Andri pada tanggal 13 Juli 2023.

- Bukti transfer uang sebesar Rp. 425.000 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) ke nomor Dana a.n. Andri.

ArmadaTransport yang bertugas untuk mengelola garasi, mengurusi sopir, danmencari DO muatan untuk mengirim muatan botol kosong ke Propinsi Balipada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017, namun kalo tidak jadi mengirimmuatan SaksiTAUFIQ ICHWAN GOZALI Bin HARI WANTOKOdiperbolehkan pulang.

ASHARI selaku Karyawan Ekspedisi Makmur Transportyang menyewa truk milik SaksiAGUS INDRAWAN Bin KING INDRAWANmenelepon SaksiTAUFIQ ICHWAN GOZALI Bin HARI WANTOKO. danmemberitahu kalau Saksi ABDUL KARIM Bin (Alm) WWI selaku sopir dansaudara BUDI selaku Kernet mau ikut menumpang sampai di KecamatanLasem Kabupaten Rembang.

ArmadaTransport yang bertugas untuk mengelola garasi, mengurusi sopir, danmencari DO muatan untuk mengirim muatan botol kosong ke Propinsi Balipada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017, namun kalo tidak jadi mengirimmuatan SaksiTAUFIQ ICHWAN GOZALI Bin HARI WANTOKO diperbolehkanpulang.

ASHARI selaku Karyawan Ekspedisi Makmur Transport yangmenyewa truk milik SaksiAGUS INDRAWAN Bin KING INDRAWANmenelepon SaksiTAUFIQ ICHWAN GOZALI Bin HARI WANTOKO danmemberitahu kalau Saksi ABDUL KARIM Bin (Alm) WWI selaku sopir dansaudara BUDI selaku Kernet mau ikut menumpang sampai di KecamatanLasem Kabupaten Rembang.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Anak pemohon tersebut telahdilamar dan terikat pertunangan dengan seorang lakilaki bernama Calonsuami , tanggal lahir 11 Nopember 1993 (umur 21 tahun, 4 bulan), AgamaIslam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKecamatan Modo Kabupaten Lamongan, sejak bulan November tahun 2013;3.

Bahwa anak perempuan Para Pemohon tersebut, meskipun belum berusia 16tahun namun secara fisik dan mental sudah siap untuk menjadi seorang isteri /ibu rumah tangga, begitu pula tunangannya secara fisik dan mental, bahkansecara ekonomi telah siap untuk menjadi seorang suami/kepala rumah tangga,dan dari pekerjaannya sebagai sopir, telah mempunyai penghasilan sebesarRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) untuk setiap bulannya ;6.

Calon suami , dimuka sidang menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia calon suami anak Para Pemohon ;Bahwa ia kenal dengan anak para Pemohon bernama Anak pemohon sejakNovember tahun 2013 ;Bahwa sejak mengenal anak Para Pemohon tersebut ia merasa tertarik danmencintainya, bahkan ia sudah sering mengajak pergi berduaan ;Bahwa ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya dan secara fisik danmental telah siap untuk menjadi seorang suami/kepala rumah tangga, dan daripekerjaannya sebagai sopir

cekcok dan bertengkar dan hal ini sering terjadisehingga rumah tangga pemohon dan termohon sulit untuk dipertahankan lagi.Bahwa permasalahan yang menyebabkan pemohon cekcok / bertengkar dengantermohon karena termohon sering marahmarah apaila pemohon terlambatpulang ke rumah padahal termohon mengetahui bahwa pemohon hanya sopirkampas yang sering terlambat pulang bahkan kadang bermalam di daerah.Bahwa termohon juga tidak mensyukuri penghasilan yang diberikan olehpemohon, padahal pemohon hanya sebagai sopir

memberikan jawabansecara lisan sebagai berikut :Bahwa benar pemohon dan termohon menikah pada tanggal 12 Maret 1988dan telah dikaruniai anak.Bahwa benar setelah menikah pemohon dan termohon hidup bersama diMakassar.Bahwa benar pada awalnya pemohon dan termohon hidup rukun, akan tetapikeadaan tersebut tidak dapat dipertahankan karena ada masalah yaitu adaperempuan lain.Bahwa tidak benar termohon sering marah apabila pemohon terlambat pulang,karena termohon sudah mengetahui pekerjaanntya sebagai sopir

tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan talak dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 1993 antara pemohon dantermohon sering bertengkar karena termohon sering marahmarah apabila pemohonterlambat pulang sedangkan termohon mengetahui bahwa pemohon adalah sopirmobil kampas yang sering terlambat pulang bahkan terkadang bermalam di daerah,dan termohon juga tidak mensyukuri penghasilan yang diberikan kepadanya,sementara penghasilan pemohon tidak menentu sebagai sopir

SALINANPUTUSANNomor : 3422/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 09September 2015 memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH.,LOMBA MEIFINA EVIOLITA, SH. dan MIKO FOURI Y, SH.

harmonis dan telahdikaruniai 1 anak, namun sejak + 6 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa alamat yang jelas ;e Bahwa saksi tahu sebelum Pemohon dan Termohon berpisah Pemohondan Termohon sering bertengkar dan bila habis bertengkar Termohonpulang ke rumah orangtuanya (purik) dan setelah Pemohon menjemput,Termohon baru mau pulang ;e Bahwa saksi tahu seabsebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalahkarena Pemohon belerka sebagai sopir

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Sopir dengan penghasilan rata rata setiap bulannya Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah); Begitupun calon istrinya sudah siap pula untuk menjadiseorang Isteri dan/atau lbu rumah tangga ;.

hari persidangan yang ditetapbkan, Pemohon datang menghadapsendiri di persidangan, kemudian majelis hakim memberikan nasihat kepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk menikah dan menunggu masa cukup umuruntuk menikah, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan pihakpihak terkait yaitu : Calon suami: CALON SUAMI, tanggal lahir XXXXXX, umur 18 tahun 3 bulan, agama Islam,pekerjaan Sopir

, tempat kediaman di Kabupaten Karanganyar Bahwa calon suami mengaku beragama Islam dan tidak mempunyai hubungankekerabatan maupun sesusuan yang menurut hukum terdapat larangan menikah; Bahwacalon suamiteleh mempunyai pekerjaan sebagai sopir, sehingga mempu nyai penghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp. 1.500.000; (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwacalon suami mengaku jejaka; Bahwatelah lama kenal dan menjalin hubungan dengan seorang wanitabernamaXXXXXXj Bahwa, hubungannya sudah sangat dekat

isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak, tapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat kediaman selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja sudah 2 tahunyang lalu, dahulu Tergugat bekerja sebagai sopir

isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak, tapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat kediaman selama kurang lebih 2 bulan ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan selama 2 tahun yang lalu Tergugat tidakbekerja, dahulu Tergugat bekerja sebagai sopir

saksisaksi Penggugat tersebut, maka Majelis telahmemperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman selama + 2 bulan dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah berusaha rukun lagi dengan Penggugat ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena selama 2 tahun yang lalu Tergugat tidakbekerja, dahulu Tergugat bekerja sebagai sopir

BglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara pihakpihak antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaankaryawati pabrik cerutu, bertempat tinggal di KecamatanRembang, Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutPENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan sopir

Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyadalam keadaan rukun namun sekarang telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 tahun;e Bahwa setahu saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisah tersebutdikarenakan adanya perselisihan dan pertengkaran sebelumnya karena sejaksekitar 1 tahun terakhir sebelum berpisah Tergugat jarang pulang ke rumah,Tergugat hanya sebulan sekali pulang dan Tergugat tidak memberikan nafkahpada Penggugat;e Bahwa setahu saksi tergugat bekerja sebagai sopir

Tergugat selama kurang lebih 2 tahun 2bulan namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun ;e Bahwa setahu saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisah tersebutdikarenakan adanya perselisinan dan pertengkaran sebelumnya karenaTergugat jarang pulang ke rumah dengan alasan pekerjaan, Tergugat hanyasebulan sekali pulang dan jarang memberikan uang belanja pada Penggugat;e Bahwa setahu saksi tergugat bekerja sebagai sopir

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang =ua Penggugat di RT.0O3 RW.006 KelurahanWanarejan Selatan, kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 1minggu, setelah itu Penggugat dan Tergugat merantau bersama ke Jakarta,Penggugat kerja sebagai Karyawan Pabrik dan Tergugat sebagai Sopir, danpulang ke Kampung halaman setiap setahun sekali saat lebaran Idul fitri,Penggugat dan Tergugat sering pindah kontrakan saat masih tinggalbersama yaitu dari tahun 2008 sampai

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama: ANAK, lahir 18 Februari 2009 telah meninggalJanuari 2010; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Wanarejan Selatan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 1 minggu, setelah ituPenggugat dan Tergugat merantau bersama ke Jakarta, Penggugatkerja sebagai Karyawan Pabrik dan Tergugat sebagai Sopir

Saksi Kedua: SAKSI Il, umur 60 tahun; Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga Penggugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 2008; Bahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Wanarejan Selatan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 1 minggu, setelah ituPenggugat dan Tergugat merantau bersama ke Jakarta, Penggugatkerja sebagai Karyawan Pabrik dan Tergugat sebagai Sopir, dan pulangke kampung halaman setiap

Siakmenuju Pangkalan Kerinci dengan menggunakan mobil Daihatsu Xeniawarna hitam BM 1380 SF yang dikemudikan oleh Terdakwa ;e Bahwa mobil Daihatsu xenia warna hitam BM 1380 SF yang dikemudikanoleh saksi Agus Susiati itu adalah mobil milik Anmad Rizal yang biasadikemudikan oleh Terdakwa sebagai sopir karena mobil tersebutdipergunakan sebagai mobil sewaan;e Bahwa sekira pukul 02.00 Wib saksi, bersama dengan saksi Robin, saksiGultom, Terdakwa dan terdakwa II sampai di Simpang Lampu MerahJalan Lintas

Siakmenuju Pangkalan Kerinci dengan menggunakan mobil Daihatsu Xeniawarna hitam BM 1380 SF yang dikemudikan oleh Terdakwa ;Bahwa mobil Daihatsu xenia warna hitam BM 1380 SF yang dikemudikanoleh saksi Agus Susiati itu adalah mobil milik Anmad Rizal yang biasadikemudikan oleh Terdakwa sebagai sopir karena mobil tersebutdipergunakan sebagai mobil sewaan;Bahwa sekira pukul 02.00 Wib saksi, bersama dengan saksi Elfian, saksiGultom, Terdakwa dan terdakwa II sampai di Simpang Lampu MerahJalan Lintas Timur

Siak16menuju Pangkalan Kerinci dengan menggunakan mobil Daihatsu Xeniawarna hitam BM 1380 SF yang dikemudikan oleh Terdakwa ;Bahwa mobil Daihatsu xenia warna hitam BM 1380 SF yang dikemudikanoleh Terdakwa itu adalah mobil milik Ahmad Rizal yang biasadikemudikan oleh Terdakwa sebagai sopir karena mobil tersebutdipergunakan sebagai mobil sewaan;Bahwa sekira pukul 02.00 Wib saksi, bersama dengan saksi Elfian, saksiRobin, Terdakwa dan terdakwa II sampai di Simpang Lampu MerahJalan Lintas Timur Simpang

Siak menuju Pangkalan Kerinci dengan menggunakanmobil Daihatsu Xenia warna hitam BM 1380 SF yang dikemudikan olehTerdakwa I;Menimbang, bahwa mobil Daihatsu xenia warna hitam BM 1380 SFyang dikemudikan oleh saksi Agus Susiati itu adalah mobil milik Anmad Rizalyang biasa dikemudikan oleh terdakwa sebagai sopir karena mobil tersebutdipergunakan sebagai mobil sewaan;Menimbang, bahwa sekira pukul 02.00 Wib Terdakwa bersamadengan Terdakwa II, saksi Elfian, saksi robin dan saksi Gultom sampai diSimpang

Terdakwa SUPRIADI bertugas sebagai sopir mobil.b.

Pada saat SaksiAPRIANSYAH membuka pintu mobil tersebut ada Saksi ARUMYATI duduk dibelakang sopir. Saat Saksi APRIANSYAH mengambil tas di dalam mobiltersebut Saksi ARUMIYATI berteriak maling.

Pada saat Saksi APRIANSYAH membuka pintu mobil tersebutada Saksi ARUMYATI duduk di belakang sopir. Saat Saksi APRIANSYAHmengambil tas di dalam mobil tersebut Saksi ARUMIYATI berteriak maling.

AG9391 GC yang saat itu di Parkir didepan rumahnya sopir bernama ANDIKdi Dusun Jambu, Desa Tunge, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri ; e Bahwa saksi mengetahui kalau mobil Mitsubishi Pick up Nopol.

AG 9391GC yang saat itu di Parkir didepan rumahnya sopir bernama ANDIK diDusun Jambu, Desa Tunge, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri tersebutpagi harinya dan saksi yang memberitahu adalah sopirnya tersebut kalaumobilnya mau dipakai tidak ada ; Bahwa selanjutnya sopir bernama ANDIK tersebut disuruh untukmelaporkan kejadian pencurian mobil tersebut ke Polsek Wates ; e Bahwa dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugian Rp.60.000.000,(enam juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

dihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktafaktadipersidangan , bahwa yang dimaksud dengan barang bukti adalah suatu yangbersifat ekonomis yaitu bahwa telah terjadi Pencurian 1(satu) unit mobilMitsubishi L 300 Pick up warna coklat No.Pol D 1279 FS yang dilakukanpada hari : Senin, tanggal : 17 Desember 2012 sekitar jam 03.00 WIB. yaituPara terdakwa telah mengambil 1(satu) unit mobil Mitsubishi L 300 Pick upwarna coklat No.Pol D 1279 FS yang saat itu diambil di tepi Jalan Rayadidepan rumah ANDIK sopir

Antonio Gracia Christia Darussalam , 6 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Tuminting dirumah sendiri ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama 10 tahun baikbaik saja dan setelah itu mulai terjadi cekcok yang terus menerus ; Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok sejak tahun 2016 karenaTergugat tidak bekerja ; Bahwa Tergugat tidak bekerja lagi karena terkena strock akan tetapisudah sembuh dulu Tergugat bekeerja sebagai Sopir ; Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali

barang tajam akibatnyaPenggugat ketakutan, saksi tahu karena saksi pernah lihat ; Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat, pihak Gerja sudah pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa awalnya rumah tangga baikbaik saja namun kemudian mulaidiwarnai pertengkaran dan percekcokan sejak tahun 2014 setelah anakmereka meninggal dunia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkontrakan yang dikontrak oleh orang tua Tergugat ; Bahwa Pekerjaaan Penggugat sebagai sopir

Antonio Gracia Christia Darussalam , 6 tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Tuminting dirumah sendiri ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama 10 tahun baikbaik saja dan setelah itu mulai terjadi cekcok yang terus menerus ;Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok sejak tahun 2016 karenaTergugat tidak bekerja ;Bahwa Tergugat tidak bekerja lagi karena terkena strock akan tetapisudah sembuh dulu Tergugat bekeerja sebagai Sopir ;Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali cekcok

dengan barang tajam akibatnyaPenggugat ketakutan, saksi tahu karena saksi pernah lihat ;Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat, pihak Gerja sudah pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa awalnya rumah tangga baikbaik saja namun kemudian mulaidiwarnai pertengkaran dan percekcokan sejak tahun 2014 setelah anakmereka meninggal dunia ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkontrakan yang dikontrak oleh orang tua Tergugat ;Bahwa Pekerjaaan Penggugat sebagai sopir

PUTUSANNomor 0411/Pdt.G/2015/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan sopir,tempat tinggal di Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan gurutidak tetap

karena untuk membayar hutang, namunPemohon tidak tahu penggunaan hasilpenjualan rumah tersebut;Bahwa benar Pemohon mempunyai wanitaidaman lain dan sekarang Pemohon tinggalbersama dengan wanita tersebut diKaranganyar karena sudah nikah siri;Bahwa Pemohon tetap ingin bercerai denganTermohon dan tidak sanggup dengan mutahyang diminta Termohon tersebut, sedangkanuntuk nafkah dua orang anak Pemohon setiapbulannya hanya sanggup Rp 1.000.000, (satujuta rupiah), ini sesuai dengan penghasilanPemohon sebagai sopir

Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diKecamatan Gebog, Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaisaudara sepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelahmenikah tinggal bersama di tempat Pemohon, keduanya telahdikaruniai anak 2 orang;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, Pemohon pergi meninggalkan Termohon

Tentang mut'ah berupa uang sebesar Rp.57.500.000, (lima puluh tujuh juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa bilamana perceraian putus karena talak maka bekassuami wajid memberikan mutah yang layak kepada bekas istrinya, baikberupa uang atau benda, kecuali bekas istri tersebut qablad dukhul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dandengan mengingat pekerjaan Tergugat Rekonpensi sebagai sopir dan13lamanya Penggugat Rekonpensi

SALINAN PUTUSANNomor 1406/Pdt.G/2015/PA.Gs.Setoeh ZNae Th ,= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Dusun Desa KecamatanBenjeng Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 21 tahun

Putusan No.1406/Pdt.G/2015/PA.Gs.e Bahwa Dalil Pemohon dalam surat permohonannya nomor 1, 2, 3, 4 dan 5adalah benar;e Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, dan tidakmenuntut apaapa;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Sopir, namun tidak tahu penghasilan;e Bahwa Selama berpisah tersebut Pemohon tidak mengunjungi dan tidakmemberi nafkah wajib;e Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan

Putusan No.1406/Pdt.G/2015/PA.Gs.Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Termohon dengandijemput keluarganya pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga terjadiberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa Selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sopir, namun saksi tidaktahu penghasilannya;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa saksi

hari;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahkarena masalah kurang ekonomi dan masalah cemburu, Termohonseringkali cemburu kepada Pemohon;e Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Termohon dengandijemput keluarganya pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga terjadiberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;e Bahwa Selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa Setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sopir