J pada sekitar bulanSeptember 2014 sekitar jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September Tahun 2014, bertempat di Jalan Menteng XVII (rumah BTN palingujung) Kota Palangka Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, telah dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang melakukan atau ikut perbuatanitu, Perbuatan mana

Jbersalahmelakukan tindak pidana sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangikut serta perbuatan itu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UU RI nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 55 ayat(1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda masingmasing Rp. 60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) subsidair

J telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya secara bersamasama";2 Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan danpidana denda masingmasing sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana

Bahwa pada akhirakhir ini Termohon selalu melakukan ancaman dan upaya untukmengambil anak tersebut dari Pemohon, sehingga demi kebaikan, kenyamanan danperkembangan psykologis anak tersebut maka Pemohon bermaksud untuk mengajukanpermohonan untuk hak asuh anak tersebut ada dalam Pemohon selaku ibunya;. Bahwa menurut hukum hak asuh atas anak tersebut ada dalam asuhan Pemohon selakuibunya dengan biaya sepenuhnya dari Termohon selaku bapaknya;.

memilikiseorang anak lakilaki bernama ANAK, umur sekitar 1,5 tahun;Bahwa saksi tahu selama ini anak tersebut tinggal bersama Pemohon di rumahorang tua Pemohon di DesaSETEMPAT;Bahwa saksi tahu, Termohon adalah seorang SWASTA yang bertugas di Bima(NTB) dan pernah kurang lebih seminggu tinggal di Bawean sewaktu masihbelum bercerai denganPemohon;Bahwa saksi tahu selama ini Termohon tidak pernah berkunjung untuk menengokdan memperhatikan anaknya;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah mendengar adanya ancaman

memilikiseorang anak lakilaki bernama ANAK, umur sekitar 1,5 tahun; Bahwa saksi tahu selama ini anak tersebut tinggal bersama Pemohon di rumahorang tua Pemohon di DesaSETEMPAT; Bahwa saksi tahu, Termohon adalah seorang SWASTA yang bertugas di Bima(NTB) dan pernah kurang lebih seminggu tinggal di Bawean sewaktu masihbelum bercerai denganPemohon; Bahwa saksi tahu selama ini Termohon tidak pernah berkunjung untuk menengokdan memperhatikan anaknya; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah mendengar adanya ancaman

Pada saat saksi Rahma berhasil melarikan diri dannaik ke atas rumahnya karena takut terhadap ancaman Terdakwa HASANUDDIN.Terdakwa HASANUDDIN kembali melakukan pengancaman terhadap saksi Rahmamaupun kepada Baso Kr. Situru yang merupakan suami dari saksi Rahma dengan caraTerdakwa HASANUDDIN mengatakan Adamako yang bilangbilang di atas rumah,saya akan potong kamu, sambil Terdakwa HASANUDDIN menancap nancapkanparangnya ke tanah. Selanjutnya saksi Nur Hasan Dg.

sambilmembawa parangnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 336Ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa HASANUDDIN DG SITUJU bin SYAMSUL ALAM padawaktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair di atas, denganmelawan hak memaksa orang lain yakni korban Rahma bin Syamsul Alam untukmelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan kekerasan, dengan suatuperbuatan lain atau dengan perbuatan yang tak menyenangkan, atau dengan ancamankekerasan, ancaman

dengan suatu perbuatan lain ataupun ancaman dengan perbuatanyang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu maupunterhadap orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya Terdakwa HASANUDDIN DG SITUJU datang ke rumah saksi Rahma danmengambil buah pisang milik Rahma yang tumbuh di dekat rumah Rahma.

No. 1699 K/Pid.Sus/2009ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa CUT MALEM bin MAHMUD pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan di atas, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya korban Fitriani binti Yusuf datang ke rumah Terdakwauntuk menjumpai anak Terdakwa bernama Saila ;Setelah bertemu dengan anak Terdakwa

No. 1699 K/Pid.Sus/2009menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;2.

Menghukum Terdakwa CUT MALEM bin MAHMUD untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor : 18/PID.B/2009/PNSGI tanggal 06 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Cut Malem bin Mahmud tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya" ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

Unsur memaksa orang dengan kekerasan atauancaman kekerasanatau ancaman kekerasan supaya memberikan barang: Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan dimana yangsatu dan lainnya saling berhubungan bahwa perbuatan terdakwa bersamaSdr.ACHMAD NUR ARIFIN sedangkan Sdr. HEP!

DWI SETYAWANberboncengan dengan HENDRA SETYAWAN melakukan kejahatan disertaidengan ancaman kekerasan dengan cara merampas paksa dari tangan saksikorban M.ANGGA CHARDIANA dan saksi WIWIN NOVI ANJANI maksudnyaagar memberikan barang berupa 1 (Satu) unit HP merk Nokia type ASHA danHP Merk Mito warna hitam putih milik saksi korban dan barang tersebut telahberhasil dikuasai oleh terdakwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.8c.

Unsur barang yang diberikab seluruhnya atau sebagian milik orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan dimana yangsatu dan lainnya saling berhubungan bahwa saksi korban M.ANGGACHARDIANA dan saksi WIWIN NOVI ANJANI memberikan barang ,iliknyaberupa 1 HP Merk Nokia Asha 1 HP Merk MITO dalam keadaan ketakutankarena dibawah ancaman kekerasan Tak Laporno

sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi adalah bapak angkat Pemohon; Bahwa, tujuan Pemohon ke pengadilan adalah mengajukan dispensasi kawinkarena Pemohon baru berumur 15 (lima belas) tahun 5 (lima) bulan; Bahwa, saksi kenal dengan calon suami Pemohon bernama SOPIAN binADNAN AM;13 Bahwa, antara Pemohon dan calon suami Pemohon telah menjalinhubungan cinta yang sangat erat bahkan Pemohon telah hamil 5 (lima) bulandan keduanya saling mencintai dan tidak ada paksaan serta ancaman

menolakmenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon karena kurang memenuhi syaratperkawinan yakni Pemohon belum berumur 16 (enam belas) tahun;17Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon pada pokoknya menerangkanbahwa Pemohon dan calon suami Pemohon telah siap lahir batin untuk menikah karenaPemohon telah hamil, Pemohon berstatus perawan dan calon suami Pemohon berstatusjejaka, antara kedunya saling mencintai bahkan Pemohon telah hamil dari hubungannyadengan calon suami Pemohon, tidak ada paksaan dan ancaman

Pemohon telah mempunyai pekerjaan sebagai karyawan kontrakpada Bank Mandiri Sanggau dan sanggup serta siap mengarungi bahtera rumahtangga bersama calon istrinya;e Bahwa, antara pemohon (RISCHA MEYLINDA binti CHONG KHUN HOI)dengan calon suaminya (SOPIAN bin ADNAN AM) tidak mempunyai hubungannasab maupun hubungan sesusuan dan tidak ada halangan syari untukmelangsungkan pernikahan;e Bahwa, Pemohon menyatakan telah siap untuk melangsungkan pernikahan dengancalon suaminya dan tidak ada paksaan serta ancaman

Bahwa saksi adalah Nenek Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari 2019;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmudah emosi dan sering melakukan ancaman

Putusan No.2180/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmudah emosi dan sering melakukan ancaman

Putusan No.2180/Pdt.G/2021/PA.Dpkemosi dan sering melakukan ancaman terhadap Penggugat dan anak,Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;4.

Pinrang atau setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain diluar wilayah hukum Pengadilan Negeri Pinrang dan berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat(2) KUHAP Pengadilan Negeri Pinrang berwenang mengadili perkara ini, melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Berawal saat Terdakwa menjodohkan RAFIKA BURHAN Binti

Pinrang atau setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain diluar wilayah hukum Pengadilan Negeri Pinrang dan berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat(2) KUHAP Pengadilan Negeri Pinrang berwenang mengadili perkara ini, melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan dengan cara antara

ALIMIN MARABANG Bin MARABANGtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs.

Menyatakan Terdakwa IB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sertadapat di pertangung jawabkan telah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2016Tentang Penetapan PERPPU No.1 tahun 2016 tentang perubahan keduaatas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang

ia terdakwa IB pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2020 sekirapukul 07.00 Wib, dan pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 sekira pukul07.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam Bulan Oktober tahun 2020 ataupada suatu waktu dalam tahun 2020 yang masingmasing bertempat di dalamtoko fotokopi milik terdakwa yang berada di Perdagangan Kecamatan BandarKabupaten Simalungun atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :A.d.1.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak,melakukan tipu = muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan menurut doktrinadalah perbuatan fisik dengan menggunakan tenaga atau kekuatan badanyang cukup besar dan ditujukan pada orang yang mengakibatkan orangtersebut menjadi tidak berdaya sedangkan ancaman kekerasan adalah berupaancaman kekerasan fisik dan dalam ancaman

kekerasan ini kekuatan atautenaga badan yang cukup besar itu benarbenar belum diwujudkan akan tetapidengan ancaman kekerasan ini orang yang menerima ancaman secara psikismenjadi tidak berdaya, misal muncul adanya perasaan takut.

Menyatakan Terdakwa HENDRI CHANIAGO Bin (Alm) RAMLI telahterbukti Secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Mengambilbarang sesuatu yang seluruh atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap

Terdakwa HENDRI CHANIAGO Bin (Alm) RAMLI pada hariSenin tanggal 09 April 2018 sekira pukul 07.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2018 atau setidaktidaknya masih ditahun 2018bertempat di seputaran jalan depan Apartement Harmoni Suit Kecamatan LubukBaja Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksadan mengadili perkara, Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman

Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang lain dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor 758/Pid.B/2018/PN Btmmemungkinkan melarikan diri sendiri peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri ;5. Yang mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur delik tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

kekerasan terhadap orang lain denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, dengan demikian unsurDisertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadapHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 758/Pid.B/2018/PN Btmorang lain dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan

Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang lain dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur delik tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

berikut:Kesatu:e Bahwa terdakwa SEVIAN OBIE ANGGARA bin SUMARuUI pada hari Kamistanggal 11 Desember 2014 sekitar jam 19.30 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalm bulan Desember Tahun 2014, bertempat di tanahlapang sekitar pabrik Omya di Dusun Dengok Desa KandangsemangkonKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLamongan yang berwenanng memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan kekerasan atau ancaman

Ancaman terdakwa itu yangmembuat saksi bingung dan nekad meminum obat berlebihan;Bahwa saksi bercerita kepada saksi Dwi, karena di asrama saksi menangisterus lalu saksi Dwi bertanya kenapa, saksi kemudian menceritakan semuakejadian tersebut kepada Dwi;Bahwa pada hari Minggu, saksi bersama Dwi bertemu terdakwa dengantujuan untuk menyelesaikan masalah ini. Saksi dan saksi Dwi diboncengterdakwa dibawa ke Pabrik Omya. Di sana saksi bertanya kepada terdakwamaumu apa?

Terdakwa datang menjemput ke asramadengan naik sepeda motornya;2dBahwa pada saat bertemu tersebut, saksi bertanya kepada terdakwa apamaunya mengirim sms ancaman pada saksi Chika. Terdakwa menjawab:kamu itu siapa kok ikut Campur urusan saya;Bahwa Terdakwa bicara kasar kepada saksi Chika dengan mengatakangoblok dan menyeret serta memukul saksi Chika.

Saksi berusahamenghubungi temanteman saksi namun handphone saksi dirampas olehterdakwa, akhirnya saksi dan saksi Chika melarikan diri;Bahwa sms ancaman yang dikirim terdakwa kepada saksi Chika lebih darisatu kali, saksi Chika sampai melepaskan kartunya dan menggantinyadengan kartu milik saksi;Bahwa terdakwa juga pernah mengirimkan sms kepada saksi yang isinya:gak usah ikut campur;Bahwa handphone saksi sampai sekarang belum dikembalikan.

Saksi Dwi Irmawati kKemudian berusahamenelpon temannya untuk minta jemput tapi handphonenya direbutterdakwa dan sampai sekarang belum dikembalikan;Bahwa karena ketakutan, saksi Dwi Irmawati dan saksi Chika Nur Azizahmelarikan diri dari kejaran terdakwa, dan sesampainya di jalan raya bertemutemannya lalu minta diantarkan kembali ke asrama;Bahwa saksi Chika Nur Azizah mendapatkan sms ancaman dari terdakwaberkalikali yang isinya mengancam akan menyebarkan perbuatan merekakepada orang tua, guruguru dan

berikut:KESATUBahwa Terdakwa RIA PRIHATINI binti SUHERMAN pada hari Kamistanggal 07 Agustus 2014, sekira pukul 21.00 Wib, atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain dalam bulan dalam tahun 2014, bertempat di Arena bermainMandi bola Fun World di Botani Square Jalan Pajajaran Kecamatan BogorTengah Kota Bogor atau setidak tidaknya ditempat tempat lain yangtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bogor, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

,M.Si dibawah sumpah /pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan kekerasan dalam psal 82 UndangundangNo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahsetiapperbuatan terhadap anakyang berkaibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secarafisik, psikis, seksual dan ataupenelantarantermasuk ancaman untuk melakukan perbutanapemaksaan atau perampasankemerdekaansecara melaan hukum;bahwa pengertian cabul dalam UndangundangNo. 23 tahun 2002tentang Perlindungan anaktidak jelas

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atauHalaman 23 dari 39, Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2015/PN.Bgrmembujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan melakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan melakukan perbuatan cabul dalam unsure ini adalah bahwa

padadiri terdakwa terdapat suatu kesadaran atau setidaknya mengetahui kalauperbuatan cabul yang dilakukannya terhadap anak harus disertai dengan suatukekerasan atau ancaman kekerasan, pemaksaan, tipu muslihat, serangkaiankebohongan ataupun membujuk anak tersebut untuk melakukan ataumembiarkan melakukan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa terhadap definisi perobuatan cabul ternyata tidakdiatur dalam Undangundang No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak;Menimbang, bahwa di dalam buku Kitab Undang

untuk melakukanperbuatan pemaksaan atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukumterhadap anak;Menimbang, bahwa mencermati unsure di atas ternyata bukan hanyamengatur tentang perbuatan fisik berupa kekerasan tetapi juga mengandungancaman kekerasan dimana ancaman tersebut merupakan suatu perbuatansecara melawan hukum baik berupa ucapan, tulisan, gambar, simbol, ataugerakan tubuh, baik dengan atau tanpa menggunakan sarana yangmenimbulkan rasa takut atau mengekang kebebasan hakiki seseorang;Menimbang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan DEDI SUPRIADI Bin SARIOGI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN/ ANCAMAN KEKERASAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI SUPRIADI Bin SARIOGI, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan, bahwa masa penangkapan dan

1. Menyatakan Terdakwa SAMSUL ARIFIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta

Menyatakan bahwa Terdakwa TERDAKWA bersalah melakukan tindakpidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, danmembujuk anak untuk melakukan Persetubuhan* sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 82 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.

KORBAN pada saat kejadian berusia sekitar 12 (dua belas)tahun, dengan demikian saksi SAKSI KORBAN, telah memenuhi definisi anaksebagaimana yang dimaksud dalam Undang undang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya sikapbathin Pelaku yang menghendaki dan menyadari akan perbuatan sertamengetahui atau menghendaki akibat yang timbul dan perbuatan yang nyata nyata dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini terdiri dari dua sub unsur, yaitumelakukan kekerasan atau ancaman

kekerasan, dengan demikian makaHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN Jbgunsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap anak dinyatakan terpenuhi;Ad.3.

pasal sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan berlangsung tidakdiketemukan alasan pemaaf dan pembenar yang ada pada diri terdakwa yangdapat menghapuskan kesalahannya dan sifat melawan hukumnya, sehinggaTerdakwa dipandang mampu mempertanggungjawabkan segala perbuatan yangdilakukannya, dengan demikian maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah danharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena ancaman

Menyatakan Terdakwa TERDAKWAtersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa WILSON KOROWOTJENG alias SON tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan yang dilakukan oleh orang tuanya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara

MASWIR Pgl MASWIR Dt BUNGSU, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain supaya tidak melakukan sesuatu memakai ancaman kekerasan;sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

MENGADILI

1. Menyatakan anak MUCHAMMAD CALVIN DWI WICAKSONO bin MUCHAMMAD HALIL PRABOWO (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Dengan ancaman kekerasan memaksa Anak Melakukan Persetubuhannya dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap anak MUCHAMMAD CALVIN DWI WICAKSONO bin MUCHAMMAD HALIL PRABOWO (alm), dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan pelatihan

Menyatakan terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN, MEMAKSA ANAK, MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK-ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL ; ------------------------------------------------- 2.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap anak.;3. Unsur percobaan pidana.;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap anak .; Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan sengaja di dalam MemorieVan Toelichting, adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya. ; 2929222 nn ona nnn nnn nnn nenwon n Menimbang, bahwa unsur ini juga bersifat alternatif, yaitu apabila perbuatanterdakwa merupakan

Pasal 64 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini : 1.MENGADILI:Menyatakan terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKANKEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN, MEMAKSA ANAK,MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAUMEMBUJUK ANAKANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL ;Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA oleh karena itu dengan pidana penjaraselama

MENGADILI:

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Samsi bin Maun telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan melakukan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000,00

RASIDIterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua kandungnya yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;