pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 38 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 11 Januari 1982,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 5090/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal 20 Oktober 2020 dan03 Nopember 2020 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

sering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saya tidak tahu ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 tahun ; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

Bwiue lv keal gtY . kfY GjfBUa hab1oi kaalea 6Q8 oiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

tertanggal12 Oktober 2020 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Him.6 dari 10 him.

. , tempat kediaman di XXX KabupatenBanyuwangi Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor1442/Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal O5

Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal 12Maret 2021 dan 13 April 2021 melalui pengumuman di radio VIS FMBanyuwangi yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwibahan pertimbangan dalam putusan ini, tercantum dalam Kitab AlAnwar Ilhalaman 55 berbunyi sebagai berikut :XXXArtinya : Apabila ia Termohon enggan, bersembunyi atau memang dia ghoib,perkara itu diputuskan dengan adanya buktibukti (persaksian) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwang!

tertanggalO05 Maret 2021 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Him.6 dari 10 hlm.

.3510114808950006, tempat kediaman di XXX KabupatenBanyuwangi , sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 30 tahun/tempat dan tanggal lahir, Jember 01 Januari 1992, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Kuli bangunan, NIK.35092122001890001, tempat kediaman di XXXKabupatenJember , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 2603/Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal 30 Juni 2021 melaluiPengadilan Agama Jember yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No.2603/Pdt.G/2021/PA.BwiXX Xmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah

untukmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Ernawati membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal31 Mei 2021 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan terakhir SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXX, sebagaiPenggugat;melawan :XXXXXXXXXXX, tempat tinggal lahir, XXXXXXXXXXX, umur XXXXXXXXXXKXtahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di XXXXXXXXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir kembaliSupaya tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, danPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya

dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Penggugatdibebani wajib buktiBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan PPN/KUA Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar, pada tanggal XXXXXXXXXXX yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat

BwiTelah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Oktober2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 4999/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal O06 Oktober 2020 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

danpatut sebagaimana relaas panggilan Nomor 4999/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal09 Oktober 2020 dan 23 Oktober 2020 yang telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 3 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

I :ue 1v keal qtY @. kfY GjfBUa habl oikaalea Q8 oiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidak menghadap dimuka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan faktorekonomi sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan sehari hari Pengugat,tergugat dan anak dari penggugat sebagaimana mestinya;2.

SMP,pekerjaan Karyawan toko, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 33 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 06 April1986, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 5441/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 18 Oktober 2019 dan29 Oktober 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Duplika KutipanAkta Nikah XXX tanggal 09 Oktober 2019 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 118/33/III/2013 tanggal 19 Maret 2013, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Duplika Kutipan Akta Nikah XXXtanggal

09 Oktober 2019 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal14 Oktober 2019 dan berdomisili di wilayah

hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Hlm.6 dari 10 hlm.

pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSalon, tempat kediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 19 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 29 September 2001,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telan memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4427/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal 11 September 2020dan 28 September 2020 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim berbunyi :ue lv keal qtY &. kfY GjfBUA habloi kaalea 6Q8 oiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwang!

Put.No.4427/Pdt.G/2020/PA.BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2020 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri;;2.

Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 33 tahun, tempat dan tanggal lahir, Pasuruan 07 Juni 1985,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Serabutan,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatmenjadi tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghaib);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 12 Mei 2014, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah = yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut

telah memenuhi syarat formal dan materill,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal05 Desember 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaHim.6 dari 10 hlm.

BwiBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangj;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

. , tempat kediaman di XXX Kabupaten BanyuwangiSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor1573/Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal

Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal 22Maret 2021 dan 23 April 2021 melalui pengumuman di radio VIS FMBanyuwangi yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

penyebabnya adalah Masalah Ekonomi tergugat tidak bidsamencukupi nafkah Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 9 Tahun bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwang!

BwiBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

,tempat kediaman di XXXX Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor2528/Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal 27 Mei 2021 pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 2528/Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal 31 Mei 2021 dan 01Juli 2021 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendirisebagai Buruh Harian Lepas; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsekarang telah berpisah selama 5 tahun 2 bulan ; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

i :XXXArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ta termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan

BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2016 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai Buruh Harian Lepas;2.

pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, NIK XXX Kabupaten Banyuwangi,sebagai Penggugat;melawanXXX umur 40 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 06Juni 1980, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat kediaman di XXX KabupatenBanyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 2717/Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal 11 Juni 2021 dan18 Juni 2021 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwi.Artinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan

standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P21 berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal04 Juni 2021 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama BanyuwangI,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di XXX KabupatenBanyuwangi, sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 36 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 03Nopember 1985, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di XXX KabupatenBanyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

danpatut sebagaimana relaas panggilan Nomor 2761/Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal11 Juni 2021 dan 25 Juni 2021 yang telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No.2761/Pdt.G/2021/PA.Bwi. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa

Put.No.2761/Pdt.G/2021/PA.Bwi.Artinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat

tertanggal08 Juni 2021 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama BanyuwangI,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SMA, pekerjaan ojekonline, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 31 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 01September 1988, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 6182/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 25 Nopember 2019yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No. 6182/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa

Put.No. 6182/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX

tertanggal19 Nopember 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 61 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 06 Maret1958, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 5920/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 11 Nopember 2019dan 20 Nopember 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No. 5920/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa

Put.No. 5920/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX

tertanggal06 Nopember 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Kecamatan Muncar Banyuwangi,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 Nopember2019, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 40 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 19 Januari1979, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 5969/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 13 Nopember 2019dan 21 Nopember 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwi bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari

Bwiberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 30 Januari 2004, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1

AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SMA, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 48 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 26 Juni1971, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Bwi bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari

Bwiberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 14 Maret 2011, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa

fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Ixxx membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal11 Nopember 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan

AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 27 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 22 Oktober1992, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Bwi bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari

Bwiberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 16 Maret 2016, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa

fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 Nopember 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan

AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 47 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 30 Juni1972, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kulibangunan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 5842/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 06 Oktober 2019 dan18 Nopember 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

karena persoalan ekonomi,Tergugat, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 2 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

BwiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan

tertanggal01 Nopember 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SMA, pekerjaan Petani, NIKXXX Kabupaten Banyuwangi GEMBONG AJI RIFAI, S.H,sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 51 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 10 April 1969,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani, NIK ,tempat kediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 3480/Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal 02 Agustus 2021 dan02 Agustus 2021 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Tergugat Keras Kepala; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi

I :XXXArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka Ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan

BwiHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 42 tahun/tempat dan tanggal lahir, Teluk Betung 15 April1977, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat kediaman di Betung Selatan Kota BandarLampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 6598/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 20 Desember 2019yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No.6598/Pdt.G/2019/PA.Bwi.dan Tergugat pernah melakukan kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

Put.No.6598/Pdt.G/2019/PA.Bwi.Artinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka Ita termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat

tertanggal11 Desember 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.