Ditemukan 155617 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hamilnya hadirnya hatinya hasilya haslinda hasianna hasianta hasibiya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 20/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi melawan Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi
104 — 6
  • Menghukum Tergugat untuk membagi Objek Sengketa Satu, Objek Sengketa Dua dan Objek Sengketa Tiga tersebut pada amar angka 2.1, 2.2 dan 2.3 putusan ini sesuai dengan amar angka 4; jika tidak bisa dibagi secara natura, maka seluruh objek sengketa harus dijual lelang, dan hasilnya dibagi sesuai dengan amar angka 4 putusan ini;6.
    Menghukum Tergugat untuk membagi harta peninggalan (tirkah) Mochamad Iming Sulaiman tersebut pada angka 6 amar putusan ini sesuai dengan amar angka angka 8 dan angka 9; jika tidak bisa dibagi secara natura, maka seluruh objek sengketa tersebut pada amar angka 2.1, 2.2 dan 2.3 putusan ini harus dijual lelang, dan hasilnya dibagi sesuai dengan amar angka 5, angka 8 dan angka 9; dan Tergugat harus menyerahkan tiga perempat (3/4) bagian Penggugat kepada Penggugat sebagaimana amar angka 9;11.
    Menetapkan bagian Tergugat dari Objek Sengketa Satu, ObjekSengketa Dua dan Objek Sengketa Tiga tersebut pada amar angka2.1, 2.2 dan 2.3 putusan ini adalah setengah (1/2) bagian, dan bagianMochamad Iming Sulaiman adalah setengah (1/2) bagian;Menghukum Tergugat untuk membagi Objek Sengketa Satu, ObjekSengketa Dua dan Objek Sengketa Tiga tersebut pada amar angka2.1, 2.2 dan 2.3 putusan ini sesuai dengan amar angka 4; jika tidakbisa dibagi secara natura, maka seluruh objek sengketa harus dijuallelang, dan hasilnya
    Menghukum Tergugat melaksanakan pembagian dan menyerahkanbagian Penggugat, jika pembagian tidak bisa dilakukan secarawujudnya, maka objek sengketa dijual lelang melalui kantor lelangNegara dan hasilnya dibagi sesuai porsi masingmasing tersebut diatas;9.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 12-02-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 20-06-2024
Putusan PA MALANG Nomor 399/Pdt.G/2024/PA.MLG
Tanggal 20 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • Satu (1) unit motor Scoopy atas Mohamad Probo Hindarto, Nopol: N 5095 ABJ merk Honda warna coklat hitam tahun pembuatan 2018, disepakati dijual dan hasilnya dibagi dua masing-masing Penggugat dan Tergugat mendapat 50%;

    6.3. Satu (1) unit mobil GrandMax atas nama Mohamad Probo Hindarto Nopol N 1646 BZ minibus merk Daihatsu warna putih tahun pembuatan 2016, disepakati dijual dan hasilnya dibagi dua masing-masing Penggugat dan Tergugat mendapat 50%.

    7.

Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 753/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannyasudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak oktober 2018, Penggugat tetap tinggal di rumah yangditempati bersama sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar mereka bertengkar 3 kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak menikah; Bahwa Sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagaiburuh, namun hasilnya
    Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannyasudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamakurang lebih 10 bulanan, Penggugat tetap tinggal di rumah yangditempati bersama sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi sering sekali mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awalmenikah; Bahwa Sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagaiburuh, namun hasilnya
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2387/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 20 Nopember 2012 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
  • dengansering terjadi perselisihan dan pertengkaran baik melalui mulut maupun sikapsehingga sulit didamaikan lagi, penyebabnya adalah:e orang tua Termohon sering mencampuri urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga Pemohon merasa tidak harmonis lagi berumah tanggadengan Termohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Agustus tahun 2012, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya
    harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya benar orang tua Termohon sering mencampuriurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga Pemohon merasa tidakharmonis lagi berumah tangga dengan Termohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit di rukunkanlagi kerena Pemohon pamit pulang kerumah orang tuanya dengan alamattersebut diatas selama 2 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 738/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • ,M.H. dan telah melaporkan hasilnya pada tanggal 9 Juli 2018;Bahwa pemeriksaan diawali dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon Termohon mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa benar semula Pemohon dan Termohon rukun sebagai suami istridan telah dikaruniai 3 orang anak bernama Lailatul Adibah, umur 21 tahundan Agus Salim, umur 9 tahun yang sekarang
    Putusan No.738/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa Majelis telah pula memerintahkan kedua belahpihak yang berperkara untuk menempuh mediasi yang hasilnya kedua belahpihak telah gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa yang dijadikan masalan pokok Pemohon untukbercerai sebagaimana yang didalilkan Pemohon dalam surat permohonannyaadalah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan olehsikap Termohon tidak pernah mendengarkan nasihat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1974/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sering terjadi, bahkansudah pernah diupayakan rukun, tetapi tidak ada hasilnya, puncaknyaterjadi pada Mei 2019, yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat yang beralamatkan tersebut diatas, dan sejak bulan Mel2019 hingga sekarang (selama 4 bulan) Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal:;6.
    Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat sekitar 6 bulan, dansejak pergi, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar,juga sudah tidak pernah menafkahi Penggugat, bahkan sudah tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari alamat Tergugat, tetapitidak ada hasilnya
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2159/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
  • Seringkali Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan pamit bekerja namun pada kenyataannyaTidak ada hasilnya ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2012, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 10 bulan, danselama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah mengadakan komunikasi danTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan nafkah batin kepadaPenggugat;Bahwa atas keadaan
    Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namunsejak bulan Januari tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering berhutang dalam jumlah besar tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat.Tergugat juga tidak mengetahui uang tersebut digunakan untuk apa dan Tergugatsering tidak jujur kepada Penggugat, Tergugat seringkali pergi meninggalkanPenggugat dengan pamit bekerja namun pada kenyataannya Tidak ada hasilnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4012/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
  • RUSYDIANA, ternyata hasilnya gagal, tidak mencapai kesepakatan,sebagaimana surat yang dibuat oleh Mediator tertanggal 29 Desember 2010, PerihalLaporan Hasil Mediasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam sidang yang dinyatakan tertutup untukumum, dibacakanlah gugatan Penggugat yang mana Penggugat menyatakan tetap padagugatan perceraian dan mencabut gugatan hadlanah;Menimbang, bahwaterhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban lisan yang pada pokoknya membenarkan semua yang didalikan
    RUSYDIANA, ternyata hasilnya gagal, tidak mencapaikesepakatan, sebagaimana surat yang dibuat oleh Mediator tertanggal 29 Desember 2010,Perihal Laporan Hasil Mediast;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan dankemudian Penggugat tetap mempertahankan gugatan tentang perceraian;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawabansebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replikdan Tergugat pun
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-05-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 771/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 2 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
  • Pada awalnya Penggugat mendengar informasi dariteman, tetapi Penggugat tidak percaya setelah sekian lama temyataPenggugat mendapatkan telepon dari wanita yang mengaku pacarnya;Bahwa dari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar garagara Penggugat tidak mau melayani kebutuhan batin, karenaTergugat sering mengatakan pada istrinya bahwa Tergugat tidak merasakankenikmatan (rasa seperti gedebok) sedangkan masalah penghasilan seringjadi masalah karena mulai disembunyikan hasilnya
    Penggugat tidak mau melayani kebutuhan batin, karena Tergugat seringmengatakan pada Penggugat bahwa Tergugat tidak merasakan kenikmatan(rasa seperti gedebok) sedangkan masalah penghasilan sering jadi masalahkarena mulai disembunyikan hasilnya oleh Tergugat;c. Penggugat mengetahui Tergugat pergi ke Hotel Royal Inn memakai mobilInova N 1003 A bersama perempuan yang bernama WIL akhirnya Penggugatdating ketempat tersebut untuk mengetahui kebenaran suaminya, ternyatakeduanya sudah check out.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Dp
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • saksiadalah tetangga Penggugat:" Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1 anak;' Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orang tua Penggugatdi alamat Penggugat sebagaimana tersebut di atas;7 Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat lebih dari 2 tahun, dan kini tidak diketahuikeberadaannya;" Bahwa, saksi dan keluarga telah mencari Tergugat, tetapi tidakada hasilnya
    mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1 anak;' Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orang tua Penggugatdi alamat Penggugat sebagaimana tersebut di atas;Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Dp, Halaman 47 Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat lebih dari 2 tahun, dan kini tidak diketahuikeberadaannya;7 Bahwa, saksi dan keluarga telah mencari Tergugat, tetapi tidakada hasilnya
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1266/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • BglBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena selama berumah tangga Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat sedangkan Tergugat bekerjanamun hasilnya digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah
    Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06Nopember 2018, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena selama berumah tangga Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat sedangkan Tergugat bekerjanamun hasilnya
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 05-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena kurangan ekonomi, Tergugat tidak bekerja akibatnya tidak bisamemberikan nafkah keluarga, sering keluar rumah pulang malam; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyasejak Oktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal:; Bahwa Penggugat bekerja buruh pablik yang hasilnya
    pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena kurangan ekonomi, Tergugat tidak bekerja akibatnya tidak bisamemberikan nafkah keluarga, sering keluar rumah pulang malam; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyasejak Oktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal:; Bahwa Penggugat bekerja buruh pablik yang hasilnya
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 07-12-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 928/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Termohon dan Pemohon pernah dimediasi oleh keluarga masing masingsebanyak 1 kali di kantor desa Labuhan Bontong dan hasilnya tidak rukun.d. Setiap kali bertengkar termohon selalu minta untuk di ceraikan.5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 29 November 2017, yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kurang lebih 9(Sembilan) hari.6.
    Bahwa pemhono bekerja sebagai buruh tani, dan hasilnya tetap diberikankepada termohon untuk membayar hutang termohon;7.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3527/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
  • semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai, namun sejak bulan September 2014 yang lalu rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadipercekcokan; Bahwa sepengetahuan saksi percekcokan itu dikarenakanTermohon selingkuh dengan lakilaki lain ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak bulan September 2014, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohonagar rukun lagi dengan Termohon, namun tidak ada hasilnya
    No. 3527/Pdt.G/2014/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi percekcokan itu dikarenakanTermohon selingkuh dengan lakilaki lain ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak bulan September 2014, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohonagar rukun lagi dengan Termohon, namun tidak ada hasilnya;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 753 K/Pid/2011
Tanggal 31 Mei 2011 — H. ADWIL ADAM BA glr TUNGGANG GAGAH
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa dalammelakukan perbuatan tersebut bertujuan untuk menguasai sebidangtanah (berdasarkan keterangan saksi korban, tanah tersebut adalah milikketurunan saksi korban) untuk dijual dan hasilnya dinikmati olehTerdakwa. Bahwa terhadap perbuatan Terdakwa tersebut, Terdakwatelah berhasil membuat sertifikat atas tanah tersebut dan telahmelakukan jual beli terhadap tanah tersebut dan hasilnya telah dinikmatioleh Terdakwa sendiri.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 891/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 3 Oktober 2017 — Perdata
8 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,padahal Tergugat bekerja tapi tidak ada hasilnya, dan Penggugat jugamasih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;b. Tergugat tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Penggugat denganalasan tidak ada kecocokan dengan orang tua Penggugat;5.
    Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,padahal Tergugat bekerja tapi tidak ada hasilnya, dan Penggugat jugamasih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;b.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-12-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 746/Pid.B/2013/PN.Kpj
Tanggal 9 Desember 2013 — RUKADI Bin JAMI'IN
104 — 33
  • depan Polsek Wajak ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : HP yang pertama saya ambil adalah milik saksi Suprihatin kemudian saya mengambil lagimilik saksi Ngatiyah ; Saya mengambil di depan Polsek Wajak pada hari Minggu tanggal 1 September 2013 saatada karnaval di depan situ ; Saya sebelumnya belum pernah dihukum ; HP tersebut sedianya akan saya jual dan hasilnya
    Unsur Bahwa pada persidangan terungkap bahwa terdakwa mengambil besibesitersebut dengan tujuan untuk dijual dan hasilnya dipergunakan untuk mencukupi kebutuhanterdakwa seharihari.Berdasarkan uraian tersebut, maka unsur "dengan maksud untuk memiliki" telah terbukti ;Unsur melawan hak / hukum ;Ad. 5. Unsur Bahwa terdakwa mengambil besibesi tersebut dengan tujuan untuk dijual danhasilnya dipergunakan untuk mencukupi kebutuhan terdakwa seharihari dan tanpamendapat ijin atau sepengetahuan pihak PG.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 PK/PDT/2018
Tanggal 30 Mei 2018 — JOKO NOVANDA HERMINTO, dkk. VS MURTIOSO Alias SAMIYONO, dk.
48 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • obyeksengketa sejak gugatan ini dimasukkan tanpa ada persetujuan ParaPenggugat adalah tidak sah atau cacat hukum;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja yangmenguasai objek sengketa untuk diserahkan kepada Para Penggugatselanjutnya untuk dibagi waris sesuai dengan haknya masingmasingyaitu mendapat 1/5 bagian apabila Tergugat dan Turut Tergugat tidakmau maka dengan bantuan kekuasaan alat Negara yang sah;Menyatakan menurut hukum objek sengketa tersebut untuk dijualsecara lelang dan hasilnya
    terhadapobjek sengketa sejak gugatan ini dimasukan tanpa ada persetujuanPara Penggugat adalah tidak sah atau cacat hukum;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja yangmenguasai objek sengketa untuk diserahkan kepada Para Penggugatselanjutnya untuk dibagi waris sesuai dengan haknya masingmasingyaitu mendapat 1/5 bagian apabila Tergugat dan Turut Tergugat tidakmau maka dengan bantuan kekuasaan alat Negara yang sah;Menyatakan menurut hukum objek sengketa tersebut untuk dijualsecara lelang dan hasilnya
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 4031/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • suami isteri ; mereka belum dikaruniai keturunan ; setahusaksi keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalmereka sudah tidak harmonis ; mereka sering cekcok dan berselisih paham,dan puncaknya sejak 1 tahun yang lalu percekcokan mereka Sering terjadi ;saksi pernah melihat mereka bertengkar, disamping itu pula Pemohon seringcurhat kepada saksi ; ; penyebabnya karena hubungan Termohon dengankeluarga Pemohon tidak baik ; keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon, tapi tidak ada hasilnya
    teman dekat Pemohon memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa saksi kenal dengan Termohon ; benar Pemohondan Termohon suami isteri ; mereka belum dikaruniai keturunan ; setahusaksi rumah tangga Pemohon dengan awalnya harmonis, namun sejakkurang lebih 1 tahun yang lalu mulai tidak rukun karena sering cekcok ; saksipernah melihat mereka bertengkar ; penyebabnya yang saksi tahu karenakomunikasi Pemohon dan Termohon kurang baik ; saksi sudah berusahamenasehati Pemohon dan Termohon, tapi tidak ada hasilnya
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 04-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 93/Pdt.G/2011/PA.Mrs
Tanggal 12 September 2011 — Penggugat Tergugat
11 — 5
  • 10bulan.Bahwa dalam perkwinan penggugat dan tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuanbernama AK umur 7 bulan.Bahwa anak tersebut dalam pemeliharaanpenggugat.Bahwa sejak awal menikah srumah= ranggapenggugat dan tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena tergugattelah menikah dengan perempuan lain bernamaTN sejak tanggal 22 September 2009 tanpaseizin dari penggugat dan tergugat' seringmeninggalkan rumah pada sore hari dan kembalipada pagi hari dengan alasan bisnis tetapitidak ada hasilnya
    10bulan.Bahwa dalam perkwinan penggugat dan tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuanbernama AK umur 7 bulan.Bahwa anak tersebut dalam pemeliharaanpenggugat.Bahwa sejak awal menikah srumah= ranggapenggugat dan tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena tergugattelah menikah dengan perempuan lain bernamaTN sejak tanggal 22 September 2009 tanpaseizing dari penggugat dan tergugat seringmeninggalkan rumah pada sore hari dan kembalipada pagi hari dengan alasan bisnis tetapitidak ada hasilnya