Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RI Nomor 7 tahun 2009 tentangPemberian Bantuan Kepada lembaga Pendidikan Non Formal dan In Formal BABVI tentang Pertanggungjawaban Bantuan pasal 8 yang menyatakan bahwapenerima bantuan bertanggung jawab atas penggunaan bantuan sesuai denganperjanjian kerjasama ;.

Tugastugas lain yang diberikan oleh atasan sesuai dengan bidang tugasnya.Bahwa UPTD SKB Cisurupan Kabupaten Garut pada tahun 2008, 2009, dantahun 2010 telah menerima dana bantuan (Blockgrant) dari PusatPengembangan Pendidikan Non Formal dan In Formal (P2PNFI) Bandung yangbersumber dari dana APBN Tahun Anggaran 2008, 2009, dan tahun.

Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RI Nomor 7 tahun 2009 tentangPemberian Bantuan Kepada lembaga Pendidikan Non Formal dan In Formal BABVI tentang Pertanggungjawaban Bantuan pasal 8 yang menyatakan bahwapenerima bantuan bertanggung jawab atas penggunaan bantuan sesuai denganperjanjian kerjasama ;4.

sejak tanggal 27 September 2017 sampai dengan tanggal16 Oktober 2017 5 n= 2 ooo ono enn nnn nnn ence nee ene nn necesPerpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 17 Oktober 2017 sampai dengantanggal 25 Nopember 2017 5 22 nn nnn nnn ronnie nenne nennn ncePenuntut Umum sejak tanggal 21 November 2017 sampai dengan tanggal10 Desember 201 7 j nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn crn ec nnn cnn nnn nnn nnnHakim Pengadilan Negeri Soe sejak tanggal 23 November 2017 sampai dengantanggal 22 Desember 2017 5= n non

155/ Pid.B/ 2017/ PN SoeHalaman 1 dari 16Pengadilan Negeri tersebut 2222200 sen nne nen cen nne nen onanSetelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkarasebagaimana jelasnya termuat dalam berkas ;""Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum di mukaFSIS) jem nent nnerSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di mukaROSTER) fammmn nnn mam nnn nnnMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan Pengadilan Negeri Soeatas dakwaan sebagai berikut :0 220 non

ne non nnn non nneDAKWAANBahwa terdakwa LEWI KAMLASI pada hari Selasa tanggal 26 September2017 sekira pukul 14.00 Wita atau pada waktu lain dalam bulan September 2017 atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2017, bertempat di Pua Ono RT.002RW.001 Desa Leonmeni Kecamatan Boking Kabupaten Timor Tengah Selatantepatnya di halaman depan rumah terdakwa , atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Soe yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah Melakukan

tibatiba memeluk terdakwasehingga saat memotong korban, parang tersebut mengenai Leher bagian bagianbelakang dari korban sehingga mengakibatkan luka dan mengeluarkan darah dansaat itu TITUS BIA bangun dari duduk dan merampas parang yang ada ditanganterdakwa sedangkan korban masih memeluk diri terdakwa dan terdakwa masihberontak dan mendorong korban sehingga korban terjatuh dimana saat jatuh, kakikorban mengenai batu yang ada ditanah sehingga mengakibatkan kaki korbanmengalami luka ; 2 22229 wn nnn nnn non

SendyPerdana dari Puskesmas Boking 5 "Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 351Ayat (1) KUHP 5 =~ 27+ 22+ 22 222 222 222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanoMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dengan jelas dan tidak keberatan serta terdakwa tidak mengajukankeberatar/ ekSeDSii 5 22 on on nnn nnn nnn nn en non non nnn nnn nn nee nnn neMenimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya dipersidanganPenuntut Umum menghadirkan saksisaksi

.08/G/2017/PTUNPLGTelah Membaca Surat Gugatan Penggugat Tertanggal 6 Februari 2017yang telah didaftarkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang pada tanggal 7 Februari 2017 di bawah Register Nomor :08 / G/ 2017 / PTUNPLG)Telah Membaca Surat Penggugat tertanggal 27 Februari 2017 PerihalPencabutan Gugatan 5 7+ 7 22222 2 oo nooo =Telah memeriksa dan membaca berkas perkara ini ;Telah mendengarkan keterangan dari Para Pihak pada PemeriksaanPSISIAP GN) ~=2nnnnn con ncnen enn non

cannes eon non nennennan non nannsnnan son nannsnmannan nseMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat permohonan pencabutangugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam Perkara iniAC alah

Uang tunai sebesar Rp.155.000, (Seratus lima puluh lima ribu Rupiah),terdiri dari uang pecahan Rp.100.000, (seratus ribu Rupiah) sebanyak 1(satu) lembar, Uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu Rupiah) sebanyak1 (satu) Lembar, uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu Rupiah) sebanyak 1(satu) lembar; 22+ 220 220 2o non non nen nen nen nne nnn ene ennDirampas untuk Negara..

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus Rupiah);wn= Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang menyatakan mohonkeringanan, dengan alasan menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;wnon Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan terdakwayang menyatakan tetap pada tuntutannya, demikian pula terdakwa menyatakantetap pada permohonannya:; 25 ono nnn annem nnn non

PO. 02.01.1.3.3997 tanggal 27 Oktober2009 perihal Pembatalan Persetujuan Nomor lzin edar dan penghentiankegiatan ProduksSij === 2 20= non non on nnn nnn nee ennaBahwa Terdakwa mengetahui bahwa Obat Carnophen telah dicabut ijin edarnyadan sudah dilarang peredarannya oleh Pemerintah;jBahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian khusus atau ijin edar dari yangberwenang dalam peredaran Obatobatan; Bahwa terdakwa menjual obat jenis Carnophen tersebut tidak ada tokonya;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti

210 (dua ratus sepuluh) butir obatJenis Zenith (carnophen), Uang tunai sebesar Rp.155.000, (Seratus lima puluhlima ribu Rupiah), terdiri dari uang pecahan Rp.100.000, (seratus ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar, Uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) Lembar, uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar merupakan uang hasil penjualan obat jenisCarnophen) nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non non non nee nec nnn nn nnn nee ne nee nenBahwa terdakwa merasa

bekerja sebagai penjual Kue terang bulan;e Bahwa benar terdakwa barang bukti 210 (dua ratus sepuluh) butir obat JenisZenith (carnophen), Uang tunai sebesar Rp.155.000, (Seratus lima puluh limaribu Rupiah), terdiri dari uang pecahan Rp.100.000, (seratus ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar, Uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) Lembar, uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar merupakan uang hasil penjualan obat jenisCarnophen) n nnn non non nan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tual Tanggal 7 Desember 2015 Nomor :122/Pid.B/2015/PN TUL tentang Penetapan Penunjukkan Majelis Hakim yangMengadii perkala Mi j o= nnn row non nnn nn non en nnn men nnn nnn conn nan ene nee ene cen nnn2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tual Tanggal 7 Desember 2015Nomor : 122/Pid.B/2015/PN TULtentang Penetapan Hari sidang;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000(dUa MU rUpiah) jnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn noe nnn nnn non nee nnn enn ene nnn ene =Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lsan yang diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa memohon keringanan hukuman dari Majelis Hakim, dimana terdakwamengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut lagi, danterdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa

non non ron nnn emcee neeBahwa saksi bersama rekan saksi ketika melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saudara Abraham Mangar alias Ampi memilki surat perintah dariDMPINAN KAM I j w www www non nnn nnn noe nnn nn ren nen nn cen een nnn eee cee nee cen cenn cnn nnBahwa barang bukti ketika dilakukan penangkapan yaitu uang sebanyak Rp.447.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah), dan 1 (satu) buah Handphonemerk Samsung S5 warna putih dari tangan Terdakwa, sedangkan dari tangansaksi Abraham Mangar

alias Ampi, kami temukan uang tunai sebesar Rp. 265.000(dua ratus enam puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah Handphone merk Aldo warnahitam putih dan 1 (satu) embar Shio Togel 2015 ;Bahwa barang bukti terdakwa dan saudara Abraham Mangar kami sita karena ,saksi bersama rekan menemukan didalam HP keduanya ditemukan bukti SMSpembelian Kupon togel judi ; 22222 eon non nnn nnn eon ene nnn ene neeBahwa terdakwa dan saudara Abraham Mangar tidak mempunyai izin untukMeNjUal tOGel j nn vo = now nnn row now nnn

Pencegahan (QreDentif) 5 nnn wwe nnn enn nnn nnn nn nnn nnn enn nnn non nen nn nen nnn nne =4.

Non Vertikal Tertentu Pembangunan Jalandan Jembatan Provinsi Kalimantan Barat Tahun Anggaran 2009(berikut lampirannya);1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Satuan Kerja Non VertikalTertentu Pembangunan Jalan dan Jembatan Provinsi KalimantanBarat Nomor : HK.01.18/BMBANG/24 tanggal 27 Januari 2009tentang Pembentukan Panitia Peneliti Pelaksanaan Kontrak diLingkungan Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Jalandan Jembatan Provinsi Kalimantan Barat Tahun Anggaran 2009(berikut lampirannya)

;1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Satuan Kerja Non VertikalTertentu Pembangunan Jalan dan Jembatan Provinsi KalimantanBarat Nomor : HK.01.18BM/BMBANG/07 tanggal 06 Februari 2009tentang Uraian Tugas Pembantu Pejabat Inti Satuan Kerja danPengangkatan Pelaksana Tugas Satuan Kerja Non Vertikal TertentuPembangunan Jalan dan Jembatan Provinsi Kalimantan Barat TahunAnggaran 2009 (berikut lampirannya);1 (satu) rangkap Surat Keputusan Menteri Pekerjaan Umum Nomor :178/KPTS/M/2009 tentang Pengangkatan

Penanggung JawabProgram, Pelaksana Program, Atasan Langsung Kepala SatuanKerja, Koordinator Wilayah, Kepala Satuan Kerja Non VertikalTertentu/Kuasa Pengguna Anggaran/Kuasa Pengguna Barang,Pejabat Pembuat Komitmen, Pejabat Yang Melakukan PengujianHal. 8 dari 24 hal.

kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Jalandan Jembatan Provinsi Kalimantan Barat Tahun Anggaran 2009(berikut lampirannya);Hal. 16 dari 24 hal.

Putusan Nomor 321 PK/Pid.Sus/202040) 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Satuan Kerja Non VertikalTertentu Pembangunan Jalan dan Jembatan Provinsi KalimantanBarat Nomor : HK.01.18/BMBANG/24 tanggal 27 Januari 2009tentang Pembentukan Panitia Peneliti Pelaksanaan Kontrak diLingkungan Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Jalandan Jembatan Provinsi Kalimantan Barat Tahun Anggaran 2009(berikut lampirannya);41) 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Satuan Kerja Non VertikalTertentu Pembangunan

Non20 C Rp. 1 Nomor: 0003 1/2010, tanggal 18 Oktober (kh2010 TimRp.4Rp.500.000.000, Nomor: 23/900/BL Non(APBK) TU/2010, tanggal 20 Juli = TU/2010 AguRp.?NonTU/OktNomor: 34/900/BL Rp.2TU/2010, tanggal 22September 2010NonTU/:OktNomor: 46/900/BL Rp.2TU/2010, tanggal 18 (khuOktober 2010 PeurRp.<2011 Rp.2.400.000.000, Nomor: 00010/2011, Non(APBN) tanggal 21 Juni 2011 tangRp.$Nontang2011Nomor: 00024/2011, Rp.

Nomor: 0003 1/2010, tanggal 18 Oktober2010 Non20 CRp.1(khuTimRp.4 Rp.500.000.000,(APBK)Nomor: 23/900/BLTU/2010, tanggal 20 Juli2010NonTU/AguRp.2 Nomor: 34/900/BLTU/2010, tanggal 22September 2010NonTU/OktcRp.2 Non TU/: OktNomor: 46/900/BL Rp.2TU/2010, tanggal 18 (khuOktober 2010 PeutRp.:2011 Rp.2.400.000.000, Nomor: 00010/2011, Non(APBN) tanggal 21 Juni 2011 tangRp.$Nontang201Nomor: 00024/2011, Rp.

$tanggal 16 September 2011Non55919LNomor: 00058/2001, Rp.4tanggal 16 Desember 2011Nomor: 40/900/BL NonTU/2011, tanggal 9 Agustus TU/Rp.600.000.000, 2011 Agu(APBK) Rp.2NonTU/OktNomor: 52/900/BL Rp.4TU/2011, tanggal 29September 2011NonTU/DesNomor: 96/900/BL Rp.4TU/2011, tanggal 9 (khuDesember 2011 PeutRp.2012 Rp.2.700.000.000, Nomor: 00001/2012, Non(APBN) tanggal 7 Mei 2012 tangRp.1Nomor: 00012/2012, Nontanggal 28 Juli 2012 tangRp.$ Non tangRp.Nomor: 00037/2012,tanggal 22 Oktober 2012Nomor: 30/900/

(APBN) 2008. tangRp.2 Non tangRp.2Nomor: 00080/2008, tanggal 20 November2008NontangRp.1Nomor: 00096/2008, tanggal 24 November2008NontangRp.4Nomor: 00070/2008, tanggal 25 Oktober2008NontangRp.4Nomor: 00079/2008, tanggal 20 November2008Nomor; 00095/2008, tanggal 24 November Non2008 tangRp.2Nomor: 25/BLTU/2008, tanggal 7 NonSeptember 2008 TU/Rp.500.000.000, Sept(APBK) Rp.

(KhiPeutRp.:2009 Rp.800.000.000, Nomor: 00095/2009, tanggal 21 November Non(APBN) 2009 85230)Rp.2NontangRp.?Nomor: 00108/2009, tanggal 7 Desember2009NontangRp. 1 Nomor: 00139/2009, tanggal 11 Desember 2009 2010(APBN)Rp.2.000.000.000, Nomor: 00004/2010, tanggal 02 Juni 2010NontangRp.1(khuPeutRp.

nese een eee Seewana ennnnnnnnnn nanan n= TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :: Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat gugatan tertanggal 4September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada tanggal 4 September 2015, dengan register perkaraNomor : 217/G/2015/PTUN.SBY. setelah melalui proses pemeriksaanpersiapan surat gugatan tersebut telah diperbaiki dan diterima oleh MajelisHakim pada tanggal 15 Oktober 2015 dengan mengemukakan alasanalasansebagai berikut : 222222 2 oe non

non non non nen nnn nee nne ennA.

Gununganyar,Kota Surabaya yang di terbitkan pada tanggal 11 Desember2014 dan 22222 won nnn nn nnn nnn nnn nn non nen nen ne enn2. Sertipikat Hak Milik No. 03198 An. Yunita Maya Pramesti danGalland Fadillah, terletak di Kel.

Yosep RPantouw hal ini menunjukkan adanya proses penyelenggaraanNegara tidak menjalankan perundangundangan yang berlakudan dengan dilanggarnya Asas Kepastian Hukum, maka objeksengketa a quo yang dikeluarkan oleh Tergugat haruslahdibatalkan ; 0 202 20 non non nnn non nnn nce nee nee Asas bertindak cermat asas ini menghendaki BadanPemerintah/Pejabat Pemerintah bertindak cermat dalammelakukan aktivitas penyelenggaraan tugas pemerintahansehingga tidak menimbulkan kerugian bagi warga negara.

Asas Keseimbangan, dengan terbitnya Gambar Situasi tanggal 28052014 No.00076/GUNUNG ANYAR TAMBAK/2014, luas. 200 M2atas nama ENNY SRI, sesuai peraturan perundangundanganpertanahan, maka menjamin keseimbangan antara individu denganindividu lain, individu dengan masyarakat, individu denganpemerintah ; 22222 non eon nn nee nnn nn nnn enn nnne.

non non non een nee nn1.

SIDIK PURNOMO, M.Pd.NIP.19570515 197703 1 007 tanggal 1 Maret 201 7.TENGGANG WAKTU : 222 222 222 en non cen nnn nee nee nnn cen nee nee neea. Bahwa obyek sengketa diserahkan melalui Drs. SARTYASTO, MM.selaku Kepala BKPPD Kabupaten Klaten dan diterima olen Penggugatpada tanggal 29 Maret 201 7;b.

SIDIK PURNOMO, M.Pd terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Korupsi dan dipidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) serta pidana dendasejumlah Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah).Mengingat : 22 no one nnn nnn nn enn ene nnn non nee eee1. UndangUndang Nomor 10 Tahun 1950 tentang PembentukanPropinsi Jawa Tengah; 77 =="2. UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur SipilNOG BI fern3.

Sig.dapat didukung oleh alasanalasan hukum yang dijadikanCasarnya j nnn0 nnn non nnn non nnn nnn nnn con nee cen cnc cen nce neb. Asas Kepastian Hukum diperlukan dalam rangka negara hukumyang mengutamakan landasan peraturan perundangundangan,kepatutan dan keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraNegara, dalam mengeluarkan segala keputusan;c.

non ene ee oe1.

Kdi, tanggal 09 April 2019 Tentang Penetapan Lolos Dismissal; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 13/PENMH/2019/PTUN.Kdi, tanggal 09 April 2019 Tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara In;5Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor13/G/2019/PTUN.kKdi, tertanggal 09 April 2019 Tentang Penunjukan PaniteraPengganti dalam perkara In == === 20222 non nnn ene nn nnn nne =Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari

Nomor :18/PENPP/2019/PTUN.Kdi, tanggal 09 April 2019 Tentang Hari PemeriksaanP@IrSiaDAN 5 2222 ono nnn non non nnn on noe nnn nen en non nen nn nen nee nae nae ene nee nee cen neePenetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor :13/G/2019/PTUN.Kdi, tanggal 02 Mei 2019 Tentang Hari Persidangan Yang TerbukaWTtUK UA Seamer eeceeeeernecemieie aeeeser tr netieee enemies rise EREPenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 13/PENMH/2019/PTUN.Kdi, tanggal 10 Mei

Bahwa PENGGUGAT adalah pegawai negeri sipil yang diangkatberdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,melalui KEPUTUSAN MENTRI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAANREPUBLIK INDONESIA NOMOR : 046/117.A/KP.103/97 tanggal 28Pebruari 1997 ; 22 non nnn nnn nn non ron nnn nn ene ene nnn nnn2.

Dengan dicantumkanya PP Nomor 11 Tahun2017 tentang menajemen PNS dalam komsideran menimbang objeksengketa a quo telah nyata melanggar asas non retroaktif sertabertentangan dengan ketentuan Pasal 28 Undangundang Dasar RITahun 1945 yang berbunyi Hak untuk hidup, hak untuk tidak disiksa,hak kemerdekaan pikiran dan hati nurani, hak beragama,hak untuk tidakdiperbudak,hak untuk diakui sebagai pribadi dihadapan hukum dan hakuntuk tidak dituntut atas dasar hukum yang berlaku surut adalah hakasasi manusia

n 222 n= noe non nnn ne nnn nee nee ene neAyat (3) : Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) diajukan secaratertulis kepada atasan pejabat yang berwenang menghukum dengan memuatalasan keberatan dan tembusannya disampaikan kepada pejabat yangberwenang menghukum ; 22 seonne non nn en nce nee nee cenAyat (4) : Banding administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (2) diajukankepada badan pertimbangan ASN ;0+

SALINAN PUTUSANNomor:1120/Pdt.G/2015/PA.BlaZN 25 non nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn anna1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon PY untukmengucapkan kkrar Talak 1 = roji kepada Termohoni) dihadapan sidang PengadilanAgama Blora; 2 22 22222022 222 ==3.

Foto copi Kartu Tanda Penduduk = an f yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan catatan sipilKabupaten Blora, bermeterai cukup, dan dicocokan denganaslinya serta diperlinatkan kepada para pihak dan dibenarkankemudian diberi kode (P.1.tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis) ; 222 220 22 non nnn nn non nn nn een nen nne2.

terbukti hati kedua belah pihak telahpecah tidak terikat satu sama lain yang berakibat pecahnya perkawinanitu, maka terpenuhilah alasan perceraian seperti pasal 39 (2) danpenjelasanya huruf (b) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentangperkawinan jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, permohonan Pemohon patut untuk dapat dikabulkanS@lUrUNNYa j 2 2 no one nnn nnn nnn nnn nnn non

non men nn enn nnn ee nee nen nee neeMengingat bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, dalildalil syari dan pasalpasal dalam peraturanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADLLI1.

Memori Banding tersebut kepada Terbanding / Penggugat danmelalui Surat Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding tanggal 13September 2017, Pada pokoknya Pembanding / Tergugat mohon agar MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berkenan memberiputusan yang pada intinya Membatalkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 148/G/2017/PTUN.MTR. tanggal 29 Agustus 2017dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar memberikan putusanyang seadil adilnya 5 2 222 22 non

non one nnn nnn =Bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya, Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Mataramtelah melaksanakan pemanggilan dan pemberitahuan kepada para pihak untukmemberi kesempatan membaca dan mempelajari / memeriksa berkas perkara,masing masing pada tanggal 28 September 2017 ;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor: 148/G/2017/PTUN.MTR. yang dimohon banding, diucapkan padaHal 4Putusan

No.196/B/2017/PT.TUN.SBYtanggal 29 Agustus 2017,dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, danKuasa Hukum Tergu at; 22+ 222 noo none nnn nnn non non non nee nen enn nn=Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor:148/G/2017/PTUN.MTR .tanggal 29 Agustus 2017 tersebut,Pembanding/Tergugat menyatakan banding pada tanggal 31 Agustus 2017,sebagaimana terbukti adanya Akta Permohonan BandingNomor1 48/G/2017/PTUN.MTR.; 77 22 eno enn nnn nnn nnn nn nnn nee nee eeMenimbang, bahwa

Kemudian dibacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;non Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa:a. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban Nomor : Kk.13.23.09/Pw.01/03/2012 tanggal 03 Januari2012; (P.1); non Bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang setelah disumpahmemberikan keterangan masingmasing sebagai berikut:1.

sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah tidak dapat mencukupi kebutuhanhidup seharihari;Bahwa, saksi mengetahui akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan September 2011 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 5Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan untuk rukun kembali tetapitidak berhasil;none Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;non

sY qUe eU~e134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian ia tidakmemghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya" ;non Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasilnone Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas;none Menimbang, bahwa berdasarkan

;non Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon sudah goyah dan terjadi perselisihan terusmenerus disebabkanKAlOMNAI == =n non nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nen nnn nnn nn ne en ee nee nee nee ene semene Termohon tidak jujur sebelum pernikahan yaitu Termohon sudah hamildiluar nikah padahal selama ini Pemohon belum pernah melakukanhubungan suami istri dengan Termohon 56.

Pemohon sudah tidak sanggup melanjutkanrumah tangganya dengan Termohon dan sampai sekarang diantaraPemohon dengan Termohon tidak ada yang berusaha rukun kembali;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memberikan putusan sebagaiDeri KUt: 9 22222 nnn non non non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nee nen neem nne nen enn1. Mengabulkan permohonan Pemohon:2.

bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan denganalasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya maka sekarang rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih masalah pernikahan Pemohon dengan Termohonkarena paksaaan dari orang tua Termohon, kemudian Termohon dan Pemohonsekarang sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 7 bulanIAIMA NYA j = > 22 = vn now eon non

Awotarae Desa KalolaKecamatan Maniangpajo Kabupaten WajoHalaman 1 dari 53 Putusan Perkara Perdata Nomor 21/Padt.G/2016/PN Skg.Provinsi Sulawesi Selatan, dan untukselanjutnya disebut sebagai TurutTGQ UG aah meen ern restrimsisninnnrsnnemntinennninnPengadilan Negeri tersebut:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengkang Nomor:21/Pen.Pdt.G/2016/PN Skg tertanggal 29 Juli 2016 tentang Penetapan MadelisHakim dan Penunjukan Panitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadiliDerkara INI j 22 ono noe non

nn ne non nnn nn nnn ore nnn nnn nee ene nee nee nee cen neeTelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 21/Pdt.G/2016/PNSkg.

SuartiNyompa, M.Si; 2 2= 202 non eno nnn coe nnn cee nen ce nen cece neeHalaman 2 dari 53 Putusan Perkara Perdata Nomor 21/Padt.G/2016/PN Skg.4. Bahwa setelah Turut Tergugat Drs. Suarthi Nyompa, M.Si., memperoleh hibahdari orang tua kemudian tanah objek jual beli didaftarkan di IPEDA atas namaTurut Tergugat Drs.

Suarthi Nyompa kemudian dicetakmenjadi sawah pada bulan Maret 2015, setelah menjadi sawah dan akanditanami padi pada bulan Mei 2015 tibatiba datang orang suruhan Tergugatmenabur benih padi di atas tanah sawah tersebut padahal nyatanyata tanahtersebut Penggugatlah yang mencetak menjadi sawah tetapi Tergugat denganmengerahkan orangorang suruhannya menyerobot tanah sawah tersebut danmengaku sebagai pemilik tanah 5 20 202 220 non nooneHalaman 4 dari 53 Putusan Perkara Perdata Nomor 21/Padt.G/2016/PN

Disini nyatanyataTergugat tidak ada memiliki tanah sawah di dekat tanah objek perkara,sehingga nyatanyata Tergugat hanya akalakalan mengaku sebagai pemilikatas tanah objek perkara; 222922 non enn nnn nnnn nnn12.Bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat melakukan penyerobotan danmengaku sebagai pemilik atas tanahtanah objek perkara kesatu, kedua, ketiga,tersebut di atas adalah perbuatan melawan hukum (onrechimatige daad),Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas dimohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan

MA No. 271/KMA/SK/2019 tentang Petunjuk TeknisAdministrasi Perkara dan Persidangan di Pengadilan Tingkagqt Banding,Kasasi dan Peninjauan Kembali secara elektronik sehingga olehkarenanya secara formal permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima) 222 22222 nnn non non non nee on nee nneMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya selanjutnya disebut Majelis Hakim Bandingsetelah memeriksa dan meneliti, secara seksama berkas perkara Nomor :21/G/2021/PTUN.SBY

Memori Banding tersebut harusdikesampingkan j 22220 22 noe noe non non ne enn nnn nen neeHal6 dari 9 Halaman, Put.Pkr No. 209/B/2021/PTTUNSBYMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas,maka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :21/G/2021/PTUN.SBY, tanggal 4 Agustus 2021 haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dikuatkan, makaPembanding/Penggugat dinyatakan sebagai pihak yang kalah, sesuaiPasal 110 UndangUndang

adalah Desi Wulandari; Bahwa nama calon isteri anak pemohon adalah Sri Wahyuni; Bahwa anak pemohon usianya baru sekitar 16 tahun; Bahwa mereka sudah saling mencintai dan hubungannya sudah terlaluintim, serta calon isterinya sudah hamil sekitar 2 bulan; Bahwa pemohon dan calon besan sudah saling menyetujui kalau anakanaknya mau dikawinkan:; 22" " Bahwa Agil Bagus Prasetyawan beragama Kristen;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan; = 2= noo nnn non

nnn non nec en nce ennSaksi 2.

NGADIMIN === Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan denganMenerima Upah) = 2222 eon nnn nnn nnn nnn noe non nnn nee nee enn nnn en nee Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini yaitu untuk memperoleh Penetapan jin Kawin untuk anakpemohon karena belum cukup;"2 Bahwa anak pemohon bernama Agil Bagus Prasetyawan; Bahwa nama istri pemohon adalah Desi Wulandari; Bahwa nama calon isteri anak

Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat bahwa anak pemohon dengancalon isterinya telah memenuhi syaratsyarat perkawinan sebagaimana diaturdalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, kecualisyarat usia perkawinan dalam Pasal 6 ayat (2) undangundang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, membuktikan anak pemohonbelum mencukupi umurnya untuk melakukan perkawinan tanpa adanya dispensasidari Pengadilan; 27+ 7 27222 229 222 nnn nnn non

nn nnn non enn oneMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, pemohon, anakpemohon, calon isteri anak pemohon diperoleh fakta bahwa alasan utamaperkawinan anak pemohon tersebut adalah karena calon isteri anak pemohontersebut telah hamil oleh akibat perbuatan anak pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut maka Pengadilanberpendapat jika menundanunda perkawinan tersebut hingga anak pemohonberusia 19 Tahun, maka akan membuat calon isteri anak pemohon melahirkananak di luar kawin

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahTOPIQUKE LSS OB UE jean re ee eeHalhal yang memberatkan: 220 0 non nn non nn nn nc nnn nnnnne Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantasperedaran dan

penyalahgunaan narkoba 50 2220220 202Halhal yang meringankan:0 2022 2o non n en nn ncnnnnne Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, sangat menyesalinya dan berjanjitidak mengulangi perbuatannya;22o ne nc nn none nc nn nee Terdakwa adalah tulang punggung keluarga dan mempunyai tanggungan anakanakyang masih kecil kecil; n no nnn nnn nnn nn ne nnn nnn ne nen cc nnnnncnn Terdakwa mengaku belum pernah dihukum ; 2202002220 2"Menimbang, bahwa oleh karena itu hukuman yang akan disebutkan dibawah ini

,kiranya sesuai dengan perbuatan terdakwa, dan sesuai dengan rasa keadilan hukumdan keadilan masyarakat; no non nn nnn nnn nn nnn nner nananMenimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa, sehingga terdakwa tidakdapat dilepaskan atau dibebaskan dari tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah danharus dihukum, maka kepada terdakwa tersebut supaya dibebani untuk membayarbiaya

Menetapkan jika pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ; 2022222 non nn nc nen nnnnnee4. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan padanya ; 5.

UndangUndang Peradilan Agama, bolehtidak wanita menjadi pemimpin negara dan sebagainya.5. gerakan atau organisasi kemasyarakat yang mendukung atauyang kurang mendukung hukum Islam, misalnya perhimpunanpenghulu, perhimpunan hakim agama, perhimpunan pengacaradan sebagainya.Sebagai mekanisme konkret dari tawaran pemikirannya, Athomengajukan beberapa contoh aplikasi pendekatan sosiologis terhadaphukum Islam, salah satunya adalah tentang Tawsiyah Majelis UlamaIndonesia (MUI) mengenai Calon Legislatif non

Rasyid Ridlakebanyakan calon legislatifnya non Muslim, sesungguhnya ayatayatQur'an tersebut di atas itulah QS. Ali Imran ayat 28 yang menjadiacuan para pimpinan MUI.

Dengan alur logika demikian, kiranya dapatdimengerti.Dalam konteks demikian, kita melihat bahwa MUI dihadapkanpada realitas empirik yang harus dijawab yakni bahwa ada diantarapartai politik peserta pemilu yang secara lahiriah berasaskankebangsaan, tetapi calon legislatifnya didominasi oleh non Muslimyang berarti tidak mencerminkan representasi bangsa Indonesia. MUItidak ingin umat Islam dikelabui, sehingga keluarlah tawstyahtersebut.

MUI tidak mengingkari hak non Muslim untuk menjadianggota legislatif di negara ini, tetapi hendaknya jangan sampaimendominasi dan mengatasnamakan sebagian besar rakyat yangjustru beragama Islam. Dari segi itu, pikiran hukum MUI tentangkepemimpinan non Muslim sesungguhnya telah mengalamikompromi, dibandingkan dengan larangan alQuran yang mutlaksama sekali melarang mengangkat pemimpin non Muslim.

Ubadah bertanya pada Nabi tentang tindakannya, dan turunlah ayat tersebut.Sedangkan jumhur ulama madhab Shafil, Hanbali dan Hanafiberpendapat bolehberkoalisi dengan orang non Muslim dengan syarat, pertama, jika memang benarbenar diperlukan, kedua, dapat dipercaya.

terhadap penetapan kembali Pos tarifdan pembebanannya atas PIB Nomor: 098088 tanggal 13 Maret 2012 berupa:Jenis Barang : Seal Tape 10m ST01 (1/2*) Merk Onda;Jumlah barang : 3.094 bagNegara Asal : China;Pos Tarip diberitahukan :3921.90.90.00 BM 5%;: bahwa jenis barang adalah seal tape yang terbuat dari 100% Polytetraflouroethylene/PTFE murni dan kurang dari 0.1% residual lubricant maka lebih tepat diklasifikasikanke dalam pos 3920.99.90.00 yang meliputi plat, lembaran, film, foil dan strip dariplastik non

mencakup pelat, lembaran, film, foil dan strip plastik, selain yang disebutpada pos 39.18 atau 39.19, pos ini tidak mencakup produk seluler atau produk yangtelah diperkuat, dilaminating, atau dikombinasi dengan bahan lain (pos 39.21)";il) bahwa jenis barang adalah seal tape yang terbuat dari 100%Polytetrafluoroethylene/PTFE murni dan kurang dari 0.1% residual lubricant makalebih tepat diklasifikasikan ke dalam pos 3920.99.90.00 yang meliputi "pelat,lembaran, film, foil dan strip lainnya, dari plastik, non

yang diterbitkanoleh suplier Guangdong PTFE Product Factory Co., Ltd., China diketahui bahwabarang yang diimpor Pemohon Banding adalah seal tape 10M ST01 (%") merk Ondadengan nilai pabean CIF USD130,690.56;bahwa berdasarkan uraian barang dalam PIB, /nvoice, penjelasan, dan dokumenpendukung lainnya yang diberikan oleh Pemohon Banding dan Terbanding dalampersidangan diketahui bahwa seal tape terbuat dari 100% Polytetrafluoroethylene/PTFE murni dan kurang dari 0.1% residual lubricant tanpa penguat non

seluler tidak diperkuat atau dilapisi bahan lain dalamgulungan panjang 10 meter dan lebar inchi;Kajian Pos 3920bahwa berdasarkan BTKI, pos 39.20 meliputi pelat, lembaran, film, foil dan striplainnya, dari plastik, non seluler dan tidak diperkuat, tidak dilaminasi, tidak didukungatau dikombinasi dengan cara semacam itu dengan bahan lain;bahwa berdasarkan EN pos 39.20 disebutkan: "pos ini mencakup pelat, lembaran,film, foil, dan strip plastik, selain yang disebut pada pos 39.18, atau 39.19.

pada pos lainlain yaitu pos3920.99.90.00;bahwa berdasarkan BTKI 2012, jenis barang yang diklasifikasikan pada pos tarif3920.99.90.00 dikenakan bea masuk 10%;bahwa jenis barang adalah seal tape yang terbuat dari 100% Polytetrafluoroethylene/PTFE murni dan kurang dari 0.1% residual lubricant maka lebih tepatdikklasifikasikan ke dalam pos 3920.99.90.00 yang meliputi " Pelat, lembaran, film,foil dan strip lainnya, dari plastik, non seluler dan tidak diperkuat, tidak dilaminasi,tidak didukung atau tidak