Ditemukan 99830 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 1629_PDT_P_2012_PN_BJN Tanggal 27 Desember 2012 — SLAMET HASIM PRASETYA_PERDATA
51 — 12
51 — 12
tidak mengajukan sesuatu hal lagi danmohon Penetapan ;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, telah diperhatikansegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara permohonan dipersidangan sesuaidengan berita acara persidangan ini haruslah dianggap telah termuat sepenuhnya dalamPenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
Register : 17-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 925/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 21 Nopember 2012 — MISDI BIN KADENI
26 — 2
26 — 2
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 28-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1411/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Jamaluddim,maskawin berupa 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 20 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam danhal
Putus : 10-09-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 672/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 10 September 2012 — - TAUHID BIN P. MISDIN
- SUMILAN BIN BURHAN
23 — 1
23 — 1
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 19-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 428/Pdt.P/2012/PA.Jr Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, Majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 02 Desember 1989, diKecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah paman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada paman , maskawin berupaRp. 5000, (lima ribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Putus : 23-06-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 88 / PDT.P / 2015 / PN.JBG Tanggal 23 Juni 2015 — SUIS SUJARWO
52 — 8
52 — 8
Pemohon dapat menjadi Pengampuguna mengambil uang konsinyasi tersebut yang nantinya uang tersebut akandigunakan untuk biaya perawatan Kamat;e Bahwa Pemohon adalah orang yang baik yang menyayangi Kamat dan telahmerawainya dalam kesehariannya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI 2, AGUS SETIO WIBOWO, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa masih memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon yaitu kakek Saksidan
Register : 20-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1024/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 19 Desember 2012 — SALAM BUDIONO bin SAYADI
54 — 1
54 — 1
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 04-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1131/Pid.Sus/2016/PN BDG Tanggal 16 Nopember 2016 — FIRMANSYAH BIN UJANG SUKARDI
29 — 2
29 — 2
ASEP HENDRAWAN , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polisi) sebagai saksidan keterangan saksi sebagaimana terurai dalam dalam BAP tersebut adalahbenar ; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda ; Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa karena orang tuanyabuka warimg nasi didepan Kantor PokJa Jabar; Bahwa benar Saksi telah menangkap terdakwa FIRMANSYAH Bin UJANGSUKARDI pada
Putus : 23-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 578/ Pid.B/2013/PN. Stb Tanggal 23 Desember 2013 — HARYONO
44 — 13
44 — 13
dalamkasuS penipuan yangdilakukan oleh Terdakwabersama dengan saksiSukirno, dan keterangansaksi, sebagaimanaterurai dalam BeritaAcara PemeriksaanPendahuluan(BAP.Polisi/Penyidik);Bahwa saksi adalahorang tua saksi Ranggalrawan;Bahwa saksi kenaldengan Terdakwa danorang tua Terdakwabernama Sukirno;Bahwa saksi dan ibuTerdakwa samasamakerja di PemeritahanKabupaten Langkat;e Bahwa sekira bulanDesember tahun 2012,saksi Sukirno datangkerumah saksi di JalanAhmad Yani KelurahanKwala Gumit danbertemu dengan saksidan
/Pid.B/2013/PN.Stb. 3030Bahwa pada akhir tahun2012, ketika Terdakwapulang, saksi Sukirnomenghubungi saksimelalui handphone danmengatakan kalauTerdakwa pulang dansaksi Sukirno inginmenjumpakan saksidengan Terdakwa, dansaksi disuruh datangkerumah saksi Sukirno diPerumahan Kwala DamaiKecamatan Binjai;Bahwa kemudian atastawaran tersebut, saksibersama dengan saksiRangga lIrawan datangkerumah saksi Sukirno,dan sesampinya dirumahsaksi Sukirno danbertemu dengan saksiSukirno, saksi Sukirnomemperkenalkan saksidan
akanpinjam uang namun tidakjuga terkumpul uangnya;e Bahwa saksi Ranggalrawan dan saksiBambang Irawan beradadi rumah kost di Batamselama 3 (tiga) minggu.e Bahwa atas penjelasandari orang tua saksi,bahwa orang tua saksitelah menyerahkan uangsebesar Rp.120.000.000, (tiga puluhsatu juta lima ratus riburupiah) kepada Terdakwadan saksi Sukirno untukbiaya saksi masuk TNIAD;e Bahwa akibat perbuatanTerdakwa dan saksiSukirno, saksi dan bapaksaksi merasa keberatandengan perbuatanTerdakwa dan saksiSukirno, dimana saksidan
danhampir berkelahi denganTerdakwa di dalamrumah yang kamitinggali; Bahwa saat itu saksimendengar saksiRangga mengatakanbahwa orang tuanyasakit namun Terdakwatidak percaya dan karenaterus saksi dan saksiRangga lrawan desakmaka saksi membeli tiketpesawat di Batam;e Bahwa untuk ~~ uangmembeli tiket pesawat dibantu. oleh orang tuasaksi Rangga lrawandengan mengirimkanuang dan kemudian kamipulang ke Binjai.e Bahwa pada saat diBatam, saksi melihatpekerjaan Terdakwatidak ada dan Terdakwahanya menyuruh saksidan
menurutTerdakwa uang tersebutdiperuntukan untuk biayapengurusan saksiKartikkan Aris Munandarmenjadi anggota LMRRIbukan TNIAD.Bahwa adanya peralihandari pengurusan TNI ADke LMRRI adalahkarena saksi KartikmanAris Munandar melihatseragam LMRRI lebihbagus.Bahwa sekira pada bulanDesember 2012, saksidatang kerumahsaksiRangga Irawan dan saksiSayon Suriono untukmenawarkan pekerjaanmenjadi anggota LMRRI.Bahwa atas tawarantersebut seminggukemudian saksi Ranggalrawan datang bersamadengan saksi SayonSuriono ke rumah saksidan
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1299/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Nomor 1299/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Nimun, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Nimun, maskawinberupa Rp.100.000 tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang
Register : 06-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0152/Pdt.P/2011/PA.Bkl Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
.; Menimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI I danSAKSI II kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. ++ 222 2 eee e+e eMenimbang bahwa antara bukti P.1l P.2 P3 P4, danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan.Menimbang
Register : 20-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 116/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
45 — 3
45 — 3
berpisahtempat tinggal ;Bahwa, penyebab mereka berpisah dikarenakan antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah kawin lagi dengan perempuan lain dan Tergugat sudah menalakPenggugat secara liar ;e Bahwa, saksi dan keluarga lainnya sudah berusaha mendamaikan,namun tidak berhasil ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalhingga sekarang sudah berjalan sekitar 7 bulan lamanya;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
Register : 03-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1315/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
buktisurat maupun saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bukti P.1, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah telahdinazegheln bermaterai cukup sebagai bukti autentik yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu membuktikan antara Pemohon denganTermohon sampai saat ini masih terikat suami isteri yang sah dan belumbercerai, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil untuk diterima ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksidan
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 676/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 6 Nopember 2013 — ZAENUL als P.ZAENUL
25 — 4
25 — 4
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2648/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 16 April 2003, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Misjar, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada P.Haped, maskawinberupa uang Rp 50.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 19-10-2011 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 122/Pdt.P/2010/PA.Bkl Tanggal 8 Nopember 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 1
19 — 1
Menimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI I = danSAKSI II, kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. ++ 22522 ++ eeewoo Menimbang bahwa antara bukti P.1l, P.2, P3, P4 danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1411/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Nomor 1411/Pdt.P/2021/PA.Jrberupa uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 14 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan berdasar atas
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 09-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4840/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1989, di DesaHarjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Dasugi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Dasugi, maskawinberupa Uang Rp. 10.000.00 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2642/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Fadil, maskawinberupa uang Rp 20.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 16 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam
Register : 24-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3388/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 05032016, diKecamatan Patrang Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mistu (alm), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawinberupa uang Rp 100.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan