Ditemukan 148706 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 32/Pid.B/2017/PN Jbg Tanggal 16 Maret 2017 — PURWANTO Alias CAPUNG BIN TUMIRAN
18 — 3
18 — 3
Bahwa permainan judi togel ini menggunakkan uang, dimana uang tersebutuntuk membeli nomor togel seharga Rp. 1.000,, dan setiap pembeli nomerbelum tentu menang sehingga permainan ini bersifat untunguntungan;Bahwa tempat berjualan togel tersebut adalah sebuah tempat yang mudahdikunjungi oleh orang banyak;10.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajib untukbenar;Saksimenjual nomor togel tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebut adalahDANI SETIAWAN,
;Bahwa permainan judi togel ini menggunakkan uang, dimana uang tersebutuntuk membeli nomor togel seharga Rp. 1.000,, dan setiap pembeli nomerbelum tentu menang sehingga permainan ini bersifat untunguntungan;6.benar;Bahwa tempat berjualan nomor togel tersebut adalah sebuah tempat yangmudah dikunjungi oleh orang banyak;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajib untukmenjual nomor togel tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebut adalahMenimbang, bahwa
Register : 19-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 75/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
Sehingga apabila pernikahan tersebut sampai gagal,maka tentu akan memberi efek negatif dan mudarat atau risiko membahayakanbagi kedua keluarga calon pengantin yang dalam istilah adat bugis dikenaldengan siri.Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim adalah anak Pemohonbernama April bin Ambo Dalle dan calon istrinya bernama Indo Upe binti Nadisamasama menginginkan pernikahan tersebut, dan tanpa sesuatu paksaandari siapapun, lagi pula kedua calon pengantin ini sudah saling mengenalselama 1 tahun 2 bulan.
:JI. )oIJ1Artinya: Kemadharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa~ apabila dipertautkan antara mengambilkemashlahatan atau menolak kemudharatan maka tentu. menolakkemudharatan lebih diutamakan daripada mengambil kemaslahatan hal inisejalan dengan kaidah fighi yang berbunyi:WlaodJl ols Je prio wlaoll,>Artinya : Menolak kerusakan (kemudharatan) didahulukan daripada mengambilkemashlahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan
Register : 02-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 10-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 56/PDT/2015/PT PTK Tanggal 11 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : WAHJUNI SUGIH DAN JESSICA SUCI SUNARSIA
Terbanding/Tergugat : HAJJAH IPAH SUSILAWATI
86 — 28
Terbanding/Tergugat : HAJJAH IPAH SUSILAWATI
86 — 28
Bahwa selain tindakan Tergugat yang tidak mengakui adanya peralinan haktanah tersebut di atas, ternyata Tergugat juga telah berusaha untukmempengaruhi pihak pihak pembeli yang berminat untuk membeli tanahobjek sengketa tersebut, yang mana tindakan Tergugat tersebut dilakukandengan cara menghalangihalangi pihak ketiga untuk membeli tanah milikPara Penggugat, sehingga hal tersebut tentu saja telah menimbulkankerugian bagi Para Penggugat baik secara materiil maupun imateriil.8.
Bahwa selain mengalami kerugian Materiil, Para Penggugat juga telahmengalami kerugian Imateriil karena tindakan Tergugat tersebut yang telahmenyebabkan Para Penggugat menjadi stress dan tidak tenang karenaHalaman 5 dari 13 halaman Perkara Nomor 56/PDT/2015/PN PTK.10.11.selalu dihalanghalangi haknya, untuk memanfaatkan dan menjual tanahobjek sengketa kepada pihak lainnya, yang mana kerugian imateriil dalamperkara ini tentu Saja sangat sulit untuk dinilai dalam bentuk uang, namundalam perkara ini Para
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 849/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
dalamikatan perkawinan tersebut hakhak seorang suami maupun istri terabaikan,serta masingmasing suami dan istri hidup dalam kesendirian tanpa adanyaikatan batin layaknya rumah tangga yang normal, maka mempertahankanperkawinan yang demikian itu diduga kuat dapat mendatangkan mudharatatau mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya juga bertentangankaidahkaidah hukum Islam ( maqgashid alsyariah ), sebab perkawinansemacam itu. akan menyebabkan timbulnya penderitaan batin yangberkepanjangan yang tentu
memudharatkan kepada salah satu pihak ataukedua belah pihak suami maupun istri;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat seperti terungkap di atas tetap dipertahankan, maka tentu akanberpotensi menimbulkan kemudharatan dan mafsadah yang lebih besar daripada manfaat yang didapat, padahal menghindarkan bahaya lebih diutamakandari mengambil manfaat, hal mana sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yangberbunyli: an omedlas ws AE 6583 awlaall 95Artinya :Halaman 11 dari 15 halaman Putusan
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 202/Pdt.P/2021/MS.Skm Tanggal 15 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
Sedangkan bagi anakPemohon dan Pemohon Il juga akan mempunyai kepastian hukumdengan mendapatkan akte kelahiran.4 Bahwa, mencatakan pernikahan sesuaiketentuan UndangUndang tentu akan memberikan manfaat bagiPemohon dan Pemohon Il, akan tetapi membiarkan (menolakPenetapan Nomor 202/Pdt.P/2021/MS.Skm hal 12 dari 15 halkeabsahan) pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang mempunyaihalangan perkawinan tentu akan lebin memberikan kemudaratan tidakhanya bagi Pemohon dan Pemohon II akan tetapi juga bagi anakPemohon
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 201/Pdt.P/2021/MS.Skm Tanggal 15 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 16
27 — 16
Sedangkan bagi anakPemohon dan Pemohon Il juga akan mempunyai kepastian hukumdengan mendapatkan akte kelahiran.4 Bahwa, mencatakan pernikahan sesuaiketentuan UndangUndang tentu akan memberikan manfaat bagiPemohon dan Pemohon Il, akan tetapi membiarkan (menolakkeabsahan) pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang mempunyaihalangan perkawinan tentu akan lebin memberikan kemudaratan tidakPenetapan Nomor 201/Pdt.P/2021/MS.Skm hal 12 dari 15 halhanya bagi Pemohon dan Pemohon II akan tetapi juga bagi anakPemohon
Register : 28-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
ini tidak secara tegas diuraikan dalam jawaban Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi keberatan bercerai denganTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi, karena Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi tetap mau menceraikan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi,maka Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi akan mengajukan gugatan Rekonvensisecara tertulis adalah sebagai berikutBahwa anak yang bernama Nazriel ilham Saputra, umur 04 tahun yaitu masih di bawahumur tentu
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi telahmemenuhi Pasal 157 ayat (1) Rbg. dan Pasal 158 Rbg juga telah memenuhi ketentuanPasal 78 huruf (c) Undangundang Nomor 07 Tahun 1989, Pasal mana tidak termasukdiubah oleh Undangundang Nomor 3 tahun 2006, oleh karenanya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi mengajukangugatan Rekonvensi yang pada pokoknya bahwa anak yang bernama Nazriel IlhamSaputra, umur 04 tahun yaitu masih di bawah umur tentu
Register : 10-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 238/Pdt.P/2021/MS.Skm Tanggal 29 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Sedangkan bagi anak Pemohon dan Pemohon Il juga akanmempunyai kepastian hukum dengan mendapatkan akte kelahiran.Bahwa, mencatakan pernikahan sesuaiketentuan UndangUndang tentu akan memberikan manfaat bagiPemohon dan Pemohon Il, akan tetapi membiarkan (menolakkeabsahan) pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang mempunyaihalangan perkawinan tentu akan lebin memberikan kemudaratan tidakhanya bagi Pemohon dan Pemohon II akan tetapi juga bagi anakPemohon dan Pemohon Il.
Register : 21-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA AMBON Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
40 — 14
Dan menurut MajelisHakim bahwa fakta dipersidangan antara penggugat rekonpensi dan tergugatrekonpensi telah berpisah kurang lebih 2 tahun lamanya adalah karena faktorketidak cocokan lagi atau tidak harmonis lagi, dan masingmasing menyadarinyaidan ingin bercerai secara baikbaik.Menimbang, bahwa sudah cukup lama Pemohon dengan TermohonHal 11 dari hal 15 Put.No.284/Pdt.G/2020/PA.Abmembina rumah tangga sejak tahun 2004 sampai 2018, tentu banyak suka dukayang dialami bedua dan perceraian inipun dikehendaki
Akan tetapidalam persidangan Penggugat Rekopensi / Termohon konpensi menyatakantidak lagi menuntut mutah, akan tetapi majelis berpendapat lain, bahwaPemohon dan Termohon sudah cukup lama membina rumah tangga sejak daritahun 2004 hingga tahun 2018, tentu banyak suka duka yang dirasakan bersamadan ternyata Termohon adalah seorang isteri yang baik kepada Pemohon(suaminya) melayani dengan tulus halmana Termohon masih sering ke rumahPemohon untuk melayaninya sebagaimana layaknya walaupun ketika itu merekatelah
Putus : 14-06-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 37/PDT.G/2016/PN.Pya Tanggal 14 Juni 2017 — - SURYO, Sebagai Penggugat
Melawan :
-PEMERINTAH DAERAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT / GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT, DKK. Sebagai Para Tergugat.
159 — 78
159 — 78
dirugikan karena tidakpernah menguasai tanah sengketa, adalah dalil yang tidak masuk akalsebab ayahnya sendiri tidak pernah mengetahui adanya tanah sengketaapalagi menguasainya, sehingga tidak mungkin mewariskan tanah yangdia sendiri tidak mengetahui dan tidak menguasai serta tidakmempunyai alas hak atasnya, karena tanah sengketa tetap dalamHalaman 17daril10Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/PDT.G/2016/PN.Pyapenguasaan dan telah menjadi hak penuh Tergugat 1 dengan alas hakyang jelas dan benar.Bahwa tentu
tidak bisa mengganggu, Negara memberikan jaminandan tidak boleh diganggu begitu saja apalagi hak milik.Bahwa sebelum tanggal 24 september 1960 tentu ada alatalat bukti lainyang bisa dijadikan sebagai alas hak untuk memiliki tanah seperti suratpajak hasil bumi (pipil garuda) sebagaiana yang terdapat dalamPeraturan Menteri Negara No 2 Tahun 1962 Juncto No 26 Kemendagpritahun 1970. jadi apa yang disebut sebagai kutipan sebelum tanggal 24September 1960 tentu adalah surat pajak hasil bumi (pipil garuda
misalnya akte jual beli itu berfungsi sebagai alatbukti awal kemudian kalau misalnya di jawa (kurang jelas) ada pipil,ada girit, nah yang itu sebagai alat bukti yang ditunjukkan bahwa merekainilah yang berhak jadi kalau misalnya terjadi sesuatu dikemudian hariHalaman 51daril10Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/PDT.G/2016/PN.Pyayang melepaskan hak atas tanah itu bukan orang yang tercantumnamanya baik di dalam sertfikat atau alat bukti yang ditunjukkan ituadalah akte jual beli antara A dan B maka ya tentu
Untuk dinilai bahwa hak atas tanah itu ada maka seseorang harusdapat menunjukkan alat bukti yang menurut PP 24 tahun 1997 itudisebut dengan ahli menempatkan sebagai bahan bukti awal misalnyatadi ahli katakana ada akte jual beli dari siapa yang tentu akte jual beliitu kalau dulu yang menjualnya adalah alat bukti awal yang namanyaapapun kalo di jawa itu disebut dengan petuk gire pipil itu jugaditunjukkan maka berarti akte kepemilikan yang pertama artinya ada2.
untuk menjaga dan memelihara tanahnya dantetap harus dilindungi orang tadi jadi tidak boleh diabaikan olehsiapapun termasuk oleh pemerintah daerah.Bahwa Ahli menerangkan orang yang harus melepaskan hak atas tanahitu adalah orang berstatus atau badan hukum yang bersetatus sebagaipemegang hak baik pemegang hak berdasarkan alat bukti di luarsetifikat dan atau di sertifikat kalau kKemudian terjadi bahwa pelepasanitu dilakukan oleh orang atau badan hukum yang tidak bersetatussebagai pemegang hak maka tentu
Register : 02-07-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pdp Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
FADLY AMRAN, BBA, WALIKOTA PADANG PANJANG.
Tergugat:
PT. ALAM SEJAHTERA SEJATI
215 — 99
FADLY AMRAN, BBA, WALIKOTA PADANG PANJANG.
Tergugat:
PT. ALAM SEJAHTERA SEJATI
215 — 99
, Tidak, ini mesti dibuktikan atas dasar putusan Pengadilan yangmenyatakan itu batal demi hukum, tidak lain serta merta dan tidak bisakita terjemahkan sendiri, karena lahirnya perjanjian karenakesepakatan;Bahwa perjanjian sebagai suatu perbuatan hukum yang paling esensialyang harus dipenuhi oleh para pihak untuk melaksanakan perjanjiansebagai suatu perbuatan hukum tentu mengacu kepada syarat sahnyaperjanjian tersebut, kalau mengacu kepada pihak tentu subjektif jadipatokannya yaitu kesepakatan dan
Karena menyangkut hubungan keperdataan,Halaman 56 dari 122 Putusan Nomor 1/Padt.G/2019/PN Pap.kesepakatan yang dikedepankan, tetapi kalau hal putusan Pengadilanyang menetapkan baru harus ditaati;Bahwa putusan Pengadilan tersebut hukum yang mesti ditaati,kemudian kalau ada aturan hukum lain yang menjadikan syarat untukpelaksanaan putusan Pengadilan tersebut tentu kita harus mengacukepada aturan tersebut, cuma yang mesti diperhatikan adalah apakahpada saat dinyatakan wanprestasi tersebut berkaitan
dengan apawanprestasinya dulu, karena ada 3 (tiga) kategori dan hukum yangmana lagi yang bisa dijadikan acuan dan hal itu tergantung darikonteknya;Bahwa kalau menyangkut tidak maksimalnya pekerjaan tersebut dandinyatakan wanprestasi tadi tentu pihak tersebut harus memaksimalkanpekerjaannya.
ada pengambil alihan,yang diambil alin tentu keseluruhan karena dianggap satu kesatuan,karena diambil alin keseluruhan penghitungannya inilah yang akandisepakati oleh para pihak, kemudian para pihak seyogyanya saransaya tetap harus melibatkan pihak ke3 agar lebih netral untuk melihatdan objektif penilaiannyaBahwa kalau dilibatkan pihak ke3 tetapi pihak ke3 tersebut merugikansalah satu pihak Saksi tidak bisa menilai karena hal tersebut merupakansangat subjektif sekali, yang harus diketahui pihak
sudah ada suatu nilaiplus yang telah dinikmati oleh pihak lain;Bahwa sepanjang yang Saksi ketahui yang dihitung oleh Apraisaladalah fisik atau nilai bangunan yang ada pada saat dilakukanpenghitungan, kemudian apraisal akan menghitung berdasarkan tahunpertahun, tahun pertama berapa nilainya, tahun kedua berapa nilainyadan sampai tahun terakhir berapa nilainya;Bahwa kapan mulai dihitungnya tentu tentu pada saat bangunantersebut dapat dipergunakan dan tetap berpatokan kepada jangkawaktu karena jangka
Register : 22-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1228/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 14 September 2015 —
8 — 1
8 — 1
Bahwa kemudian hubungan cinta Tergugat dengan SA terbukti setelah padaawal bulan Februari SA berada di rumah milik orang tua Tergugat di Dukuhon setelah kejadian itu Tergugat dan SA mengakui sendiri dihadapankeluarga Penggugat dengan keluarga Tergugat bahwa memang antarakeduanya telah terjalin huubungan cinta, tentu saja hal tersebut telahmelukai perasaan Penggugat;6.
Register : 04-01-2007 — Putus : 15-01-2007 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 47/Pdt.G/2007/PA.Bjn Tanggal 15 Januari 2007 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 7
9 — 7
tersebut dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimanaterurai diatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tanggaantara pemohon dengan termohon telah pecah sedemikianrupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinansebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membinarumah tangga bahagia lahir batin, mnampaknya sudah sulitdapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkanberlarut larut tentu
Register : 20-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 841/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Meski perbedaan pendapat padamanusia adalah hal yang telah digariskan oleh Allah Azza wa Jallasebagaimana firmanNya :Jikalau Tuhanmu menghendaki, tentu Dia menjadikan manusia umatyang satu, tetapi mereka Senantiasa berselisih pendapatPenetapan Nomor 841/Pdt.G/2016/PA.Pdlg.
Register : 29-10-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PTA KENDARI Nomor 26/Pdt.G/2009/PTA Kdi Tanggal 28 Desember 2009 — PEMBANDING VS TERBANDING
73 — 19
73 — 19
alasan perceraian sebagaimana ditentukanoleh UndangUndang Perkawinan dan Kompilasi HukumIslam sebagaimana telah diuraikan dalampertimbangan hukum Pengadioan Agama tersebut.Menimbang, bahwa sekalipun Pengadilan Agamadalam dalam putusannya telah mempertimbangkan bahwaPengadilan Agama dalam memutus perkara ini tidakmencari siapa yang salah sehingga terjadipertengkaran antara penggugat/terbanding dengantergugat/pembanding, namun menurut PengadilanTinggi Agama bagaimanapun juga suatu' pertengkaranterjadi tentu
Register : 23-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0622/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 25 Juni 2018 — Pemohon:
Muhammad Arifin bin M. Noor Hasasi
Termohon:
Rina binti Syahyadi
12 — 0
Muhammad Arifin bin M. Noor Hasasi
Termohon:
Rina binti Syahyadi
12 — 0
Termohon sering tidak menghargai dan menghormati Pemohonsebagai seorang kepala rumah tangga dan Termohon juga sering bersikap mudahemosi kepada Pemohon, tidak jarang Termohon marahmarah hanya karenapermasalahan kecil dalam rumah tangga, ketika dalam keadaan emosi Termohonsering menghina Pemohon, Pemohon sudah lama mencoba mempertahankanrumah tangga bersama Termohon dengan memberikan nasihat kebaikan untukTermohon, akan tetapi Termohon malah marahmarah kepada Pemohon danberani melawan Pemohon, hal itu tentu
Register : 10-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 338/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 9 Nopember 2011 — LIM KIM TAT >< SALIM HAKIM
53 — 18
53 — 18
haruslah dibuktikan status Penggugat /Pembanding sebagai Pesero Komanditer ; Menimbang, bahwa Pasal 5 Anggaran Dasar Perseroan menetapkan bahwatanggung jawab Pesero Komanditer adalah sebesar modal yang dimasukkankedalam perseroan, yang pembuktian adanya modal itu didasarkan kepadaRekening Modal atas nama Pesero yang menyetorkan modal ; Menimbang, bahwa selama persidangan ternyata Penggugat / Pembandingselaku Pesero Komanditer tidak terbukti adanya Penyetoran Modal yang demikianitu, sebab jika ada tentu
Register : 14-07-2004 — Putus : 12-08-2004 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 546/ Pdt.G/ 2004/ PA. Bdw. Tanggal 12 Agustus 2004 —
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tani dengan penghasilan Rp. 4.000, perhari tersebut tidak tentu kalau ada yang yang menyutuh bekerja, oleh karenamengajukan perkara secara prodeo (miskin) sesuai dengan suratketerangan dari kepala desa Sukorejo Nomor : 474.3/30.430.726.1/2004tertanggal 14 Juni 2004 ;7.
Register : 16-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 31/Pdt.P/2016/PN.Krg Tanggal 15 Februari 2016 — MARJONO, tempat dan tanggal lahir, Karanganyar, 08 Juli 1969, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Dusun Sengon Rt. 024, Rw. 012, Desa Petung, Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar ;
Selanjutnya disebut PEMOHON ;
23 — 2
23 — 2
Marjono dalam Kutipan Akta Nikah,dipandang dapat mempersulit Pemohon untuk melakukan pengurusan administrasikependudukan, maupun kepentingankepentingan lainnya yang berkaitan denganpemenuhan hakhak Pemohon sebagai warga negara dan tentu akan menimbulkankendala bagi Pemohon dan keturunannya, sehingga perbedaan nama tersebut haruslahdiperbaiki menjadi satu nama yang dapat dipergunakan oleh Pemohon dalam seluruhsuratsurat kependudukan dan identitas Pemohon.
Register : 05-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 183/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 2 September 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
marah;bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada tanggal 08 Juni 2014, kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,karena tidak tahan sikap Tergugat yang membela istri keduaTergugat, dan sejak kejadian ituantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang dan selama itu pulamasingmasing tidak menjalankan kewajiban layaknya suami istri;bahwa 4 orang anak sebagaimana tersebut diatas masih dibawah umur dan tentu