sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) uang hasil Terdakwa menggadaikan dan sisa uang muka ataspembelian sepeda motor milik saksi Sudirman Bin (Alm) Mislan Efendi telahhabis Terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa Bahwa selain saksiSudirman Bin (Alm) Mislan Efendi yang dibohongi oleh Terdakwa ikut juga saksiMuhammad Dharma Saputra dimana saksi Muhammad Dharma Saputramemesan sepeda motor berupa Honda Vario 125, tahun 2018, warna putihmerah dengan Nopol Terdakwa tidak ingat

Bahwa selainsaksi Sudirman Bin (Alm) Mislan Efendi yang dibohongi oleh Terdakwa ikut jugaHalaman 6 dari 27Putusan Perkara Pidana Nomor: 2100/Pid.B/2018/PN Tng.saksi Muhammad Dharma Saputra dimana saksi Muhammad Dharma Saputramemesan sepeda motor berupa Honda Vario 125, tahun 2018, warna putin merahdengan Nopol Terdakwa tidak ingat dengan menyetorkan uang sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembelian sepeda motor danuang tersebut diterima oleh Lk.

ADE (DPO) menerima uang dari saksiSudirman dengan total sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) terkaitdengan pembelian sepeda motor namun seingat Terdakwa pada bulan Juni2018, Terdakwa tidak ingat lagi hari dan tanggalnya sekira jam 12.30 WIB, Lk.ADE (DPO) menemui Terdakwa di kontrakan Terdakwa dan mengatakan bahwaada konsumen yang mengajukan kredit atas nama Sudirman dan saat itu Lk.ADE (DPO) hanya menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), lalu Terdakwa menyisinkan

MALAWAI yang beralamat di Gondrong sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), lalu uang hasil gadai motor tersebut Terdakwa gunakan untukTerdakwa sendiri.Bahwa Terdakwa menjelaskan adapun sepeda motor saksi DARMA yangTerdakwa bawa yakni sepeda motor Honda Vario 125, tahun 2018, warna putihmerah dengan Nopol Terdakwa tidak ingat;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diajukan barang buktiberupa:1 (satu) lembar surat pengantar No. 1364/KET/BPKB/TGG/O7/2018Halaman 16 dari 27Putusan Perkara

Bahwa selain saksi Sudirman Bin (Alm) Mislan Efendi, saksi MuhammadDharma Saputra juga dibohongi oleh Terdakwa, dimana saksi MuhammadDharma Saputra memesan sepeda motor berupa Honda Vario 125, tahun 2018,warna putin merah dengan Nopol Terdakwa tidak ingat dengan menyetorkanuang sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembeliansepeda motor dan uang tersebut diterima oleh Lk.

Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa menyatakan tidak mengajukansaksi yang meringankan (a de charge) ataupun alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah mengambil uang yang ada di dalam kotak amalyang berada di dalam toko JF Furniture;Bahwa perbuatan tersebut pertama kali Terdakwa lakukan saat satuminggu setelah puasa enam di bulan Syawal tahun 2015 yang tanggalnyaTerdakwa tidak ingat

lagi, kemudian yang keduanya pada bulan Oktoberpada tanggal tidak ingat di tahun 2015, dan yang ketiga juga di bulanOktober 2015 setelah sepuluh hari dari kejadian yang kedua, dan setelahkejadian yang ketiga kalinya tersebutlah Terdakwa tertangkap;Bahwa ketiga perbuatan tersebut Terdakwa lakukan pada sekira pukulsekira pukul 20.00 WIB atau pukul 21.00 WIB;Bahwa total Terdakwa melakukan perbuatan mengambil uang dari kotakamal sudah 11 (sebelas) kali antara lainnya di tempat Bakso Mas Toher diSikabau

satu kali, tanggalnya tidak ingat lagi dalam tahun 2015 denganjumlah uang yang diambil Rp.75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah), diKonter Gitok Sikabau satu kali dengan jumlah uang yang diambil Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah), di tukang cukur sebelahpondok bagonjong Gunung Medan satu kali dengan uang yang berhadildiambil Rp 80.000,00 (delapan puluh ribuan rupiah), di Dira Karya TebingTinggi Jorong Lanah Lintas sebanyak satu kali dengan hasil uang yangdiambil Rp.250.000,00 (dua

ratus lima puluh ribu rupiah), di Toko JFFurniture dengan uang yang diambil yang pertama Rp. 2.400.000,00 (duaHal. 13 dari 29 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN Mrjjuta empat ratus ribu rupiah), yang kedua Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah), dan yang ketiga juga Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), danyang lainnya Terdakwa tidak ingat lagi;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena sejak bulan April2015 Terdakwa tidak punya pekerjaan, biasanya Terdakwabekerjasebagai tukang bangunan rumah

bawakeluar toko dan uang yang ada di dalamnya sebanyak Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) Terdakwa bawa, setelah itu kotak amal tersebutTerdakwa tinggalkan di dekat toko tersebut;Bahwa selain tiga perbuatan tersebut, Terdakwa juga ada melakukanperbuatan yang sama di tempat lain dan total perbuatan mengambil uangdari kotak amal yang telah dilakukan oleh Terdakwa sudah 11 (sebelas)kali yaitu antara lainnya dilakukan di tempat Bakso Mas Toher di Sikabausebanyak satu kali, pada tanggalnya yang tidak ingat

kemudian Terdakwa II Reynaldi Machieu melayangkan pukulan dengantangan kanan terkepal yang mengenai wajah tepatnya dimata sebelahkiri Saksi Korban, lalu Terdakwa Frangki Machieu melayangkanpukulan dengan tangan kanan terkepal yang mengena wajah SaksiKorban di bagian hidung Saksi Korban dan akibatnya Saksi Korbanjatuh dan terbaring di atas aspal dan mengakibatkan bibir Saksi Korbanbengkak dan pecah dan pada saat terbaring mereka kembali memukulSaksi Korban secara bersamasama dan Saksi Korban tidak ingat

Bahwa ada masalah pengeroyokan sehingga Saksi dihadapkan dalampersidangan hari ini;Bahwa pengroyokan yang Saksi maksudkan yaitu dimana Saksi KorbanAndris Pido telah dikeroyok dan tidak menggunakan alat apapun hanyamenggunakan tangan;Bahwa yang melakukan adalah Para Terdakwa, Jemil Mahieu danSanto Dama;Bahwa Saksi berada ditempat kejadian, namun Saksi tidak melihatkejadian tersebut;Bahwa Saksi tidak mengenal Para Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut tejadi pada hari dan tanggal yang Saksi sudahtidak ingat

Kemudian pada waktu yang Saksisudah tidak ingat lagi, yang Saksi ketahui pada saat itu sudah larutmalam atau dini hari, pada saat minum melintaslah di depan rumahSaksi dua orang masyarakat Kotaraja yang tidak dikenal denganmenggunakan sepeda motor.

Pukul 23:30 WITA Terdakwa II kembali keperumahan tersebut untuk ikut Kembali minum, dan ternyata minumansudah habis maka kami pindah dan melanjutkan minum di rumah SaksiSanto Dama pada jam yang sudah tidak Terdakwa II ingat lagi, yangTerdakwa II ketahui pada saat itu sudah larut malam, Pada saat kamisedang minum dan saat itu Terdakwa II pergi ke pinggir jalan karenasaat itu.

Terdakwa Il mabuk berat dan ingin muntah kemudianmelintaslah di depan rumah Santo Dama dua orang masyarakat KotaRaja yang kalau Terdakwa Il tidak salah ingat namanya Omi dan Unudengan menggunakan sepeda motor.

Bahwa saksi melakukan transaksi jual beli narkotika jenis sabu denganKumala Dewi Binti Burhanuddin sebanyak 3 ( tiga ) kali Yang pertama padaHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2020/PN Idibulan april 2020 ( tidak ingat tanggal ) saksi memberikan narkotika jenissabu sebanyak % ons dan ia memberikan uang kepada saksi Rp.15.000.000. ( Lima Belas Juta Rupiah ), Yang kedua pada bulan mei 2020 (tidak ingat tanggal ) saksi memberikan narkotika jenis sabu sebanyak 1 onsdan ia memberikan uang Rp.

Yakop Rp. 15.000.000. ( Lima Belas Juta Rupiah ),yang kedua pada bulan mei 2020 ( tidak ingat tanggal ) saksi menerimanarkotika jenis Sabu dari saksi Hasanuddin Bin M. Yakop sebanyak 1 onsdan saksi memberikan uang kepada saksi Hasanuddin Bin M.

.1.800.000. ( satu juta delapan ratus ribu rupiah ), yang diamankan petugastidak ada uang hasil penjualan narkotika jenis sabu sebelumnya yang masihsaksi simpan atau sudah saksi belikan sesuatu barang karena uangtersebut sudah saksi pergunakan untuk keperluan seharihari Saksi.Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2020/PN Idi Bahwa saksi melakukan memberi, menyerahkan atau menjual narkotikajenis sabu kepada saksi Junaidi Bin Abdullah sebanyak 3 (tiga) kali Yangpertama pada bulan april 2020 ( tidak ingat

Bahwa terdakwa membeli kristal diduga narkotika jenis sabu dariJunaidi Bin Abdullah sudah 3 ( tiga ) kali : Yang pertama pada bulan april2020 ( tidak ingat tanggal ) sebanyak % ons terdakwa memberikan uang Rp.15.000.000. ( Lima Belas Juta Rupiah ). Yang kedua pada bulan mei 2020 (tidak ingat tanggal ) sebanyak 1 ons terdakwa memberikan uang Rp.15.000.000. ( Lima Juta Rupiah ). Dan Yang ketiga pada tanggal 11 mei2020 sebanyak % ons terdakwa memberikan uang Rp. 10.000.000.( Sepuluh Juta Rupiah ).

saksi korban menolak dengan mengatakan emohlah (tidak mau) tetapi terdakwa terus memaksa dengan cara menarik tangan saksi korbanuntuk masuk kedalam kamar, dan saksi korban tetap menolak, selanjutnya terdakwamengeluarkan bungkusan plastik yang berisi 15 butir pil dekstro yang berwarna kuning, danmenyuruh saksi korban untuk meminum obat tersebut dengan perkataan *Nyo, ngumbe obatedisit ben ora meteng, ben enteng ora kemutan sing terjadi (ini, minum obatnya dulu biartidak hamil, supaya ringan tidak ingat

saksi korbanmenolak dengan mengatakan emoh lah (tidak mau) tetapi terdakwa terus memaksa dengancara menarik tangan saksi korban untuk masuk kedalam kamar, dan saksi korban tetapmenolak, selanjutnya terdakwa mengeluarkan bungkusan plastik yang berisi 15 butir pildekstro yang berwarna kuning, dan menyuruh saksi korban untuk meminum obat tersebutdengan perkataan Nyo, ngumbe obate disit ben ora meteng, ben enteng ora kemutan singterjadi (ini, minum obatnya dulu biar tidak hamil, supaya ringan tidak ingat

mengatakan kawin ayo kemudian saksimenolak ajakan terdakwa tersebut dengan mengatakan emoh lah (tidakmau) tetapi terdakwa tetapTICHIAKSA se cscerseeeees ecmemaksa dengan menarik tangan saksi untuk masuk ke dalam kamar dan saksi tetapmenolak ajakan terdakwa tersebut ; Bahwa selanjutnya terdakwa mengeluarkan satu bungkus yang berisi pilwarna kuning sejumlah 15 butir dan menyuruh saksi untuk meminumnya danterdakwa mengatakan yang pada pokoknya ini, minum obatnya dulu biartidak hamil, supaya ringan tidak ingat

kawin namun SAKSI 1 tidakmau memenuhi ajakan terdakwa tersebut ;e Bahwa meskipun SAKSI 1 tidak mau memenuhi ajakan terdakwa untukkawin, terdakwa tetap memaksa dengan menarik tangan SAKSI 1 masukkedalam kamar tidur terdakwa dan SAKSI 1 juga tetap tidak mau danterdakwa mengeluarkan bungkusan berisi pil dektro berwarna kuningsejumlah 15 (lima belas) butir dan pil tersebut terdakwa berikan kepadaSAKSI 1 dengan mengatakan yang pada pokoknya ini, minum obatnya dulubiar tidak hamil, supaya ringan tidak ingat

;Menimbang, bahwa menurut Pasal 89 KUHP mengatakan bahwa yang disamakanmelakukan kekerasan itu, membuat orang jadi pingsan atau tidak berdaya lagi ( lemah ) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pingsan artinya tidak ingat atau tidak sadarakan dirinya sedangkan yang dimaksud dengan tidak berdaya artinya tidak mempunyaikekuatan atau tenaga sama sekali, sehingga tidak dapat mengadakan perlawanan sedikitpun ;Menimbang.,............ 33Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur ini lebih lanjut,

Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah menerangkan dibawah sumpah sesuai dengankeyakinan agamanya, masingmasing sebagai berikut :I.Saksi FIKRI YULIADI Bin YULIADI :e Bahwabenar Saksi masih ingat terjadinyatindak pidana Narkotika pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekirapukul 22.00 Wib, bertempat di koskosan terdakwa dijalan Pramuka Kelurahan Ranai Kota Kecamatan Bunguran Timur Kabupaten Natunayang dilakukan oleh terdakwa NOVEL POP Bin

Saksi WERISUSANTO : e Bahwabenar Saksi masih ingat terjadinyatindak pidana Narkotika pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekirapukul 22.00 Wib, bertempat di koskosan terdakwa dijalan Pramuka Kelurahan Ranai Kota Kecamatan Bunguran Timur Kabupaten Natunayang dilakukan oleh terdakwa NOVEL POP Bin CHAIRUL ARIFIN.e Bahwa saksi dan saksi MUHAMMAD ARIFIN selaku Petugas Kepolisian Resort Natunabe serta rekan lainnyamendapat informasi dari masyarakat terkait ke pemilikan barangyang diduga Narkotika Golongan

Saksi MUHAMMAD ARIFIN : e Bahwabenar Saksi masih ingat terjadinyatindak pidana Narkotika pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekira pukul 22.00 Wib, bertempat di koskosan terdakwa dijalan Pramuka Kelurahan Ranai Kota Kecamatan Bunguran Timur Kabupaten Natunayang dilakukan oleh terdakwa NOVEL POP Bin CHAIRUL ARIFIN;e Bahwa saksi dan saksi WERI SUSANTO selaku Petugas Kepolisian Resort Natunabe serta rekan lainnyamendapat informasi dari masyarakat terkait ke pemilikan barangyang diduga Narkotika Golongan

SaksiIRWANTOBin ABUBAKAR HASAN : e Bahwabenar Saksi masih ingat terjadinyatindak pidana Narkotika pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekira pukul 22.00 Wib, bertempat di koskosan terdakwa dijalan Pramuka Kelurahan Ranai Kota Kecamatan Bunguran Timur Kabupaten Natunayang dilakukan oleh terdakwa NOVEL POP Bin CHAIRUL ARIFIN.e Bahwa benar pada hari Jumat tangal 22 Maret 2013 sekira pukul 20.00 Wib saksimenawar kan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman kepada saksi FIKRIYULIADI Bin YULIADI (terdakwa

Saksi JEPRI AGUSTIAS Bin Alm TUKIMAN: e Bahwabenar Saksi masih ingat terjadinyatindak pidana Narkotika pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekira pukul 22.00 Wib, bertempat di koskosan terdakwa dijalan Pramuka Kelurahan Ranai Kota Kecamatan Bunguran Timur Kabupaten Natunayang dilakukan oleh terdakwa NOVEL POP Bin CHAIRUL ARIFIN.e Bahwa benar sebelum terdakwa NOVEL POP Bin CHAIRUL ARIFIN ditangkap olehpihak yang berwenang pada hari Sabtu tanggal 23.

RUDI (dpo)masih memegangi korban Mister X, karena terdakwamasih emosi kemudian terdakwa kembali menusukkan pisau yangterdakwa pegang kearah korban namun terdakwa tidak ingat berapakalinya dan mengenai apa. Melihat korban Mister X sudah bersimbahdarah dan tak berdaya terdakwa langsung lari dan membuang pisau yangterdakwa gunakan menusuk korban Mister X kebawah jembatan, laluHalaman 4 Putusan Nomor 1240/Pid. Sus/2016/PN.Jkt.Pstterdakwa kabur meninggalkan korban Mister X dan sdr.

RUDI (dopo) masih memegangi korban Mister X, karenaterdakwa masih emosi kemudian terdakwa kembali menusukkan pisau yangterdakwa pegang kearah korban namun terdakwa tidak ingat berapa kalinyadan mengenai apa. Melihat korban Mister X sudah bersimbah darah dan takberdaya terdakwa langsung lari dan membuang pisau yang terdakwagunakan menusuk korban Mister X kebawah jembatan, lalu terdakwa kaburmeninggalkan korban Mister X dan sdr.

RUDI (dpo)masih memegangi korban Mister X, karena terdakwa masih emosi kemudianterdakwa kembali menusukkan pisau yang terdakwa pegang kearah korbannamun terdakwa tidak ingat berapa kalinya dan mengenai apa. Melihat korbanMister X sudah bersimbah darah dan tak berdaya terdakwa langsung lari danmembuang pisau yang terdakwa gunakan menusuk korban Mister X kebawahjembatan, lalu terdakwa kabur meninggalkan korban Mister X dan sdr.

RUDI (dpo) masihmemegangi korban Mister X, karena terdakwa masih emosi kemudian terdakwakembali menusukkan pisau yang terdakwa pegang kearah korban namunterdakwa tidak ingat berapa kalinya dan mengenai apa;Menimbang, bahwa dalam melakukan penyerangan terhadap korbanmister X dilakukan terdakwa bersamasama dengan sdr.

HENDRA pada hari dantanggal tidak ingat lagi pada bulan Mei 2015 sampai bulan Agustus 2015sekira pukul 20.00 wib atau pada waktu lain antara bulan Mei 2015 sampalAgustus 2015, bertempat di Jorong Limo Koto Kenagarian Kubang KecamatanGuguk Kabupaten Lima Puluh Kota atau pada tempat lain dimana PengadilanNegeri Tanjung Pati berwenang memeriksa dan mengadili, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,Halaman 2 dari 30 hal Putusan No.88/Pid.B/2018/PN Tip.dengan

SANTI untuk menyerahkan sesuatu berupa uangsebanyak Rp. 144.000.000. ( seratus empat puluh empat juta rupiah ) danemas sebanyak 24 karat seberat 200 ( dua ratus ) gram kepadanya atauSupaya memberikan hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Berawal pada waktu dan tanggal tidak ingat lagi pada bulan Mei 2015saksi korban SANTI HARPENAS PGL. SANTI berkenalan dengan Terdakwa dirumah YUNALDI PGL.

mengurusnya, karena saksi tidak ada uang lalusaksi pinjam kepada etek/tante saksi di Damasraya sebanyak 40 emas;Bahwa setelah itu, Terdakwa menelpon suami saksi agar uangnyadicukupkan 200 juta rupiah, lalu saksi meminjam uang ke Banksebanyak delapan puluh empat juta rupian dan saksi berikan padaTerdakwa, total uang yang saksi berikan pada Terdakwa sudah 185 jutarupiah, dan sisaya sebanyak 15 juta rupiah saksi antar kerumahTerdakwa di Tanah Mati, Kota Payakumbuh pada malam hari,tanggalnya saksi tidak ingat

pinjam kepada etek/tante saksi di Damasraya sebanyak 40 emas;Bahwa setelah itu, Terdakwa menelpon saksi agar uangnya dicukupkan200 juta rupiah, lalu saksi meminjam uang ke Bank sebanyak delapanpuluh empat juta rupiah dan saksi berikan pada Terdakwa, total uangHalaman 10 dari 30 hal Putusan No.88/Pid.B/2018/PN Tip.yang saksi berikan pada Terdakwa sudah 185 juta rupiah, dan sisayasebanyak 15 juta rupiah saksi antar kerumah Terdakwa di Tanah Mati,Kota Payakumbuh pada malam hari, tanggalnya saksi tidak ingat

EMROM merasa semangkin yakin danpercaya bahwa Terdakwa bisa mambantu meloloskan SYARIF menjadi polisi,selanjutnya pada waktu tidak ingat lagi pada tahun 2016 setelah anak saksikorban mendaftar masuk tes pada waktu dilaksanakan tes masuk anggotaKepolisian ternyata anak saksi korban yang bernama SYARIF tersebut tidaklolos masuk menjadi anggota Polisi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa untuk unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena

Bahwa Saksi membeli1 (Satu) buah sepeda motor Yamaha Mio M3 warnaputin nomor Polisi DN 2830 RJ dengan nomor mesin E3R2E0572371 dannomor rangka MH3SE8810FJ519066 untuk Saksi gunakan sendiri.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:LL.Terdakwa , Jafar Dula alias Jafar, menerangkan: Bahwa kronologis tindak pidana pencurian yang dilakukannya adalah Padahari dan tanggal yang sudah tidak Terdakwa ingat, namun pada Bulan Maret2020 sekitar

Bahwa Pada hari dan tanggal yang sudah tidak Terdakwa ingat, namun padaBulan Maret 2020 sekitar pukul 04.00 WITA bertempat di tempat kost Terdakwayang beralamat di Belakang Copy star Kelurahan Simpong KabupatenBanggal. Berawal saat Terdakwa yang sedang meminumminuman kerasbersama dengan Terdakwa II AHMAD NUSI dan Terdakwa III TONO ATOKE,kemudian Terdakwa memerintahkan Terdakwa II AHMAD USI untuk mencarioto.

Bahwa Terdakwa tidak meminta izin dari pemilik motor saat mengambilbarang bukti.Terdakwa II AHMAD NUSI alias AMAD, menerangkan: Bahwa Terdakwa menerangkan kronologis tindak pidana pencurian yangdilakukannya Pada hari dan tanggal yang sudah tidak Terdakwa ingat, namunpada Bulan Maret 2020 sekitar pukul 04.00 WITA bertempat di tempat kostTerdakwa yang beralamat di Belakang Copy star Kelurahan SimpongKabupaten Banggai.

Bahwa kronologis tindak pidana pencurian yang dilakukannya adalah Padahari dan tanggal yang sudah tidak Terdakwa ingat, namun pada Bulan Maret2020 sekitar pukul 04.00 WITA bertempat di tempat kost Terdakwa yangberalamat di Belakang Copystar Kelurahan Simpong Kabupaten Banggai.Berawal saat Terdakwa yang sedang meminumminuman keras bersamadengan Terdakwa II, kemudian Terdakwa Ill diperintahkan oleh Terdakwa Jafar Dula untuk mencari oto.

Bahwa Pada hari dan tanggal yang sudahtidak Terdakwa ingat, namun pada Bulan Maret 2020 sekitar pukul 04.00 WITAbertempat di tempat kost Terdakwa yang beralamat di Belakang Copy star KelurahanSimpong Kabupaten Banggai. Berawal saat Terdakwa yang sedang meminumminuman keras bersama dengan Terdakwa Il AHMAD NUSI dan Terdakwa III TONOATOKE, kemudian Terdakwa memerintahkan Terdakwa II AHMAD USI untuk mencarioto. Kemudian sekitar pukul 20.00 WITA Terdakwa.

Selainitu juga saksi tidak menyebut bahwa dalam laporan tersebut terdapat tindakpidana, karena itu bukan kewenangan saksi dan team ; Halaman 15 dari 61 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN.Smnbahwa saksi tidak mengetahui perihal siapa yang mempostingakun tersebut, ketika saksi membuka akun tersebut, postingan tersebutsudah ada sebelumnya dan untuk masalah pengumpulan info, mencaritersangka adalah tugas penyidik;bahwa Postingan yang saksi ingat yaitu postingan tanggal 11Februari 2018 yaitu1.

Sedangkan postingan yanglain saya tidak ingat kKapan postingannya; bahwa untuk penugasan melakukan patroli cyber masih bersifatumum yaitu untuk Siapa saja, hanya saja pada perkara ini kami melakukanpenyelidikan terhadap akun Tara Dev Sams setelah ada perintah atasan;bahwa Akun Tara Dev Sams termasuk akun yang aktif dan bisadiakses siapa saja meskipun tidak melakukan pertemanan;bahwa saksi memang melihat postingan tersebut tetapi sata tidaktahu perihal apakah di akun tersebut menyebarkan informasi

SelainHalaman 19 dari 61 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN.Smnitu juga saksi tidak menyebut bahwa dalam laporan tersebut terdapat tindakpidana, karena itu bukan kewenangan saksi dan team ; bahwa saksi tidak mengetahui perihal siapa yang mempostingakun tersebut, ketika saksi membuka akun tersebut, postingan tersebutsudah ada sebelumnya dan untuk masalah pengumpulan info, mencaritersangka adalah tugas penyidik;bahwa Postingan yang saksi ingat yaitu postingan tanggal 11Februari 2018 yaitu1.

Sedangkan postingan yanglain saya tidak ingat kapan postingannya; bahwa untuk penugasan melakukan patroli cyber masih bersifatumum yaitu untuk Siapa saja, hanya saja pada perkara ini kami melakukanpenyelidikan terhadap akun Tara Dev Sams setelah ada perintah atasan;bahwa Akun Tara Dev Sams termasuk akun yang aktif dan bisadiakses siapa saja meskipun tidak melakukan pertemanan;bahwa saksi memang melihat postingan tersebut tetapi sata tidaktahu perihal apakah di akun tersebut menyebarkan informasi;

Selainitu juga saksi tidak menyebut bahwa dalam laporan tersebut terdapat tindakpidana, karena itu bukan kewenangan saksi dan team ; bahwa saksi tidak mengetahui perihal siapa yang mempostingakun tersebut, ketika saksi membuka akun tersebut, postingan tersebutsudah ada sebelumnya dan untuk masalah pengumpulan info, mencaritersangka adalah tugas penyidik;bahwa Postingan yang saksi ingat yaitu postingan tanggal 11Februari 2018 yaitu1.

Bahwa Saksi masih ingat kejadiannya yaitu Pada hari Minggu 17 Juli 2016 sekitarPukul 16.30 Wib di Dusun Desa Loloanaa Lolomoyo Kec.

Firman Zega Alias Ama Teguhpada saat kejadian itu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi tersebut;Yatieli Zega Alias Ama Theo, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik kepolisian dansemua keterangan saya benar dan tidak ada perubahan;Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik Kepolisian tentangPembunuhan korban Yunius Firman Zega Alias Ama Teguh;Bahwa Saksi masih ingat

;Bahwa Saksi masih ingat kejadiannya yaitu Pada hari Minggu 17 Juli 2016 sekitarPukul 16.30 Wib di Dusun Desa Loloanaa Lolomoyo Kec.

Yudieli Harefa Alias Ama Ote, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik kepolisian dansemua keterangan saya benar dan tidak ada perubahan;Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik Kepolisian tentangPembunuhan korban Yunius Firman Zega Alias Ama Teguh;Bahwa Saksi masih ingat kejadiannya yaitu Pada hari Minggu 17 Juli 2016 sekitarPukul 16.30 Wib di Dusun Desa Loloanaa Lolomoyo Kec.

Antonius Harefa Alias Ama Dorti, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik kepolisian danHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN Gstsemua keterangan saksi benar dan tidak ada perubahan;Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik Kepolisian tentangPembunuhan korban Yunius Firman Zega Alias Ama Teguh;Bahwa Saksi masih ingat kejadiannya yaitu Pada hari Minggu 17 Juli 2016 sekitarPukul 16.30 Wib di Dusun Desa Loloanaa

Anto dan Sadr.Halaman 19 dari 150 Putusan Nomor 45/Pid.B/2020/PN TdnPipin tidak meminta surat tanah tersebut kepada Saksi, selain itu Saksimengira sudah selesai setelah menerima uang;Bahwa Saksi tidak ingat jika pada tahun 2009 ada orang datang kerumah Saksi hendak membeli tanah;Bahwa Saksi tidak ingat apakah Saksi pernah diberi uang sejumlahRp170.000.000,00 (seratus tujuh puluh juta rupiah) untuk membelitanah milik Saksi tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika tanah yang Saksi jual kepadaTerdakwa

Sehan Umar menjabat jadi Kepala Desa Keciput sewaktuSaksi gantikan pada tahun 2001 dan Saksi tidak ingat sejak kapan pakSdr.

Rani Rasid, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi dari Mabes Polri;Bahwa pada saat itu ditanyakan oleh Mabes Polri masalah APH (aktapelepasan hak) kepunyaan Terdakwa dari Saksi Dahari;Bahwa Saksi ingat nomor APH (akta pelepasan hak) yang ditanyakantersebut yaitu APH (akta pelepasan hak) tahun 1991;Bahwa pihakpihak dalam APH (akta pelepasan hak) tersebut adalahSaksi Dahari sebagai penjual, Terdakwa sebagai pembeli, Sdr.

Sampaisempat di Bareskrim juga dipermasalahkan dikatakan produk komputerzaman itu belum ada komputer, Saksi jelaskan pak ini bukan produkkomputer ini legalisasi pada saat kita telah transaksi APH, ini bikinyawaktu kita APH tahun 2014;Bahwa Saksi tidak ingat perkara gugatannya nomor berapa;Bahwa waktu ada kejadian di Jakarta Saksi tidak ingat apakahada lihatsuratSurat dan berita acara;Bahwa hasil pertemuan di blok M itu ada berita acara, surat pernyataan,Saksi tahunya pada waktu mereka mengajukan

novum PK;Bahwa tidak ada persetujuan Saksi, tidak ada dihadapan Saksi;Bahwa Saksi tidak ingat perkara gugatannya nomor berapa;Bahwa Saksi mengatakan APH mereka dibatalkan karena ada putusanpengadilan;Bahwa Saksi diberi surat pernyatan waktu pak Eddy Sofyan maumenyerahkan tanah itu, Saksi mengatakan kok kenapa bapaksegampang itu menyerahkan tanah itu, kalau bapak begitu yang bisamelaporkan memenjarakan bapak ke Polisi adalah Saksi, kalau Saksimelaporkan bapak, bapak bisa dipenjara.

yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkansaksisaksinya bernama :1.SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat , , Barat,Kabupaten Semarang, setelah bersumpah memberikan keterangan sebgaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat ;Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, saksi juga kenal denganTergugat yang berasal dari Tuntang, saksi tidak ingat

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat , , Barat, Kabupaten Semarang, setelah bersumpah memberikan keterangansebgai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat ;Penggugat sudah menikah dengan Tergugat,saksi juga kenal denganTergugat yang berasal dari , saksi tidak ingat secara pasti kapanmereka menikah, hanya kirakira sudah 7 tahun ;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, mereka

No 654/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa saksi kenal Penggugat karena sebagai ayah kandung dan kenalTergugat sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan saksi hadir karena sebagaiwali nikah, dilaksanakan sekitar tahun 2009 tepatnya saksi tidak ingat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah milik orang tua Penggugat sehingga dikaruniai satu orang anakbernama Trya umur2 tahun ;Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudahtidak

Sukadana RT.02 RW. 02 Desa CikajangKecamatan Cikajang Kabupaten Garut ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena sebagai adik kandung dan kenalTergugat sejak ia menikah dengan Penggugat dilaksanakan sekitar tahun2009 tepatnya saksi tidak ingat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah

Memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal kedua pihak, karena saksi adalah keponakanPenggugat, dan saksi kenal Tergugat, namanya TERGUGAT; Bahwa saksi masih ingat Penggugat dan Tergugat menikahsekitar bulan Juli 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumahtangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, tapi sejak bulan Juli 2016, mereka seringbertengkar

Memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal kedua pihak, karena saksi adalah tetanggaPenggugat, dan saksi kenal Tergugat, namanya TERGUGAT; Bahwa saksi masih ingat Penggugat dan Tergugat menikahHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 0720/Pdt.G/2019/PA.Pwtsekitar bulan Juli 2013; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu bahwa semula rumahtangga Penggugat danTergugat baikbaik

lima ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyameemohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringan ringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa Aini Binti Usman pada hari Sabtu Tanggal 16 Januari2010 sekira waktu yang sudah tidak dapat di ingat

Pangkalpinang untuk menghindari Saksi Ully, selanjutnnya karena SaksiUllu merasa ditipu maka Terdakwa dilaporkan ke Mapolres Bangka Barat;Atas kejadian tersebut Saksi Ully menderita kerugian sebesarRp9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 378KUHPidana;ATAUKEDUAHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 517/Pid.B/2014/PN Sgl.Bahwa ia Terdakwa Aini Binti Usman pada hari Sabtu Tanggal 16 Januari2010 sekira waktu yang sudah tidak dapat di ingat

Nau Kabupaten Bengkulu Utara dansaksi hadir pada waktu acara pernikahan tersebut;Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il sebelum menikah adalahjejaka dan perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakanmenurut syariat Islam dan tidak ada halangan menikah antaraPemohon dan Pemohon Il yaitu tidak ada hubungan nasab, tidak adahubungan kerabat semenda dan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama WALI NIKAH, maskawin saksi tidak ingat

Bahwa MAYAR Binti SAIGANG (Pemohon 1), telah menikah dengan seorangLelaki bernama MUCHTAR Bin KASIM, agama Islam, tempat tinggal Piai Tangah,Kecamatan Pauh, Kota Padang, pada tahun 1965 sedangkan hari dan tanggaltidak ingat lagi, halmana telah disyahkan/ditetapkan melalui Putusan PengadilanAgama Padang Klas IA pada tanggal 20 Juli 2016;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan MUCHTAR Bin KASIM (Alm) telahdikaruniai 7 orang anak masingmasing nama :1.

OO BR W KNKandung dari Para Pemohon yang bernama IRWANDI di Rumah karena menderita sakitdan dalam keadaan beragama Islam, tempat tinggal terakhir di Piai Tangah RT 01 RW02 Kelurahan Piai Tangah Kecamatan Pauh, Surat Keterangan Kematian PendudukWNI No. 47115 / TAPEMPT / V 2016 tertanggal 12 Mei 2016 yang dikeluarkan olehLurah pada tanggal 31 Mei 2016;Bahwa pada saat Almarhum IRWANDI wafat, Ayahnya yang bernamaMUCHTAR Bin KASIM telah meninggal dunia lebih dahulu yakni pada tanggaldan tahun tidak ingat

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah kakak kandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapi saksitidak ingat lagi pernikahannya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Gang Darmo, Desa Bangun Sari, TanjungMorawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama ini baikbaik saja, memang pernah bertengkar tapi pertengkaran kecil; Bahwa

tidakmengetahui di mana keberadaan Tergugat;umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Dusun IX Gang Darmo, Desa Bangun Sari,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah adik kandung saksi;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapi saksitidak ingat

Perjuangan, Lingkunganll, Kelurahan Paluh Kemiri, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten DeliSerdang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasudah lama berjiran/tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 1996 yang lalu, yang tanggal danbulannya saksi tidak ingat lagi ; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dialamat Penggugat diatas sampai dengan berpisah; Bahwa

Nomor /Pdt.G/2018/PA.LPKPakam, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat saudara sepupu; (ibu saksi dan ibu Pengggugat kakakberadik) ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterinamun saksi tidak ingat tahun dan tanggal menikahnya karenapada waktu itu saksi masih kecil; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dialamat Penggugat diatas sampai dengan berpisah; Bahwa