Abdul Rahman bin Tanuak sebagai suamiPemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Abdul Rahman bin Tanuak pada tahun1974;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan AbdulRahman bin Tanuak;Bahwa gadhi nikah pada pernikahan Pemohon dengan Abdul Rahmanbin Tanuak adalah sebagai gadhi resmi;Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohon yangbernama;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon denganAbdul Rahman bin Tanuak adalah Saksi Nikah Pemohon dan yang satulagi saksi tidak ingat

namanya;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Abdul Rahman bin Tanuakadalah berupa uang, tetapi saksi tidak ingat lagi berapa jumlahnya;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perawan dan AbdulRahman bin Tanuak berstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon dan Abdul Rahman bin Tanuak tidak adahalangan untuk menikah baik menurut agama Islam maupun secara adatyang berlaku;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Abdul Rahman bin Tanuakmembina rumah tangga di Kabupaten Tanah Datar;Bahwa Pemohon dan Abdul Rahman

Kabupaten Simalungun,dan saksi di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon di Nagori Bandar Tongah dengan jarak rumah sekitar 10meter dan kenal dengan Termohon bernama , setelah iamenikah dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa Pemohon dan Termohonmenikah, namun perkiraan saksi sudah lebih 18 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diDolok Siantar dan tidak berpindahpindah; Bahwa dalam

tidak sanggupmencari Termohon dan mendamaikanPemohon dan Termohon;sv 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat kediaman ci Ies, KabupatenSimalungun, dan saksi di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor665/Pdt.G/2018/PA.SimBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon di Nagori Bandar Tongah dengan jarak rumah sekitar 10meter dan kenal dengan Termohon bernama MM setelah iamenikah dengan Pemohon;Bahwa saksi tidak ingat

Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, alamat di Jalan Pemangkih Baru RT 001 RW 001 DesaPemangkih Baru Kecamatan Tatah Makmur Kabupaten Banjar, saksidibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, adapun hubungan sayadengan para Pemohon adalah Paman dari Pemohon Bahwa saksi tahu Mereka adalah pasangan suami istriBahwa saksi tahu menikah Kirakira Sudah 35 tahunBahwa sepengetahuan saksi Kalau tanggal persisnya saya sudah lupa,tetapi tahunnya saya masih ingat

Barmawi bin Burhan, umur 54 tahun ,agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, alamat di Jalan Pemangkih Baru RT 002 RW 001 DesaHal 5 penetapan Nomor 0224/Pdt.P/2017/PA.MtpPemangkih Baru Kecamatan Tatah Makmur Kabupaten Banjar, saksidibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal sudah lama Bahwa saksi tahu Mereka adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi tahu Kirakira Ssudah 35 tahun Bahwa saksi tahu Kalau tanggal persisnya saya sudah lupa, tetapitahunnya saya masih ingat

Penetapan No.76/Pdt.P/2021/PA.Una Bahwa waktu itu saksi mendengar langsung suara pak Imam Desamengucapkan kalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimatkabul, kemudian setelan itu, kedua orang saksi nikah samasamamengatakan "sah"; Bahwa saksi ingat mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa saksi tahu hal

Penetapan No.76/Pdt.P/2021/PA.Unakabul, kemudian setelah itu, kedua orang saksi nikah samasamamengatakan "sah"; Bahwa saksi ingat mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi sudah mengenal Pemohon danPemohon II sebelum mereka menikah; Bahwa sampai saat ini, Pemohon dan Pemohon II

tanggal 5 April 2009 diKabupaten Pasawaran; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohondilakukan atas dasar perjodohan danstatus keduanya perawan dan perjaka; Bahwa yang menjadi wali pernikahanPemohon dan termohon adalah ayah kandungPemohon, sedangkan menikahkannyadiwakilkan kepada penghulu tapi namanyasaksi lupa lagi; Bahwa yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Termohon saya sendiri danSAKSI 2; Bahwa pada saat pernikahan Pemohonmenyerahkan mahar kepada Termohon berupauang tapi jumlahnya saksi tidak ingat

Termohon adalah suamiisteri sah, saksi menghadiri acarapernikahannya, dan saksi sebagai saksinikahnya;Bahwa pernikahannya Pemohon dan Termohondilaksanakan tanggal Bulan April 2009 diKabupaten Pasawaran, akan tetapitanggalnya lupa lagi;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohondilakukan atas dasar perjodohan danstatus keduanya perawan dan perjaka;Bahwa yang menjadi wali pernikahanPemohon dan termohon adalah ayah kandungPemohon, sedangkan menikahkannyadiwakilkan kepada penghulu tapi namanyasaksi tidak ingat

Deli Serdang;Bahwa saksi melakukan pencurian pada siang hari pada saat kejadian;Bahwa peran terdakwa hanya menjualkan barangbarang yang saksicuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwatidak mengajukan keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan penjualan barangbarang yang dicurioleh saksi Dodi Meihendri;Bahwa terdakwa masih ingat

bahwa Televisi merk PANASONIC 42 inci telahlaku terjual lalu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) kepada DODI;Halaman 6 Putusan Nomor 631/Pid.B/2017/PN.Lbp Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dimuka persidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan penjualan barangbarang yangdicuri oleh saksi Dodi Meihendri; Bahwa benar terdakwa masih ingat

dikeluarkan olehPPN/Kepala Kantor Urusan Agama pada tanggal 15 September 2003 yangtelah telah dinazagellen serta dicocokan dengan aslinya oleh majelis, ternyatacocok dan oleh Ketua Majelis diberi tanda P dan diparaf;B.Bukti Saksi:1,SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi kenal dengan Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat tetapi saksi tidak ingat

tidak ada mengirm nafkah untukPenggugat juga Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat, sehingga untuk menutupi biaya hidupsehari terpaksa Penggugat bekerja serta dibantu oleh orang tua Penggugat;SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat tetapi saksi tidak ingat

Karya Penggawa Kabupaten PesisirBarat, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islampada tanggal tanggal 18 Desember 1978 Pemohon ;Bahwa saksi menghadiri acara akad nikah Pemohon denganPemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua kandungPemohon II;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan 2orang, namun saksi tidak ingat

lagi siapa yang menjadi saksidalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, demikian pulamaskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II saksijuga tidak ingat lagi;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II terjadi ijabdan qgobul;Halaman 5 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0021/Padt.P/2016/PA.Kr.Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka, dan statusPemohon II adalah perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun sesusuan serta tidak ada halangan lainyang

Pemohon dan Termohon;e Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumah kediaman bersama;eSaksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohon karena rumah saksidengan rumah Pemohon dan Termohon berdekatan;eSetelah Termohon pergi tidak ada perdamaian antara Pemohon denganTermohon;e Saksi tidak pernah menasehati (mendamaikan) Pemohon dan Termohon ;e Tidak ada lagi, sudah cukup;2 SAKSIII:e Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Hal.5 dari 13 hal.Putusan No.xxxx/Pdt.G/2014/PAStb.eSaksi tidak ingat

pertengkaranmulut antara Pemohon dengan Termohon dan keesokkan harinya Termohonpergi dengan lakilaki selingkuhannya dan meninggalkan Pemohon dananakanak Pemohon dan Termohon serta tidak pernah kembali lagi kepadaPemohon;e Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumah kediaman bersama;eSaksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohon karena jarak rumahsaksi dengan rumah Pemohon dan Termohon berdekatan;ePemohon dengan Termohon telah dinasehati oleh keluarga, bahkan saksipernah menasehati Pemohon;e Saki tidak ingat

Bdg.Bahwa ia terdakwa : Yati Suryati Alias Yati Binti Supardipada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagai yaitu sekitarbulan Oktober sampai bulan Desember 2011 atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Desember 2011 bertempat di JalanGuntur Kencana Rt.04 Rw.17 Kelurahan Haurpanggung KecamatanTarogong Kidul Kabupaten Garut, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengaili perkara inidengan maksud

Bdg.ATAU :KEDUABahwa ia terdakwa : Yati Suryati Alias Yati Binti Supardipada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi yaitu sekitarbulan Oktober sampai bulan Desember 2011 atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Desember 2011 bertempat di JalanGuntur Kencana Rt.04 Rw.17 Kelurahan Haurpanggung KecamatanTarogong Kidul Kabupaten Garut, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengaili perkara ini,dengan

Bahwasaksi tetangga para Pemohon, saksi dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sudah 5 tahun; Bahwa Kalau tanggal persisnya saya sudah lupa, tetapi tahunnyasaya masih ingat yaitu sekitar tahun 2013 dan akad nikahnyadilaksanakan di Desa Sungai Lurus Kecamatan Sambung MakmurKabupaten Banjar; Bahwa saya hadir pada saat akad nikah; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il

Saksi dibawahsumpahnya telah memberikan keterngan sebagai berikut : Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon II;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 0028/Pdt.P/2018/PA.Mtp Bahwa Mereka adalah pasangan suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sudah 5 tahun; Bahwa Kalau tanggal persisnya saya sudah lupa, tetapi tahunnyasaya masih ingat yaitu sekitar tahun 2013 dan akad nikahnyadilaksanakan di Desa Sungai Lurus Kecamatan Sambung MakmurKabupaten Banjar; Bahwa Wali nikahnya adalah

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, namunsaksi tidak ingat lagi kKapan menikahnya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diMelong Raya Blok KSB No. 11, RT 001, RW 031, KelurahanMelong, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai tiga orang anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2012 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan perrtengkaran

sudah pisahranjang.Dede Sumiati binti Misa, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Cibeureum No.14Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 696/Pdt.G/2019/PA.CmilRT.02 RW.02 Kelurahan Cibeurem Kecamatan Cimahi Selatan KotaCimahi;Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, namunsaksi tidak ingat

CagBahwa pernikahan para Pemohon tidak ada halangan menurutsyara dan selama para Pemohon berumah tangga tidak adapihak lain yang mempermasalah keabsahan pernikahan mereka;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak mempunyai isteriselain Pemohon II, antara keduanya masih sebagai suami isteri,tidak pernah bercerai dan tidak pernah pula murtad;Bahwa saksi tidak ingat apakah pernikahan para Pemohon telahdikeluarkan buku nikah;Bahwa tujuan para Pemohon melakukan penetapan istbat nikahuntuk keperluan administrasi

Cag Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak mempunyai isteriselain Pemohon Il, antara keduanya masih sebagai suami isteri,tidak pernah bercerai dan tidak pernah pula murtad; Bahwa saksi tidak ingat apakah pernikahan para Pemohon telahdikeluarkan buku nikah; Bahwa tujuan para Pemohon melakukan penetapan istbat nikahuntuk keperluan administrasi kependudukan dan buktipernikahan;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang, dan tidak

Dusun VIII Beram Itam Kanan, Kecamatan Beram Itam,Kabupaten Tanjung Jabung Barat ;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanpersaksian secara terpisah dan sendiri sendiri, yang padapokoknya sebagai berikutBahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai tetangga dekat, bahkan~ kedua saksiberkawan akrab pula dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi tahu dan menghadiri pernikahanPenggugat dan Tergugat, tetapi saksi tidak ingat waktunyadan tidak ingat pula apa Tergugat mengucapkan

SAKSI 1 PENGGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Tempattinggal di Bunut, RT.0O1, RW.02, Desa Tebias, Kecamatan Belat, KabupatenKarimun, hubungan dengan Penggugat adalah sebagai abang sepupuPenggugat, yang menerangkan pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut :Bahwa setahu saksi, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1999, tetapi tidak ingat dimana tempatnya ;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat

Tergugat, tetapi hanya menasihati Penggugat saja, tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka ;Il.SAKSI 11, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Tempat tinggal di Bunut,RT.02, RW.01, Desa Tebias, Kecamatan Belat, Kabupaten Karimun,hubungan dengan Penggugat adalah sebagai orang dekat, yang menerangkanpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri,yang menikah pada tahun 1999, tetapi tidak ingat

Muhammad Mahmud Sahputra bin Wagiman, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan PT Asia Agre, tempattinggal di RT. 030 RW. 028, Desa Petapahan, Kecamatan Tapung,Kabupaten Kampar, sebagai tetangga Penggugat dan Tergugat yangtelah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suam1 istri; Saksi tidak ingat kapan Penggugat menikah dengan Tergugat; Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan

Juliadi bin Sumarlan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan karyawan PT Asia Agre, tempat tinggal di RT. 038 RW.008, Desa Petapahan, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suam1 istri; Saksi tidak ingat kapan Penggugat menikah dengan Tergugat; Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan di KantorUrusan

oleh HakimKetua diberi tanda P.1 dengan tinta hitam danditandatangani pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan buktitertulis Penggugat kepada Tergugat, karena Tergugat tidakhadir dipersidangan;Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama: Saksi dan Saksi II menyatakan bersediamenjadi saksi dan telah memberi keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:Saksi ;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa saksi tidak ingat

dapatdijadikan nafkah ~~ oleh Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat harus dibantu olehpihak keluarga Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk menyatukankembali Penggugat dan Tergugat, namun tidak berghasil;Atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat telahmembenarkan keterangan saksi Penggugat tersebut, sedangkanTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir dipersidangan;Saksi II;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa saksi tidak ingat

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKe Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istrie Bahwa saksi tidak ingat tahun pernikahan Pemohon denganTermohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diRengat Kabupaten Indragiri Hulu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Rengat;e Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dengan termohon diPematang Reba Kabupaten indragiri Hulue Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak 3 tahun yang lalu

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istrie Bahwa saksi tidak ingat tahun pernikahan Pemohon denganTermohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diRengat Kabupaten Indragiri Hulu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Rengat;e Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dengan termohon diPematang Reba Kabupaten indragiri Hulu;e Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak 3 tahun

Di Alue, Dusum Jeulupe GampongUteun Bayi, Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat kakakkandung saksi, juga kenal dengan Tergugat bernama Busra;Hal 4 dari 12 Hal Putusan Nomor 239/Pdt.G/2020/MS.LsmBahwa, benar Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri,mareka menikah sekitar tahun 2017 lalu, saksi tidak ingat lagitanggal dan bulannya mareka menikah;Bahwa dari pernikahan mareka belum mempunyai

Saksi Penggugat, tempat tanggal lahir, Uteun Bayi, 08 Juli 1972,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal Gampong Uteun Bayi, Kecamatan Banda Sakti,Kota Lhokseumawe, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugatkeluarga dekat saksi, juga kenal dengan Tergugat bernamaBusra;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri,mareka menikah sekitar tahun 2017 lalu, saksi tidak ingat lagitanggal

SAKSI PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Si,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Agam, saksi adalahtetangga Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak tinggal di KabupatenAgam; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri namunsaksi tidak ingat kapan mereka menikah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Kabupaten Agam, dan telah dikaruniai 8 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon

SAKSI Il PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Agam, saksiadalah sepupu Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak tinggal di KabupatenAgam; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri namunsaksi tidak ingat kapan mereka menikah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Kabupaten Agam, dan telah dikaruniai 8 orang anak; Bahwa rumah tangga