Ditemukan 2762093 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2600/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 September 2014 —
60
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama3 tahun 6 bulan kemudian pindah ke rumah bersama selama 5 tahun 6bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan;Him. 1 dari 11 hlm.Put. No. 2600/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.3.
    Kar.Bahwa Majelis Hakim menasehati Pemohon agar rukun lagi membinarumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenaTermohon tidak pernah hadir dalam sidang maka pelaksanaan mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, kemudian dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:l.
    SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon
    SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena
    Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai talak maupuncerai gugat yaitu:Him. 7 dari 11 hlm.Put.
Putus : 01-10-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 152/Pdt.G/2012/PA.Tnk
Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
50
  • dikaruniai seorang anak bernama ANAK KE1 umur 8 tahun dan anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat danTergugat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah nenek Penggugat di Kecamatan Karanganyar Kebumen Jawa Tengahselama lebih kurang 2 hari, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah KeBandar Lampung dan tinggal di rumah orangtua Penggugat di KelurahanKedaton Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung ssampai dengansekaranBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telahberusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar rukun kembali sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan upaya damai diHal
    Kedaton Kecamatan Kedaton Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saksi hadir padasaat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak yangsekarang ada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun
    memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri saksi tidak hadir padasaat Penggugat dan Tergugat menikah, tetapi saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak yangsekarang ada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun
    Lampung yangsecara relatif kompetensi perkara ini menjadi tugas dan wewenang PengadilanAgama Tanjungkarang Klas IA sesuai Pasal 73 ayat (1) tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 TahunMenimbang, bahwa Majelis Hakim dipersidangan telah berusahamendamaikan dengan memberikan saran dan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar rukun
Register : 12-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.Gsg
Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat & Tergugat
105
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, apabila Tergugat mendapatkan uangtidak pernah memberi kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, orang tua Penggugatlah yang memenuhinya;b.
    Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagisebagai suami istri, maka Penggugat berketetapan hati untuk menuntut perceraian dariTergugat melalui sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;7. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gunung Sugih C/q.
    berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut menurut hukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun
    Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Lampung Tengah; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yangsah dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis selama 4 bulan, akan tetapi setelah itu saksi seringmenyaksikan Penggugat dan
    kembali dengan Tergugat dan mempertahankan keutuhanrumah tangganya tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh halhal yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah
Register : 22-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 682/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi karena perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun
    Lapompakke, DesaLapompakke, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATsedangkan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa saksi adalah tetangga dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak bulanJanuari 2018 karena antara Penggugat dan Tergugatsering
    tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsampai saat ini sudah 7 (tujuh) bulan lamanya karena Tergugatmeninggalkan Penggugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi ada komunikasi;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk rukunnamun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun
    Lopompakke, DesaLapompakke, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATsedangkan Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa saksi adalah tetangga dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak bulanJanuari 2018 karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran
    telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 7 (tujuh) bulan, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahHal. 9 dari 13 Hal.
Register : 08-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir dalam sidang sebagai kuasanya yang sah ;Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor: 0282/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa Majelis Hakim menasihati Penggugat agar rukun kembalimembina
    SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, KabupatenPasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak sekitar akhir tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinhan dan pertengkaran
    Tergugatsudah tidak rukun lagidiantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmencukupi nafkah Penggugat, apabila diingatkan Tergugat marahmarahbahkan pernah menampar Penggugat; Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan dan selamapisah tidak pernah rukun kembali;Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar
    rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti bukti yang akan diajukan, Penggugat menyatakan tetap dengangugatannya serta mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka apa yang tercantumdalam berita acara sidang dianggap ada dalam putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Hal. 4 dari 11 hal Put Nomor: 0282/Padt.G/2017/PA.PasMenimbang
    Pasal 65 dan 82 ayat (1), (2) dan (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim dalam setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agarrumah tangganya rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat tentangdomisili Penggugat, maka berdasarkan Pasal 49 huruf
Register : 21-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3731/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4111
  • Kar.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama5 tahun, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK , lakilaki, umur 5 tahun ;b.
    Kar.Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon hadir, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau Kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati Pemohon agar rukun lagi membinarumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenaTermohon tidak
    Kar.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Saudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon selalu cemburu buta pada Pemohon dan seringmenuduh Pemohon tanpa bukti;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal
    selama 1 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Pemohon telah berusahamenasehati Pemohon agar rukun kembali namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi menasehati Pemohon ;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Teman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan
    Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai talak maupuncerai gugat yaitu:e Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan
Register : 06-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1565/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Juni 2015 —
60
  • Kdr.8 bulan kemudian pindah kerumah orangtua Pemohon selama 3 bulankemudian pindah kerumah orangtua Termohon 2 tahun 4 bulan bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, Perempuan, umur 4tahun, dalam asuhan Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Mei 2011 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan
    kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon hadir, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau Kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati Pemohon agar rukun
    Kdr.e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ayah Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 2011 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon sulit diatur lebin mementingkan orang tuanya yangakibatnya pada 2014 Pemohon pulang kerumah kami; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang
    SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kli bangunan, tempattinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Saudara sepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, setahu saya sejak 2014 Pemohon pulangkerumah orang tuanya sendiri, penyebabnya saksi tidak tahu ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat
    Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai talak maupuncerai gugat yaitu:e Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan
Register : 26-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2776/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir di depanpersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap di depanpersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dengan relaas panggil Nomor2776/Pdt.G/2013/PA.Mr bertanggal 13 Desember 2013 dan tanggal 05 Maret2014 dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya yangsah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yang sah;Bahwa, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepadaPenggugat agar kembali rukun
    , pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun Ngingas Desa Ngimbangan Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahkurang lebih 1 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Ngingas Desa NgimbanganKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto selama kurang lebih 5 bulan,dalam keadaan rukun
    pekerjaan Sopir, tempat kediaman diDusun Ngingas Desa Ngimbangan Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahkurang lebih 1 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Ngingas Desa NgimbanganKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto selama kurang lebih 5 bulan,dalam keadaan rukun
    dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan mendasarkan kepada alasan perceraian pasal pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompliasiHukum Islam, yaitu sejak 3 bulan setelan akad nikah, kehidupan rumahtangganya mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat
    Kedua saksi tersebut, telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil/alasanalasan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan para saksi di persidangan, maka majelishakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sebagaisuami isteri, tapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan telah berpisah rumahselama kurang lebih kurang lebih 5 bulan;e Bahwa antara
Register : 10-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama10 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'daHim. 1 dari 11 hlm. Put. No : 0201/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kar.dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I, Lakilaki, umur 10tahun, sekarang ikut bersama Penggugat;.
    No : 0201/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kar.wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati Penggugat agar rukun lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenaTergugat tidak pernah hadir dalam sidang maka pelaksanaan mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, kemudian dibacakan
    XXX, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah lbu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 1 orang anak, semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Him. 3 dari 11 hlm. Put.
    No : 0201/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kar.perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai talak maupuncerai gugat yaitu:e Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Majelis
    tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumahtangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak ada harapan untukkembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatpada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikianmaka unsur ketiga juga telah terpenuhi;Him. 8 dari 11 hlm.
Register : 10-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 342/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai, namun sejak bulan Juli 2008 sudah mulai terjadi ketidak harmonisan danperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan karna Tergugat sering marah/emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, sampaimengucapkan katakata yang tidak pantas didengar oleh Penggugat bahkansampai memukul Penggugat hingga memar4.
    Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak. Bahwa pada bulan Juli 2008 rumah tangga pengugat dan tergugatrukun, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat seringmarah /emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil,sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat bahkan sampai memukul Penggugat hingga memarHal. 3 dari 12 Putusan Nomor 342/Pdt.G/2020/PA.
    Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak.
    Segenap keterangan tersebut relevan danmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat perihal keadaan rumah tangga Penggugatyang pada mulanya berlangsung rukun, lalu kemudian terjadi pertengkaran, danakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.
    Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggal bersamadan dikaruniai dua orang anak. Bahwa pada bulan Juli 2008 rumah tangga pengugat dan tergugat rukun,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat sering marah /emosiwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Sampaimengucapkan katakata yang tidak pantas didengar oleh Penggugat bahkansampai memukul Penggugat hingga memarHal. 7 dari 12 Putusan Nomor 342/Pdt.G/2020/PA.
Register : 16-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 957/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2019 sudahmulai sering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain(WIL) yang dikenal bernama pr.
    oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkala,Kabupaten Jeneponto, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiP);Saksi:Naisyah binti Moloking umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di BTN Andi Tonro' Permai, KelurahanPaccinongang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bersahabatdengan Penggugat;Halaman 3 dari 11 putusan NomorBahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun
    Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Juli 2019yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisan tempattinggal dan yang meninggalkan tempat tinggal adalah Tergugat;Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar danpernah pula saksi melihat Tergugat bersama dengan wanitatersebut di kantor pegadaian;Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugatbersama anakanaknya;Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugatagar rukun
    perselisihan terjadi pada bulan Juli 2019yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan yang meninggalkan tempat tinggal adalah Tergugat;Halaman 4 dari 11 putusan NomorBahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar danpernah pula saksi melihat Tergugat bersama dengan wanitatersebut di kantor pegadaian;Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugatbersama anakanaknya;Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugatagar rukun
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan dikaruniai dua oranganak;3. Bahwa sejak April 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisinan disebabkan Tergugat ada hubungan denganperempuan lain bernama Sri Yuni Lestari;;4. Bahwa sejak Juli 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang danselanjutnya berpisah tempat tinggal sampai sekarang;5.
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1487/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak/keturunan;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Maret 2018, kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkanantara lain:a.
    Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yangsudah tidak rukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar,akan tetapi tidak berhasil ;7.
    B.Saksi Saksi pertama XXX, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan 16 Oktober 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di orang tua Penggugat yang beralamat di XXX, KabupatenSukabumi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun
    berhasil;Saksi kedua XXX, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan 16 Oktober 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di orang tua Penggugat yang beralamat di XXX, KabupatenSukabumi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun
    Sesungguhnya yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahuh 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamditegaskan bahwa Perceraian dapat terjadi dengan alasan antara suami istriteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat telah bersungguhsungguh untukbercerai dengan Tergugat disebabkan tidak ada
Register : 16-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 292/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2927
  • Bahwa pada awal pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama :1). ANAK IJ, umur 12 tahun.2). ANAK II, umur 7 tahun.4. Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain:a.
    Bahwa sejak itu antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah lebih kurang 7 bulan lamanya, dan selama berpisahHal. 2 dari 10 Hal Pts No 0292/Pdt.G/2018/PA.Plhtersebut Termohon pernah datang menemui Pemohon untuk mengajak rukunkembali, akan tetapi Pemohon menolak untuk rukun kembali denganTermohon, karena sudah terlanjur kecewa dan sakit hati atas sikap danperbuatan Termohon;7.
    Bahkan Termohonpernah berhutang kepada saksi yang sampai saat ini tidak bayar hutangtersebut; Pemohon dengan Termohon pisah rumah sudah 6 bulan lebih; Sejak berpisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 10 Hal Pts No 0292/Pdt.G/2018/PA.Plh2.
    Pemohon dengan Termohon pisah rumah sekitar 8 bulan; Sejak berpisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan memohon kepada Pengadilan Agama Pelaihari untukmenjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk pada beritaacara persidangan dan dianggap telah termuat dalam putusan
    Termohon terikat oleh pernikahanyang sah dan Pemohon mempunyai hak untuk mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon (persona standi in judicio), ;Menimbang, bahwa berdasarkan P.2 terbukti bahwa Pemohon adalahbenarbenar pihak in person sebagaimana identitas dalam surat Permohonan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonya Rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun
Register : 14-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1496/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 28 Nopember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
90
  • Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baikbaik saja hidup rukun mawadah warohmah, akan tetapi pada bulan Januaritahun 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaran (adu mulut) yangdisebabkan karena: Faktor Ekonomi yakni Tergugat malas bekerja dan jarang memberikannafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ikut bekerja; Tergugat sering pulang pergi tanpa pamit dan setiap kali terjadipertengkaran Tergugat selalu pulang kerumah orang tuanya;
    Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha untuk mendamaikan agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun lagi dan membina rumah tangga secara baik, akan tetapiusaha perdamaian tersebut tidak berhasil, karena Penggugat telahberkeinginan kuat untuk bercerai/pisah dari Tergugat;7.
    Dengan tidakhadirnya tersebut, maka Tergugat dianggap tidak membantah dan telahmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat, hal ini sesuai dengan Pasal125 dan 126 HIR ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara
    Hal mana antara mereka tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian berarti alasan perceraiansebagaimana tersebut dalam penjelasan pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam tersebut telah terbuktiadanya;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun kembali dengan Tergugat yangpada kesimpulannya Penggugat
    Begitu pula Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang mengandung abstraksi hukumBahwa suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiretak dan pecah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan telah terbukti pula bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatternyata telah tidak dapat ditegakkan lagi, karena rumah tangga tersebut telahtidak ditopang
Register : 19-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SELONG Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • No. 670/Pdt.G/2019/PA.SelDUSUN, Desa DUSUN, Kecamatan KECAMATAN, Kabuapten Lombok Timurdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai keturunan;3. Bahwa sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan melakukan tindakkekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat;b.
    dan kumpul kembali; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,pihak keluarga telah berupbaya mendamaikan mereka agar dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Put.
    ,pihak keluarga telah berupbaya mendamaikan mereka agar dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanHal. 5 dari 11 Put.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi;3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang sulit didamaikan;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat,Tergugat sering melalukan kekerasan terhadap Penggugat, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat.5.
    Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat rukun dan kumpul kembali tetapi tidak berhasil, dan dimuka persidangan meskipun Majelis Hakim telan menasehati Penggugattetap Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun sebagai Suami istri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal
Register : 16-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 175/Pdt.G/2015/PA Jnp.
Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
98
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan pada tahun 2006 Penggugatdan Tergugat pindah di rumah kediaman bersama yang terletak dieCKabupaten Jeneponto dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama : ES oi 10 tatun. ee on 4 abun.Keduanya berada dalam pemeliharaan Penggugat.3.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak awal bulan Februari 2012 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat suka berkata kasar dan memukul Penggugat apabila Tergugatmarah. Tergugat kurang memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan anaknya.4.
    Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti diuraikan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun dan membina rumahtangga bersama dengan Tergugat sehingga Penggugat memilih untukbercerai.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jeneponto c.q Majelis Hakim untuk memeriksa danHal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 175/Pdt.G/2015/PA.Jnpmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1.
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaJeneponto Nomor = 175/Pdt.G/2015/PA.Jnp. masingmasing tanggal 30September 2015 dan 9 Oktober 2015, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka Mediasitidak dapat dilaksanakan;Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian denganmenasihati penggugat agar rukun
    dekat dan rekan kerja penggugat sedangkan tergugat adalahsuami penggugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat;Bahwa pada tahun 2006 penggugat dan tergugat pindah ke rumahkediaman bersama di PoBahwa penggugat dan tergugat sekarang telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dan kedua orang anak tersebut dipelihara olen penggugat;Bahwa sekarang rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun
Register : 04-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 291/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Bahwa selama pisah tempat tinggal pernah ada upayaorangtua Pemohon untuk rukun kembali namun Termohon tidak ada itikatbaik.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang cq majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2. Mengizinkan Pemohon untuk menceraikan Termohon.2.
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis meskipun belum dikarunial anak, namunsekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena sering berselisih dan bertengkar.
    Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonhidup rukun dan tinggal bersama di dikediaman orangtua Termohon diDusun Il Samallang, Desa Sumpang Mango, Kecamatan Pitu Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang Selama 2 bulan. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis meskipun belum dikaruniai anak, namunsekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena sering berselisih dan bertengkar.
    tidak dapat menyampaikan jawaban atas dalildalil permohonan cerai Pemohon, oleh karenanya Termohon dianggap telahtidak hendak membantah dalildalil permohonan cerai Pemohon dan Termohonkehilangan haknya atau mengakui dalildalil permohonan cerai Pemohon.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut sengketaperceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/ex specialis derogat lexgeneralis), yaitu untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami istri tidak akan dapat hidup rukun
    Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonhidup rukun dan tinggal bersama di dikediaman orangtua Termohon diDusun Il Samallang, Desa Sumpang Mango, Kecamatan Pitu Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang Selama 2 bulan. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis meskipun belum dikaruniai anak, namun sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar.
Register : 15-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 28-05-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0481/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • satu raji kepadaTermohon;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR:Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor: 0481/Pdt.G/2017/PA.PasMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon hadir secara inperson, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir dalam sidang sebagai kuasanya yang sah ;Bahwa Majelis Hakim menasihati Pemohon agar rukun
    SAKSI1, umur40 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan, tempattinggal Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai saudaraipar Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1; Bahwa sejak sekitar akhir 2016 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan
    SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggalKabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri dansekarang mereka akan bercerai;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Termohon sudah pernah rukun danharmonis dan dikaruniai seorang anak yang saat ini anak tersebut
    dalamasuhan Termohon;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagidiantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon diketahui telah selingkuh dengan lakilakilain namun saksi tidak tahu namanya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan dan selamapisah tidak pernaha rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohonagar rukun kembali
    Pasal 65 dan 82 ayat (1), (2) dan (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim dalam setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Pemohon agarrumah tangganya dengan Termohon rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohondan Termohon berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama
Register : 04-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1994/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • tuaTergugat selama 8 bulan, lalu Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugatsendiri selama 2 tahun namun Tergugat di rumah orang tuanya, lalu kontrak selama 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat hinggaberlangsung 5 tahun 4 tahun 6 tahun namun Tergugat masih di rumah orang tuanyadan telah dikaruniai anak 2 orang lakilaki; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun
    kediaman di KabupatenBojonegoro, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006 dantelah dikaruniai anak 2 orang lakilaki ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran ekonomi seret tidak cukup untukkeluarga ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun
    dan Tergugat karena saksi adalahsebagai sepupu Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006 dantelah dikaruniai anak 2 orang lakilaki ; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Penggugat merasatidak nyaman tinggal di rumah orang tua Tergugat dan juga karena masalahekonomi; 22222 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nennn nnne Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun
    tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah terbukti adanya ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang berakibat terjadinya pisah tempat tinggal yanghingga sekarang selama lebih kurang 2 tahun dan selama pisah tersebut Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah kumpul rukun lagi sebagai suami isteri, makadengan demikian maksud dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakioleh Pasal 1 dan 33 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Jo.
    Pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam, serta dengan mempertimbangkan upaya mendamaikan yang telahdilakukan baik oleh Majelis Hakim maupun oleh Mediator dan oleh saksisaksi yangdihadirkan agar Penggugat dengan Tergugat bisa rukun kembali sebagai suami isterimembina rumah tangga namun tidak berhasil, maka dengan menunjuk pasal 39 ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jis.
Register : 15-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5727/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • Bahwa, berdasar bunyi Pasal 39 Ayat 2 Undangundang No. 1 Tahun1974 Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahve antarasuami stn itu tidak akan hidup rukun sebagai suami istri, dan dalam Pasal19 huruf F Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaaUndangundang No. 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan berbunyi Antara Suami dan Istri terus menerus terjadi perselisihan dan Pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam Rumah Tangga ;Berdasarkan segala uraian yang telah
    Putusan Nomor5727/Pdt.G/2016/PA.Sby.Rungkut yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :Nama XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat mempunyaiWanita Lain, yang tidak Lain adalah pimpinan pada perusahaan tempatTergugat pernah bekerja, Penggugat mengetahui SMS dan WA padaHP Tergugat yang isinya sayangsayangan yang sangat romantiis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awalbulan November 2016 sampai sekarang sudah sekitar 3 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun
    lagi sebagaimana layaknya suami isteri, halmanamembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattelah berlangsung terusmenerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidakberhasil menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, pulatelahternyata Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dengan demikian haltersebut telah menujukkan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan