Bojong IndahJakarta Barat, dan kembali Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi ;bahwa karena saksi sering mengunjungi rumah Penggugat danTergugat di Tangerang, apalagi dari tahun 2011 s/d tahun 2014 saksitinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat, jadi saksi tahu saatsaat mereka bertengkar, namun setahu saksi pertengkaran merekaterjadi di dalam kamar, sehingga saksi hanya bisa mendengar saja ;bahwa pertengkaran mereka seingat sering terjadi yaitu kurang lebih 2sampai 3 kali dalam seminggu

FRANSISCA SURJANTO. bahwa saat saksi tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat.saksi dan ibu saksi ada di lantai satu, sedang Penggugat dan Tergugatdi lantai dua ; bahwa pertengkaran mereka seingat sering terjadi yaitu kurang lebih 2kali dalam seminggu ; Bahwa pertengkaran terjadi pada puncaknya adalah ketika Penggugathamil anak yang kedua dimana masalahnya adalah Tergugat seringpulang rumah pada pagi hari ; Bahwa disamping itu. saksi juga mendengar yang menjadipermasalahan dalam rumah tangga

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Kota Bengkulu kurang lebih selama 6 bulan,setelah itu pindah dan tinggal ke rumah Saksi di Desa Sumber Rejo; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahuSaksi rukunrukun saja, Saksi tidak pernah melihat antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapiSaksi tahu Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya di Curup,seminggu kemudian kembali lagi, kemudian pergi

Nomor 7/Pdt.G/2014/PA AGM.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Kota Bengkulu kurang lebih selama 6 bulan, setelahitu pindah dan tinggal ke rumah orang tua Penggugat di Desa SumberRejo;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun damai sekitar 6 bulan, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering pulang ke rumah orang tuanya tanoa pamit dengan Tergugat,seminggu

Bahwa kehidupan rukun/damai tersebut tidaklah berlangsung lama,karena ternyata antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPerselisihan (Pertengkaran) yang disebabkan Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yaitu melakukan perselingkuhan bahkan sampaiterpublikasi di media cetak heta news april 2016 dan media Pos metroHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PN.PMS24 Jam selama seminggu yang memberitakan bahwa Tergugatkedapatan selingkuh dengan Lelaki bernama Marolop Sitanggang.

dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok atau dasarPenggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ini adalah bahwa diantaraPenggugat dan Terguggat sering terjadi Perselisihan (Pertengkaran) yangdisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu. melakukanperselingkuhan bahkan sampai terpublikasi di media cetak heta news april2016 dan media Pos metro 24 Jam selama seminggu

yang kemudian dibesarkan besarkan danTergugat sering mengomel karena masalah kecil tersebut; Bahwa pada awal tahun ini Saksi dan Penggugat meracun rumputdi kebun milik Penggugat dan Tergugat, tibatiba Tergugat marah danHal 5 dari 14 hal Putusan No. 217/Pdt.G/2021/PA.Crpmelempar kayu ke pondok Penggugat tanpa alasan yang jelas danberteriak kepada Penggugat; Bahwa Saksi tikda tahu penyebab Tergugat marahmarah tersebut,dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampaisekarang; Bahwa seminggu

sekitar 4 (empat) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat mulai ribut dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung keduanyabertengkar di rumah orang tua Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah keuangan, dimana Tergugat tidak bertanggungjawab dantidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dan Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa seminggu

Sugito melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena terdakwa diduga merupakan jaringan pengedar narkotika jenis sabu ;Bahwa pada awalnya tim yang pimpin Kompol Ir Sugito mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di Kediri ada jaringan pengedar narkotika jenis sabu sabu yangakan melakukan transaksi di Pesantren Kota Kediri dan sekitarnya, kemudian atasinformasi tersebut tim selama seminggu melakukan penyelidikan, setelah dipastikansaksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanJuni 2014 disebabkan Tergugat tidak mau ketika disarankan olehPenggugat supaya mencari pekerjaan, sejak kejadian tersebut Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat, seminggu kemudian Tergugat datangdan mengambil pakaian Tergugat, lalu Tergugat pergi lagi dan tidakkembali lagi yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah dantidak pernah kumpul lagi sampai sekarang 9 bulan lamanya dan selama ituTergugat tidak lagi memperdulikan

Akibatnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan sertakebahagiaan sebagai suami isteri dan puncak perselisinan dan pertengkaranterjadi pada pertengahan Juni 2014 disebabkan Tergugat tidak mau ketikadisarankan oleh Penggugat supaya mencari pekerjaan, sejak kejadian tersebutTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat, seminggu kemudian Tergugatdatang dan mengambil pakaian Tergugat, lalu Tergugat pergi lagi dan tidakkembali lagi yang akibatnya antara Penggugat

., buah buku rekap, 1 buah HP, 2 buah pena;Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwajib dalam menjualtogel tersebut ;Bahwa terdakwa dalam menjual togel tersebut buka 5 kali dalam seminggu ;Bahwa benar terdakwa sebagai pengedar dan penjual kupon togel ;Bahwa benar sebelumnya terdakwa sudah menjadi target operasi pihakkepolisian;Bahwa terdakwa dari hasil menjual kupon togel tersebut mendapat bagiansebesar 30 % dari hasil penjualan ;Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan

pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di dusun III Rt.05 Desa Srijabo Kecamatan Sungai Pinang KabupatenOgan Ilir ;Bahwa terdakwa saksi tangkap sewaktu sedang menjual nomor togel ;e Bahwa terdakwa sewaktu ditangkap ditemukan barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp.337.000., buah buku rekap, 1 buah HP, 2 buah pena;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwajib dalam menjualtogel tersebut ;e Bahwa terdakwa dalam menjual togel tersebut buka 5 kali dalam seminggu

Penggugat ada mempunyaipenghasilan Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) seminggu; Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak maulagi melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;2.

Putusan No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.Pdg10152025 Bahwa sekarang anak tersebut tingga di Bogor dan diasuh oleh ayahdan ibu tiri Tergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat sehat dan mampu memelihara danmenjadi ibu yang baik bagi Nagita Ayunda dan tidak ada melakukanperbuatan tercela, disamping itu Penggugat ada mempunyaipenghasilan Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) seminggu; Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak maulagi melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang,

yang lalu;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan nomor 601/Pdt.G/2019/PA.PbrBahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat dantinggal di Dumai;Bahwa Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pihak ketiga,dimana Tergugat mempunyai adik angkat yang tidak bisa lepas denganPenggugat dan Tergugat, padahal anak tersebut sudah berusia 26tahun;Bahwa saksi melihat Tergugat dan Penggugat saling diam, padahalTergugat hanya pulang sekali seminggu

yang lalu;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat dantinggal di Dumai;Bahwa Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pihak ketiga,Halaman 6 dari 14 halaman Putusan nomor 601/Pdt.G/2019/PA.Pbrdimana Tergugat mempunyai adik angkat yang tidak bisa lepas denganPenggugat dan Tergugat, padahal anak tersebut sudah berusia 26tahun;Bahwa saksi melihat Tergugat dan Penggugat saling diam, padahalTergugat hanya pulang sekali seminggu

Dalam halini Tergugat bekerja, akan tetapi hasil kerjanya hanya sebagian kecilyang diberikan kepada Penggugat, di mana terkadang Penggugathanya diberi uang sebesar Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah)dalam seminggu dan itu tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanOktober 2017 Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karenatelah diusir oleh Tergugat dan terjadi perpisahan yang

Dalam hal iniTergugat bekerja, akan tetapi hasil kerjanya hanya sebagian kecil yangdiberikan kepada Penggugat, di mana terkadang Penggugat hanya diberi uangsebesar Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) dalam seminggu dan itu tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir

Tergugat seringkali tidak pulang hingga seminggu lamanya tanpaada urusan yang jelas.f. Tergugat seringkali meminta uang kepada Penggugat dengandalin dan alasan untuk berbisnis atau modal, padahal uang tersebutTergugat gunakan untuk bermain judi.4.

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanPenggugat menanyakan kepada Tergugat, kemana Tergugat tidakpulang hingga seminggu lamanya..6. Bahwa karena hal tersebut diatas Tergugat marahmarah dansempat menganiaya Penggugat dihadapan orangtua Penggugat. Bahwakarena Penggugat sudah merasa terancam atas perlakuan Tergugattersebut kemudian Penggugat menumpang dirumah saudara kandungTergugat dikawasan Desa Bandar Setia Tembung.7.

Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun~ sejak tanggal 4 Oktober 2015Tergugat jatuh sakit syaraf dan dibawa kerumah sakit Mukomukoselama 1 (satu) hari dan keesokan harinya Tergugat dibawa olehKeluarganya kerumah sakit Tiara Sella Bengkulu selama 3 Minggudan setelah agak membaik Tergugat dirawat dirumah orang tuanyadi Bengkulu; Bahwa, selama Tergugat dirawat di rumah sakit Tiara SellaPenggugat selalu mendampingi Tergugat namun setelah Tergugatdirawat dirumah orang tuanya Penggugat hanya seminggu

bernama: Mochamad Saiful Arifintanggal lahir 06 Agustus 1996 dan Sabila Najwa Faza tanggal lahir 07Februari 2009, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,Tergugat bekerja namun tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam seminggu

karena itu upaya perdamaian sebagaimana yang telah diperintahkan olehPasal 130 HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctisPasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalan ekonomikurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam seminggu

dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah saudara sesuku dengan istri saksi;Bahwa saksi tidak ingat kapan Penggugat dan Tergugat menikah, tapiyang jelas Penggugat dan Tergugat menikah di rumah Penggugat diKABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugatdlansungkan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJAMBI kemudian pulang ke kampung (KABUPATEN SIJUNJUNG), dansetelah itu kembali lagi ke JAMBI, dan terakhir pulang ke kampungsamasama tetapi setelah seminggu

SIJUNJUNG, memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat adalah keponakan sepesukuan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun di KABUPATENSIJUNJUNG;e Bahwa saksi hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugatdlansungkan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJAMBI kemudian pulang ke kampung (KABUPATEN SIJUNJUNG), dansetelah itu kembali lagi ke JAMBI, dan terakhir pulang ke kampungsamasama tetapi setelah seminggu

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup danbertempat tinggal (ikut) dirumah orangtua Penggugat hingga sekitar bulanSeptember tahun 2018 atau seminggu setelah kelahiran anak yang kedua,selanjutnya Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di RT002/RW 007 Desa/Kec.

Bahwa puncak perselisihan atau pertengkaran diantara Penggugatdengan Tergugat terjadi dimana karena Tergugat jarang / tidak pernahmemberikan nafkah, rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugatsangat sering timbul pertengkaranpertengkaran bahkan sejak bulanSeptember tahun 2018 (Seminggu sebelum kelahiran anak yang kedua)atau sekitar 2 (dua) tahun lebih 3 (tiga) bulan lamanya hingga sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kedua anaknya (pulangkerumah orangtua Tergugat sendiri) dan antara

Bahwa tidak saksi hadir di saat pernikahan Pemohon dengan PemohonIl, karena sedang berada di Jakarta;Halaman 6 dari 13 hal Penetapan nomor 152/Pat.P/2019/PA.Prm Bahwa seminggu sebelum pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilsaksi diberi tahu Pemohon II bahwa ia akan melangsungkan pernikahandengan Pemohon dan saksi dan Ali Usman menyetujui pernikahan dantidak keberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa seminggu setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, saksimenelpon Pemohon Il ketika

Bahwa penyebabnya pada bulan Januari 2014 Pemohon dan Termohonpergi ke Aceh dengan tujuan untuk melihat orang tuanya, seminggu disanaPemohon pulang sendirian ke Padang kemudian 10 hari Pemohon di PadangPemohon pergi menjemput Termohon ke Aceh, namun Termohon tidak mauHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0255.

dengan keteranganPemohon di dalam permohonannya, oleh karena itu kedua saksi dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan saksi sehinggaketerangan mereka dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukunhanya selama 2 tahun setelah itu mulai awal tahun 2014 sudah tidak rukun lagidisebabkan pada bulan Januari 2014 Pemohon dan Termohon pergi ke Acehdengan tujuan untuk melihat orang tuanya, seminggu

KURI selaku pengepul;e Bahwa ketika saksi tanya, terdakwa mengatakan mendapat komisi10 % dari hasil penjualan setiap bukaan yang dilaksanakan 5xdalam seminggu;e Bahwa perjudian togel yang dilakukan terdakwa tanpa izin dariyang berwenang;e Bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer dalam melakukanjudi togel tersebut;e Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya terdakwa bersamabarang buktinya saksi amankan ke Kantor Polres Bojonegoro untukproses lebih lanjut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya

KURI (DPO)menggunakan via SMS Handphone sedangkan uang tombokannyadiambil langsung oleh Sdr KURI sekira jam 19,00 Wib;Bahwa terdakwa mendapat komisi 10 % dari hasil penjualan setiapbukaan yang dilaksanakan 5x dalam seminggu selain hari Selasadan Jumat;12Bahwa hadiah yang diperoleh para penombok apabila nomortombokannya keluar untuk tombokan 2 angka sebesar Rp.1000,dapatnya sebesar Rp.60.000, untuk tombokan 3 angka sebesarRp.1000, dapatnya sebesar Rp.350.000, dan untuk tombokan 4angka sebesar Rp.1000

Termohon berubah MenjadiPisah, antara Pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan makarumah tangga tidak ada kedamaian lagi dan puncak perselisihan terjadipada tanggal 15 Februari 2018.Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan percekcokan tersebut karenaPemohon tidak pernah di hargai oleh termohon dalam rumah tangga, waktuPemohon bekerja setiap saat Termohon sms dan telpon sehingga Pemohonterganggu disaat beraktivitas sehari hari, dan dalam berhubungan suamiistri Pemohon sering di atur atur dalam seminggu

Danapabila Pemohon dalam seminggu tiga kali itu Telat Pulang Kerja karenasesuatu dan lain hal atau kendala di Proyek, maka Termohon tidak maumelayani Pemohon lagi.

betulbetul bekerja cencari nafkah ;Bahwa, benar tahun 2005 Pemohon menikah sirri dengan seorang perempuanbernama XX XXX (orang Dayak) sekarang sudah bercerai ;Bahwa, benar Termohon pulang pertama ke Meliau pada tanggal 10 Oktober2011 ada izin Pemohon dan benar Pemohon mengatakan kalau kamu kembalisyukur tidak kembali juga syukur, dan pada bulan April 2012 ketika Pemohonpulang kerja dari Putussibau langsung pulang ke Meliau dan mengajakTermohon pulang ke Mukok, namun Termohon hanya tinggal selama seminggu

,kemudian Termohon pulang ke Meliau sampai sekarang ;Bahwa terhadap Replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan Dupliknyasecara lisan sebagai berikut : Bahwa, benar Termohon dijemput oleh Pemohon dan hanya seminggu tinggal diMukok, kemudian pulang ke Meliau sampai sekarang karena Termohon sudah tidaktahan lagi ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut :I..