telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor579/43/VII/2005, tertanggal 18 Juli 2005 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama ALAMAT ( Bukti P.2);Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkan dalildalilgugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut :Saksi NAMA SAKSI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di ALAMAT;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang

Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar dari ceritaPemohon;Bahwa selaku adik telah cukup menasihati Pemohon agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohonnamun Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon;Saksi IINAMA SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di ALAMAT;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang

Pemohontetap bersikeras ingin bercerai dengan Pemohon;Saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon adalah salah seorang dari keluargadan teman dekat pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,majelis berkesimpulan bahwa faktafakta tersebut sesuai dengan faktafaktahukum sebagai berikut:Salahsatu yang dapat dijadikan alasan perceraian adalah apabila dalamkehidupan suami isteri telah terjadi perselisihan yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi sebagaimana tertuang

;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangHal. 3 hal. 12 Putusan Nomor 2067/Pat.G/2020/PA.Krw.secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini;untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku ...;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri ...

;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini;untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku ...;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami Istri ... ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak ..., yang akibatnya ...;Bahwa saks/i ...;Bahwa saks/i ...

AlNisa, ayat 130 :loSS Lis 4U0 GlS5 laity yb US AUD yet 658% olsArtinya : Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupankepada masingmasingnya dari limpahan karuniaNya. danadalah Allah Maha Luas (karuniaNya) lagi Maha Bijaksana,Al Hadis yang tertuang dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yangberbunyi :969 22% ela yrolwuoll elS> yo oS wll U> Yoal g> VY oIlbArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian tidak menghadap maka ta termasuk orang yangdlalim, dan

Bahwa dalili gugatan Penggugat nomor 4 disanggah, yang intinya bahwaTergugat membantah tidak memberikan nafkah, Tergugat bersikap kasar,justru yang bersikap kasar adalah Penggugat, selengkapnya sebagaimanadalam jawaban yang tertuang dalang berita acara sidang;3. Bahwa dalil gugatan Penggugat nomor 5 disanggah, yang intinya bahwapuncak pisah ranjang bukan dari tahun 2016 tetapi dari tahun 2011,selengkapnya sebagaimana dalam jawaban yang tertuang dalang beritaacara sidang;4.

Bahwa intinya Tergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara tertulis tertanggal 14 Agustus 2017 yang intinyaPenggugat tetap dengan gugatannya dan ingin bercerai dengan Tergugat,selengkapnya sebagaimana dalam jawaban yang tertuang dalang berita acarasidang;Selanjutnya terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan duplik karena Tergugat tidak pernah hadir lagi dalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk

replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0771/Pdt.G/2015/PA.PBR.Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan Pemohon;Bahwa tidak benar Pemohon selingkuh dengan Mia, wanita tersebutadalah teman satu pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa pada dasarnya Pemohon tidak keberatan dengan tuntutanbalik Termohon, namun saat ini Pemohon tidak mempunyaipekerjaan;Menimbang, bahwa dalam dupliknya, Termohon menyatakan tetapdengan jawabannya yang selengkapnya sebagaimana tertuang

keduanyasamasama keras sehingga sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa atas alatbukti tersebut Pemohon danTermohon tidak menyatakan keberatan;Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0771/Pdt.G/2015/PA.PBR.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Termohontetapmempertahankan jawaban dan gugat baliknya yang selengkapnyasebagaimana tertuang

Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tetappada dalil permohonannya, tidak benar Pemohon selingkuh dengan Mia,wanita tersebut adalah teman satu pekerjaan dengan Pemohon,sedangkan dengan gugat balik Termohon, pada dasarnya Pemohon tidakkeberatan, namun saat ini Pemohon tidak mampu memenuhinya karenaPemohon tidak mempunyai pekerjaan;Menimbang, bahwa dalam dupliknya, Termohon menyatakan tetapdengan jawabannya yang selengkapnya sebagaimana tertuang

dilaksanakan oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Halaman 9 dari 12 hal.Put.no.0565 /Pdt.G/2019/PA.Pkp6. bahwa selama sidang Penggugat selalu menunjukkan sikap bencinyakepada Tergugat meskipun upaya damai telah dilaksanakan secaramaksimal:;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut berpendapatPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi akan dapatmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1Undangundang nomor 1 tahun 1974 dan pendapat para ulamasebagaimana yang tertuang

dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia sehingga telah terpenuhi alasan perceraian sebagaimana yangdimaksud dalam pasal pasal 19 (f) Peraturan Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 serta sesuai pula dengan pendapat para ulama sebagaimanayang tertuang dalam pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam di indonesia;Menimbang, menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Hakim berpendapat dimana pendapat Hakim tersebut sejalandengan pendapat ahli hukum Muhammad Nashiruddin alAlbani yang berbunyi

perceraian sehingga jika terjadiperceraian maka talak yang jatuh adalah talak kesatu; bahwa perceraian dalam perkara ini atas permintaan Penggugat selakuisteri Sehingga tidak boleh rujuk; bahwa jika gugatan Penggugat tersebut dikabulkan maka akan jatuh talakTergugat dan yang menjatuhkan talak tersebut adalah pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Hakimberpendapat yang mana pendapat tersebut sama dengan pendapat paraHalaman 10 dari 12 hal.Put.no.0565 /Pdt.G/2019/PA.Pkpulama yang tertuang

telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor02/92/1/2020, tertanggal 21 Januari 2020 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Alamat ( Bukti P.)Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkan dalildalilgugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut :Saksi NAMA SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di ALAMAT;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang

antara Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2021;Bahwa selaku kakak kandung Pemohon telah cukup menasihati Pemohon agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Termohon namun Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai denganTermohon;Saksi IINAMA SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di ALAMAT;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang

Pemohontetap bersikeras ingin bercerai dengan Pemohon;Saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon adalah salah seorang dari keluargadan teman dekat pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,majelis berkesimpulan bahwa faktafakta tersebut sesuai dengan faktafaktahukum sebagai berikut:Salahsatu yang dapat dijadikan alasan perceraian adalah apabila dalamkehidupan suami isteri telah terjadi perselisihan yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi sebagaimana tertuang

Salahsatu yang dapat dijadikan alasan perceraian adalah apabila dalamkehidupan suami isteri telah terjadi perselisihan yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi sebagaimana tertuang dalam pasal 19 hurup fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undngundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sejalan dengan ketentuanHukum Islam sebagaimana tersurat pada pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;2.

Salahsatu yang dapat dijadikan alasan perceraian adalah apabila Tergugattelah melanggar salahsatu sighat taklik talak yang diucapkannya saatpernikahannya dengan Penggugat sebagaimana tertuang dalam pasal 116hurup h Kompilasi Hukum Islam3.

Al Hadis yang tertuang dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405 yangArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya"3.

diserahkan sepenuhnya kepadaTermohon;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas untukmemperkuat dalildalilnya Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksisaksi yangmemberikan keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya sebagai berikut :Saksi Pemohon:SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal ,Kelurahan , Kecamatan , Jakarta Barat.Saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang

tahun ini sering percekcokan,konflik karena Termohon dahulu pernah selingkuh, ada wanita lain, kamudianpuncaknya Pemohon Termohon pisah rumah sejak empat bulan hingga sekarang;Bahwa, saksi menerangkan pihak keluarga sudah berusaha merukunkan akan tetapitidak berhasil;Saksi II Pemohon:SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelaut, tempat tinggal di , Kelurahan, Kecamatan , Jakarta Utara.Saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang

rumah sejak tiga bulan lebih hingga sekarang;Bahwa, saksi menerangkan mendengar pihak keluarga sudah berusaha merukunkanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankanpermohonannya;Menimbang; bahwa untuk selanjutnya pihak berkara/ Pemohon tidakmengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon agar Pengadilan Agamamenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa telah terjadi halhal sebagaimana tertuang

Ubin Mubin Surdiman sebagai mediator mereka dan mediator telahmelakukan upaya mediasi sebanyak 1 kali, mediasi gagal;Menimbang, bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membaca kansurat permohonan Pemohon tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban/bantahannya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara persidangan perkara ini tertanggal 21 September

Sebuah rumah terletak di Serang yang merupakan hartabersama diatas namakananak dengan disertai surat pernyataan;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi telahMenimbang, bahwa Pemohon Konvensi telah mengajukan replik yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini tertanggal ....... yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya menolak dalildalil jawaban Termohon selain yangdiakuinya secara tegas dan tetap memper tahankan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa atas replik dari

Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan dupliknya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan dalildaliljawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa: Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon no. 397/21/1/1993,tanggal 23 Januari 1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTepus Kabupaten Gunung kidul DlIYogyakarta

Bahwa pada tanggal 5 Desember 2018, Pemohon menghadap keKantor Urusan Agama Kecamatan XXX dengan maksud memintaKutipan Akta Nikah ayah Pemohon dan Ibu Pemohon akan tetapi KantorUrusan Agama tersebut tidak dapat menerbitkan dengan alasanpernikahan ayah Pemohon dan lbu Pemohon tidak ditemukan diRegister Akta Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX tersebut,sebagaimana tertuang dalam surat penolakan Pembuatan Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX NomorKk.113/Kk.11.05.19/Pw.01/XII

Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juli2001 dikarenakan sakit sebagaimana tertuang dalam surat kematianNo : 145.809/DS/IX/2016 tanggal 5 September 2016 dan ibu Pemohonmeninggal dunia pada tanggal 12 Juli 1982 dikarenakan sakitsebagaimana tertuang dalam surat kematian Nomor : 145/196/XII/2018Halaman 2 dari 11 putusan Nomortanggal 10 Desember 2018 yang dikeluarkan oleh Pemerintah DesaXXX;7. Bahwa ayah Pemohon almarhum XXX sewaktu hidupnya adalahseorang pedagang;8.

Bahwa meskipun demikian, syarat minimal usia pernikahan bagianak Pemohon belum terpenuhi karena usia anak tersebut belum mencapai19 tahun, oleh sebab itu pengajuan syaratsyarat pernikahan anak Pemohontersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LubuklinggauBarat I, sebagai mana yang tertuang di dalam Surat Nomor:B498/KUA.06.11.01/PW.01/08/2020 tanggal 06 Agustus 2020;5.

Asli Surat Penolakan Pernikahan terhadap pengajuan pernikahanatas nama anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau, sebagaimana yang tertuang di dalam Surat Nomor : B498/KUA.06.11.01/PW.01/08/2020 tanggal 06 Agustus 2020, kemudiandiberi kode bukti: P.3;Bahwa selain suratsurat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut:1. Syamsurizal bin H. Madrus.

Dengan demikian,sebagai mana ketentuan Pasal 285 R.Bg, jo. 1868 KUHPerdata, maka alatbukti surat tersebut dapat dinyatakan telah memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga Hakim Tunggal cukup merujuk kepada apaapa yang tertuang di dalam aktaakta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dapat dinyatakan secaraformil bahwa Pemohon memiliki /egal standing untuk duduk sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3, dapat dinyatakansecara

aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi di muka sidang yang atas pertanyaan Ketua Majelismasingmasing mengaku bernama :Saksi I: umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDusun Woro RT.05 RW. 03, Desa Adu, Kecamatan Hu'u, Kabupaten Dompu.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang

keluarganya di Kilo, sedangkan waktu Pemohonmenjemput Termohon untuk kembali Termohon tidak mau;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah saat iniberlangsung selama 56 bulan;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil;Saksi I: umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan mebel, bertempat tinggal di DusunWoro RT.05 RW. 03 Desa Adu Kecamatan Hu'u Kabupaten Dompu;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang

telah dikarunia satuorang anak;Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Termohon adalah Termohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkaryang saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tahun lalu namun saksi tidak tahu penyebabnya ;umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunWoro RT.05 RW. 03, Desa Adu, Kecamatan Hu'u, Kabupaten Dompu.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang

diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Aceh Utara ( Bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor Xxxxxxxx, tertanggal 20 April 2012 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Utara; ( Bukti P.2)Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut :Saksi XXXXXXXX;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang

malam dan Tergugat jarangmemberikan nafkah dan biaya hidup untuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Saksi Pernah Melihat dan Mendengar Lansung Perselisihan danPertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa selaku Imum Gampong telah cukup menasihati Penggugat agar tetapbersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat;Saksi IIXXXXKXXKXSaksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang

satu alternatif untuk menyelesaikan sengketarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan di atasmajelis hakim berpendapat dalil dalil dan alasan gugatan Penggugat telahmemenuhi unsur Pasal 39 ayat 2 Undang undang 1974 Jo Pasal 19 Huruf fperaturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 Huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Normahukum Islam yang terkandung dalam:1.Sabda Rasulullahn SAW yang tertuang

G/2010/PA.SjSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di mukapersidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidangperkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknya keterangansaksi tersebut adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ..

., tempat kKediaman diSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di mukapersidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidangperkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknya keterangansaksi tersebut adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ..

Tergugat tidak diketahui alamatnyasecara pati di Indonesia ( Gaib ); Bahwa selaku .. telah cukupo menasihati Penggugat agar tetap bersabar,namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan TergugatBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkannya;Bahwa Penggugat dipersidangan telah menyatakan tidak akan mengajukanlagi sesuatu tanggapan apapun dan telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang secara rinci sebagaimana tertuang

ECourt), yang selengkapnya memori banding tersebut sebagaimana tertuangdalam memori banding;Bahwa Terbanding/Penggugat telah mengajukan kontra memori bandingtertanggal 28 Juli 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan (ECourt)dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding/Tergugat secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan(ECourt), selengkapnya kontra memori banding sebagaimana tertuang

keberatanpada tanggal 11 Desember 2020, maka pengajuan surat keberatan tersebuttelah melebihi tanggang waktu 14 (empat belas) hari, terhitung mulai tanggalyang bersangkutan menerima keputusan hukuman disiplin, sebagaimanadimaksud Pasal 35 ayat (2) PP Nomor 53 Tahun 2010;Menimbang, bahwa oleh karena pengajuan keberatan yang diajukanTerbanding/Penggugat telah melebihi tenggang waktu, maka secara hukumTerbanding/Penggugat dianggap telah menerima hukuman disiplin berupapembebasan dari jabatan sebagaimana tertuang

PTUN.JKT.tanggal 24 Juni 2021 yang dimohonkan banding haruslah dibatalkan, denganmengadili sendiri sebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 110 UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka kepada pihak yang kalahdalam perkara ini dihukum untuk membayar segala biaya perkara yang timbuldalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding besarnya ditetapkansebagaimana tertuang

Sukamaju,RT 004/RW 001, Kelurahan Landasan Ulin Utara (dahulu Desa Landasan UlinTengah), Kecamatan Liang Anggang (dahulu Landasan Ulin), Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan, sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 1795, berdasarkan gambar situasi No. 1822 Tahun 1988 tertanggal29 September 1988, dengan batasbatas :Utara : sebidang tanah dengan SHM No. 1796Selatan : sebidang tanah dengan SHM No. 1794Barat =: JI.

SukamajuRT 004/RW 001, Kelurahan Landasan Ulin Utara (dahulu Desa Landasan UlinTengah), Kecamatan Liang Anggang (dahulu Landasan Ulin), Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan, sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 1797, berdasarkan gambar situasi No. 1824 Tahun 1988 tertanggal29 September 1988, dengan batasbatas :Utara : sebidang tanah dengan SHM No. 1798Selatan : sebidang tanah dengan SHM No. 1796Barat =: JI.

dan benar sehingga diambil alih menjadi bagianpertimbangan Hakim Tingkat Banding, dan Hakim Banding berpendapat yang samadengan Hakim Tingkat Pertama yakni Eksepsi para Tergugat/para Terbanding patut ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa inti pokok persengketaan kedua belah pihak (paraPembanding/para Tergugat dan Terbanding/Penggugat) adalah kepemilikan 2 (dua)bidang tanah, yang sesuai gugatan dari Terbanding/Penggugat bahwa Penggugat/Terbanding memiliki 2 (dua) bidang tanah masingmasing tertuang

., tempat kediaman diSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di mukapersidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidangperkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknya keterangansaksi tersebut adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ..

., tempat kediaman diSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di mukapersidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidangperkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknya keterangansaksi tersebut adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ..

Tergugat tidak diketahui alamatnyasecara pati di Indonesia ( Gaib ); Bahwa selaku .. telah cukupo menasihati Penggugat agar tetap bersabar,namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan TergugatBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkannya;Bahwa Penggugat dipersidangan telah menyatakan tidak akan mengajukanlagi sesuatu tanggapan apapun dan telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang secara rinci sebagaimana tertuang

Marisca Harahap selaku Direktur Utama Pt lgataJaya Perdania, Telah menjual kepada Che Tjien (Warga NegaraIndonesia) tertuang dalam Akta Nomor 55 (jual beli bangunan danperalinan hak), dengan notaris Usman Koloay, S.H., dibayar lunas,dan selanjutnya (Bukti Terlampir); Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2000, Rumah tersebut dijual lagi dariChe Tjian (Warga Negara Indonesia), KTP Nomor 04.5101.131066.0001kepada Siu Lin (Warga Negara Indonesia) KTP Nomor04.5101.570871.0010 tertuang dalam Akta jual beli Nomor

bersamaan ada pertikaianinternal tentang kepemilikan rumah di Citra Batam dan Rosedale,sehingga pihak BPN (Badan Pertanahan Nasional) Batam belum maumemproses sertifikat rumah, sebelum pertikaian atas kepemilikan rumahrumah di Citra Batam dan rosedale dapat diselesaikan;Dikarenakan Siu LinPembeli ke Il akan pindah ke Jakarta, pengurusansertifikat rumah tersebut dikuasakan dan dijual lagi kepada orang lain yaitu: Jaya Kusumah, pegawai swasta beralamat di Villa Hang Lekir BlokAA2/12, Kota Batam, tertuang

danTergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5 (lima) tahun 11 (Sebelas)bulan hingga sekarang; Bahwa keluarga Penggugat telah melakukan upaya damai agarPenggugat dan Tergugat bisa hidup rukun kembali, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya danberkesimpulan tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat danmohon putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk lengkapnya uraian fakta serta jalannya pemeriksaanperkara, hal inwal yang tertuang

Keadaantersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihal Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain yang diketahui Penggugat ataspengakuan Tergugat sendiri, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang atau sudahberlangsung selama 5 (lima) tahun 11 (Ssebelas) bulan lamanya;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis

dibebankan ke pundak suami sesaat setelah ijab kabuldilaksanakan serta menggiring Penggugat dalam situasi yang serba tidakpasti sehingga menimbulkan penderitaan lahir dan batin bagi Penggugat,yang pada akhirnya mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang

oleh pihak keluarga namuntidak berhasil;6. bahwa = selama sidang Penggugat selalu menunjukkan sikapbencinya kepada Tergugat meskipun upaya damai telah dilaksanakansecara maksimal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapatdisimpulkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi akanHalaman 10 dari .. hal.Put.no. 426 /Pdt.G/2020/PA.Pkpdapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalampasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 dan pendapat para ulamasebagaimana yang tertuang

dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia sehingga telah terpenuhi alasan perceraian sebagaimana yangdimaksud dalam pasal pasal 19 (b) Peraturan Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 serta sesuai pula dengan pendapat para ulama sebagaimanayang tertuang dalam pasal 116 (b) Kompilasi Hukum Islam di indonesia;Menimbang, menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim berpendapat dimana pendapat tersebut sejalandengan pendapat ahli hukum Muhammad Nashiruddin alAlbani yangberbunyi

antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi perceraian sehingga jika terjadiperceraian maka talak yang jatuh adalah talak kesatu; bahwa perceraian dalam perkara ini atas permintaan Penggugat selakuisteri sehingga tidak boleh rujuk; bahwa jika gugatan Penggugat tersebut dikabulkan maka akan jatuh talakTergugat dan yang menjatuhkan talak tersebut adalah pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat yang mana pendapat tersebut sama dengan pendapatpara ulama yang tertuang