Ditemukan 1169716 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : beserta
Penelusuran terkait : Menempatkan Wni Di luar negeri Menempatkan wni untuk bekerja di luar negeri Menempatkan warga negara indonesia untuk bekerja di luar negeri Menempatkan warga negara indonesia untuk bekerja di luar negeri secara orang perseorangan “tanpa hak menempatkan warga negara indonesia untuk bekerja di luar negeri” Turut serta menempatkan warga negara indonesia untuk bekerja di luar negeri dilakukan oleh orang perseorangan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 11-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 114/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Mdn
Tanggal 23 Maret 2015 — - SONI SEMBIRING (PENGGUGAT) - PT. ASEAN INTERNASIONAL HOTEL (TERGUGAT)
84 — 30
  • - Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak perumahan dan perobatan serta upah selama tidak bekerja atau upah proses yang diperhitungkan
    Bahwa Penggugat bekerja secara terus menerus sejak pukul 08.00 WIB sampaidengan pukul 17.00 WIB dengan 6 (enam) hari kerja ; 3. Dalam masa kerja Penggugat memiliki performa dan kinerja baik, hal inidibuktikan dengan tidak pernah sekalipun Penggugat melakukan kesalahan yangdikenakan Surat Peringatan I, Il dan Ill apalagi sampai dengan merugikanDEruSahaaN;; nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n nnn nnn n nee nee4.
    Begitupun Penggugat tetap hadir melaksanakan kewajiban bekerja diperusahaan Tergugat dan setiap awal bulan Penggugat menanyakan hakatas upah hingga masuk tahun 2014 tepatnya pada bulan FebruariPenggugat kembali mempertanyakan hak atas upah tertunggak, lantasbegitu terkejutnya Penggugat dikarenakan Tergugat hanya melaksanakanupah bulan September 2019 ; e.
    Permohonan Pemutusan Hubungan Kerja(Vide : Pasal 169 ayat 1 huruf (c) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan); 22 nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nner nnnBahkan selain hak atas upah yang tidak dilaksanakan secara tepat waktu selama3 (tiga) bulan berturutturut bahkan lebih, ternyata Tergugat juga tidakmelaksnaakan hak Penggugat atas tunjangan Hari Raya (THR) Lebaran tahunBahwa tentu dengan tidak dilaksanakannya hak atas upah dan juga THRsangatlah melukai hati Penggugat, dikarenakan selama bekerja
    sejak pukul 08.00 WIBsampai dengan pukul 17.00 WIB, adalah dalil yang bersifat absurditeit ;Patut untuk diketahui bahwa selama Penggugat bekerja pada Tergugat sejaktanggal 03 September 2002 dengan jabatan terakhir sebagai Personalia Umum,Penggugat telah melakukan kesalahan yang dikawalificier sebagai kesalahanberat, yaitu : Bahwa berdasarkan pengecekan fisik (termasuk laporan lisan dari mekanikdan karyawan) terhadap inventaris Tergugat, ternyata ada beberapa yanghilang (tidak nampak), yang mana
    Magma Safety Cargo, Penggugat mulai bekerja sejak tahun 2002, jabatanPenggugat terakhir sebagai personalia umum, saksi bekerja di bagian asistenMekanik j 222 o ono nnn nnn nnn n nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn ne nn en neces ne nneeBahwa Penggugat masuk kerja tahun 2002 dan tahun 2010 diangkat menjadibagian personallia; 202902222 202222020"Bahwa tidak semua pekerja digaji tepat waktu, misalnya gaji bulan Februaridibayar bulan Mei, jika gaji terlambat saksi yang selalu menanyakan kepadabagian keuangan
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-04-2013 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 03-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 513/Pid.B/2009/PN.BLT
Tanggal 17 September 2009 — SUGIYONO Bin SUNGEB
51 — 6
  • Menyatakan terdakwa SUGIYONO Bin SUNGEB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang perseorangan dilarang Menempatkan Warga Negara Indonesia untuk bekerja diluar negeri
    R 159567 an.HARIYADI dikembalikan kepada saksi HARIY ADI.Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah).Telah mendengar pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Dokumen ke Imigrasian KRISTA RINDY SETIAWAN dan HARIADI sehinggadia bisa masuk dan bekerja di Brunai Darussalam, adalah asli sehingga tidakdipermasalahkan oleh Negara Indonesia dan Brunai Darussalam.WNI atau Warga Negara Indonesia bebas bekerja dimana saja, asal tidakmelanggar hukum.
    di Restoran diBrunai, dan akhirnya setelah menempuh perjalanan yang sangat panjang akhirnyasaksi bertemu dengan anak terdakwa lalu saksi bekerja di bagian cuci piring selama10 hari selanjutnya saksi khawatir karena Paspor yang digunakan oleh saksi yaituPaspor kunjungan atau Visite bukan Visa bekerja dan akhirnya saksi pulang danmelaporkan kejadian tersebut ke Polres, Blitar.
    di bagian cucipiring selama 10 hari selanjutnya saksi khawatir karena Paspor yang digunakan olehsaksi yaitu Paspor kunjungan atau Visite bukan Visa bekerja dan akhirnya saksi pulangdan melaporkan kejadian tersebut ke Polres.
    ke Brunaiadalah Visa kunjungan dan bukan Visa Bekerja ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3.
    Bahwa terdakwa tidak terdaftar baik PL, maupun PJTKI ; Bahwa yang seharusnya dipenuhi oleh calon TKI yang akan bekerja di Luar Negeriantara lain yaitu : Visa bekerja, Pelatihan dan Tes Medical ; Bahwa menurut Pasal 10 UU RI No. 39 Tahun 2004 , yang berhak melaksanakanpenempatan TKI di Luar Negeri adalah Pemerintah dan Pelaksana Penempatan TKISwasta ; Bahwa menurut Pasal 4 UU RI No. 39 Tahun 2004, bahwa orang perseorangan dilarangmenempatkan warga Negara Indonesia untuk bekerja di Luar Negeri ; Bahwa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-07-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 50/G/2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 6 Nopember 2012 — DIREKTUR UTAMA PT.PEGADAIAN; LAWAN; WAWAN KURNIAWAN, SE;
109 — 50
  • DALAM EKSEPSI - Menolak Eksepsi Tergugat; DALAM POKOK PERKARA1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menghukum Penggugat untuk mempekerjakan kembali Tergugat WAWAN KURNIAWAN,SE sesuai dengan keahlian dan keterampilan dan kemampuannya;3.Menghukum Penggugat memanggil Tergugat secara tertulis untuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;4.Memerintahkan Tergugat untuk melapor bekerja kembali pada Penggugat selambat-lambatnya 10 hari kerja
    WawanKurniawan untuk bekerja kembali seperti sedia kala, dengan tetapmembayar upahupahnya.2. Agar pihak pengusaha memberikan pembinaan kepada pekerja sdr.Wawan Kurniawan berupa surat peringatan.15.16.17.18.19.3.
    tidak beralasan serta tidakmempunyai dasar hukumnya bahkan bertentangan denganketentuan dan syaratsyarat yang mengatur tentang uit voerbaarbij voorraad ,sehingga harus dikesampingkan;Bahwa Pada prinsip Tergugat menolak secara Tegas untukPemutusan Hubungan Kerja,dan sependapat dengan anjuranMediator tertanggal 27 maret 2012 Nomor 567/1090Disnaker,serta memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa danmengadili perkara ini agar Tergugat tetap bekerja
    Saksi NURHADL., dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah karyawan PT.Mahakam yang bekerja dengan status outsourcingdi PT.Pegadaian Cabang Pungkur dengan tugas pekerjaan sebagai kolektor/penagih ;Bahwa saksi bekerja dengan status outsourcing diPT.Pegadaian sejak Tahun 2010sampai dengan Desember 2012 dengan tugas pokok sebagai kolektor yangmelakukan penagihan sisa angsuran dari Nasabah macet untuk produk kreditKRISTA di PT.Pegadaian Cabang Pungkur dengan system kerja door to door
    kembali selambatlambatnya 10 harikerja sejak putusan diucapkan serta menghukum Penggugat untuk membayar uang paksa/dwangsom Rp.1.000.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perhari kepada Tergugatapabila Penggugat tidak mengerjakan kembali Tergugat dan memerintahkan Tergugatuntuk melaporkan kepada Penggugat untuk bekerja kembali selambatlambatnya 10 harikerja sejak putusan diucapkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti T6 tentang putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor
    Menghukum Penggugat memanggil Tergugat secara tertulis untuk bekerja kembaliselambatlambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;4. Memerintahkan Tergugat untuk melapor bekerja kembali pada Penggugatselambatlambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;5. Menghukum Penggugat untuk membayar Hakhak Tergugat yang biasa diterima ;6.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 05-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 23 April 2015 — - PARMIN (PENGGUGAT I) - ADI WAHYUDI (PENGGGAT II) - PT. ELNUSA PETROFIN (TERGUGAT)
109 — 18
  • - Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak para Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak perumahan dan perobatan serta upah selama tidak bekerja atau upah proses yang diperhitungkan
    Elnusa Petrofin) tidaklah dapat dinyatakan salah alamat karenafaktanya para Penggugat bekerja di perusahaan PT.
    Elnusa Petrofin; Bahwa saksi juga pernah bekerja dengan Tergugat dan berhenti pada tahun2010 karena faktor usia; Bahwa ketika berhenti bekerja, saksi hanya menerima uang terima kasihdari Tergugat sebesar Rp. 255.000.,; Bahwa para Penggugat bekerja di bagian sopir mobil tangki; Bahwa Penggugat tidak bekerja lagi dengan Tergugat karena telahmemasuki usia pensiun;Halaman 202,Bahwa menurut saksi usia pensiun di perusahaan PT.
    Elnusa Petrofindimana tempat saksi dan para Penggugat bekerja adalah 55 tahun;Bahwa menurut saksi, setelah berhenti bekerja para Penggugat belummendapatkan uang pensiun;Bahwa menurut saksi, para Penggugat bekerja di PT.
    Elnusa Petrofin;Rudi Effendy :Bahwa saksi mengaku mengenal para Penggugat karena para Penggugatmerupakan rekan kerja saksi;Bahwa saksi berhenti bekerja karena masa kontrak kerjanya telah habis;Bahwa saksi mengaku ada menandatangani kontrak kerja dengan Tergugatsetiap tahun;Bahwa menurut saksi, para Penggugat berhenti bekerja karena telahmemasuki usia pensiun;Bahwa setelah berhenti bekerja, para Penggugat belum menerima hakhaknya dari Tergugat;Bahwa menurut saksi usia pensiun di perusahaan PT.
    Elnusa Petrofindimana tempat saksi dan para Penggugat bekerja adalah 55 tahun;Bahwa menurut saksi, para Penggugat bekerja di PT. Elnusa Petrofin;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil sangkalannyatersebut, pihnak Tergugat juga mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T1sampai dengan T6 dan menghadirkan 3 (tiga) orang saksi bernama WahyudiPrima Putra, Febri Kurniawan, SH dan M.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 27-06-2022 — Putus : 01-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PN MAKALE Nomor 39/Pdt.P/2022/PN Mak
Tanggal 1 Juli 2022 — Pemohon:
NERGIS S PARASSIAN
33 — 16

  • MENETAPKAN

    • Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk seluruhnya;
    • Memberi dispensasi kepada anak Kandung Pemohon yang bernama GISKE KLISMARNIA, lahir di Batupapan pada tanggal 04 Maret 2004, Agama Kristen, Pekerjaan belum bekerja, Tempat Tinggal di Tombang, Kelurahan Batupapan, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, Sulawesi Selatan untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama YERMIA PASANG MANGNGI
      >, lahir di Buttu Tangnga pada tanggal 04 Januari 2003, Agama Kristen, Pekerjaan Belum/tidak bekerja, Tempat Tinggal Lingkungan Langda, Kelurahan Ratte Buttu, Kecamatan Bonggakaradeng, Kabupaten Tana Toraja dalam waktu sedekat mungkin;
    • Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sejumlahRp 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 02-11-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PN PURWOREJO Nomor 63/Pdt.P/2022/PN Pwr
Tanggal 16 Nopember 2022 — Pemohon:
JESSICA RAHMAWATI T
39 — 8

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon
    2. Menetapkan SRI YUNARTI SIMANANDA, Perempuan, Tempat /Tanggal lahir : Semarang/ 05 Juni 1973, NIK : 3306094506730004, Agama : Katholik, Status Perkawinan : Belum Kawin, Pekerjaan : Belum/ Tidak Bekerja, berada dibawah Pengampuan;
    3. Menetapkan Pemohon sebagai wali Pengampu dari SRI YUNARTI SIMANANDA, Perempuan, Tempat /Tanggal lahir : Semarang/ 05 Juni 1973, NIK : 3306094506730004, Agama : Katholik
    , Status Perkawinan : Belum Kawin, Pekerjaan : Belum/ Tidak Bekerja, berada dibawah Pengampuan;
  • Menetapkan sah secara hukum Pengampuan untuk mewakili keperdataan SRI YUNARTI SIMANANDA;
  • Membebankan biaya yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.133.000,00 (seratus tiga puluh tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Permohonan
Register : 16-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 484/Pdt.P/2017/PN Pwd
Tanggal 23 Oktober 2017 — Perdata HARTINI, Tempat lahir di Grobogan, 08-08-1991, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, agama Islam, bertempat tinggal Dusun Randulawang Rt.002 Rw.002 Desa Karangsono, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan; Sebagai------------------------------------------------------Pemohon ;
31 — 9
  • Perdata HARTINI, Tempat lahir di Grobogan, 08-08-1991, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, agama Islam, bertempat tinggal Dusun Randulawang Rt.002 Rw.002 Desa Karangsono, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan;Sebagai------------------------------------------------------Pemohon ;
    PENETAPANNomor : 484/Pdt.P/2017/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara Perdata permohonan,pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan :HARTINI, Tempat lahir di Grobogan, 08081991, jenis kelamin Perempuan,pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, agama Islam, bertempat tinggal DusunRandulawang Rt.002 Rw.002 Desa Karangsono, KecamatanKarangrayung, Kabupaten Grobogan;SODA All =n naan in Pemohon ;Pengadilan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 19-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1350/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 14 Januari 2016 — SRI WAHYUNI Als CICI Bin MUNTOLIB
38 — 3
  • RANA MERLIANA untuk Biaya Administrasi bekerja di PT. KAI Sdr. AMDAN sebesar Rp. 9.600.000,- (sembilan juta enam ratus ribu rupiah), untuk Biaya Administrasi bekerja di PT. KAI Sdr. GILANG DIRGANTARA sebesar Rp. 7.600.000,- (tujuh juta enam ratus ribu rupiah), untuk Biaya Administrasi bekerja di PT. KAI Sdr.
    YUDI WARNO KUSUMO untuk Biaya Administrasi bekerja di PT. KAI sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 17 Agustus 2015.- 1 (satu) lembar bukti penyerahan uang kepada SRI WAHYUNI Als CICI Bin MUNTOLIB dari Sdr. YUDI WARNO KUSUMO untuk Biaya Administrasi bekerja di PT. KAI sebesar Rp. 8.100.000,- (delapan juta seratus ribu rupiah) tanggal 21 Agustus 2015.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.
    DEWI pun menjelaskannya dengan perincian biayanya untuk bekerja di PTKAI, Sdri.
    PerintisKemerdekaan No. 01 Kota Bandung tempat Saksi bekerja tersebut adalah kantorpusat yang membawahi seluruh Indonesia Jawa maupun Sumatra ;Bahwa saksi bekerja di PT.
    DEWI yang bekerja di PT KAI Pusat dan memiliki jabatan diatasatau setingkat dengan KASI (kepala Seksi) yang dapat menjamin Sdri. RANAMERLIANA dan Sdri ELIS MARYANI dapat bekerja sebagai Pegawai di PTKAI, Terdakwa memberitahukan kepada Sdri.
    RANA MERLIANA untukBiaya Administrasi bekerja di PT. KAI Sdr. AMDAN sebesar Rp. 9.600.000, (sembilanjuta enam ratus ribu rupiah), untuk Biaya Administrasi bekerja di PT. KAI Sdr.GILANG DIRGANTARA sebesar Rp. 7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah),untuk Biaya Administrasi bekerja di PT. KAI Sdr.
    YUDIWARNO KUSUMO untuk Biaya Administrasi bekerja di PT. KAI sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 17 Agustus 2015, 1 (satu) lembarbukti penyerahan uang kepada SRI WAHYUNI Als CICI Bin MUNTOLIB dari Sdr.YUDI WARNO KUSUMO untuk Biaya Administrasi bekerja di PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-06-2014 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — Hotel Grand Antares Indonesia VS Ondoriko Tomoko Sidabutar, Amd.Par
105 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Hotel Grand Antares Indonesia, tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 45/G/2012/PHI.Mdn tanggal 17 September 2012, mengenai pembayaran upah selama tidak bekerja 12 bulan menjadi 6 bulan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi: - Menolak permohonan eksepsi Tergugat tersebut; Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2.
    Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak perumahan, perumahan dan pengobatan serta upah bulan berjalan (bulan takwin), upah selama tidak bekerja, uang cuti dan uang service sebagai berikut: - Uang pesangon 4 x Rp1.197.000,00 = Rp4.788.000,00 - Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp1.197.000,00 = Rp2.394.000,00 = Rp7.182.000,00 - Uang penggantian hak perumahan dan pengobatan 15 % x Rp7.182.000,00 = Rp 1.077.300,00 - Upah
    bulan Juli 2011 = Rp 1.197.000,00 - Uang cuti tahunan = Rp 480.000,00 - Uang service bulan Juli 2011 = Rp 900.000,00 - Upah selama tidak bekerja 6 bulan x Rp1.197.000,00 = Rp 7.182.000,00 = Rp18.018.300,00 (delapan belas juta delapan belas ribu tiga ratus rupiah); 4.
    sekarang d/adi Jalan Kesehatan Nomor 14, Sei Kera Hilir , Medan Perjuangan,Kota Medan,Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil:1.2s(manajemen);Bahwa pada bulan Juli 2007 saya bekerja
    No. 206 K/Pdt.SusPHI/2014perawatan dan perobatan serta upah bulan berjalan (bulan Takwin), upahselama tidak bekerja, uang cuti dan uang service sebagai berikut: Uang pesangon 4 x Rp1.197.000,00 = Rp4.788.000,00 Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp1.197.000,00 = Rp2.394.000,00= Rp7.182.000,00 Uang penggantian hak perumahan dan perawatan15 x Rp7.182.000,00 =Rp 1.077.300,00 Upah bulan Juli 2011 =Rp 1.197.000,00 Uang cuti tahunan =Rp 480.000,00 Uang service bulan Juli 2011 =Rp 900.000,00 Upah selama tidak
    bekerja 12 bulan x Rp1.197.000,00 = Rp14.364.000,00= Rp25.200.300,00(dua puluh lima juta dua ratus ribu tiga ratus rupiah);4.
    No. 206 K/Pdt.SusPHI/2014perumahan dan pengobatan serta upah bulan berjalan (bulan takwin), upahselama tidak bekerja, uang cuti dan uang service sebagai berikut: Uang pesangon 4 x Rp1.197.000,00 = Rp4.788.000,00 Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp1.197.000,00 = Rp2.394.000,00= Rp7.182.000,00 Uang penggantian hak perumahan dan pengobatan15 % x Rp7.182.000,00 =Rp 1.077.300,00 Upah bulan Juli 2011 =Rp 1.197.000,00 Uang cuti tahunan =Rp 480.000,00 Uang service bulan Juli 2011 =Rp 900.000,00 Upah selama
    tidak bekerja 6 bulan x Rp1.197.000,00 =Rp 7.182.000,00= Rp18.018.300,00(delapan belas juta delapan belas ribu tiga ratus rupiah);4.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 27-03-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 70/Pdt.P/2023/PN Sim
Tanggal 28 Maret 2023 — Pemohon:
Hotdi Sitinjak
55 — 26

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan Pemohon adalah WALI dari anak yang bernama:
    • Marta Uli Agustina Gultom, Tempat / Tanggal lahir : Bandar Betsy 09 Agustus 2011, Jenis Kelamin: Perempuan, Pekerjaan : Belum/Tidak Bekerja, Alamat : Tanah Pemdah, Kelurahan Perdagangan III, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara;
    • Natalia Lorenza Gultom
    , Tempat / Tanggal lahir : Tebing Tinggi 25 Desember 2014, Jenis Kelamin: Perempuan, Pekerjaan : Belum/Tidak Bekerja, Alamat : Tanah Pemdah, Kelurahan Perdagangan III, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara;
  • Frili Oktavia Gultom, Tempat / Tanggal lahir : Tebiing Tinggi, 30 Oktober 2017, Jenis Kelamin: Perempuan, Pekerjaan : Belum/Tidak Bekerja, Alamat : Tanah Pemdah, Kelurahan Perdagangan III, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara;
  1. Memberikan ijin kepada
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penipuan
Putus : 30-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN BATAM Nomor 570/Pid.B/2017/PN BTM
Tanggal 30 Agustus 2017 — ANIZAR NASUTION Als HANI
49 — 18
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi pembuatan sertifikat offshore dan bekerja di perusahaan Singapore senilai Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang di terima oleh saudara MUHAMMAD ICHSAN dan saudari ANIZAR dari saudara JULKREN HARAPAN HUTAURUK pada tanggal 07 Nopember 2016.- 1 (satu) Lembar bukti setoran uang senilai Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) yang di setorkan oleh saksi kerekening saudara MUHAMMAD ICHSAN dengan Norek : 5770748056 Bank BCA pada
    tanggal 07 Nopember 2016.- 1 (satu) Lembar kwitansi pembayaran pembuatan sertifikat sertifikat offshore senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) yang di terima oleh saudara MUHAMMAD ICHSAN dari saudari ROSWATI pada tanggal 07 Maret 2017.- 1 (satu) Lembar kwitansi pembayaran pembiayaan pembuatan sertifikat offshore dan bekerja di perusahaan Singapore senilai Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang diterima oleh saudari HANIZARA NASUTION dari saudara TARMIZI AMIN pada tanggal 29
    Juni 2016.- 1 (satu) Lembar kwitansi pembiayaan pembuatan sertifikat offshore dan bekerja di perusahaan Singaporesenilai Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) yang di terima oleh saudari HANIZARA NASUTION dan TARMIZI AMIN pada tanggal 06 Agustus 2016.- 1 (satu) Lembar kwitansi pembuatan sertifikat offshore senilai Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) yang di terima oleh saudara MUHAMMAD ICHSAN dari saudara RAHMANSYAH pada tanggal 17 Nopember 2016.- 1 (satu) Lembar kwitansi pembayaran
    pembiayaan pembuatan sertifikat offshore dan biaya bekerja/joint di offshore company Singapore senilai Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang di terima oleh saudara MUHAMMAD ICHSAN dari saudara MUKHTAR HARAHAP pada tanggal 18 Juli 2016.- 1 (satu) surat pernyataan dari saudara MUHAMMAD ICHSAN yang berjanji akan memberangkatkan saudara YUNILDI, saudara DIGO PUTRA, dan saudara ZULFAJRI, dan saudara IKHLAS HERNIL PUTRA paling lambat pada tanggal 20 April 2017.- 1 (satu) Lembar surat perjanjian
    saudara MUHAMMAD ICHSAN yang berjanji akan memberangkatkan saudara JULKREN HARAPAN HUTAURUK bekerja di Offshore company Singapore paling lambat pada tanggal 20 April 2017.- 1 (satu) surat pernyataan dari saudara MUHAMMAD ICHSAN yang berjanji akan memberangkatkan saudara RIZKI MAIDI bekerja di Offshore Company Singapore paling lambat tanggal 20 April 2017.
    saudara MUHAMMAD ICHSAN yangberjanjii akan memberangkatkan saudara JULKREN HARAPANHUTAURUK bekerja di Offshore company Singapore paling lambatpada tanggal 20 April 2017.1 (satu) surat pernyataan dari saudara MUHAMMAD ICHSAN yangberjanjii akan memberangkatkan saudara RIZKI MAIDI bekerja diOffshore Company Singapore paling lambat tanggal 20 April 2017.TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA. 1 (satu) Unit tablet merk SONY Xperia warna putihDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.Halaman 3 dari 39 Putusan Nomor 570
    MUHAMMAD IKSAN(DPO) terus berjanji akan segera memberangkatkan saksi MUKTARHARAHAP untuk bekerja dan hingga sampai saat ini pengurusandokumen / sertifikat kerja tersebut tidak kunjung selesai dan saksiMUKTAR HARAHAP tidak kunjung diberangkatkan bekerja diOffshore Singapura.Bahwa selanjutnya pada bulan Oktober 2016 saksi JULKRENHARAPAN mendapatkan informasi dari Sdri NANA bahwa abang SdriNANA yaitu sdr MUHAMMAD IKSAN (DPO) sedang mencarikaryawan yang akan bekerja di Offshore, setelah mencari tahu
    yang akan bekerja di Offshore, setelah mencari tahu perihalpekerjaan tersebut saksi JULKREN HARAPAN menelpon Sadr.MUHAMMAD IKSAN (DPO) menanyakan perihal pekerjaan diOffshore tersebut selanjutnya sdr.
    ke offshore, terdakwaselalu berjanji, namun para saksi tidak kunjung diberangkatkan ke offshoreuntuk bekerja dan selanjutnya para saksi melaporkan perbuatan terdakwadan MUHAMMAD IKHSAN (DPO).
    saudara MUHAMMAD ICHSAN yangberjanii akan memberangkatkan saudara JULKREN HARAPANHUTAURUK bekerja di Offshore company Singapore paling lambatpada tanggal 20 April 2017. 1 (satu) surat pernyataan dari saudara MUHAMMAD ICHSAN yangberjanji akan memberangkatkan saudara RIZKI MAIDI bekerja diOffshore Company Singapore paling lambat tanggal 20 April 2017.Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit tablet merk SONY Xperia warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Permohonan
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 367 /Pdt.P/2017/PN Pwd.
Tanggal 7 Agustus 2017 — Perdata WIDYA SILVIANA APRILIANI : Lahir di Grobogan, 11-04-1993, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Kalisari Rt.009 Rw.001 Desa Kalisari, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ; Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
64 — 18
  • Perdata WIDYA SILVIANA APRILIANI : Lahir di Grobogan, 11-04-1993, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Kalisari Rt.009 Rw.001 Desa Kalisari, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
    Suprapto No. 109SALINAN PENETAPANNomor : 367 /Pdt.P/2016/PN PwdWIDYA SILVIANA APRILIANILahr di Grobogan, 11041993, pekerjaan Belun/Tidak Bekerja, AgamaIslam, bertempat tinggal di Dusun Kalisari Rt.009 Rw.001 Desa Kalisari,Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ;SGDAGaL, csassasnanaanacomaws ce smcnnwscuwasans avennwn cawunancnamannan axenanae ces sien PEMOHON ;SUSUNAN PERSIDANGAN :HAKIM : MURTHADA MOH MBERU, SH.PANITERA PENGGANTI : ENGGAR SETYANINGRAT, SH.
    MH.TANGGAL PUTUS :07 AGUSTUS 2017KETERANGAN : Permohonan Dikabulkan. 1PENETAPANNomor: 367 /Pdt.P/2017/PN Pwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa perkaraperkaraperdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut atas permohonan dari :WIDYA SILVIANA APRILIANI : Lahir di Grobogan, 11041993, pekerjaanBelun/Tidak Bekerja, Agama Islam, bertempat tinggal diDusun Kalisari Rt.009 Rw.001 Desa Kalisari, KecamatanKradenan
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Permohonan
Register : 06-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 338/Pdt.P/ 2017 / PN Pwd
Tanggal 24 Juli 2017 — Perdata SHOFI SHOLIKHATI, Lahir di Grobogan, 26 April 1993, pekerjaan tidak bekerja, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Mlayut Rt.12 Rw.03 Desa Karanggeneng, Kec. Godong, Kab. Grobogan. Sebagai ------------------------------------------------------------------------ pemohon ;
21 — 3
  • Perdata SHOFI SHOLIKHATI, Lahir di Grobogan, 26 April 1993, pekerjaan tidak bekerja, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Mlayut Rt.12 Rw.03 Desa Karanggeneng, Kec. Godong, Kab. Grobogan.Sebagai ------------------------------------------------------------------------ pemohon ;
    ada di Paspor agar sesuaidengan tanggal lahir yang ada di Kutipan Akta Kelahiran, KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk; Bahwa tanggal lahirnya pemohon yang ada di Kutipan AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk setahusaksi 26 April 1993; bahwa tanggal lahirnya pemohon yang ada di Paspor setahusaksi 26 September 1993;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN.Pwd. bahwa sekarang pemohon berumur kirakira 24 tahun ; bahwa tanggal lahirnya pemohon dibetulkan karena pemohonakan bekerja
    permohonan ini yaitu inginmembetulkan tanggal lahirnya yang ada di Paspor agar sesuaidengan tanggal lahir yang ada di Kutipan Akta Kelahiran, KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk ; Bahwa tanggal lahirnya pemohon yang ada di Kutipan AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk setahusaksi 26 April 1993; bahwa tanggal lahirnya pemohon yang ada di Paspor setahusaksi 26 September 1993; bahwa sekarang pemohon berumur kirakira 24 tahun ; bahwa tanggal lahirnya pemohon dibetulkan karena pemohonakan bekerja
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 13-06-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PN POLEWALI Nomor 62/Pdt.P/2023/PN Pol
Tanggal 19 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
42 — 3
  • Mamasa, Agama : Kristen, Kewarganegaraan : WNI, Pekerjaan : Belum bekerja, untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki - laki yang bernama LUKITO, tempat tanggal lahir : Aralle, 19-05-2000, Jenis Kelamin : Laki laki, Alamat : Kalabe, Kel. Kalabe, Kec. Aralle, Kab. Mamasa, Agama : Kristen, Kewarganegaraan : WNI, Pekerjaan : Belum bekerja;
  • Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Perkawinan Kantor Dinas Catatan Sipil Kab.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 18-01-2017 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 294/Pdt.P/2016/PN.Krg
Tanggal 17 Januari 2017 — EKO SUGENG RIYANTO, Tempat/Tgl Lahir : Karanganyar 11 – 07 - 1991, Pekerjaan : Belum bekerja, alamat : Sidoharjo RT. 002 RW. 009, Desa pereng, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
17 — 2
  • EKO SUGENG RIYANTO, Tempat/Tgl Lahir : Karanganyar 11 07 - 1991, Pekerjaan : Belum bekerja, alamat : Sidoharjo RT. 002 RW. 009, Desa pereng, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
    Lahir : Karanganyar 11 07 1991,Pekerjaan : Belum bekerja, alamat : Sidoharjo RT. 002 RW. 009,Desa pereng, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Setelah mempelajari suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangantersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Desember 2016
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-06-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 69/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 3 Desember 2013 — SRI WARSITI; LAWAN; PT. TEMPO SCAN PACIFIC TBK;
158 — 43
  • Menghukum Tergugat memanggil Penggugat secara tertulis untuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;4. Memerintahkan Penggugat untuk melapor bekerja kembali pada Tergugat selambat-lambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;5.
    Penggugat tidak bekerja pada area yangdisederhanakan produksinya.
    ARITYASMI, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa status pekerjaan saksi menjadi borongan ;e Bahwa sejak saksi bekerja menjadi packing ;26Bahwa saksi ke Bekasi sejak tahun 2006 ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2006 ;Bahwa saksi tahu Penggugat bekerja menjadi packing ;Bahwa departemen Penggugata sama dengan saksi ;Bahwa saksi bekerja di departemen Pack Sekunder
    lantaisatu, hari Sabtu dan Minggu untuk over time ;Bahwa dalam satu bulan saksi bekerja di lantai I satu sampai tiga kaliselebihnya bekerja dilantai 2 sejak September 2012 saksi dan Penggugatbekerja di lantai 2 kecuali Sabtu dan Minggu diperbantukan dilantai I ;Bahwa saksi tidak pernah bekerja di area lain ;Bahwa saksi pernah bekerja sama dengan Penggugat ;Bahwa tidak ada sosialisasi pada bulan September 2012 saksi bekerja dilantai satu untuk over time tentang penyederhanaan proses produksi;Bahwa
    PHK ; Bahwa saksi masih bekerja dilantai atas ;e = Bahwa untuk anak baru diajarin dulu baru bekerja di mesin ;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai alasan pengurangan karyawan ;e Bahwa saksi tidak tahu ada peraturan perusahaan ;e Bahwa upah Penggugat sama dengan saksi yaitu Rp. 2.400.000, ;e Bahwa saksi di serikat pekerja sebagai anggota ;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat bekerja terakhir di lantai 2 ;e Bahwa untuk yang kontrak bekerja di lantai 1 ;2.
    Menghukum Tergugat memanggil Penggugat secara tertulis untuk bekerja kembaliselambatlambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;4. Memerintahkan Penggugat untuk melapor bekerja kembali pada Tergugat selambatlambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;5.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-06-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 12 Nopember 2013 — SRI USIANTI; L A W A N; PT. TAI ELECTRONIC INDONESIA;
83 — 9
  • DALAM PROVISI-Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk sebagian;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi semula dengan diberikan surat peringatan ketiga yang berlaku 6 (enam) bulan ;3.Menghukum Tergugat memanggil Penggugat secara tertulis untuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan ;4.Memerintahkan Penggugat untuk melapor bekerja kembali pada Tergugat selambat-lambatnya
    Memo pelarangan masuk bekerja dan masuk area perusahaan pada tanggal 19 Mei3.2.2012 kepada Sdri.
    SRO USIANTIsecara tertulis untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 hari setelah diterimanyasurat anjuran ini ;Pekerja Sdri. SRI USIANTI melapor secara tertulis kepada Pengusaha PT. TaiElectronik Indonesia untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 hari setelahditerimanya surat anjuran ini ;Pihak Pengusaha PT. Tai Electronic Indonesia membayar upah Sdri.
    Saksi ANA TRIWAHYUNINGSIH :e Bahwa, saksi bekerja di PT.
    Saksi DIANA ANGGRAENI :Bahwa, benar saksi bekerja di PT.
    Sri Usiantisecara tertulis untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 (tujuh) harisetelah diterimanya anjuran ini;b. Pekerja Sdri. Sri Usianti melapor secara tertulis kepada pengusaha PT. TaiElectronik Indonesia untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah diterimanya surat anjuran ini;c. Pihak Pengusaha PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 02-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 179/G/2010/PHI.PN.BDG
Tanggal 14 Maret 2011 — DADANG KURNIAWAN, Cs. ;lawan; Ir. ONGKO CAHYADI
108 — 25
  • Memerintahkan Tergugat memanggil Para Penggugat untuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 (sepuluh) hari sejak putusan diucapkan ;4. Memerintahkan Para Penggugat untuk melapor bekerja kembali pada Tergugat selambat-lambatnya 10 (sepuluh) hari sejak putusan diucapkan ;5. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;6. Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp.719.000,- (tujuh ratus sembilan belas ribu Rupiah) ;
    Nusatex, saksimasuk pada tahun 2007 dan pada tahun 2010 saksimengundurkan diri ;selanuSUBSIDAIRBahwa para penggugat adalah teman kerjasaksi, Para Penggugat berusaha mengajukanhak normatif, berupa upah minimum karenapara penggugat mendapat upah dibawah UMRsetempat ;Bahwa para Penggugat semuanya karyawankontrak melakukan aksi demo bersamakaryawan lainnya + 100 orang ;Bahwa Heri sekarang sudah masuk bekerja ;Bahwa benar ada panggilan kepada parapenggugat untuk bekerja setelah parapenggugat mengajukan
    gugatan tetapi parapenggugat tidak mau karena ingin upahnyadibayar dulu ;Bahwa para pekerja disuruh masuk olehTergugat yang lain masuk bekerja sedangkanpara penggugat tidak masuk bekerja karenadilarang masuk ;Bahwa setelah keluar anjuran pekerjamenerimanya asal tidak karyawan kontrak danminta upah selama tidak bekerja dibayar ;Bahwa Dadang mulai bekerja tahun 2009 ;Bahwa perusahaan masih berjalan stabil ;Pajajaran 17e Bahwa mogok kerja ada surat pemberitahuanke Disnaker dan Kapolsek ;e Bahwa setelah
    seperti biasa palinglambat tanggal 24 Januari 2010 dan ditindaklanjuti denganpemberitahuan untuk semua karyawan bekerja kembali palinglambat tanggal 26 Januari 2010 ( bukti T4) dan terhadappemberitahuan tersebut merupakan fakta hukum para pekerjabekerja kembali sedangkan para penggugat tidak masuk kerja,Majelis Hakim berpendapat terhadap panggilan tersebutseharusnya dilaksanakan oleh para Penggugat~ karenapenyelesaiannya terbaik adalah dilakukan dengan musyawarahuntuk mufakat yaitu tetap bekerja
    kembali (bukti P5) dan pihak Tergugatmenolak para penggugat untuk bekerja ( bukti P6);Pajajaran selanuSUBSIDAIR 33 .Menimbang, bahwa pada tanggal 28 dan 31 Januari 2011dan 4 Februari 2011 Penggugat DADANG, AMIR, MINGGUS, AEP danYEYET dipanggil bekerja oleh Tergugat (bukti T3) dan terhadappanggilan tersebut para Penggugat tidak hadir;Menimbang, bahwa terhadap T1 Majelis Hakim berpendapatPenggugat DADANG dan YEYET YETI merupakan pekerja boronganyang pembayaran upahnya ditentukan standar perusahaan
    kembali dan panggilan Tergugat kepada paraPenggugat untuk bekerja kembali (bukti P5 dan P6 dan T3)menunjukkan fakta hukum tenaga para Penggugat masihdibutuhkan dan hal ini terbukti dengan Penggugat HERI DIANHANtelah bekerja lagi di Tergugat, oleh karenanya cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk mempekerjakan kembali para Penggugatdalam posisi dan status yang semula adapun mengenai upahnyaPajajaran selanuSUBSIDAIR24 selama belum ada kesepakatan yang baru maka upah yang lamamasih berlaku) karena para
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
MAHDALENA
Tergugat:
PT. PLATINA MULIA ABADI
225 — 59

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah putus;
    3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil kembali Penggugat a.n Mahdalena untuk bekerja sebagaimana biasanya pada bagian dan Jabatan yang sama dengan upah yang sama dan memerintahkan kepada Penggugat untuk kembali bekerja sebagaimana biasanya pada bagian yang sama;
    4. Menghukum
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 24-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 167/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
.Mohamad Machbub,S.Kom.
Tergugat:
PT. Haleyora Powerindo
167 — 60

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;

    2. menghukum Tergugat untuk membuat struktur dan skala upah serta memberitahukannya kepada seluruh pekerja/buruh yang bekerja di perusahaan Tergugat;

    3. Menyatakan sistem pengupahan untuk seluruh pekerja Tergugat yang bekerja di wilayah HAR-2 Cirebon setiap tahunnya menggunakan dasar perhitungan Upah Minimum Kabupaten Sumedang X koefisien 1,2;

    sebesar Rp 119.717.792 (Seratus Sembilan Belas Juta Tujuh Ratus Tujuh Belas Ribu Tujuh Ratus Sembilan Puluh Dua Rupiah);

  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 161.227 (Seratus Enam Puluh Satu Ribu Dua Ratus Dua Puluh Tujuh Rupiah) setiap harinya kepada masing-masing Penggugat secara tunai dan sekaligus, apabila Tergugat lalai untuk memberlakukan sistem pengupahan dan peninjauan kenaikan upah setiap tahunnya bagi seluruh pekerja Tergugat yang bekerja