1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan Sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar seluas 12.363 m2 sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 6827 Gambar Situasi Nomor

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak di Ray 5 Desa Dwipasari, Kecamatan Wanaraya, Kabupaten Barito Kuala;4.

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggilsecara sah dan patut;2 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek );3 Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugatatas sebidang tanah yang terletak di Ray 5 Desa Dwipasari, KecamatanWanaraya, Kabupaten Barito Kuala;4 Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah

Menyatakan bahwa, tergugat dan turut tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah tanpa mengutus wakilnya yang sah meski terhadap mereka telah dilakukan pemanggilan secara patut ;--------------------------------2. Mengabulkan gugatan penggugat sebagian dengan verstek ;-------------------3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah pada hari Senin tanggal 06 Nopember 2006 di hadapan pemuka agama Kristen Pendeta Oktapianus, S.Th di Gereja Eppata Banjarmasin sebagaimana

Menyatakan Tergugat tidak hadir meski telah dipanggil secara patut ;3. Menyatakan perkawinan antara SAP (Penggugat) dengan CHY (Tergugat) sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 477.2/163/C/1987 tertanggal 7 Agustus 1987 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

Menyatakan Tergugat tidak hadir meski telah dipanggil secara patut ;3. Menyatakan perkawinan antara SAP (Penggugat) dengan CHY (Tergugat)sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor477.2/163/C/1987 tertanggal 7 Agustus 1987 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat (verstek);
3. Menyatakan sah perjanjian Jual Beli Piutang antara Penggugat EKO WIBOWO dengan PT.Bank Tabungan Negara (Persero) yang dilakukan dengan akta Notaris Nomor : 692 dan Perjanjian Pengalihan Hak Atas Piutang (Cassie) yang dilakukan

Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengantanpa hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat (verstek);3.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau mengirimkan wakilnya untuk hadir meski telah dipanggil secara patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek ;3. Menyatakan Perkawainan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Malang pada tanggal 21 Mei 1994 dihadapan Pdt. Suwignyo Suwondo, STh, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 51/1994.G pada tanggal 1 Juni 1994, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Putus karena perceraian;4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat dapat membuktikan dalildalilHalaman 5 dari 8Putusan No.122/Pdt.G/2016/PN.Mlggugatannya sehingga memang benar Penggugat memiliki alas, dasar dan alasanhukum dalam gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir tanpa alasanyang sah meski telah dipanggil secara patut dan sah, maka Majelis Hakimmenganggap Tergugat telah melepaskan haknya untuk membela atau membantah isigugatan

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau mengirimkan wakilnya untukhadir meski telah dipanggil secara patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek ;Halaman 6 dari 8Putusan No.122/Pdt.G/2016/PN.Mlg3. Menyatakan Perkawainan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakandi Malang pada tanggal 21 Mei 1994 dihadapan Pdt.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau mengirimkan wakilnya untuk hadir meski telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara Verstek;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 12 April 1998 di Malang oleh Pendeta BUDI SETIAWAN, menurut agama Kristen, dan dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Malang tanggal

Hal itu terjadikarena Tergugat sudah tidak suka pada Penggugat tanpa alasan yang jelas,dan yang paling menyakitkan Penggugat adalah Tergugat tidak mauberkomunikasi lagi dengan Penggugat meski hidup dalam satu atap rumahtinggal.

Tergugatdinyatakan Putus karena perceraian, dengan alasan : Bahwa selama dalam perkawinan telah sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan permasalahan ekonomi ; Tergugat tidak memberi nafkah lahir pada Penggugat, Tergugat juga tidakpernah lagi memberi nafkah batin pada Penggugat sebagai istri kurang lebihsekitar 6 (enam) tahun terakhir ini Karena Tergugat sudah tidak suka padaPenggugat tanpa alasan yang jelas, dan yang paling menyakitkanPenggugat adalah Tergugat tidak mau berkomunikasi lagi denganPenggugat meski

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut, maka Penggugat dapat membuktikan dalilgugatannya sehingga petitum putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya dapat dikabukan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat oleh karena Tergugattidak pernah hadir tanpa alasan yang sah meski telah dipanggil secara patutdan sah, maka Majelis Hakim menganggap Tergugat telah melepaskan haknyauntuk membela atau membantah isi gugatan Penggugat sehingga apa yangdikemukakan

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau mengirimkan wakilnyauntuk hadir meski telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara Verstek;3.

Menyatakan Tergugat tidak hadir meski telah dipanggil secara patut ;-----3. Menyatakan perkawinan antara IND(Penggugat) dengan PR(Tergugat) sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Perkawinan No. 00289/2004 tanggal 30 Juni 2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten putus karena penceraian dengan segala akibat hukumnya;-------4.

sesuai dengan Pasal 40 UndangUndang No. 23Tahun 2006 yang selanjutnya untuk dicatat dalam register perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat pada tahun yang sedang berjalan ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar semua biayabiaya yang timbul dalamgugatan ini ; SUBSIDAIR : 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne ce ncn sence cn ncnMohon keputusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meski

sudahHalaman 3 dari 10 Nomor : 61/Pdt.G/2014/PN Kn,dipanggil secara sah dan patut sebanyak 2 (dua) kali berturutMenimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir maka pemeriksaan tetapdilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaangugatan dan telah dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 2 Juni 2014, dimanaatas gugatan tersebut Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya semula dan tidakada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

menyatakan tidak mengajukan kesimpulan, danselanjutnya Penggugat mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telah terurai dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas ; === on nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nen nen ence nn nnnMenimbang, bahwa dalam hal ini Tergugat tidak hadir meski

dibebankan kepada Tergugat; Mengingat, akan Undang Undang No. tahun 1974 jo PP No. 9 tahun 1975,UndangUndang No 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo UndangUndang No 24 tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangUndang No 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan serta peraturan perundangundangan yang berlakudan yang bersangkutan;MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; Halaman 11 dari 10 Nomor : 61/Pdt.G/2014/PN Kn.2 Menyatakan Tergugat tidak hadir meski

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnyasecara verstek.
3. Menyatakan bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada pada tanggal 25 Juni 2015 dihadapan pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt. Sutrijo,S.PD.

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah dan atau mengikat :

1. Akta Jual Beli nomor 033 / 2013 tertanggal 18 Januari 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat I ;
2. SHM No.722/Desa Sukaresik atas nama SARIDAN (Penggugat) ;
   1. Menyatakan bahwa Penggugat sebagai pemilik

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagiansecara verstek.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan meski telah dipanggil secara patut dan sah ; 2. Menjatuhkan Putusan dalam perkara ini dengan Verstek.3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan pimpinan Vihara/Cetya Kota Padang pada tanggal 29 Januari 2000 dan telah didaftarkan pada Kantor Catatan Sipil Padang dengan No. 65/2000 putus karena perceraian.5.

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meski telah dipanggil secara patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek ;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan perbuatan Tergugat sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) dengan segala konsekuensi hukumnya;
4. Menyatakan sah jual beli dan penyerahan hak atas tanah sertifikat Hak Milik Nomor 1134 dengan luas 500 M²

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telahdipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpahadirnya Tergugat (Verstek);3. Menyatakan perbuatan Tergugat sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) dengan segala konsekuensi hukumnya;4. Menyatakan sah jual beli dan penyerahan hak atas tanah sertifikat Hak MilikNomor 1134 dengan luas 500 M? dari Tergugat kepada Penggugat padatanggal 30 November 2000;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menetapkan sah dan berharga kwitansi pinjaman uang oleh Achmad Huriyin (Tergugat) dari Penggugat;
4. Menetapkan sah dan berharga Surat Pelepasan Hak Milik Atas Sebidang Tanah Perwatasan Di G.Pajung tertanggal

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggilsecara sah dan patut;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek);3. Menetapkan sah dan berharga kwitansi pinjaman uang oleh Achmad Huriyin(Tergugat) dari Penggugat;4. Menetapkan sah dan berharga Surat Pelepasan Hak Milik Atas Sebidang TanahPerwatasan Di G.Pajung tertanggal 2 Oktober 1954 sebagai milik Penggugat;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 51/Pdt.G/2017/PN Bjb5.

Menyatakan Tergugat tidak hadir meski telah dipanggil secara patut ;---------3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat SUR dengan Tergugat MAR sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 253 / 2012, tanggal : 20 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;-----------------------------------------------------------------------------4.

agar mengenai ongkos perkara dalam perkaraini dibebankan kepada Tergugat ;Mengingat, akan Undang Undang No. tahun 1974 jo PP No. 9 tahun 1975,UndangUndang No 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo UndangUndang No 24 tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangUndang No 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan serta peraturan perundangundangan yang berlakudan yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;2 Menyatakan Tergugat tidak hadir meski

Memberi izin kepada Pemohon ( Syamsul Arifin bin Meski (alm) ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Zumrotul Izzah binti Moh. Moksin (alm) ) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah).

Ekonomi

Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin, kKeluarga telah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil;Putusan Nomor: 0354/Pdt.G/2019/PA.BkI, Halaman 6 dari 11Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak hadir di persidangandan ketidak datangannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yangdibenarkan hukum, maka secara hukum Termohon dianggap telah mengakuikebenaran dalil Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohontersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa meski

bekerja sebagainelayan, kKemudian Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 bulan, keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,sedangkan keterangan para saksi ternyata saling bersesuaian antara yangsatu dengan yang lainnya, sehingga terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut sampai tahap akhir persidangan selama 2 bulan ternyata Pemohondengan Termohon sudah hidup berpisah, meski

MENYATAKAN, BAHWA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT TIDAK HADIR DIPERSIDANGAN TANPA ALASAN YANG SAH DAN TANPA MENGUTUS WAKILNYA YANG SAH, MESKI TERHADAP MEREKA TELAH DILAKUKAN PEMANGGILAN SECARA SAH DAN PATUT ;----------------------------------------------------------------------------------2. MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT SEBAGIAN DENGAN VERSTEK ;------------------------------------------------------------------------------3.

Tanggal 28 April 2015 ; Selasa Tanggal 12 Mei2015, dan sebagaimana pula tersebut pada relaas panggilan bagi Turut Tergugatuntuk hari dan tanggal persidangan : Selasa Tanggal 7 April 2015 ; Selasa Tanggal 28 April 2016 ; Selasa Tanggal 12 Mei 2015 ;Menimbang bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ( 1 ) HIR , terhadap tergugat dan turut tergugat secara hukumpatut dinyatakan tidak hadir dimuka persidangan tanpa alasan yang sah dan tanpamengutus wakilnya yang sah, meski

MENYATAKAN, BAHWA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGATTIDAK HADIR DIPERSIDANGAN TANPA ALASAN YANG SAH DANTANPA MENGUTUS WAKILNYA YANG SAH, MESKI TERHADAP14MEREKA TELAH DILAKUKAN PEMANGGILAN SECARA SAH DAN2. MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT SEBAGIAN DENGANWHIRS TBI, geecce essere tense neuen etre necemeneesneneneneceeeenenmenetetneeneaae3. MENYATAKAN BAHWA PENGGUGAT ADALAH PIHAK YANGBEIRTTIRGAT BATE, jpeeceseeenece nee rieeemenernemenenentreintnnnncneennmnenrin4.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian secara Verstek;3. Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menetapkan Tergugat telah menguasai dan menghaki uang sisa pembayaran atas tanah dan rumah milik Penggugat sejumlah Rp240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah);5.

harus dinyatakan sah dan berharga, dengan demikian petitum no. 8 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap petitum no. 9, yaitu putusan serta mertaoleh karena tidak beralasan, maka haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstekdan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukum membayar biaya perkaraini;Memperhatikan Pasal 125 HIR dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski