Ditemukan 46414 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hidah hirah
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 28-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 617/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 35
  • SURAT KETERANGAN HIBAH lagiuntuk TERGUGAT IV kalau sudah ke kantor PPAT atau sebaliknya ?
    Membatalkan Hibah PENGGUGAT kepada TERGUGAT , TERGUGAT Il,TERGUGAT III dan TERGUGAT IV ;3. Menyatakan Akta Hibah Nomor : 109/HB/RL/2007 tidak mempunyaikekuatan hukum ;4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 4001/Crp/RL/83 Atas NamaGUSTINA LINDA tidak mempunyai kekuatan hukum ;5. Menyatakan Akta Hibah No.18/2002 di PPAT HERMANSYAH NAZIRUN,SHtidak mempunyai kekuatan hukum ;6.
    Bahwa dari uraianuraian di atas Penggugat membatalkan dan menarikkembali Hibah kepada seluruh para Tergugat , Il, Ill, IV dan V, hal inisesuai dengan Undangundang Kompilasi Hukum Islam Bab VI HibahPasal 212, yang menyatakan : Hibah tidak dapat ditarik kembali,kecuali hibah orangtua kepada anakanaknya ;6. Penambahan Tergugat V pada Petitum No :2. Membatalkan Hibah Penggugat kepada Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, Tergugat lV dan Tergugat V;7.
    yang membuat dan atau yang mengurus akta hibahtersebut adalah Penggugat sendiri, sedangkan Tergugat hanya dimintaoleh Penggugat menanda tangan saja selaku penerimah hibah, makadalil Penggugat menyatakan akta hibah tersebut tidak benar atau palsuadalah tidak benar dan tentang hibah pada awal tidak ada sebab tanahukuran 20 M X 20 M tersebut Tergugat beli kepada Penggugat, olehkarena waktu itu di sepakati antara anak dengan bapak, jadi antaraTergugat dengan Penggugat disepakati transaksi tersebut melalui
    padaAKTA HIBAH dengan Nomor: 109/HB/RL/2007.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Po
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 31
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 23-05-2023 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 07-06-2023
Putusan MS CALANG Nomor 52/Pdt.G/2023/MS.Cag
Tanggal 7 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 12
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Pdt/2018
Tanggal 17 April 2018 — JOHANIS FAFOK VS STEFANUS MANAFE
203 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa, perkawinan Tergugat dan JulianaManafe dan kerukunan dalam berumah tangga sebagai syarat adanyahibah, sehingga setelah berakhirnya perkawinan karena perceraian makasudah tidak memenuhi syarat hibah;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa, syarat hibah sudah tidak terpenuhimaka hibah harus ditarik Kembali dan Akta Hibah Nomor 23/v/KOB/2005tanggal 13 Mei 2005 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Silvester JosephManbaitfeto harus dinyatakan dibatalkan;4.
    Menyatakan sebagai hukum bahwa, Perkawinan Tergugat dan JulianaManafe dan kerukunan dalam berumah tangga sebagai syarat adanyahibah Akte Hibah Nomor 23/v/KOB/2005 Tanggal 13 Mei 2005, sehinggasetelan berakhirnya perkawinan karena perceraian maka sudah tidakHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 494 K/Pdt/2018memenuhi syarat hibah;3.
    Menyatakan sebagai hukum bahwa, syarat hibah sudah tidak terpenuhimaka hibah harus ditarik Kembali dan akte hibah Nomor 23/v/KOB/2005Tanggal 13 Mei 2005 yang dibuat oleh Notaris /PPAT SilvesterJoseph Manbaitfeto dinyatakan dibatalkan;4. Menyatakan sebagai hukum, bahwa tanah dan rumah (objek hibah) yangdihibahkan kepada Tergugat dikembalikan kepada penggugat dalamkeadaan aman:5.
    et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori tanggal 24 Juli 2017 yang pada pokoknya menolakpermohonan kassi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tertanggal 12 Juni 2017 dankontra memori tanggal 24 Juli 2017 dinubungkan dengan pertimbangan JudexFacti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Kupang yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Kupang telah salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa terbitnya akta hibah
    Nomor 23/V/KOB/2005 tanggal 13 Mei 2005telah memenuhi syaratsyarat hibah; Bahwa perceraian yang terjadi antara Tergugat dan Yuliane Manafe tidakmenjadikan hibah menjadi batal karena tidak dicantumkan sebagai syaratdalam Akta Hibah Nomor 23/V/KOB/2005 tanggal 13 Mei 2005, oleh karenaitu hibah sebagaimana dalam Akta Hibah a quo berlaku sebagai UndangUndang bagi pihak yang membuatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 05-06-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PTA BANDUNG Nomor 135/Pdt.G/2024/PTA.Bdg
Tanggal 26 Juni 2024 — Pembanding/Tergugat I : SUHAEBAH Diwakili Oleh : SYARIEF HIDAYAT, SH., MM., CM.
Pembanding/Tergugat II : SUHARYANTO Bin OLIN WARLIN Diwakili Oleh : SYARIEF HIDAYAT, SH., MM., CM.
Pembanding/Tergugat III : NENI SUHERNI Binti OLIN WARLIN Diwakili Oleh : SYARIEF HIDAYAT, SH., MM., CM.
Pembanding/Tergugat IV : ETY MARYATI Binti OLIN WARLIN Diwakili Oleh : SYARIEF HIDAYAT, SH., MM., CM.
Pembanding/Tergugat V : ERNA KURNIA Binti OLIN WARLIN Diwakili Oleh : SYARIEF HIDAYAT, SH., MM., CM.
Pembanding/Tergugat VI : ACHMAD SUHENDRA Bin OLIN WARLIN Diwakili Oleh : SYARIEF HIDAYAT, SH., MM., CM.
Pembanding/Tergugat VII : HAFIZ MAULANA Bin OLIN WARLIN Diwakili Oleh : SYARIEF HIDAYAT, SH., MM., CM.
Terbanding/Penggugat : WARLUN Alias Alun Warlun Bin Madnawi
18 — 0
  • Menyatakan permohonan banding Para Pembanding dapat diterima;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kuningan Nomor 2021/Pdt.G/2023/PA.Kng. tanggal 29 Februari 2024, dengan perbaikan sebagai berikut:

    • Dalam Konvensi:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat I sampai dengan Tergugat VII;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menyatakan tidak sah hibah
      sebagaimana Akta Hibah Nomor 17/HB/V/1988 tertanggal 30 Mei 1988;
    3. Menyatakan Akta Hibah Nomor 17/HB/V/1988, tertanggal 30 Mei 1988 yang diterbitkan oleh PPATS Cilimus Kabupaten Kuningan tidak mempunyai kekuatan hukum;
    4. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan hak Penggugat sebagai Pemilik sah secara hukum atas objek a quo yang terletak di blok Pahing Desa bandorasa Wetan, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 02-11-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PTA MATARAM Nomor 121/Pdt.G/2022/PTA.Mtr
Tanggal 15 Nopember 2022 — Pembanding/Tergugat I : H SALMAN Bin AMAQ BINI
Pembanding/Tergugat II : AHMAD MUTTAKINBIN AMAQ SENI
Terbanding/Penggugat : H. LALU MOH. RASOAN bin H. LALU MULYADI
120 — 38
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Hibah
Register : 14-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 441/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon Termohon I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X
92 — 25
  • PUTUSANNomor 0441 /Pdt.G/2017/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara hibah yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaWasono Nugrohadi SH MH, dan Ferry Yanuar Purbyantoro, S.H.
    Bahwa alm. semasa hidupnya pada tanggal 9 Januari 2002 telahmembuat surat hibah wasiat dihadapan Kepala Desa yang ditujukankepada Pemohon , adapun pemberian tersebut berupa tanah besertabangunan yang terletak di blok 01 kelas A 35 seluas kurang lebih 1.580M2 atau sekitar 111 Ru Letter C Desa 487 atas nama yang terletak diPutusan Ditolak, nomor 0441/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 5 dari 10ini.Kabupaten Tulungagung. Hibah Wasiat tersebut tidak melebihi 1/3 dariseluruh harta peninggalan alm.
    Bahwa surat hibah wasiat tersebut dibuat oleh alm. semasa masihhidupnya dan masih dalam keadaan sehat baik secara lahir maupunbatin, namun baru diketahui oleh Pemohon sekitar 100 hari setelahmeninggal dunia, dan surat itu diberikan karena juga mendapat surathibah wasiat yang sama ;.
    Bahwa sebenarnya pada tanggal 14 Nopember 2010 para ahli waris darialm. sudah membuat kesepakatan mengakui tentang keberadaan dariSurat Hibah Wasiat tersebut, akan tetapi pada akhirnya mengingkarisurat kesepakatan tersebut, akhirnya Pemohon kesulitan untukmelakukan proses balik nama;. Bahwa surat hibah wasiat yang dibuat oleh alm. adalah suatu amanahdan kita semua ahli waris tidak mengetahui apa yang menjadi maksuddan tujuan dari pembuat surat hibah wasiat tersebut ;.
    Menyatakan dan menetapkan bahwa surat hibah wasiat yang dibuat olehalm. yang ditujukan kepada tertanggal 09 Januari 2002 adalah sahmenurut hukum ;4.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 6257/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 34
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 176/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 41
  • PENETAPANNomor 0176/Pdt.G/2018/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara pembatalan Hibah dan Pembagian Harta Warisan antara :1.
    No.447dan Akta hibah No.448 dibuat oleh Tergugat Ill Camat/PPAT. xxx.Trucuk, tanpa persetujuan para Penggugat s/d V selanjutnya tanah sawah posita3A terbit Sertifikat Hak Milik No.
    Perbuatan hukum hibah mutlak hanya kepada seorang anak( Tergugat ) adalah merugikan ahli waris dan cacat hukum, karena hinggasekarang para ahli waris anakanak kandungnya dan cucunya, yaitu paraPenggugat s/d V sangat dirugikan, maka sesuai ketentuan hukum warisKompilasi Hukum Islam hibah tidak boleh melebihi 1/3 (sepertiga) dari hartawarisan yang ada oleh karenanya harus dinyatakan tidak berkekuatan hukumkarena merugikan ahli waris yang lain;5.Bahwa tanah sawah posita 3A dan 3B gugatan, sejak terjadinya
    hibah hinggasekarang dihaki dan dikuasai Tergugat dan Tergugat Il.
    Desa No.397, menjadi SHMNo.275 blok B persil 35 57 kelas Ill luas +2340 m2 terletak di dukuhKAB.KLATEN dengan batas sbb :Sebelah Utara : Jalan/PasarSebelah Timur : taah sawah Marto JuaherSebelah Selatan :tanah sawah TrisnoSebelah Barat : tanah sawah Amat Sengut6.Menyatakan menurut hukum bahwa hibah tanah sawah posita 3 A dan posita3 B gugatan, dengan Akta Hibah No.447 tgl. 23 Nopember 1979 dan Akta HibahNo.448 tgl. 23 Nopember 1979 dibuat oleh Tergugat III Camat/PPATHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 08-11-2022 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PA MAGELANG Nomor 214/Pdt.G/2022/PA.Mgl
Tanggal 20 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 14
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 21-10-2021 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3937/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 18 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 64
  • Sebelah Utara : tanah milik Kardi;

    Sebelah Selatan : saluran irigasi;

    Sebelah Timur : tanah Juanah;

    Sebelah Barat : tanah Sinbar;

    Adalah merupakan harta milik Noerali alias Nurali bin Dirjo;

    1. Membatalkan 3/4 tanah hibah
    Sebelah Utara : tanah milik Kardi;

    Sebelah Selatan : saluran irigasi;

    Sebelah Timur : tanah Juanah;

    Sebelah Barat : tanah Sinbar;

    1. Memerintahkan kepada Siti Maryam alias Siti Mariyam (Tergugat I) untuk menyerahkan 3/4 objek hibah
    dalam point 3.1, dan 3.2 kepada Penggugat, dan ahli waris atau ahli waris pengganti dari Noerali alias Nurali bin Dirjo, baik secara natura maupun dengan cara lelang yang hasilnya dibagikan kepada ahli waris Noerali alias Nurali bin Dirjo;
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor 13 tanggal 7 Juni 2008, Akta kuasa menjual Nomor 14 tanggal 7 Juni 2008, Akta Hibah Nomor 15 tanggal 7 Juni 2008, dan Akta kuasa menjual Nomor 16 tanggal 7 Juni 2008, yang dibuat di hadapan pejabat Notaris Rini Widowati, S.H
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 27
  • /PAPKkISEIS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Hibah antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 01 Juli 1948, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Pandansari Kecamatan Warungasem,Batang Jateng dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWahyunidin, S.H., Advokat yang
    Agung Dewantono, S.H., Advokat yang berkantordi JI Ki Mangunsarkoro Perumahan Griya Jasa Sejahtera Blok ANo. 3 Kelurahan Gamer Kota Pekalongan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10 Desember2019 telah mengajukan Gugatan Hibah, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman
    Syafiaie, Bau Caskat, bayan Anshuri,dan Polisi Abrori.Bahwa surat tersebut seakan akan di hibahkan dansebagai dasar SAIKHA atu PENGGUGAT menempati tanah dan rumah aHalaman 5 dari 17 putusan Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Pklquo padahal Perbuatan Hukum menghibahkan seluruh harta kekayaanseseorang menurut hukum Islam adalah perbuatan yang di larang,karena merugikan kepentingan hukum para ahli warisnya (Penggugatdan adikadiknya) .Dalam hukum Islam maksimal besar hibah yangdiperbolehkan hanya 1/3 (satu pertiga
    Bahwa atas hal tersebut, Tergugat telah menyalahi aturan sebagaimanaketentuan yang diatur oleh Kompilasai Hukum Islam karena tanah yangdi jadikan obyek hibah tersebut lebih besar dari ketentuan tersebut yaitumelebihi dari 1/3 (Sepertiga) dari harta bendanya.Sehingga SuratPerjanjian Pelimpahan Tanah/Rumah yang dibuat pada tanggal 3 Mei1976 atas tanah seluas kurang lebin 624 M2 (enam ratus dua puluhempat meter persegi) atas tanah dalam leter C.nomor : 573 Persil 73.
    Qud non SuratPerjanjian tersebut cacat hukum sehingga konsekwesinya hibah tersebutharus batal demi hukum dan TANAH TERSEBUT di kembalikan kepadaahli waris SHOHIB/PENGGUGAT (Bukti P1 dan Bukti P2).Bahwa atas perbuatan TERGUGAT yang telah menguasai harta milikalmh. NADHIROH tersebut telah jelasjelas merugikan seluruh ahli warisanakanak dari alm. SHOHIB yang telah DI KUASAKAN KEPADAPENGGUGAT/ Hj.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 02-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MS SIGLI Nomor 457/Pdt.G/2023/MS.Sgi
Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 0
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 40
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 04-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1284/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 0
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 29-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3388/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 34

  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menetapkan batalnya Hibah antara Tergugat (Dian Puji Astuti) dengan Penggugat I (Sudiati binti Raswan), Penggugat II (Cici Irwanti binti Sutarno), Penggugat III (Wisnu Triyono bin Sutarno);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Telah dibuatKesepakatan Perdamaian dalam proses mediasi sengketa Hibah antara :1. PENGGUGAT I, dengan NIK : 3327094205680007, beralamat di DukuhBandelan, Desa Taman, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,2. PENGGUGAT Il, dengan NIK : 3327094510930004, beralamat diDukuh Bandelan, Desa Taman, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,3. PENGGUGAT Ill, dengan NIK : 3327091406970004, beralamat diDukuh Bandelan, Desa Taman, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang.
    Sebelah Barat : Tanah AlFalah.Adalah Hak Milik sepenuhnya TERGUGAT yang diperoleh sebagaihadiah atau Hibah dari orang tua yang bernama S yang dibeli pada tanggal 19Mei 2014 dengan uang Hibah tersebut sejumlah Rp. 425.000.000, (empatratus dua puluh lima juta rupiah), sehingga TERGUGAT dapat melakukanperbuatan hukum atas tanah dan rumah tersebut, (menjual atau memindahtangankan, hak tanggungan, dan lainlain) tanpa persetujuan siapapun dantanda tangan Siapapun juga;Pasal 2Sebidang tanah sawah dengan
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 19
Pengadilan PTA SULAWESI BARAT Perdata Agama
Register : 13-01-2023 — Putus : 27-01-2023 — Upload : 14-07-2023
Putusan PTA SULAWESI BARAT Nomor 3/Pdt.G/2023/PTA.Sr
Tanggal 27 Januari 2023 — Pembanding/Tergugat : Dipahwati Alias Dipawati Binti Wasposito Diwakili Oleh : Nasrun, S.H. Dedi, S.H.,M.H.,Akriadi, S.H. Muh Rizal,S.H.
Terbanding/Penggugat I : H. Dahlia binti Lukman Hakim
Terbanding/Penggugat II : HJ. Sarlia Binti H Syaparuddin
Terbanding/Penggugat III : Daud Bin H Syaparuddin
42 — 17
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 11-01-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PA MUNGKID Nomor 132/Pdt.G/2023/PA.Mkd
Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 1
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 54
  • SUNARTIYAH binti DULKAHAR (TergugatI) ;Bahwa proses hibah sebagaimana disebut pada posita 8 secara yuridisformal terdapat CACAD HUKUM yang mengakibatkan BATAL DEMIHUKUM, dimana hibah a quo disebutkan terjadinya pada tahun 2002sedangkan pada saat itu Ssuami pemberi hibah yaitu RAHWANI alias H.MRAWANI bin NISBAH masih hidup dan dalam keadaan sehat wal afiat,maka kalaupun benar (Quod Non) hibah itu dilakukan oleh pemberi hibahkepada adik kandungnya yaitu Hj.
    , disarankandibuatkan Akta hibah NO.457.2002, tertanggal 17 Oktober 2002, makaoleh Tergugat dibuatlah Akta hibah yang ditanda tangani oleh Ibu ParaPenggugat selaku Pemberi Hibah dan disaksikan dan diketahui olehTergugat Il dan pada waktu itu tidak ada masalah apapun dan barusekarang Para Penggugat mengajukan gugatan Pembatalan Hibah, danhal ini dimasalahkan oleh Para Penggugat setelah Ibu Para Penggugatmeninggal.
    Ahli Waris adalah dimana hibah diberikan dalamkeadaan si Pemberi Hibah dalam keadaan sakit, akan tetapi dalam halHalaman 11 dari 44 halaman Putusan Nomor 515/Padt.G/2019/PASrgini Pemberi Hibah sehat Wal afiat.
    Bahwa gugatan para Penggugat cukup jelas, tidak obscuur libel sebagaimana dalam eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat , sebab alasanpembatalan hibah yang dikemukakan oleh para Penggugat adalah karenaobjek hibah merupakan harta bersama orang tua para Penggugat bukankarena objek hibah melebihi ketentuan hukum mengenai hibah, sehinggatidak perlu memuat semua harta peninggalan almarhum Hj.
    Sunartiyah (Tergugat I) Ssesuai ketentuan yangberlaku berupa adanya akta hibah dan di dalam akta hibah tersebut terdapattandatangan persetujuan anak dari Hj. Enah yaitu Tergugat II.