Ditemukan 3654272 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 492/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 11 Maret 2015 — PIHAK PERTAMA, PIHAK KEDUA, PIHAK KETIGA
39 — 11
39 — 11
PIHAK PERTAMA, PIHAK KEDUA, PIHAK KETIGA
S.H. dan Rekan yang beralamat di jalan Banjar IndahPermai Rt.11 The Hayati Residence D.11 Kelurahan Pemurus Dalam Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin dan juga turut bertanda tangan di bawah ini telah mengadakankesepakatan perdamaian sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama, Pihak Kedua dan Pihak ketiga sepakat mengakhiri perkara yang terdaftardengan nomor 0492/Pdt.G/2014/PA.Bjb tanggal 15 Desember 2014 yang diajukan oleh pihakPertama dan Pihak Kedua di Pengadilan Agama Banjarbaru dengan
Sanie Sebelah Barat : Toko Dewie = Sebelah Timur : Toko Madisecara kekeluargaan ;Pasal 3Bahwa Pihak Pertama, Pihak Kedua dan Pihak Ketiga sepakat untuk tidak mempermasalahkanlagi objek sengketa sebagaimana tersebut dalam pasal 2 tersebut di atas dengan mengadakanperjanjian sebagaimana tertuang dalam kesepakatan perjanjian ini ;Pasal 4Bahwa Pihak Pertama, Pihak Kedua dan Pihak Ketiga sepakat untuk membagi objek sengketayang tercantum pada pasal 2 tersebut di atas sesuai dengan hukum paraid Islam dan
Idris) sebagai isteri mendapat 2 dari harta bersamaditambah dengan bagian harta warisan sehingga berjumlah 27/48 bagian ;2 Pihak kedua (Ir. Yurnadi Vahlevi bin H.M. Yoesran) sebagai anak laki laki kandungmendapat 14/48 bagian ;3 Pihak ketiga (Ir. Hj.
Magdalena binti H.M.Yoesran) sebagai anak perempuan kandungmendapat 7/48 bagian ;Pasal 5Bahwa Pihak Pertama, Pihak Kedua dan Pihak Ketiga setelah menyadari akan bagian masingmasing selanjutnya mengadakan suatu kesepakatan sebagai berikut:1 Bahwa terhadap objek sengketa berupa toko Gemini sebagaimana tersebut dalam pasal2 point 2 tersebut diatas telah disepakati :a Pihak Pertama (Hj. Noerhani binti H. Idris) selaku Isteri memberikanpada pihak kedua (Ir. Yurnadi Vahlevi bin H.M.
Sertifikat Hak Milik atas objek tersebut ;Pasal 7Bahwa oleh karena Pihak Pertama, Pihak Kedua dan Pihak Ketiga sepakat mengakhiri perkaragugatan harta warisan nomor 0492/Pdt.G/2014/PA.Bjb tertanggal 15 Desember 2014 padaPengadilan Agama Banjarbaru melalui perdamaian dan sepakat untuk mentaati isi kesepakatanperdamaian tersebut diatas maka Pihak Pertama, Pihak Kedua dan Pihak Ketiga memohon agarisi kesepakatan perdamaian ini dituangkan dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarbaru yang memeriksa
Register : 15-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 47/Pdt.G/2016/PN WNO Tanggal 30 Januari 2017 — PIHAK PERTAMA PENGGUGAT
PIHAK KEDUA TERGUGAT
54 — 8
54 — 8
Menyatakan hak asuh kedua anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Penggugat;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
PIHAK PERTAMA PENGGUGATPIHAK KEDUA TERGUGAT
Kedua Nama : ANAK KEDUA, Jenis kelamin: Perempuan, lahir diGunungkidul pada tanggal 18 Februari 2017. sekarang ikut / dalamasuh Penggugat.Bahwa sebelum terjadi perkawinan, Penggugat dan Tergugat kenalsetelah samasama penduduk di Kecamatan Rongkop.Penggugat dan Tergugat awalnya berniat untuk membentuk keluargayang harmonis, bahagia/sejahtera lahir maupun batin sebagaimana tujuanperkawinan yang telah diatur dalam UU No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.Bahwa setelah terjadi perkawinan:Penggugat dan Tergugat
SAKSI PERTAMA; Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat dan mertua tergugat;Putusan No 47/Pdt.G/2016/PN Wno, Halaman 5 dari 15 Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 8 Juni 2004 ataspilihan sendiri dan tidak dijodohkan; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah milik saksi; Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak perempuan, yang pertama diberi nama ANAK PERTAMA,dan yang kedua diberi nama ANAK KEDUA; Bahwa anak tersebut sekarang
SAKSI KEDUA;Bahwa penggugat adalah anak keponakan jauh dari saksi; Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak perempuan, yang pertama diberi nama ANAK PERTAMA,dan yang kedua diberi nama ANAK KEDUA;; Bahwa anak tersebut sekarang telah kelas 6 (enam) dan 4 (empat) SD; Bahwa selama ini yang membiayai anak penggugat dan tergugatadalah saksi Sarma dan penggugat; Bahwa sejak tahun 2015 tergugat tidak pernah pulang meski lebaranataupun natal juga tidak pulang; Bahwa penggugat
lahir di Gunungkidul pada tanggal 18Februari 2007 telah sesuai dengan bukti P 5 dan P6;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengalamiketidakharmonisan karena masalah ekonomi keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PERTAMA dansaksi KEDUA, tergugat sejak tahun 2015 telah pergi meninggalkan penggugatdan tidak pernah pulang hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PERTAMA dansaksi KEDUA pihak keluarga penggugat maupun keluarga tergugat telahPutusan
anak penggugat dan tergugat yang bernamaANAK PERTAMA, lahir di Gunungkidul pada tanggal 31 Januari 2005 danyang kedua diberi nama ANAK KEDUA lahir di Gunungkidul pada tanggal 18Februari 2007 tinggal bersama Penggugat, dan sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, maka kebutuhan anakanak tersebut dipenuhi olehPenggugat dan saksi PERTAMA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenyatakan bahwa Penggugat telah mengasuh dan merawat ANAKPERTAMA dan ANAK KEDUA dengan baik dan penuh kasih
Register : 09-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 10-01-2023
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 35-K/PM I-02/AD/IV/2021 Tanggal 30 April 2021 — Albertus Lagabelo, Sertu NRP 21110182770192,
219 — 27
219 — 27
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Albertus Lagabelo, Sertu NRP 21110182770192, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Kesatu, Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia dan Kedua Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan .2.
Register : 07-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 646/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 15 Oktober 2015 — PEMOHON;
TERMOHON;
CALON ISTERI KEDUA PEMOHON
14 — 4
14 — 4
Memberikan izin kepada Pemohon Hendriyadi bin Nurdin untuk berpoligami (menikah lagi) dengan seorang perempuan (Nama Calon Isteri Kedua Pemohon);3. Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon sebagai berikut : 3.1. 1. Unit Mobil Pic Up = Nomor Pol: BG 9077 FA, BPKB, No.K.06046682, Pembuatan tahun 2014, Nomor Mesin.4D56C-K33068, atas nama pemilik Hendriadi ; ; 3.2. 1. Unit Mobil APV = Nomor Pol.
PEMOHON;TERMOHON;CALON ISTERI KEDUA PEMOHON
masingmasing bernama :(lakilaki), umur 20 tahun,2 (lakilaki), umur 13 tahun dan3 (perempuan), umur 4 tahun;4 Bahwa, sejak menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 Termohon tidak dapat mengurusiPemohon yang tinggal dikebun dikarenakan sibuk untuk mengurusi 3 oranganak Pemohon dengan Termohon, oleh sebab itu Pemohon ingin menikahlagi dengan perempuan lain;5 Bahwa, Pemohon hendak menikah lagi (Poligami) dengan seorangperempuan :Nama : Nama Calon Istri Kedua
Pemohon tersebut;9 Bahwa, orang tua dan para keluarga Termohon dan calon isteri KeduaPemohon menyatakan rela atau tidak keberatan apabila Pemohon menikahdengan calon isteri kedua Pemohon;10 Bahwa, antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak adalarangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku, yakni:1.
Calon isteri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara kandung(sedarah) dan bukan sesusuan, begitupun antara Pemohon dengan calonisteri kedua Pemohon;2. Calon isteri kedua Pemohon berstatus Janda dengan 1 orang anak;3.
Orang tua dan para keluarga Termohon dan calon isteri Kedua Pemohonmenyatakan rela atau tidak keberatan apabila Pemohon menikah dengancalon isteri kedua Pemohon;11 Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon, sudah mempunyai hartakekayaan (harta bersama) berupa:1 Warung Manisan,Kebun Karet seluas kurang lebih 10 hektar,Kebun Kopi seluas kurang lebih 10 hektar,Mobil 2 unit (1 Minibus dan 1 Pick up),Motor 3 unit danNn nr FB W WNRumah 1 unit;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon
tidak ada hubunghanNASAB dan tidak ada hubungan saudara sesusuan (RADHA) yangmengakibatkan keduanya tidak boleh menikah ; Bahwa, menurut saksi, Pemohon bisa membimbing kedua isterinya, danakan berlaku adil terhadap isterinya; .2.
Upload : 10-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2522/Pdt.G/2016/PA.JB PENGGUGAT (PIHAK PERTAMA)
TERGUGAT (PIHAK KEDUA)
24 — 0
24 — 0
Menghukum Kedua belah pihak ( Penggugat dan Tergugat ) untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut; 2. Menghukum kedua pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng, yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah
PENGGUGAT (PIHAK PERTAMA)TERGUGAT (PIHAK KEDUA)
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 10-01-2023
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 12-K/PM.I-02/AU/II/2021 Tanggal 8 April 2021 — Adi Surya, Koptu NRP 529096,
169 — 15
169 — 15
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Adi Surya, Koptu NRP 529096, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Kesatu : Melakukan ketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hariDanKedua : Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.
Register : 19-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 18-K/PM.I-06/AD/V/2020 Tanggal 29 Juni 2020 — Kapten Inf Wari Hartono
352 — 103
352 — 103
Perpanjangan penahanan Kedua dari Danrem 101/Antasari selaku Paperaselama 30 (tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal 03 April 2020 sampai dengantanggal 02 Mei 2020 berdasarkan Keputusan Perpanjangan Penahanan Nomor :Kep/13/III/2020 tanggal 31 Maret 2020;4.
Kedua pada hari Sabtu tanggal 16 Nopember 2019 pada pukul 08.30WITA, Terdakwa meminta tolong kepada Saksi3 untuk membelikanNarkotika jenis sabusabu seharga Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)kepada Saksi2, selanjutnya sekira pukul 10.30 WITA, Saksi3 datang kerumah dinas Terdakwa kemudian Terdakwa mengajak masuk Saksi3 kekamar gudang dan mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu dengan Saksi3 di gudang rumah dinas Terdakwa;C.
Yang dilakukan secara bersamasama.AtauDakwaan Alternatif Kedua :1. Militer;2.
Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi nakotika jenis sabusabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan Terdakwa sedang tidakdalam menjalani pengobatan dari sakit;Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke satu Setiappenyalah guna Narkotika Golongan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua Bagi diri sendiri MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud "bagi diri sendiri?
Bahwa benar sebagaimana telah diuraikan dalam pembuktian unsurunsurterdahulu yang merupakan bagian dari pembuktian unsur ini bahwa yangdilakukan oleh Terdakwa adalah mengkonsumsi sabusabu untuk digunakansendiri tidak diedarkan untuk orang lain atau diperjualbelikan kepada orang lain.Kesemuanya ini dipandang sebagai perbuatan Terdakwa menggunakan narkotikajenis sabusabu untuk diri Terdakwa sendiri.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua Bagi dirisendiri telah terpenunhi.Halaman
Register : 22-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 319/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 20 Agustus 2015 — 1. Santoso Widodo alias Batang bin Purnbomo,
2.Nurul Qomariah alias Enggi binti Nursamhadi
38 — 2
2.Nurul Qomariah alias Enggi binti Nursamhadi
38 — 2
waktu dan tempat sepertitersebut pada awal bagian dakwaan ini, PetugasKepolisian melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa, dan ketika dilakukan penggledahandidapatkan 1 (satu) unit telepon selullar (hp) Crosswarna biru dari terdakwa dan 1 (satu) unit teleponselullar (hp) merk Samsung warna hitam dariterdakwa Il, dimana telepon selullar (hp) tersebutdigunakan sebagai sarana komunikasi baikdengan sdr.NANANG ALI WAFA Als BONDAN BinSADIMAN maupun dengan sdr .MUKAROM AlsGANDEN (DPO) dan selanjutnya kedua
waktu dan tempat sepertitersebut pada awal bagian dakwaan ini, PetugasKepolisian melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa, dan ketika dilakukan penggledahandidapatkan 1 (satu) unit telepon selullar (hp) Crosswarna biru dari terdakwa dan 1 (satu) unit teleponselullar (hp) merk Samsung warna hitam dariterdakwa Il, dimana telepon selullar (hp) tersebutdigunakan sebagai saranakomunikasi baik dengansdr.NANANG ALI WAFA Als BONDAN BinSADIMAN maupun dengan sdr .MUKAROM AlsGANDEN (DPO) dan selanjutnya kedua
paraTerdakwa digunakan memenuhi keburuhan hidup seharihari.Menimbang, bahwa dari faktafakta dan keadaan tersebutdiatas selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahpara terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tidak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya..Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Penuntut Umumdidakwaan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaituKesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 19720UURI No.36 tahun 2009 tetang Kesehatan, atau KEDUA
pembeli karena kehidupannya ditanggung oleh Terdaka Santoso Widodo als Batang bin Purnomo.Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas unsur telahmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan bagi tedakwa IlNurul Qomariah als Enggi bin Nursamhadi telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan keduayang didakwakan kepada para terdakwa telah terpenuhi .makaMajelis Hakim berkeyakinan para terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan kedua
Santoso Widodo alias Batang binPurnbomo, dan 2.Nurul Qomariah alias Enggi binti Nursamhadi,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut seta dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasidan atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard danpersyaratan keamanan, khasiat dan mutu sebagaimana dalamdakwaan kedua 1.
Register : 27-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 41/Pdt.G/2016/PN WNO Tanggal 13 Maret 2017 — PIHAK PERTAMA PENGGUGAT
PIHAK KEDUA TERGUGAT
112 — 8
112 — 8
PIHAK PERTAMA PENGGUGATPIHAK KEDUA TERGUGAT
SAKSI KEDUA; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian karena ditinggal pergioleh suaminya sejak tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KecamatanSemin, Kabupaten Gunungkidul;= Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai satu orang anak yaitu ANAKPERTAMA; Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa setahu saksi, sejak Tergugat pergi pada tahun 2014 itu
Register : 02-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 02/Pdt.G/2015/PA. Mdn Tanggal 28 April 2015 — PIHAK KEDUA
21 — 3
21 — 3
Menghukum kedua belah pihak (XXXXX) dan 1. XXXXX, 2. XXXXX, 3. XXXXX, 4. XXXXX dalam hal ini bertindak selaku ibu kandung dan wali pemelihara terhadap anak-anak yang masih di bawah umur, yakni:a. XXXXX;b. XXXXX; untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah;
PIHAK KEDUA
tersebut berakhir / selesai secara perdamaian;Pasal 3Bahwa Pihak Pertama maupun Pihak Kedua sepakat menandatanganiKesepakatan Bersama atas masingmasing objek perkara ini dengan carapihak membenarkan dan mengakui secara bersama bahwa Pihak Pertamadan Pihak Kedua adalah merupakan Ahli Waris yang sah/mustahak dariAlmarhum XXXXX yang meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2002 diMedan dan Almarhumah XXXXX yang meninggal dunia pada tanggal 28Oktober 2013 di Medan adalah:3.1.
Bahwa Pihak Kedua yang bernama XXXXX akan mendapat bahagianharta warisan/harta peninggalan sebagaimana tersebut dalam Pasal 1diatas, yakni:5.2.1.
Bahwa Pihak Kedua yang bernama XXXXX, XXXXX dan XXXXX akanmendapat bahagian harta warisan/harta peninggalan sebagaimanatersebut dalam Pasal 1 diatas yakni:5.3.1.
Mdnmeninggal dunia pada tanggal 28 Oktober 2013 di Medan tersebut dianggapselesai / berakhir secara damai;Bahwa antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua setelah menandatangani kesepakatan ini, maka antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua tidakakan saling menuntut lagi baik secara perdata maupun secara pidanadikemudian hari, dan terhadap Surat Kesepakatan bersama ini dibuat dalamrangkap 3 (tiga), 1 (satu) rangkap untuk Majelis Hakim, 1 (satu) rangkapuntuk Pihak Pertama, 1 (satu) rangkap untuk Pihak Kedua
MdnApO. as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat kesepakatan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 R.Bg dan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;1.MENGADILIMenghukum kedua belah pihak (XXXXX) dan 1. XXXXX, 2. XXXXX, 3.XXXXX, 4.
Register : 01-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 473/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT/PIHAK PERTAMA vs TERGUGAT/PIHAK KEDUA
53 — 19
53 — 19
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Akta Perdamaian tanggal 28 Oktober 2014 yang telah disepakati tersebut di atas;2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.418.500,- (empat ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah)
PENGGUGAT/PIHAK PERTAMA vs TERGUGAT/PIHAK KEDUA
TERGUGAT/PIHAK KEDUA, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Kediri, sebagaiTergugat/Pihak Kedua ;Kedua belah pihak menerangkan bahwa mereka bersedia untukmengakhiri persengketaan antara mereka seperti termuat dalam suratgugatan tersebut, dengan jalan perdamaian melalui proses mediasidengan Mediator Drs. H. IMAM SYAFIl, S.H., M.H. Hakim PengadilanAgama Kediri, dan untuk itu telah mengadakan kesepakatan/perjanjiansebagai berikut :1.
Bahwa pada tanggal 01 September 2014 Penggugat/PihakPertama mengajukan gugatan Pembagian Harta Bersama terhadapTergugat/Pihak Kedua di Pengadilan Agama Kediri dengan RegisterNomor 0473/Pdt.G/2014/PA Kadr.;2.Bahwa Mediator telah berusaha secara maksimal untuk melakukanperdamaian antara Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/PihakKedua, setelah diberi penjelasan dan nasehat oleh Mediator tentang halhal yang berkaitan dengan harta bersama, Penggugat/Pihak Pertamadan Tergugat/Pihak Kedua telah mengadakan
dengan konpensasi berupauang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Pasal 2Bahwa Penggugat/Pihak Pertama berhak menerima konpensasi dariTergugat/Pihak Kedua berupa uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) yang dibayar secara tunai sesaat setelah akta perdamaian iniditandatangani;Pasal 3Bahwa kesepakatan tentang harta bersama ini termasuk proses baliknama dari Penggugat/Pihak Pertama kepada Tergugat/Pihak Kedua yangakan diselesaikan pada hari Selasa, tanggal 28 Oktober 2014,
dan apabilapada hari itu tidak selesai maka tetap akan diselesaikan segera mungkindan tetap menjadi tanggungjawab bersama Penggugat/Pihak Pertama danTergugat/Pihak Kedua;Pasal 4Bahwa dengan telah terjadinya pembagian harta bersama dengan carakesepakatan ini maka tidak ada lagi saling gugat menggugat antaraPenggugat/Pihak Pertama dengan Tergugat/Pihak Kedua tentang hartabersama;Pasal 5Setelah isi akta perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal 28Oktober 2014 dan dibacakan kepada kedua
belah pihak, maka merekamasingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi aktaperdamaian tersebut.Pasal 6Demikian akta perdamaian ini dibuat oleh Penggugat/Pihak Pertama danTergugat/Pihak Kedua dengan sebenarnya dalam keadaan sadar, sehatjasmani dan rohani serta tanpa adanya tekanan, paksaan maupunpengaruh dari siapapun juga dengan ditanda tangani oleh Penggugat/Pinak Pertama dan Tergugat/Pihak Kedua serta diketahui oleh Mediator;Setelah Akta Perdamaian tersebut dibacakan kepada kedua
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 23/Pdt.G/2016/PN WNO Tanggal 13 Juni 2016 — pihak pertama Penggugat
Pihak Kedua Tergugat
69 — 6
69 — 6
pihak pertama PenggugatPihak Kedua Tergugat
berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang sudah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang walaupunsudah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut sesuai dengan ketentuan UndangUndang yaitu untuk panggilan sidang pertama tanggal 12 Mei 2016 berdasarkan risalahpanggilan sidang yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Wonosari tertanggal4 Mei 2016 dan untuk panggilan sidang yang kedua
terhadapTergugat sudah sah dan patut sesuai dengan ketentuan UndangUndang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya tetap tidak hadir makagugatan diterima tanpa hadirnya Tergugat, kecuali apabila gugatan itu tanpa hak atautidak beralasan, oleh karena itu dalam perkara ini akan diberlakukan dengan acaraistimewa yaitu verstek (tanpa kehadiran tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini dilaksanakan secara verstek,maka dengan sendirinya kewajiban Pengadilan Negeri untuk mendamaikan kedua
Pasal 31 ayat (1) (2)Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 dapat dikesampingkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara kedua belahpihak adalah dalildalil Penggugat mengenai perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat serta Tergugat yang sudah tidak pernah lagi memberi nafkahlahir dan batin kepada Penggugat sejak tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan terlebih dahulu mengenai pokok
keterangan Penggugat yang menerangkan sejakPenggugat mengalami keguguran pada tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar bahkan Tergugat sudah tidak pernah lagi memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat, dan setiap saksi Victorius Dias Artanto menginap di rumahPenggugat melihat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tidur dalam satukamar bahkan Tergugat sudah mulai jarang pulang ke rumah yang ditempati olehPenggugat bersama Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua
Register : 06-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 254/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON; TERMOHON; CALON ISTRI KEDUA PEMOHON
28 — 5
28 — 5
PEMOHON; TERMOHON; CALON ISTRI KEDUA PEMOHON
tahunYang saat ini anakanak tersebut berada dalam asuhan bersama (Pemohon danTermohon) ;3 Bahwa, sejak menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 Termohon tidak dapat menjalankankewajibanya sebagaimana isteri dikarenakan setiap Pemohon mengajakuntuk berhubungan badan Termohon sering merasa sakit, oleh sebab ituPemohon ingin menikah lagi dengan perempuan lain;4 Bahwa, Pemohon hendak menikah lagi (Poligami) dengan seorangperempuan :Nama : Calon Istri Kedua
Pemohon menikahdengan calon isteri kedua Pemohon;9 Bahwa, antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, yakni :9.1.
Calon isteri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara kandung(sedarah) dan bukan sesusuan, begitupun antara Pemohon dengan calonisteri kedua Pemohon;9.2. Calon ister1 kedua Pemohon berstatus Janda cerai mati dengan 2 oranganak dan tidak terikat pertunangan dengan lakilaki lain;9.3.
Orang tua dan para keluarga Termohon dan calon isteri Kedua Pemohonmenyatakan rela atau tidak keberatan apabila Pemohon menikah dengancalon isteri kedua Pemohon;10 Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon, telah mempunyai hartakekayaan (harta bersama) yaitu berupa :10.1. 6 Hektar kebun sawit bertempat di Desa Peninjauan KecamatanPeninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu, dengan batas sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik M.
tidak adahubunghan NASAB dan tidak ada hubungan saudarasesusuan (RADHA) yang mengakibatkan keduanya tidakboleh menikah ; Bahwa, menurut saksi, Pemohon bisa membimbing kedua isterinya, danakan berlaku adil terhadap isterinya; .2.
Register : 23-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 26/Pdt.G/2014/MS.Lsm Tanggal 24 Maret 2014 — PIHAK PERTAMA (PENGGUGAT) VS PIHAK KEDUA (TERGUGAT)
41 — 8
41 — 8
Menyatakan, telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihak yang bersengketa dalam perkara Nomor : 26/Pdt.G/2014/MS.Lsm;2. Menghukum kedua belah pihak (Pihak Pertama dan Pihak Kedua) untuk mentaati isi kesepakatan yang telah disetujui sebagaimana tersebut diatas;3. Menghukum Penggugat/Pihak Pertama untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
PIHAK PERTAMA (PENGGUGAT) VS PIHAK KEDUA (TERGUGAT)
PIHAK KEDUA, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Muara Dua Lhokseumawe, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 17 Februari 2014 memberi kuasa kepada :H.Zahnurdian,SH.
Advokad/Penasehat Hukum pada LembagaBantuan Hukum Zahnurdian,SH & Rekan yang beralamat danberkedudukan di jalan Listrik Kota Lhokseumawe, sebagai Tergugat,yang untuk selanjutnya disebut Pihak Kedua;Kedua belah pihak menerangkan bahwa mereka bersedia untukmengakhiri persengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatanperkara nomor : 26/Pdt.G/2014/MSLSM tanggal 23 Januari 2014, dengan jalanperdamaian, dan untuk itu telah mengadakan kesepakatan sebagai berikut :1.
Pinak kedua akan melunasi uang tersebut pada tanggal 27 Maret 2014 diKantor Notaris Nyak Ratna Sari JI. Darussalam Lhokseumawe;5.
Pihak pertama meminta kepada pihak kedua untuk memberikan tenggangwaktu memindahkan seluruh barang milik pihak pertama dalam waktu satuminggu setelah uang diterima;Setelah isi kesepakatan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 22 Maret 2014 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isikesepakatan perdamaian tersebut;Kemudian Mahkamah Syariyah Lhokseumawe menjatuhkan putusansebagai berikut :PUTUSANNomor : 26/Pdt.G/2014
Menyatakan, telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihak yangbersengketa dalam perkara Nomor : 26/Pdt.G/2014/MS.Lsm;2. Menghukum kedua belah pihak (Pihak Pertama dan Pihak Kedua) untukmentaati isi kesepakatan yang telah disetujui sebagaimana tersebutdiatas;3.
Register : 25-04-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 03-08-2022
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 52-K/PM.I-02/AD/IV/2022 Tanggal 19 Juli 2022 — Munawir, Pratu NRP 31150291950595,
267 — 95
267 — 95
DanDakwaan Kumulatif Kedua: Tanpa hak menguasai dan membawa, serta mempergunakan sesuatu senjata api dan munisi.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Pokok : Penjara selama 5 (lima) tahun. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Register : 31-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 336/Pid.Sus/2017/PN Tjb Tanggal 26 September 2017 — - EFENDI
151 — 65
151 — 65
Menyatakan Terdakwa Efendi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua dan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Kumulatif;2.
Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kombinasi/Gabungan Alternatif Kumulatif, sehinggaberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, terlebin dahulu MajelisHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 336/Pid.Sus/2017/PN TjbHakim akan membuktikan dakwaan yang dipandang lebih terbukti, yaitudakwaan Alternatif Kedua
Setiap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsur sefiap orang ini, telahdipertimbangkan dalam dakwaan Alternatif Kedua diatas, makapertimbangan Setiap orang tersebut diambil alin seluruhnya dalampertimbangan unsur Setiap orang dakwaan Kumulatif. Dengandemikian unsur Setiap orang dalam dakwaan Kumulatif ini telah dapatdibuktikan dan terpenuhi;Ad.3.
EFENDI adalah benarmengandung Tetrahydrocannabinol dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang untuk menyalahgunakan narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah dapatdikwalifikasikan sebagai Penyalahguna Narkotika golongan bagi dirisendir dan unsur kedua
dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanabagi Terdakwa, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 336/Pid.Sus/2017/PN TjbMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana dalam Pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam Alternatif Kedua
Menyatakan Terdakwa Efendi tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Janpa Hak MemilikiNarkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Kedua dan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi din sendin sebagaimana dalamDakwaan Kumulatif;2.
Register : 20-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 058/Pdt.P/2017/PA.Kra. Tanggal 8 Juni 2017 — PEMOHON PERTAMA
PEMOHON KEDUA
PEMOHON KETIGA
PEMOHON KEEMPAT
48 — 15
48 — 15
PEMOHON PERTAMAPEMOHON KEDUAPEMOHON KETIGAPEMOHON KEEMPAT
PENETAPANNomor 058/Pdt.P/2017/PA.Kra.al Cpe yl al ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh : PEMOHON PERTAMA, umur 49 tahun, pekerjaan Tentara Nasional Indonesia (TNI AD ) tempat tinggal di Kota Bandung, sebagai Pemohon ;PEMOHON KEDUA, umur 47 tahun ,pekerjaan ibu rumah
PEMOHON KEDUA;c. PEMOHON KETIGA,; d. PEMOHON KEEMPAT;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.
dari XXXXXX denganXXXXXX dari pernikahannya kurang lebih pada tahun 1967;Saksi menerangkan bahwa ayah kandung Para Pemohon telah meninggal padaXXXXXX karena sakit;Saksi menerangkan bahwa ibu kandung para Pemohon Meninggal pada XXXXXXkarena sakit;Saksi menerangkan selama hidupnya XXXXXX hanya menikah dengan XXXXXX;Saksi menerangkan selama hidupnya ayah para Pemohon yaitu XXXXXX tidakpernah pindah agama, sampai meninggal tetap beragama Islam;Saksi menerangkan Para Pemohon, semua beragama Islam;SAKSI KEDUA
atau lingkungannyaoleh karena itu harus dinyatakan bahwa Para Pemohon adalah beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasar bukti P. 6 dan keterangan saksi saksi paraPemohon dinyatakan terbukti bahwa Ayah Kandung Para Pemohon (pewaris) telahmeninggal dunia pada tanggal pada tanggal 15 Juli 2016 ; Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksi saksi Para Pemohon dinyatakanterbukti bahwa ketika pewaris meninggal dunia meninggalkan ahli waris sebanyak 4orang, masing masing bernama: PEMOHON PERTAMA, PEMOHON KEDUA
PEMOHON KEDUA, anak perempuan Pewaris;c. PEMOHON KETIGA, anak lakilaki Pewaris;d. PEMOHON KEEMPAT, anak lakilaki Pewaris;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam persidangan Majelis Hakim padahari Kamis, 8 Juni 2017 M bertepatan dengan tanggal 13 Ramadian 1438 H. olehkami Hadi Suyoto, S.Ag.,M.Hum. Sebagai Ketua Majelis serta Drs. Mudara. MSI danDrs.
Register : 04-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 29-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 32-K/PM I-02/AD/II/2013 Tanggal 4 April 2013 — MUHAMMAD YAMIN TARIGAN Sertu / 2106003060684
127 — 42
127 — 42
Dan Kedua : Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.
kemudian Terdakwa kembali menindih tubuh Saksi dan atassambil menciumi serta meremasremas payudara Saksi sambil menggoyanggoyangkan pantatnya sambil naikturun sehingga Saksi merasa nikmat setelah kurang lima menit Terdakwa mengeluarkan sperma didalam alatpengaman/kondom setelah selesai Saksi dan Terdakwa memakai baju masing masing sekira pukul 20.00 WibSaksi dan Terdakwa pulang kerumah masingmasing.I Bahwa pada hari Senin tanggal 5 September 2011 Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Saksiyang kedua
Bahwa pada saat disetubuhi Terdakwa Saksi tidak mengetahui apakah dari kemaluan Saksimengeluarkan darah dan ketika melakukan persetubuhan yang pertama sekali Saksi tidak merasa nikmatnamun yang kedua kalinya Saksi merasakan nikmat pada saat melakukan persetubuhan Saksi tidak merasadipaksa oleh Terdakwa dan Terdakwa tidak ada menjanjikan untuk menikahi Saksi serta Terdakwa tidak adamemberikan imbalan baik berupa uang ataupun barang.10.
, namun demikian terhadap amar pidananya Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyasendin dalam pertimbangannya.Menimbang bahwa oleh Oditur Militer disusun secara kumulatif kesatu dan kedua sehingga MajelisHakim akan membuktikan terlebih dahulu dakwaan kesatu Oditur Militer setelah itu membuktikan dakwaankedua.12Menimbang bahwa dakwaan kesatu Oditur Militer mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur kesatu. : Dengan sengajaUnsur kedua: Mengobati seorang wanita atau menyuruhnya supaya diobati dengan
terdiri dari unsurunsur sebagaiberikut:Unsur kesatu : Dengan sengaja dan terbuka.Unsur kedua: Melanggar Kesusilaan.Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakan sebagaiberikut:Unsur kesatu : Dengan sengaja dan terbuka.
Bahwa perbuatan Terdakwa berciuman dan memegang serta meremasremas payudara Saksi1dipinggir jalan adalah perbuatan yang melanggar normanorma yang berlaku di Indonesia, Knususnya normaagama dan kesusilaan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua "Melanggar kesusilaan", telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan kumulatif kedua Oditur Militer telah terpenuhimaka Majelis Hakim berpendapat dakwaan kumulatif kedua yaitu "Dengan sengaja dan terbuka melanggarkesusilaan
Register : 15-10-2012 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1554/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 4 Juni 2015 —
218 — 275
218 — 275
Terdakwa kesatu ZAINAL ARIFIN dan Terdakwa kedua RAKHMAT HIDAYAT
Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa kesatu ZAINAL ARIFIN danTerdakwa kedua RAKHMAT JUNAIDI dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu)tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 Foto Copy 2 (dua) lembar salinan Kartu Verponding 7646 surat ukur tanggal 14Mei 1851 No.9 yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya.2 Foto Copy 2 (dua) lembar salinan Kartu Verponding 6308 surat ukuran tanggal 31Januari 1942 No. 28 yang telah
Menyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima;Menyatakan menerima dan mengabulkan Nota Pembelaan (Pledooi) Terdakwa kesatuZAINAL ARIFIN dan Terdakwa kedua RAKHMAT JUNAIDI untuk seluruhnya;Membebaskan Terdakwa kesatu ZAINAL ARIFIN dan Terdakwa kedua RAKHMATJUNAIDI dari segala macam dakwaan dan / atau tuntutan karena tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan perbuatan ;Menyatakan Terdakwa kesatu ZAINAL ARIFIN dan Terdakwa kedua RAKHMATJUNAIDI mendapatkan ganti rugi atas penahanan
Kedua istilah itu hanya dikenal dalam zaman penjajahanHindia Belanda yang sekarang tidak dikenal lagi.
Johanes Sarwollo, SH,kesepakatan kedua belah pihak karena tidak mungkin dilakukan dibawah tangan.Putusan No.1554/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.
belah pihak telah sepakat menyatakan telahterjadi peralihan atas tanah Eigendom Verponding dengan cara pembayaran yangtelah disepakati bersama, sesuai dengan yang tercantum pada akta tersebut dan yangdisepakati kedua belah pihak bahwa segala hal yang berkaitan dengan pengurusandiserahkan kepada terdakwa dan proses ini pada saat pembuatan akta sesuai dengankesepakatan kedua belah pihak, buktinya tertera pada akta tersebut yaitu akta No.33.
Putus : 04-05-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/150-K/PM I-02/AD/VIII/2009 Tanggal 4 Mei 2010 — Adi Syahputra Prada NRP 31060041570486
46 — 12
46 — 12
Bahwa akibat pemukulan yang di lakukan Terdakwa danketiga orang teman Terdakwa terhadap Saksi SaparuddinSaragih mengalami luka pada bagian kedua kaki, pelipissebelah kiri bengkak, kepala bagian kiri bengkaksedangkan Saksi Hermanto Saragih mengalami luka gorespada bagian tangan kanan dan kiri, sedangkan kendaraanMinibus Isuzu CV Karya Agung Nopol BK7635 TLmengalami kerusakan kaca sebelah kanan bagian belakangpecah.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi VII Nama lengkap
Bahwa benar Terdakwa diperiksa dan diadili diPengadilan Militer I02 Medan berdasarkan SuaratPenyerahan Perkara dari Dan bBrigif 7/RR selakuPapera No: Kep/50/XII/2009 tanggal 14 Desember 2009.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurkesatu Militer, telah terpenuhi.Unsur kedua :Dengan sengaja.Menimbang :Menimbang :21Unsur ini merupakan salah satu bentuk dari kesalahanterdakw a.
artinya menginsafi tindakanya tersebutbeserta akibatnya.Unsur sengaja di sini dapat di artikan pula adanyamaksud Terdakwa untuk melakukan tindakan yang di larangyang dalam hal ini merupakan tindakan pergi meninggalkankesatuan, menjauhkan diri dari kesatuan tanpa ijin dariKomandanya.Pergi di sini jelas mengandung makna = adanyakesengajaan, jadi tindakan pergi yang dapat menjauhkandiri, menyembunyikan diri yang dilakukan dalam keadaansadar dapat dikatagorikan kedalam tindakan sengaja.Bahwa unsur kedua
Bahwa benar waktu selama 28 (dua puluh delapan) hariadalah lebih lama dari 1 (satu) hari dan tidak lebihdari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurkelima Lebih lama dari tiga puluh hari , ~~ telahterpenuhi.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan Oditur dalam Dakwaan Kedua.Bahwa dalam Dakwaan Kedua Oditur mengandung unsurunsur tidak pidana sebagai berikut:Unsur Kesatu : BarangsiapaUnsur Kedua : Terangterangan dan dengan tenaga bersamaUnsur Ketiga : Menggunakan
Barang barang29 1 (satu) pucuk Senapan angin/gas yang menyerupaijenis Pistol FN46 yang digunakan Terdakwa untukmemukul Saksi Hermanto Saragih bahwa barang buktitersebut berkaitan denganperkara Terdakwa,sehingga dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah batu' Koral yang digunakan Terdakwauntuk memcahkan kaca mobil karya agung Nopol BK7635 TL.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat : Kesatu Pasal 86 ke1 KUHPM dan Kedua Pasal