- M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor : 30/Pid.Sus/2014/PN.Kdi tanggal 7 Juli 2014 yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara pada Terdakwa dalam dua tingkat

2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding danTerdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum maupun terdakwa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana telahternyata pula dari surat Panitera Pengadilan Negeri Kendari tanggal 21Juli 2014 Nomor : W 23.U1/850/HN.02.04/V1I/2014 ;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa melalui Penasehat

Hukumnya dan JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikandengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kendari Nomor : 30/Pid.Sus/2014/PN.Kdi tanggal 07 Juli 2014,oleh karena permohonan banding baik yang diajukan oleh Terdakwamelalui Penasehat Hukumnya maupun Jaksa Penuntut Hukum tidakmengajukan

Tinggi memutuskan untuk menguatkanputusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor : 30/Pid.Sus/2014/PN.Kditanggal 7 Juli 2014 yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatkan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Peradilan ;Mengingat akan pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penasehat

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Situbondo, Nomor 87/Pid.B/2017/PN Sit,, tanggal 8 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00-(lima ribu rupiah);

., Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Jawa Timur tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum Terdakwa,dan Penasehat. Hukum terdakwa;Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. Robert Simorangkir, S.H.,M.H., Sutanto, S.H.,M.H.2. Fadlol Tamam ,S.H.M.HumPanitera Pengganti,Sudarsono, SH.MH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 137/PID/2018/PT SBY

-- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor: 142/PID.B / 2012 / PN.TPI tanggal 8 Januari 2013 yang dimohonkan banding ;-- Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Sultan Mahmud RT.02/V KelurahanTanjung Unggat Kec.Bukit Bestari KotaTanjungpinangIslam;Wiraswasta/Nelayan;Terdakwa dengan Penasehat Hukumnya Hermansyah, SH.

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp; 2000; (DuaRibu Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut,Penuntut Umum maupun Penasehat Hukum Terdakwa telah menyatakan banding;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada hari Senin tanggal 14 Januari2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 02/Pid.BDG/2013/PN.TPI dan permintaan banding ini telah diberitahukan secaraseksama kepada

Penasehat Hukum terdakwa pada tanggal 14 Januari 2013 ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah menyatakanbandingnya dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal14 Januari 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding No.02/Pid.BDG/2013/PN.TPI, dan permintaan banding ini telah telah diberitahukandengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Senin tanggal 14Januari 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya, PenuntutUmum maupun Penasehat

Hukum terdakwa telah mengajukan MemoriBandingnya ;Hal. 23 dari 28 hal.Put.No.61/Pid.B/2013/PTRMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingnyatertanggal 26 Februari 2013 dan Memori Banding ini telah diberitahukan dengancara seksama kepada Penasehat Hukum terdakwa pada tanggal 27 Februari2013 ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa telah mengajukan MemoriBandingnya tertanggal 13 Maret 2013 dan Memori Banding ini telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 21 Maret 2013

Paniterapenggantipada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA;Hal. 27 dari 28 hal.Put.No.61/Pid.B/2013/PTRP. NAPITUPULU, SH.MHum. ENOS RADJAWANE,SH..AGUS HARIYADI, SH.MH.PANITERAPENGGANTI; A. GINTING, SH.

Menyatakan Keberatan (eksepsi) Penasehat Hukum Terdakwa dapat diterima 2. Menyatakan tindakan penuntutan atas diri Terdakwa Joko Kuncoro Pelda NRP 534508 tidak dapat diterima, karena perkara Terdakwa tersebut adalah perkara perdata 3. Menyatakan Pengadilan Militer III-12 Surabaya tidak berwenang mengadili perkara Terdakwa. 4. Membebankan biaya perkara kepada negara.

perkara pidana dan sebenarnyadapatlah dikatakan bahwa keberadaan Dakwaan Pidana yangdiajukan olehtersebut saling berkaitan dengan Tuntutan danNota Pembelaan yang diajukan oleh maupun oleh Terdakwaatau Penasehat Hukum Terdakwa, karena tuntutan pidana yangdiajukan oleh , maupun pembelaan yang diajukan oleh Terdakwaatau Penasehat Hukum Terdakwa pada hakekatnya merupakanproses dialogis jawab menjawab terakhir dalam suatu prosespemeriksaan suatu perkara PidanaBahwa berdasarkan ketentuan hukum Acara Pidana

Bahwa apabila mendasari terhadap dalil.dalil yangtelah dikemukakan oleh dalam Surat Dakwaannya tersebut,menurut hemat kami Penasehat Hukum Terdakwa bahwaOditur telah salah dalam menentukan Terdakwac. Bahwa jika menerapkan pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPjo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP atas perbuatan Terdakwayang melakukan pembiaran dan tidak mencegah perbuatanPengacara Terdakwa dari Kantor penasehat Hukum "AA LawFirm", maka seharusnya pelaku utamanya Sdr. Azhar Pasarlbu.

Menolak secara keseluruhan Nota Keberatan (Eksepsi)Penasehat Hukum Terdakwa.212.

Menolak dengan tegas Eksepsi Terdakwa yang disampaikanmelalui Team Penasehat Hukum Terdakwa.2. Menyatakan Surat Dakwaan nomor Sdak/111/K/AD/VI/2013tanggal 4 Juni 2013 sah dan memenuhi syarat serta sesuaiketentuan perundangundangan yang berlaku.3.

Bahwa Terhadap eksepsi penasehat hukum Terdakwa padahalaman 14 mulai nomor 2 sampai dengan halaman 18 yangmenguraikan surat dakwaan tidak jelas (obscuurlibel) danseterusnya ,oleh karena Majelis Hakim sudah sependapatdengan eksepsi penasehat hukum, karenanya Majelis Hakimtidak perlu menanggapinya lagi karena jika kewenanganmengadili saja dari Pengadilan Militer IIl12 tersebut tidakberwenang, maka Majelis Hakim tidak perlu menanggapi23masalah tersebut yang kesemuanya akan terserap danterjawab pada

MENGADILI

1. Mengabulkan Eksepsi dari Terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa;
2. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
3. Mengembalikan berkas perkara kepada Penuntut Umum;
4. Memerintahkan Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Menerima Nota Keberatan (Eksepsi) Penasehat Hukum AZI FITRI Bin M.DAUD untuk seluruhnya;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 837/Pid.Sus/2019/PN Pbr2. Menyatakan Surat Dakwaan Rekan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perk. :PDM351/PEKAN/08/2019 sebagai dakwaan yang dinyatakan batal demihukum atau harus dibatalkan atau setidaktidaknya tidak diterima;3. Menetapkan agar pemeriksaan perkara PDM351/PEKAN/08/2019 tidakdiperiksa lebih lanjut;4.

dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut diatas, Majelisterlebin dahulu akan menguji atau mempertimbangkan, apakah Nota Keberatanatau Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tersebut telah sesuai denganketentuan yang diatur dalam Pasal 156 Ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa Pasal 156 Ayat (1) KUHAP telah menentukan secaraLimitative mengenai materi muatan Nota Keberatan atau Eksepsi sebagaiberikut:1.

Tentang Surat Dakwaan harus dibatalkan (batal demi hukum);Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan NotaKeberatan atau Eksepsi dengan perincian sebagai berikut:1. Bahwa dakwaan Penuntut Umum eror in persona karena Penuntut Umumtidak telilti dalam membuat dakwaan yang terutama pada identitas tahunkelahiran Terdakwa dimana umur Terdakwa yang sebenarnya masi dalamkategori anak dibawah umur berdasarkan Akta Kelahiran dan Ijazah adalah17 tahun;2.

Hal tersebut sesuai dengan alasan keberatanEksepsi dari Penasehat Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangPeradilan Anak sudah mengatur sendiri hukum acara untuk perkara yangTerdakwanya anakanak;Bahwa Pasal 1 Ayat (1), Undang undang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Anak Sistem Peradilan Pidana Anak adalah keseluruhanproses penyelesaian perkara Anak yang berhadapan dengan hukum, mulaitahap penyelidikan sampai dengan tahap pembimbingan setelah menjalanipidana

dalam tahanan;Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 837/Pid.Sus/2019/PN PbrMenimbang, bahwa Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima,maka berkas perkara haruslah dikembalikan kepada Penuntut Umum dan biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undangundang No.11 Tahun 2012 dan Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitap Undangundang Hukum Acara Pidanaserta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMengabulkan Eksepsi dari Terdakwa / Penasehat

Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 05 Januari 2017 Nomor : 277/Pid.Sus/2016/PN.Clp. yang dimintakan banding ;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 10Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 10 April 2017 ;Terdakwa di persidangan didampingi Penasehat Hukum SIGIT WAHYUDI,S.H., AGUNG S. PALWONO, S.H., BAMBANG W. WIDODO, S.H., GIRIPRANAWA, S.H. dan R.

Apabila Majelis Hakim berpendapat berbeda dengan Penasehat Hukumterdakwa, mohon putusan yang seringanringan dan seadiladilnya ;Membaca , putusan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 5 Januari2017 Nomor : 277/Pid.SUS/2016/PN.Clp., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:MENGADILI :1.

Surat mohon bantuan pemberitahuan Inzage kepada KetuaPengadilan Negeri Semarang bahwa Penasehat Hukum Terdakwauntuk mempelajari berkas perkara pada tanggal 13 Pebruari 2017Penasehat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tinggi ;2.

), oleh karena itu permintaan banding dari Kuasa Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dalam MemoriBandingnya pada pokoknya mengemukakan bahwa :1.

PaniteraPengganti tersebut akan tetapiHal 10 dari 11 hal PUT.NO. 48/PID.SUS/2017/PT.SMG.UNTUK DINAStanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa serta Penasehat HukumTerdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,TTD. TTD.1. EWIT SOETRIADI, S.H. M.H. A. P. BATARA, R., S.H.TTD2. WINARYO, S.H.Panitera Pengganti,TTDWAHID HASYIM, S.H.Hal 11 dari 11 hal PUT.NO. 48/PID.SUS/2017/PT.SMG.

Memerintahkan untuk membuka kembali persidangan dalam perkara ini dan selanjutnya memanggil Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa dengan Penasehat Hukumnya untuk menghadiri persidangan Pengadilan Negeri yang akan ditetapkan olehnya untuk membacakan putusan yang telah diperbaiki khususnya mengenai isi putusan yang batal demi hukum karena tidak memuat dakwaan sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan

1.mengabulkan Eksepsi (keberatan) dari Penasehat Hukum Terdakwa Santoso Setyadji ; 2.menyatakan Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk: PDM.702/EUH.2/10/2015 tanggal,23 Nopember 205 atas diri Terdakwa Santoro Setyadji Batal Demi Hukum. 3.menetapkan tentang biaya perkara dibebankan kepada Negara untuk membayarnya.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut.- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No 1175/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr. tanggal 3 April 2017 yang dimintakan banding tersebut- Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2000,- ( dua ribu rupiah ).

No. 192/PID/2017/PT.DKIMenimbang , bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1175/Pid.B/2016/PN.JKT.Utr. diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 3 April 2017 dengan dihadiri oleh Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasehat Hukumnya , kemudian Penasehat HukiumTerdakwa pada tanggal 7 April 2017 menyatakan banding, maka pernyataanpermintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktuyang ditentukan pasal 233 ayat 2 UU No 8 Tahun 1981 ,sehingga permintaanbanding

tersebut memenuhi syarat Formal dan karenanya dapat diterima.Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamamenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan Pertama Primer dan dakwaan KeduaPrimair, pasal 378 KUHPidana dan pasal 263 ayat 2 KUHPidana Jo pasal 55ayat 1 ke 1 KUHPidana serta menjatuhkan pidana penjara selama 1 ( satu )tahun dan 6 ( enam ) bulan penjara kepada terdakwa.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa menyatakankeberatan

No. 192/PID/2017/PT.DKI Bahwa isi Memori Banding selengkapnya terlampir didalam MemoriBandingnya tertanggal 17 April 2017.Menimbang, bahwa Majelis Tingkat banding setelah memperhatikandengan seksama memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ternyatahanya merupakan ulangan dari pembelaannya/yang sudah pernah diajukannyadan tidak ada halhal yang baru dan hal itu semua telah dipertimbangkandengan seksama oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama

pidana yang dijatunkan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding akan disebutkandalam amar putusan.Mengingat UndangUndang No 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan pasal378 Kuhpidana dan pasal 263 ayat 2 KUHPidana jo pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana dan peraturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima permintaan Banding dari Penasehat

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa;----------------------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 23 Desember 2013 no.292/Pid.B/2013/PN.YK. yang dimintakan banding tersebut;-----------------------------------------------------------------------------
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.1.000.

Terdakwa berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Desember 201:didampingi Penasehat Hukum)1. TITIEK R DANUMIHAR)JO, SH. ;2. FAHRUR ROZI, SH.3. YUDHISTIRA ARIEF RAHMAN HAKIM, SH.4. GEMPAR PAMBUDI, SH.;Kesemuanya Advokat beralamat di : Kantor Hukum TITIEK R.DANUMIHARDJO, SH dan REKAN, Jl.

Kontra Memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tanggal10 Pebruari 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Yogyakartetanggal 11 Pebruari 2014;IX.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepadajaksa Penuntut Umum tanggal 20 Januari 2014 dan kepada Terdakwa tanggal22 Januari 2014; 222222 nnn n ennaMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandiroleh Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa telah diajukdalam tenggang waktu dan cara serta syarat syarat yang ditentukan oleUndang Undang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang....Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati isi membanding

putusan Pengadilan Tingkat Pertama telah menyerasa keadilan dan telah sesuai dengan kadar kesalahannya , karena luka yangdiderita oleh korban hanyalah luka jenis semi luka ringan , dan hubungan antaterdakwa dengan korban adalah hubungan antara mantan mertua dan mantarmenantu, sehingga tepatlah hukuman yang dijatuhkan oleh Pengadilan TingkaPETLAIN A; ~~ nnn nnn nnn nnn nmin rn nnn nn nn nmnnnnnannnnnnnanmnanamamnmannnMenimbang,bahwa setelah PengadilanTinggi mencermatiisi darimemori banding dari Penasehat

pertimbangan tersebdiatas, Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 23 Desember 201:Nomor :292/Pid.B/2013/PN.Yk. harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam tingkat banding dijatulpidana , maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalarkedua tingkat peradilan; nono nomen reno nn none ncnneMengingat....Mengingat akan pasal 351 ayat(1) KUHP yo Undang Undang No.8 Tahun1981 dan peraturan lain yang berlaku;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat

- M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa maupun Penuntut Umum tersebut ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 31 Januari 2017 Nomor 139/Pid.B/2016/PN.Unh, yang dimintakan banding ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding ditentukan sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Uepai, Kab.KonaweAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMATerdakwa tidak ditahan ;Terdakwa dalam hal ini didampingi oleh Penasehat Hukum AGUSARIADI, SH.

diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Penghinaan ;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 34/PID/2017/PT.SULTRAMenjatuhnkan pidana kepada Terdakwa Juniwati alias Neng bintiAblabago oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 4 (empat)bulan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Telah membaca pula :Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriUnaaha pada tanggal 31 Januari 2017, bahwa Penasehat

01Maret 2017 ;Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Unaaha, masingmasing padatanggal 02 Maret 2017 ditujukan kepada Penuntut Umum dan kepadaPenasehat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari kerja sebelum pengiriman berkasperkara ke Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanMemori Banding maupun Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasehat

Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutusdengan mempertahankan putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 31Januari 2017 Nomor 139/Pid.B/2016/PN Unh. yang dimintakan banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 31 Januari 2017Nomor 139/Pid.B/2016/PN.Unh, yang dimintakan banding tersebut harusdikuatkan ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Penasehat

Putusan Nomor 34/PID/2017/PT.SULTRAMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana Penjara, maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, sedangkanuntuk ditingkat banding akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat Pasal 310 ayat (1) KUHP., Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)serta ketentuan lain yang berlaku ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat

MENGADILI

1. Menerima Eksepsi dan Pembelaan dari Penasehat Hukum terdakwa tersebut;
2. Menyatakan Penuntutan terhadap Terdakwa I MARTINUS RUFPANG dan Terdakwa II LINO DUMA tidak dapat diterima;
3. Menyatakan alat bukti surat yang diajukan Penasehat Hukum Terdakwa bertanda T-1 s/d T-31, tetap terlampir dalam berkas perkara;
4. Menyatakan para Terdakwa tetap dalam status tidak ditahan;
5. Memerintahkan agar barang bukti berupa

1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Alla Lembang Gasing, Kecamatan Mengkendek,Kabupaten Tana Toraja;Agama : Kristen;Pekerjaan : Petani;Pendidikan :Nama Lengkap : LINO DUMA;Tempat Lahir : Baturondon;Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun / 11 Juni 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Padang RT/RW / Lembang Gasing Kecamatan MengkendekKabupaten Tana Toraja;Agama : Katholik;Pekerjaan : Petani;Pendidikan DoTedakwa dalam perkara ini didampingi Penasehat

Tahanan Terdakwa berakhir demi hukum sejak tanggal 23 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum;Telah mendengar pembelaan/tanggapan dari Penasehat Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan jenisdakwaan Tunggal sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan

Menangguhkan biaya perkara Ssampai pada putusan akhir;Menimbang, sehubungan eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa dinyatakantidak dapat diterima, sehingga acara pemeriksaan persidangan dilanjutkan denganacara tahap pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan buktibukti berupa keterangan saksi, keterangan ahli, Suratsurat, danbarang bukti, demikian pula Penasehat Hukum Terdakwa telah pula mengajukansaksi adecharge dan bukti surat, sesuai dengan ketentuan Pasal

dijadikan pertimbanganoleh Bapak Hakim Ketua/ Majelis Hakim, tentang Keputusan MenteriKehutanan dan perkebunan dalam Menetapkan, angka ke Enamberbunyi :Dengan diberlakukannya Keputusan ini, maka Keputusan MenteriKehutanan Nomor 890/KptslI/1999 tanggal 14 Oktober 1999 dinyatakantidak berlaku diwilayah Propinsi Sulawesi Selatan namun tetap berlaku diwilayah Propinsi Sulawesi Barat.KESIMPULAN HUKUMKepada Bapak Hakim Ketua/Majelis Hakim yang kami muliakan, saya JABIRANDI PADANG, selaku Kuasa Hukum/Penasehat

Hukum terdakwa tersebut;Menyatakan Penuntutan terhadap Terdakwa MARTINUS RUFPANG danTerdakwa II LINO DUMA tidak dapat diterima;Menyatakan alat bukti Surat yang diajukan Penasehat Hukum Terdakwabertanda T1 s/d T31, tetap terlampir dalam berkas perkara;Menyatakan para Terdakwa tetap dalam status tidak ditahan;Memerintahkan agar barang bukti berupa: 2 (dua) unit gergaji mesin (Chain Saw) warna orange merek STIHL NomorSeri S 167920512 dan S.07033355; 1(satu ) buah Parang; 30 (tiga puluh) lembar kayu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan dari Fasilitator Diversi;
2. Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan kesepakatan diversi;
3. Memerintahkan agar Anak Hiskia Fransisko Silalahi dikeluarkan dari tahanan;
4. Memerintahkan Panitera menyampaikan salinan penetapan ini kepada Hakim, Penuntut Umum, Penasehat Hukum dan Pembimbing Kemasyarakatan.

- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 9 Juni 2011 Nomor: 71/Pid.B/2011/PN.Lwk. yang dimintakan banding ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

berwarna putihdengan panjang mata pisau 15,5 cm dan hulu panjang 8 cm berikut sarung pisauberwarna hitam;dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah baju warna biru berkerah merek A ;e 1 (satu) buah celana panjang berbercak darah berwarna coklat merk Basic House;dikembalikan kepada ahli waris / keluarga dari Jidil Arifin alias Jidil ;e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Luwuk tersebut,Penasehat

Hukum Terdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Luwuk tanggal 14 Juni 2011, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding tanggal 14 Juni 2011 Nomor 05/Akta.Pid/2011/PN.Lwk dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Juni2011 ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa telah diberikan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkaranya, sebagaimana ternyata dari Surat PaniteraPengadilan Negeri Luwuk Nomor W21U3/646/HN.04.05

/VII/2011 tertanggal 15 Juli2011 ;Menimbang, bahwa hingga perkara ini disidangkan di Pengadilan TinggiPalu, Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukan memori bandingnya ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasehat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Hal 7 dari9 Hal.

Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus dengan menguatkan putusan PengadilanNegeri Luwuk tanggal 9 Juni 2011 Nomor 71/Pid.B/2011/PN.Lwk yang dimohonkanbanding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan ketentuan KUHAP ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat

Menyatakan Eksepsi Penasehat Hukum terdakwa-terdakwa tidak dapat diterima ; --------------------------------------------------------------------------------------- 2. Menyatakan pemeriksaan perkara pidana No, 677/Pid,B/2012/PN.Jkt.Ut , dilanjutkan ; ------------------------------------------------------------------------------------- 3.

Palmerah Jakarta Barat .KatholikSwastaPara Terdakwa ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 08 Mei 2012 sampaidengan tanggal 27 Mei 2012 ; =Para Terdakwa ditahan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei 201204 Juni 2012, Jenis Tahanan Kota ; sampai dengan tanggalPara Terdakwa dalam perkara ini oleh Hakim Ketua dilakukan PenahananKota dari tanggal 28 Mei 2012 sampai dengan sekarang ;Para Terdakwa didampingi olen Penasehat Hukumnya ARIF HIDAYAT,SH,HUTAMI SIMATUPANG, SH, HARRY F.M.

Kebon Jeruk Raya No.126 Jakarta Barat , berdasakan surat Kuasa tanggal04 JUN 2012 29222 nnn enna nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n nn nnnnnesPengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan dalam Penyidikan ; Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum ; Telah membaca Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa ; Telah membaca Tanggapan Eksepsi dari Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa di muka sidang oleh PenuntutUmum dalam Surat Dakwaan No. Reg.

Menerima dan mengabulkan Eksepsi Penasehat Hukum terdakwa LISNUR FAUZIAH,SH,MH.;2. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM./05/JKT.TM/08/2014 tanggal 30 September 201 tidak dapat diterima, karena menurut hukum telah lewat waktu atau kadaluarsa;3. Membebankan biaya yang timbul kepada Negara

acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan Seladalam perkara terdakwa :Nama lengkap : LISNUR FAUZIAH,SH,MHTempat lahir : Glugur/MedanUmur/tanggal lahir : 52 tahun /21 Juli 1962Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.Asem Gede II No.4B RT.004/05 Kel.Utan Kayu SelatanKec.Matraman Jakarta TimurAgama : IslamPekerjaan : Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta PusatPendidikan >: .2.HukumTerhadap terdakwa tersebut tidak dilakukan penahanan ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat

Hukum terdakwa;Telah mendengar pembacaan tanggapan Penuntut Umum atas Eksepsi Penasehat Hukumterdakwa;Halaman dari 13 hal Putusan No.989/Pid.B/2014/PN.Jkt.TimMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR :wannnena Bahwa ia terdakwa Lisnur Fauziah,SH,MH bersamasama dengan Zulkarnaen,SH(berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 23 April 1997 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April tahun 1997, bertempat di Jalan Kayu Putih VI D/21 RT.003/

secara cermat, jelas dan lengkapsesuai ketentuan pasal 143 ayat (2) Huruf b KUHAP;3 Menetapkan sidang perkara pidana atas nama terdakwa LisnurFauziah,SH,MH dapat di lanjutkan dengan acara pemeriksaan Saksisaks1;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Penasehat Hukum terdakwa tersebut, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Eksepsi ke (satu) Penasehat Hukum terdakwa yang menyatakanSurat Dakwaan Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Jakarta Timur No.Reg.Perk :PDM05/JKT.TM/08/2014

Hukumterdakwa serta suratsurat bukti yang diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa, maka Majelisberpendapat bahwa Eksepsi yang di ajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa LisnurFauziah,SH,MH. haruslah diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dimanadalildalil Eksepsi Penasehat Hukum terdakwa Lisnur Fauziah,SH,MH. beralasan dan harus dinyatakan di terima;12Mengingat, pasal 156 (1) dan (2) KUHAP serta peraturan lain yang berkaitan;MENGAODILI1 Menerima dan mengabulkan

PRABA BHARATA,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut diatas dengan dibantu oleh : IRSYAF LUBIS,SH. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh: JUWITA KAYANA,SH.MH. sebagai Jaksa Penuntut Umum danterdakwa serta Penasehat Hukum;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,PORMAN SITUMORANG,SH.MH.

Menerima Permintaan Banding dari Penasehat Hukum Para Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto, tanggal 20 April 2016 Nomor 222/Pid.B/2015/PN Lbo, yang dimintakan banding;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

telahmemberikan kesempatan kepada Para Terdakwa selaku Pemohon Banding danPenuntut Umum selaku Termohon Banding, sebagaimana surat Pemberitahuanuntuk mempelajari berkas perkara, tertanggal 4 Mei 2016 Nomor W20U2/744/HK.01/V/2016, agar Para Terdakwa dan Penuntut Umum untuk mempelajariberkas perkara Nomor 222/Pid.B/2015/PN Lbo, tanggal 20 April 2016 diPengadilan Negeri Limboto, selama 7(tujuh) hari sejak tanggal 4 Mei 2016sampai dengan tanggal 16 Mei 2016;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasehat

Menerima Permintaan Banding dari Penasehat Hukum Para Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto, tanggal 20 April 2016Nomor 222/Pid.B/2015/PN Lbo, yang dimintakan banding;3.

Rita Komala,S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 22/PID/2016/PT GTOtanggal 13 Mei 2016, putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 9 Juni 2016diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Mastin Boludawa, S.H., PaniteraPengganti, dan tidak dihadiri oleh Para Terdakwa dan Penasehat Hukumnyaserta Penuntut Umum;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,H.

- MENGADILI :- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa-Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Andoolo tanggal 15 Maret 2017 No. 90/Pid.B/2016/PN.Adl, yang dimintakan banding ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa-Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding ditentukan sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Pengadilan Negeri Andoolo, sejak tanggal 02Februari 2017 sampai dengan tanggal 03 Maret 2017 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, sejaktanggal 04 Maret 2017 sampai dengan tanggal 02 April 2017 ;Penahanan oleh Hakim Tinggi Sulawesi Tenggara, sejak tanggal 22 Maret2017 sampai dengan tanggal 20 April 2017 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, sejaktanggal 21 April 2017 sampai dengan tanggal 19 Juni 2017 ;TerdakwaTerdakwa dalam hal ini didampingi oleh Penasehat

HukumHASRUDIN, SH. dan Rekan, Advokat, berdasarkan Surat PenetapanPenunjukan Penasehat Hukum oleh Ketua Majelis Hakim, tertanggal 30November 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggaratanggal 10 April 2017 Nomor 62/PEN.PID/2017/PT.

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Telah membaca pula :Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriAndoolo pada tanggal 22 Maret 2017, bahwa Jaksa Penuntut Umummaupun Penasehat Hukum TerdakwaTerdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Andoolo tanggal15 Maret 2017 Nomor 90/Pid.B/2016/PN Adl.

Putusan No. 62 /PID/2017/PT SULTRA2017 ditujukan kepada Penuntut Umum dan kepada Penasehat HukumTerdakwaTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hari kerja sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan MemoriBanding maupun Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasehat HukumTerdakwaTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukandalam tenggang waktu dan

Bahwa Pengadilan tingkat pertama mengesampingkan Nota Pembelaanyang disampaikan Penasehat Hukum Para Pembanding/Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Andoolo' tanggal 15 Maret 2017 Nomor 90 /Pid.B./2016/PN.Adl. serta Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwaTerdakwa di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakansependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri Andoolo tentang

Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum terdakwa ;----------------------------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Andoolo tanggal 19 Juni 2013 Nomor : 09/Pid.B/2013/PN.Adl yang dimintakan banding ;-----------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah)

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut penasehathukum terdakwa telah menyatakan minta Banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Andoolo, pada hari Rabu tanggal19 Juni 2013 sebagaimana ternyata dari akta permintaanBanding Nomor:03/Akta.Pid/2013/PN.Ad1, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 25 Juni2013 0; Menimbang, bahwa Penasehat

Hukum terdakwa telahmengajukan memori banding tertanggal 1 Juli 2013 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Rabu tanggal 3 Juli2O0L3 jf mrMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 9 Juli 2013 dan kontramemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengancara seksama kepada Penasehat Hukum terdakwa pada hariJumat tanggal 19 Juli 2013 ; ~~~~~~Menimbang, bahwa terhadap Penasehat Hukum terdakwa

danJaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut sebagaimana suratpemberitahuan memeriksa berkas terhitung mulai tanggal 30Juli 2013 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2013 ,;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh penasehat hukum terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;~~~~Menimbang, bahwa penasehat hukum

dengan dakwaanterbanding bahwa terdakwa yang bekerja sebagaistaf pada Kantor Notaris saksi Jorinda Bittikaka,tanpa sepengetahuan saksi Jorinda Bittikakabertanda tangan atas nama saksi Jorinda Bittikakadisatu Akta jual beli dengan meniru tanda tanganasli Jorinda Bittikaka ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara secarakeseluruhan dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriAndoolo tanggal 19 Juni 2013 Nomor : 09/Pid.B/2013/PN.Ad1,memori banding dari Penasehat

~~~ Mengenai keberatan pertama ;Bahwa salinan surat dakwaan telah diterima oleh terdakwadan telah diakui, dibenarkan dimuka persidangan padahari Rabu tanggal 13 Pebruari 2013 ;~ Mengenai keberatan kedua ;Bahwa keberatan kedua berkaitan dengan pokok perkara dantelah dipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama sertaMajelis Hakim tingkat banding telah menyetujui danmembenarkan dengan alasanalasan seperti tersebutdiatas 7 755 5 5 =Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan tersebutmaka memori banding penasehat

- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ;------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 21 Juni 2012 Nomor 161/Pid.B/2012/PN.PL. yang dimintakan banding tersebut ;------------------------------ Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;----------------------------- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,-( dua ribu lima ratus rupiah

Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Palutersebut,Terdakwa melalui kuasa hukumnya telah menyatakan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Palu tertanggal 26 Juni 2012, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Bandingtanggal 26 Juni 2012, Nomor 14/Akta.Pid/2012/PN.Palu, serta permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 31 Juliwon nnn nnn n= Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini dikirim ke Pengadilan TinggiSulawesi Tengah di Palu, Penasehat

Hukum Terdakwa belum mengajukan memori bandingsesuai surat keterangan tertanggal 01 Agustus 2012 ;wan nnnn Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkaranya, sebagaimana ternyata dari suratJurusita Pengadilan Negeri Palu) masingmasing tertanggal 31 Juli~ Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasehat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertasyaratsyarat yang

Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih serta dijadikan14sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatwanna oan Menimbang, bahwa sekalipun memori banding bukan merupakan syarat mutlakyang harus di penuhi dalam suatu permohonan banding, namun Penasehat

161/Pid.B/2012/PN.PL tersebut haruslah di kuatkan;wanna aan Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus pula di hukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;wonnn onan nn n= Mengingat Pasal 81 ayat 1 UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan; nanan nnn nena nnn ne MENGADIL Menerima permintaan banding dari Penasehat