Ditemukan 85269 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 3114/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Bahwa Termohon Banyak tekanan terhadap suami mengenai resikodan materi;b. Bahwa Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon untuk keuntungan diri sendiri, Oleh karena itu Pemohonsudah tidak sanggup mempertahankan hubungan rumah tanggabersama Termohon.. Bahwa dengan Pertengkaran yang terus menerus, Pemohon tetapbersabar dan telah berusaha secara sungguhsungguh untuk menjadisuami yang baik, namun Termohon tidak berubah bahkan semakintidak mempedulikan lagi Pemohon;.
    Putusan No.3114/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon banyak tekanan terhadap suamimengenai resiko dan materi bahkan Termohon sering meminjamuang tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Agustus Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.
    kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal terakhir tinggal di rumahkediaman bersama di xxxxxxxx;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon banyak tekanan
    yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon banyak tekanan
    Putusan No.3114/Pdt.G/2020/PA.NphMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Baha rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak Mei Tahun2019 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon banyak tekanan terhadap suami mengenai resikodan materi
Register : 08-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 50/Pdt.P/2021/PN Psr
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon:
Sheena Abigail Tandjung
10312
  • Saksi Sabar Aritonang dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah om dari Pemohon; Bahwa Pemohon saat ini berdomisili di Kota Pasuruan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama atas namaPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2021/PN Psr Bahwa Pemohon mengajukan penggantian nama dari Sheena AbigailTandjung menjadi Sheena Abigail karena Pemohon sejak perceraian keduaorangtuanya mengalami tekanan secara psikis sehingga tidak
    berkeinginanuntuk menggunakan ayahnya dan hendak merubah namanya menjadiSheena Abigail; Bahwa Pemohon sering sekali menangis dan kehilangan konsentrasi sertamenjadi gamang ketika mengingat dan atau mendengar namanya dipanggilTandjung; Bahwa tekanan psikis yang dialami Pemohon karena Pemohon selamamasa perkawinan orang tuanya sampai dengan perceraian orangtuanya,Pemohon dan Ibunya sering mengalami kekerasan fisik yang dilakukanayah Pemohon yang bernama Harryanto Tandjung.
    Saksi Leni Kirana didbawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Tante dari Ibu Lidia Sandra selaku lbu kandungPemohon;Bahwa Pemohon saat ini berdomisili di Kota Pasuruan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama atas namaPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan penggantian nama dari Sheena AbigailTandjung menjadi Sheena Abigail karena Pemohon sejak perceraian keduaorangtuanya mengalami tekanan secara psikis sehingga tidak berkeinginanuntuk menggunakan
    ayahnya dan hendak merubah namanya menjadiSheena Abigail; Bahwa tekanan psikis yang dialami Pemohon karena Pemohon selamamasa perkawinan orang tuanya sampai dengan perceraian orangtuanya,Pemohon dan lbunya sering mengalami kekerasan fisik yang dilakukanayah Pemohon yang bernama Harryanto Tandjung;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut Kuasa Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon berkeinginan
    secara psikis sehingga tidak berkeinginan untuk menggunakanayahnya dan hendak merubah namanya menjadi Sheena Abigail;Bahwa Pemohon dalam posita angka 4 menyatakan Pemohon akanmelakukan perubahan nama Pemohon dari Sheena Abigail Tandjung menjadiSheena Abigail dengan harapan menjadi spirit psikologis positif untuk kehidupanmasa depan Pemohon oleh karena Pemohon memiliki traumatis pada masa kecilPemohon dengan adanya tekanan psikologis akibat perceraian orangtua Pemohonyang membuat Pemohon menjadi
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Pringsewu Nomor 46/Pdt.P/2021/PA.Prw
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
232
  • Pemohon akan bertanggung jawabdan berkomitmen untuk selalu memberi bimbingan kepada anak Pemohonagar rumah tangganya dapat berjalan dengan baik menuju terbentuknyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, baik dalam bentuk morilmaupun materil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyampaikan tambahanketerangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bukankarena ada paksaan, tekanan
    Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON di persidangan yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 25, Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2021/PA.PrwBahwa anak Pemohon merupakan anak kandung Pemohon;Bahwa anak Pemohon sekarang berusia 17 tahun 5 bulan;Bahwa anak Pemohon telah mengenal calon suami yang bernamaCALON SUAMI sejak Oktober 2020;Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan calon suami ataskeinginan anak Pemohon sendiri tanoa ada paksaan, tekanan
    :Bahwa benar calon suami adalah calon suami dari ANAK PEMOHON;Bahwa calon suami sekarang berusia 26 tahun 6 bulan;Bahwa calon suami telah menjalin hubungan dengan ANAK PEMOHONsejak Oktober 2020;Bahwa calon suami telah siap untuk bertanggung jawab secara lahir batinuntuk menikah sebagaimana layaknya seorang suami dan seorang ayahnantinya;Halaman 6 dari 25, Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2021/PA.PrwBahwa calon suami hendak menikah dengan ANAK PEMOHON ataskeinginan calon suami sendiri tanpa ada paksaan, tekanan
    lahir OkuTimur, 31 Desember 1972, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah Dasar,pekerjaan petani, tempat tinggal di RT. 003 RW. 001 Kelurahan Sukaraja,Kecamatan Buay Madang, Kabupaten Oku Timur, di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa orangtua calon suami adalah ayah kandung dari CALON SUAMI;Bahwa CALON SUAMI dan calon istrinya berencana untuk segeramenikah;Bahwa rencana pernikahan CALON SUAMI dan calon istrinya adalahkeinginan mereka sendiri tanoa ada paksaan, tekanan
    Selain itu, dari sisi pihakorangtua menyadari betul akan keterbatasan dalam mengawasi hubungananak mereka karena anak Pemohon tinggal di Oku Timur sedangkanPemohon ikut suami barunya di Pringsewu semenjak ayah anak Pemohonmeninggal dunia;Menimbang, bahwa dari aspek psikologis, anak Pemohon dan calonsuaminya secara mental dinilai telah matang dan siap untuk melangsungkanperkawinan, hal tersebut terlihat bahwa keinginan untuk menikah ataskehendaknya sendiri, tanpa ada paksaan, tekanan, atau pengaruh
Putus : 28-05-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 375/Pdt.G/2012/PA.Tnk
Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
81
  • /PA.Tnk13.14.15.16.Bahwa karena menghadapi tekanan mental psikologis yang bertubitubi, sertadepresi menghadapi ini semua, maka kemudian Penggugat mengajukan ijincuti untuk menenangkan diri;Bahwa pada saat Penggugat cuti dirumah hampir setiap hari dirinya disuruhmengakui perbuatan perselingkuhan yang dituduhkan kepadanya.
    Tanda tangan itu dilakukankarena adanya tekanan mental psikologis yang dilakukan Tergugat terhadapdiri Penggugatsehingga Penggugat tidak dapat berfikir secara logis/akal sehatlagiapa akibat dari pernyataan yang ditanda tanganinya tersebut.
    /PA.Tnk17.18.19.Penggugat menuruti kemauan Tergugat karena dibawah tekanan dan ancamanTergugat untuk pergi kenotaris guna mengesahkan pernyataan yang dibuatnyadan ditanatanganinya, sampai notaris itu tersentak setelah membaca isiperjanjian tersebut dan mengatakan bahwa tidak bisa mengesahkan perjanjiantersebut karena isi perjanjian itu sangat sepihak dan sangat merugikanPenggugat.Akhirnya isi pernyataan yang telah ditanda tangani oleh Penggugatitu tidak disahkan notaris;bahwa pada sekitar awal tahun
    2011 Penggugat harus menjalani opname dirumah sakit karena terkena penyakit kista pada limpanya, Tergugat masihmelakukan perawatan terhadap diri Penggugat sampai dirinya dirujuk keRumah Sakit Jakarta, tetapi dalam perjalanan ke Jakarta pun dalam kondisiPenggugat masih sakit dirinya ditekan supaya mau memberikan pengakuandihadapan pimpinan dan atasannya tempat bekerja;Bahwa dalam kondisi sakit, penuh tekanan dan depresi, Penggugat akhirnyapasrah dan melakukan semua yang dimintakan oleh Tergugat demi
    pulang kerumah kembali;Bahwa setelah kembali kerumah ternyata Penggugat dipaksa menyerahkanuang hasil kerjanya dengan dalih untuk bayar kontrakan rumah dan Penggugatmenyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepadaTergu gat;20 202 nnnn nn nen nnn nn conn nn nnn nnn nn nnn nnnnannnnen nan nnnancnnnBahwa Penggugat kembali menjalani hariharinya dirumah dengan batin yangsangat tertekan sampai kondisi badannya sangat kurus karena batinnya sangattertekan;Bahwa Penggugat selalu mendapat tekanan
Register : 02-07-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 20-07-2019
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 11/Pdt.G/2018/PTA.BB
Tanggal 28 September 2018 — Pembanding/Tergugat : Fikri Bin Rasyid Hazla
Terbanding/Penggugat : Lindawati Binti Mataris
11137
  • Membuka persidangan kembali dengan menghadirkan Pembandingdan Terbanding, kKemudian melakukan pemeriksaan kepada keduapihak tentang soal: apakah benar surat kesapakatan damaitanggal 29 Mei 2018 tersebut dibuat oleh Pembanding danTerbanding serta apakah benar pula dibuat dalam keadaan tidakada paksaan dan tidak ada tekanan dari siapapun;2.2. Mengirimkan hasil pemeriksaan tersebut kepada Pengadilan TinggiAgama Kepulauan Bangka Belitung;3.
    Menangguhkan biaya perkara Sampai putusan akhir;Bahwa membaca berita acara pemeriksaan tambahan yang dilakukanoleh Pengadilan Agama Pangkalpinang Nomor 0154/Pdt.G/2018/PA.Pkptanggal 25 September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Muharram 1440 Hijriyah yang pada pokoknya menerangkan bahwaPembanding dengan Terbanding mengakui dan membenarkan SuratKesepakatan Damai atau Rukun Kembali tanggal 29 Mei 201 dibuat olehPembanding dengan Terbanding berdasarkan keinginan bersama tanpa adapaksaan dan tekanan
    yang telah dipertimbangkandalam putusan sela Pengadilan Tinggi Agama Kepulauan Bangka BelitungNomor 011/Pdt.G/2018/PTA.BB tanggal 19 Juli 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 6 Zulgaidah 1439 Hijriyah;Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding dalam persidanganPengadilan Agama Pangkalpinang telah membenarkan dan mengakuibahwa Surat Kesepakatan Damai (Rukun Kembali) tertanggal 29 Mei 2018dibuat oleh Pembanding dengan Terbanding dalam masa tenggang bandingberdasarkan keinginan bersama tanpa ada tekanan
Putus : 25-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PT PALU Nomor 8/PDT/2015/PT PAL
Tanggal 25 Februari 2015 — HADERA DKK VS KEPALA WILAYAH KECAMATAN (CAMAT) OGODEIDE KABUPATEN TOLITOLI,AHMAD Alias MADE
4411
  • Bahwa 75 pohon cengkeh dari 168 pohon cengkeh yang diambil olehTergugat Il, melalui keputusan Tergugat yang dilakukan denganpaksaan dan tekanan, secara tanpa hak, pada lahan perkebunancengkeh milik Penggugat tersebut, batasbatasnya yang sesungguhnyaadalah sbb:Sebelah Utara berbatas : dengan kebun Moh.
    Bahwa secara keseluruhan prosesmusyawarah perdamaian sebagaimana dihasilkan oleh Para Tergugat,tidak dilandasi oleh kesepakatan yang bebas dan tanpa tekanan,melainkan adalah sebuah rekayasa yang rancu dan kontradiktif;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah membagi dan mengambilsebanyak 75 pohon Cengkeh milik Para Penggugat tersebut (kebuncengkeh sengketa) yang dilakukan dengan tekanan dan paksaan adalahPerbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad) dengan segalaakibat hukumnya.
    Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat melakukanpembagian atas lahan/kebun cengkeh milik Penggugatsecara tanpa hak, dengan tekanan dan paksaan adalahperbuatan melawan hukum dengan segalaakibathukumnya;3. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pemilik yangsah atas kebun/lahan cengkeh sengketa yang berisi 75pohon cengkeh dengan letak batas sebagaimanadisebutkan pada gugatan;4.
    SARIF menerangkan bahwa pertemuan dikantor Kecamatan Ogodeide penuh dengan tekanan kepada Penggugat yang dilakukan oleh saksi RUDING dan saksi CHAIRUDDIN. SaksiRUDING yang merupakan anggota Polisi mengeluarkan katakata kalau Penggugat tidak tanda tangan maka masalah ini akan dibawa kePengadilan, kKemudian saksi CHAIRUDDIN selaku aparatur kecamatanmengeluarkan katakata bahwa musyawarah pembagian kebuncengkeh harus selesai pada hari itu juga;e Menurut saksi USMAN dan MOH.
    BahwaBerita Acara Perdamaian yang diketik tersebut nanti ditandatangani olehPenggugat pada tanggal 21 April 2012 ketika ada penyelesaian yangdilakukan Kapolsek Ogodeide;Bahwa berdasarkan uraian fakta di atas menunjukkan bahwa Penggugat menandatangani Berita Acara Perdamaian dan Surat Pernyataantersebut berada dibawa tekanan dan penuh dengan intervensi yangdilakukan oleh aparatur kepolisian maupun kecamatan, bukan keinginanbebas antara antara kedua belah pihak khususnya Penggugat , sehinggadengan
Register : 08-02-2022 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN GRESIK Nomor 54/Pid.Sus/2022/PN Gsk
Tanggal 5 April 2022 — Penuntut Umum:
A.A. NGURAH WIRAJAYA, S.H.
Terdakwa:
MIFTAKHUL MAKHIN
4342
  • ukuran 5 cc Glutax Recombined White 2000GS;
  • 1 (satu) botol sisa Neutron Vitamin C dan Collagen Extract;
  • 4 (empat) buah selang infus merk Gidcare dalam bungkus plastik;
  • 32 (tiga puluh dua) jarum infus merk Wing Needle dalam bungkus plastik;
  • 1 (satu) kotak tisu alkohol pembersih kulit merk Oneswabs;
  • 1 (satu) botol Hand Sanitizer Gel Hydro Alcoholic merk Loreal Paris;
  • 1 (satu) kotak plester merk Plesterin;
  • 1 (satu) buah alat pengukur tekanan
Register : 02-03-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1047/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 1 April 2016 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar danMenasehati Tergugat, agar menjadi Bapak Kepala rumah tangga yangbertanggung jawab dan merubah sikapnya namun usaha tersebut siasia,sehingga Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan.. Bahwa atas perbuatan Tergugat, Penggugat menderita tekanan lahir danbathin yang berkepanjangan dan tidak rela.Putusan Nomor 1047/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman9.
    Bahwa daripada Penggugat menderita tekanan Lahir dan Batin yangberkepanjangan maka berkesimpulan lebih baik mengakhiri pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat.00Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk menghadirkan Penggugat dan Tergugatdan berkenan membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagaiDerikUt 2 == =n an onan anna anna nee1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.
Register : 07-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2506/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia dan harmonis, namun mulai bulan Agustus 2018 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah berkatakatayang menyakitkan hati Penggugat sehingga menjadi tekanan bathin terhadapPenggugat yang akhirnya tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga;6.
    pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Tegal, selama 1 tahun lebih namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Agustus 2018 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat pernah berkatakata yang menyakitkan hatiPenggugat sehingga menjadi tekanan
    pasangan suam istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Tegal, selama 1 tahun lebih namun belum dikaruniaianak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Agustus 2018 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat pernah berkatakata yang menyakitkan hatiPenggugat sehingga menjadi tekanan
    depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah berkatakata yangmenyakitkan hati Penggugat sehingga menjadi tekanan
    adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Tegal, selama 1tahun lebih namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak Agustus 2018 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,dan Tergugat pernah berkatakata yang menyakitkan hati Penggugat sehinggamenjadi tekanan
Register : 14-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1798/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON
70
  • ANAK 2, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat mempunyai tanggungan hutang untuk membeli alat bajaksawah sedangkan penghasilan Tergugat tidak menentu atau sering sepi,akibat tekanan hutang tersebut Penggugat menjadi terkena imbasnya yaitusetiap kali pulang
    Bahwa sekitar bulan Nopember 2012 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat mempunyai tanggungan hutang untuk membeli alatbajak sawah sedangkan penghasilan Tergugat tidak menentu atausering sepi, akibat tekanan hutang tersebut Penggugat menjaditerkena imbasnya yaitu setiap kali pulang dari bekerja Tergugatselalu marahmarah kepada Penggugat;d.
    Bahwa sekitar bulan Nopember 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat mempunyai tanggungan hutang untuk membeli alatbajak sawah, akibat tekanan hutang tersebut Penggugat menjaditerkena imbasnya yaitu setiap kali pulang dari bekerja Tergugatselalu marahmarah kepada Penggugat;d.
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarrukun lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai tanggungan hutanguntuk membeli alat bajak sawah sedangkan penghasilan Tergugat tidakmenentu atau sering sepi, akibat tekanan
    yang lainnya sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai tanggungan hutang untuk membeli alat bajaksawah, akibat tekanan
Register : 03-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0208/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
110
  • Namun kali inidisertai dengan tekanan tekanan yang dilakukan oleh pemohon sepertimenghancurkan perkakas rumah dan banting banting barang dihadapansaya dan anak anak. Sehingga saya dengan terpaksa menandatanganisurat pernyataan tidak keberatan untuk dimadu resmi dari KUA.Jadikecemburuan saya ini bukan tanpa alas an tapi karena saya tidak ridhountuk dipoligami.
    Karena kasus wanita wanita diatas yangsaya sebutkan membuat saya mengalami tekanan tekanan beruntunbeberapa lama. Sehingga saya berpotensi menyakiti diri sendiri karenatekanan tekanan yang pemohon lakukan setiap hari terhadap saya. Untukitu saya memilin menenangkan diri Kerumah orang tua. Contoh tekananyang dilakukan pemohon terhadap saya dan di depan anak anak:membanting kipas angin sampai hancur, menendang pintu sampai jebol,menendang perkakas rumah hingga pecah dan lain lain.
    Dan tekanan itudilakukan saat pemohon tidak mendapatkan apa yang diinginkannya.Salah satunya keridhoan dari saya untuk berpoligami.Demikian jawaban tertulis dari saya yang saya sampaikan secara sebenarbenarnya tanpa ada tekanan dari pihak manapun.Bahwa, permohonan Pemohon poin 4 dan 5 adalah benar;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan Replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 26-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 176/Pdt.G/2014/PA.Sgt
Tanggal 23 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
146
  • Pemohon menikah dengan Termohon karena dipaksa dan beradadibawah tekanan pihak keluarga Termohon;b. Pemohon tidak cinta kepada Termohon;c.
    menceraikan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon di PoPo Kabupaten Muaro Jambi selama lebih kurang 1hari kemudian terjadi pisah;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah lagi, Pemohondan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Januari 2014 hinggasekarang;e Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan tidak harmonis yang disebabkan Pemohon menikah denganTermohon karena dipaksa dan berada dibawah tekanan
    Tahun 2009, Pengadilan AgamaSengeti memiliki Kompetensi absolut untuk mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Pemohondapat disimpulkan bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiPutusan Nomor 176/Padt.G/2014/PA.Sgt hal. 7 dari 15 hal.terhadap Termohon telah mendalilkan bahwa kurang lebih sejak bulan Januaritahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah disebabkan Pemohon menikah dengan Termohon karena dipaksa danberada dibawah tekanan
    Selainitu pihak keluarga telah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis disebabkan Pemohon menikahdengan Termohon karena dipaksa dan berada dibawah tekanan pihakTermohon, Pemohon tidak cinta kepada Termohon dan Pemohon tidak relakarena sebelum menikah Termohon
    Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun dan harmonisdisebabkan Pemohon menikah dengan Termohonkarena dipaksa dan berada dibawah tekanan pihakTermohon, Pemohon tidak cinta kepada Termohondan Pemohon tidak rela karena sebelum menikahTermohon telah hamil dengan pria lain;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak bulan Januari 2014 hingga saat ini;4.
Putus : 19-09-2011 — Upload : 04-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 469/Pid.B/2011/PN.Kab.Prob.
Tanggal 19 September 2011 — 1. MUHAMMAD TOPAN 2. NURUL HUDA
212
  • Saksi ABDURRAHMAN :e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan mereka terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.PUT.NO.469/PID.B/201 1/PN.KRAKS HAL 4 Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempat jalanraya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, saksitelah pukul secara bersamasama oleh terdakwa
    Saksi SAIFUL ISLAM :ase Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempat jalanraya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, saksimelihat telah terjadi pemukulan secara bersamasama terhadap Sdr.
    Saksi SAIFUL BAHRI, :e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempat jalanraya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, saksimelihat telah terjadi pemukulan secara bersamasama terhadap Sdr.
    Saksi KAMIL NADI, :7.e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempat jalanraya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, saksimelihat telah terjadi pemukulan secara bersamasama terhadap Sdr.
    Saksi AHMAD FADIL :Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempat jalanraya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, saksitelah mengeroyok Sdr.
Register : 21-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Pringsewu Nomor 81/Pdt.P/2020/PA.Prw
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
192
  • Pemohon agar rumah tangganya dapatberjalan dengan baik menuju terbentuknya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, baik dalam bentuk moril maupun materil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon, kecuali pada petitum poin 3 terdapatpencabutan dari para Pemohon;Bahwa atas pertanyaan Hakim, para Pemohon menyampaikan tambahanketerangan sebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bukankarena ada paksaan, tekanan
    sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak para Pemohon yangbernama ANAK di persidangan yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saya merupakan anak kandung para Pemohon; Bahwa saya sekarang berusia 17 tahun 5 bulan; Bahwa saya telah mengenal calon suami yang bernama CALON sejak 3 tahunyang lalu; Bahwa saya hendak menikah dengan calon suami atas keinginan saya sendiritanpa ada paksaan, tekanan
    berikut:Bahwa benar saya calon suami dari ANAK;Bahwa saya sekarang berusia 24 (dua puluh empat) tahun;Bahwa saya telah menjalin hubungan dengan ANAK sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa saya dengan ANAK telah melakukan hubungan badan yangmenyebabkan ANAK sudah hamil 4 bulan 2 minggu;Bahwa saya telah siap untuk bertanggung jawab secara lahir batin untukmenikah sebagaimana layaknya seorang Suami dan seorang ayah nantinya;Bahwa saya hendak menikah dengan ANAK atas keinginan saya sendiri tanpaada paksaan, tekanan
    Pringsewu, KabupatenPringsewu, di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saya adalah ayah kandung dari Afrizali; Bahwa benar anak saya yang bernama Afrizal telah menjalin hubungan kasihdengan ANAK, dan sudah berhubungan badan yang mengakibatkan ANAKsudah hamil 4 bulan 2 minggu; Bahwa Afrizal dan calon istrinya berencana untuk segera menikah danbertanggung jawab; Bahwa rencana pernikahan Afrizal dan calon istrinya adalah keinginan merekasendiri tanpa ada paksaan, tekanan
    masih berusia 17 tahun 5 bulan sehingga belum cukup usiamenurut undangundang untuk melangsungkan perkawinan;Halaman 10 dari 23 Halaman Penetapan Nomor 77/Padt.P/2020/PA.Prw Bahwa ANAK telah menjalin hubungan cinta dengan CALON sejaktahun 2017, bahkan keduanya sudah berhubungan badan yangmengakibatkan ANAK sudah hamil 4 bulan 2 minggu, serta pihak keluargatelah sepakat menikahkan ANAK dengan CALON ; Bahwa keinginan ANAK untuk menikah dengan CALON ataskeinginan keduanya sendiri tanopa ada paksaan, tekanan
Putus : 19-06-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor - Nomor: 128 / Pid.Sus / 2017 / PN.Bau
Tanggal 19 Juni 2017 — - RUSLI Alias PANJANG Bin NURDIN
5415
  • Fatima selaku dokter pemeriksa dengan hasilpemeriksaan saksi RAMADAN SAPUTRA mengalami:Hasil pemeriksaan : Pasien datang diantar oleh temannya dalam keadaan sadar denganymenggunakan baju kaos berwarna hitam dan celana jeans berwarna hitam,terdapat luka terbuka pada punggung kanan, terdapat keluhan sesak napas,dan terasa nyeri . dilakukan pemeriksaan tandatanda vital tekanan darah limapuluh lima perduapuluh dua tekanan air raksa ,laju nadi delapan puluh tujuhkali permenit , pernapasan dua puluh empat
    Fatima selaku dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan saksi RAMADANSAPUTRA mengalami:Halaman 6 dari 23 putusan Nomor 128/Pid.Sus/2017/PN.BauHasil pemeriksaan : Pasien datang diantar oleh temannya dalam keadaan sadar denganymenggunakan baju kaos berwarna hitam dan celana jeans berwarna hitam,terdapat luka terbuka pada punggung kanan, terdapat keluhan sesak napas,dan terasa nyeri . dilakukan pemeriksaan tandatanda vital tekanan darah limapuluh lima perduapuluh dua tekanan air raksa ,laju nadi delapan
    Fatima selaku dokterpemeriksa dengan hasil pemeriksaan saksi RAMADAN SAPUTRA mengalami:Hasil pemeriksaan : Pasien datang diantar oleh temannya dalam keadaan sadar denganymenggunakan baju kaos berwarna hitam dan celana jeans berwarna hitam,terdapat luka terbuka pada punggung kanan, terdapat keluhan sesak napas,dan terasa nyeri, dilakukan pemeriksaan tandatanda vital tekanan darah limapuluh lima perduapuluh dua tekanan air raksa, laju nadi delapan puluh tujuhkali permenit, pernapasan dua puluh empat
Register : 30-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2322/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa sejak awal bulan Oktober 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan secara Psikis kepadaPenggugat;Hal. 2 Putusan Nomor 2322/Pdt.G/2017/PA.Kng.5.
    Kuningan, sebagai adik iparPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Oktober 2016, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan
    tetanggaPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Oktober 2016 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan
    Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Oktober 2016, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena karena Tergugat tidaktanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatdan Tergugat selalu memberi tekanan
    materil sebagai saksi sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Oktober 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena karena Tergugat tidaktanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat danTergugat selalu memberi tekanan
Register : 15-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 136/Pid.B/2018/PN Amb
Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.KAREL SAMPE, SH
2.SUDARMONO TUHULELE
3.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
4.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
DEVEN BATUWAEL Alias DEVEN
3518
  • Saksi : RISARD TOMHISA Alias RISAD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan untuk memberikanketerangan sehubungan dengan peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi; Bahwa saksi pemah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan peristiwapenganiayaan yang saksi alami, dimana semua keterangan yang diberikantanpa paksaan atau tekanan dari siapapun, serta keterangan yang diberikan semuanya benar; Bahwa Peristiwa penganiayaan
    Saksi RONALDOWALA Alias NALDO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan untuk memberikanketerangan sehubungan dengan peristiwa penganiayaan yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saudara RISARD TOMHISA Alias RISAD; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan peristiwapenganiayaan yang saksi alami, dimana semua keterangan yang diberikantanpa paksaan atau tekanan dari siapapun, serta keterangan yang diberikan semuanya benar
    A t Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan untuk memberikanketerangan sehubungan dengan peristiwa penganiayaan yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saudara RISARD TOMHISA Alias RISAD: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan peristiwa penganiayaan yang saksi alami, dimana semua keterangan yang diberikantanpa paksaan atau tekanan dari siapapun, serta keterangan yang diberikansemuanya benar; Saksi tidak melihat secara langsung kejadian, tetapi saksi mendengarkejadian cerita
    dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan untuk memberikanketerangan sehubungan dengan peristiwa penganiayaan yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saudara RISARD TOMHISA Alias RISAD,; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan peristiwa penganiayaan yang saksi alami, dimana semua keterangan yang diberikantanpa paksaan atau tekanan dari siapapun, serta keterangan yang diberikan semuanya benar; Saksi tidak melihat secara
    Saksi: JUVENTUS JEVSON BATUWAEL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan untuk memberikanketerangan sehubungan dengan peristiwa penganiayaan yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saudara RISARD TOMHISA Alias RISAD; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan peristiwapenganiayaan yang saksi alami, dimana semua keterangan yang diberikanHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor :136/Pid. meen TkN t tanpa paksaan atau tekanan dari
Register : 23-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 432/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 19 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, sejak bulan Juli tahun 2014, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena: Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkankonflik yang berkepanjangan, tekanan batin, beban mental Penggugat sertatidak ada keharmonisan dalam rangka membina rumah tangga yang baik5.
    pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 September 2012 dan hidup rukun serta belum dikaruniaiketurunan seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan koniflik yangberkepanjangan, tekanan
    Sidoarjo;Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2014;Bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan konflik yangberkepanjangan, tekanan batin, beban mental Penggugat serta tidakada keharmonisan dalam rangka membina rumah tangga yang baik;Bahwa sejak tanggal 06 November 2014 antara
    Sidoarjo;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2014;e Bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan konflik yangberkepanjangan, tekanan batin, beban mental Penggugat serta tidak adakeharmonisan dalam rangka membina rumah tangga yang baik;e Bahwa sejak tanggal 06 November 2014
    Hj.NAWAL BUCHARI, SH yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan konflik yang berkepanjangan, tekanan batin,beban mental Penggugat serta tidak ada keharmonisan dalam rangka membinarumah tangga yang baikMenimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan
Register : 21-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Pringsewu Nomor 84/Pdt.P/2020/PA.Prw
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
172
  • menuju terbentuknya keluargayang sakinah, mawaddah dan rahmah, baik dalam bentuk moril maupunmateril;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon kecuali adanyapencabutan pada petitum 3 (tiga);Bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyampaikan tambahanketerangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 27, Penetapan Nomor 84/Pat.P/2020/PA.Prw Bahwa anak para Pemohon akan melangsungkan perkawinan dengancalon istrinya bukan karena ada paksaan, tekanan
    padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon merupakan anak kandung para Pemohon; Bahwa anak para Pemohon sekarang berusia 18 (delpan belas)tahun; Bahwa anak para Pemohon telah menjalin hubungan dengan AlaidaChintia Devi sejak tahun 2017; Bahwa anak para Pemohon telah siap untuk bertanggung jawabsecara lahir batin untuk menikah sebagaimana layaknya seorang suaminantinya; Bahwa anak para Pemohon hendak menikah dengan calon istriataskeinginan saya sendiri tanpa ada paksaan, tekanan
    pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kelurahan PajaresukRT.0O1 RW.004 Kecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu, dipersidangan yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar calon istri adalah calon istri dari Fahri Akbar Kurniawan; Bahwa calon istri sekarang berusia 18 (delapan belas) tahun; Bahwa calon istri telah mengenal Fahri Akbar Kurniawan sejak tahun2017 yang lalu; Bahwa calon istri hendak menikah dengan Fahri Akbar Kurniawanatas keinginan saya sendiri tanpa ada paksaan, tekanan
    kandung dari AlaidaChintia Devi; Bahwa benar calon suami yang bernama Fahri Akbar Kurniawan telahmenjalin hubungan dengan Alaida Chintia Devi sejak tahun 2017 yanglalu dan sudah berhubungan badan yang mengakibatkan Alaida ChintiaDevi hamil dan telah melahirkan 1 (Satu) orang anak; Bahwa Fahri Akbar Kurniawan dan calon istrinya berencana untuksegera menikah dan bertanggung jawab; Bahwa rencana pernikahan Fahri Akbar Kurniawan dan calon istrinyaadalah atas keinginan mereka sendiri tanpa ada paksaan, tekanan
    kandung dari Alaida ChintiaDevi; Bahwa benar calon suami yang bernama Fahri Akbar Kurniawan telahmenjalin hubungan dengan Alaida Chintia Devi sejak tahun 2017 yanglalu dan sudah berhubungan badan yang mengakibatkan Alaida ChintiaDevi hamil dan telah melahirkan 1 (Satu) orang anak; Bahwa Fahri Akbar Kurniawan dan calon istrinya berencana untuksegera menikah dan bertanggung jawab; Bahwa rencana pernikahan Fahri Akbar Kurniawan dan calon istrinyaadalah atas keinginan mereka sendiri tanpa ada paksaan, tekanan
Register : 21-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA Pringsewu Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Prw
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
142
  • dan berkomitmen untuk selalu memberi bimbingan kepada anak paraPemohon agar rumah tangganya dapat berjalan dengan baik menujuterbentuknya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, baik dalambentuk moril maupun materil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa atas pertanyaan Hakim, para Pemohon menyampaikantambahan keterangan sebagai berikut:Bahwa anak para Pemohon hendak menikah dengan calon suaminyabukan karena ada paksaan, tekanan
    mendengar keterangan anak para Pemohon yangbernama ANAK di persidangan yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa anak para Pemohon merupakan anak kandung para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon sekarang berusia 18 (delapan belas) tahun6 (enam) bulan;Bahwa anak para Pemohon telah mengenal calon suami yang bernamaCALON SUAMI sejak bulan 1 (Satu) tahun lebih yang lalu;Bahwa anak para Pemohon hendak menikah dengan calon suami ataskeinginan anak para Pemohon sendiri tanpa ada paksaan, tekanan
    ;Bahwa calon suami sekarang berusia 24 (dua puluh empat) tahun;Bahwa calon suami telah menjalin hubungan dengan ANAK sejak 1(satu) tahun yang lalu;Bahwa calon suami dengan ANAK telah melakukan hubungan badanyang menyebabkan ANAK sudah hamil 4 (empat) bulan;Bahwa calon suami telah siap untuk bertanggung jawab secara lahirbatin untuk menikah sebagaimana layaknya seorang suami dan seorangayah nantinya;Bahwa calon suami hendak menikah dengan ANAK atas keinginancalon suami sendiri tanpa ada paksaan, tekanan
    Tanggamus, di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa orang tua calon suami adalah ayah kandung dari CALONSUAMI;Bahwa benar calon suami yang bernama CALON SUAMI telah menjalinhubungan kasih dengan ANAK , dan sudah berhubungan badan yangmengakibatkan ANAK hamil 4 (empat) bulan;Bahwa CALON SUAMI dan calon istrinya berencana untuk segeramenikah dan bertanggung jawab;Bahwa rencana pernikahan CALON SUAMI dan calon istrinya adalahkeinginan mereka sendiri tanpa ada paksaan, tekanan
    bernama ANAK karena anak paraPemohon tersebut hendak melangsungkan pernikahan, namun anakpara Pemohon tersebut masih berusia 18 (delapan belas) tahun 6(enam) bulan sehingga belum cukup usia menurut undangundanguntuk melangsungkan perkawinan;Bahwa ANAK telah menjalin hubungan cinta dengan CALONSUAMI selama 1 (Satu) tahun lebih serta pihak keluarga telahsepakat menikahkan ANAK dengan CALON SUAMI;Bahwa keinginan ANAK untuk menikah dengan CALONSUAMI atas keinginan keduanya sendiri tanpa ada paksaan,tekanan