Ditemukan 294251 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5982/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Tergugat jarang memberikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak pertengahan tahun 2015b. Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon olehPenggugat jarang diangkat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Januari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebin 11 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin.6.
    ANAK, umur 4 tahun, sekarangdiasuh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2015; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat karena : Tergugat jarang memberikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak pertengahan tahun 2015; Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon olehPenggugat jarang diangkat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak sejak Januari
    ANAK, umur 4 tahun, sekarangdiasuh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak sejak Januari 2018 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulangdan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena : Tergugat jarang memberikan nafkah secara
    materikepada Penggugat sejak pertengahan tahun 2015; Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon olehPenggugat jarang diangkat; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat menyatakan telan cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitu tetap denganpendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohon putusan;Hlm 5 dari 10 Put No 5982/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa
    memberikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak pertengahan tahun 2015 Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon olehPenggugat jarang diangkat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan
Register : 14-08-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1576/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 6 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugatdikarenakan Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama Penggugat bekerja sendiri ;b. Bahwa Tergugat sering marahmarah dan ketika bertengkar Tergugatsering meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya ;.
    Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Kota , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Saudara Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama
    No: 1573/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugatdikarenakan Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat
    memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah yang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar2 tahun 2 bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetap!
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah wajib kepada Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja danapabila diingatkan Tergugat marahmarah;4.
Register : 12-10-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4058/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 8,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak 1 orang , umur 8 tahun (ikut Penggugat) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang
    bekerja sehingga jarang memberi belanjapada Penggugat, oleh karena itu rumah tangga sering cekcok yang akhirnyaTergugat menyerahkan Penggugat pada orang tua, dan sejak itu lalu Tergugat2tidak ada kabarnya dan juga tidak pernah kirim nafkah, sedang alamatnya tidakdiketahui dengan jelas dan past; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit sejak 5 Agustus 2008 dan sekarang
    bekerja sehingga jarang memberibelanja pada Penggugat, oleh karena itu rumah tangga sering cekcok yangakhimya Tergugat menyerahkan Penggugat pada orang tua, dan sejak itu laluTergugat tidak ada kabarnya dan juga tidak pernah kirim nafkah, sedangalamatnya tidak diketahui dengan jelas dan pasti dan akibatnya sekarangPenggugat dan Tergugat hidup berpisah selama 2 tahun; bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja;
    bekerja sehingga jarang memberibelanja pada Penggugat, oleh karena itu rumah tangga sering cekcok yang>akhirnya Tergugat menyerahkan Penggugat pada orang tua, dan sejak itu laluTergugat tidak ada kabarnya dan juga tidak pernah kirim nafkah, sedangalamatnya tidak diketahui dengan jelas dan past; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak 5 Agustus 2008 dan sekarang tidak
    bekerja sehingga jarang memberibelanja pada Penggugat, oleh karena itu rumah tangga sering cekcok yang akhirnyaTergugat menyerahkan Penggugat pada orang tua, dan sejak itu lalu Tergugat tidakada kabarnya dan juga tidak pernah kirim nafkah, sedang alamatnya tidak diketahuidengan jelas dan pasti; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta
Register : 27-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2780/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sendiri;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk ;c. Orangtua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;d.
    memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 3 tahun 6 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2.
    memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 3 tahun 6 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai misanan Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan buktibuktinya.
    memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sebagai Seorang kepala rumahtangga tidak dapat dijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga karena Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk, Orangtua Tergugat ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat serta
    Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sebagai
Register : 01-07-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1091/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 14 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama tahun 2 bulan,Him. 1 dari 9 himtelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga selama berumah tangga, Tergugat jarang
    sekali memberikan uangbelanja kepada Penggugat, selain itu Tergugat jarang pulang, kadang hingga 3 hariTergugat baru pulang, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan hal tersebut,Tergugat malah marah dan pernah memukul Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang berlangsung selama 6 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan
    Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerjasehingga selama berumah tangga, Tergugat jarang sekali memberikan uangbelanja kepada Penggugat, selain itu Tergugat jarang pulang, kadang hingga 3hari Tergugat baru pulang, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan haltersebut, Tergugat malah marah dan pernah memukul Penggugat;d.
    Bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga selamaberumah tangga, Tergugat jarang sekali memberikan uang belanja kepadaPenggugat, selain itu Tergugat jarang pulang, kadang hingga 3 hari Tergugatbaru pulang, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan hal tersebut,Tergugat malah marah dan pernah memukul Penggugat;d.
    sekali memberikan uangbelanja kepada Penggugat, selain itu Tergugat jarang pulang, kadang hingga 3 hariTergugat baru pulang, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan hal tersebut,Tergugat malah marah dan pernah memukul Penggugat; sehingga antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 6 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Aulia Saskya binti Mukhamat Sapuwan, umur 7 tahun.d Suciati Al Sagira binti Mukhamat Sapuwan, umur 2 tahun.Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak 10 Mei 2017, rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan penggugat merasakurang dengan uang yang diberikan tergugat untuk belanja seharihari danuntuk keperluan anak sekolah dan tergugat juga jarang pulang
    pulang ke rumah, dulu Tergugatsering di rumah namun sekarang jarang pulang; Bahwa Kadangkadang Tergugat menjual burung, kadang jualbeli motor;Putusan Cerai Gugat Nomor 630/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 11 halaman Bahwa kemarin Tergugat ada pulang, tapi hanya mengambilmobil untuk di jual; Bahwa lebaran tahun ini Tergugat tidak ada pulang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya Tergugat jarang pulang, dan saya tidak mengetahuimasalah lain dalam rumah tangga
    pulang ke rumah; Bahwa setiap bulan saya pasti ke rumah Penggugat danTergugat, dan saat saya ke rumah mereka saya tidak bertemu denganTergugat; Bahwa saksi terakhir bertemu Tergugat yaitu saat lebaran tahunini; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saya, bahwaPenggugat jarang diberi uang oleh Tergugat, untuk mencukupikebutuhan seharihari, Penggugat berjualan;Putusan Cerai Gugat Nomor 630/Pdt.G/2019
    pulang ke rumah, dulu Tergugat sering di rumahnamun sekarang jarang pulang, Kadangkadang Tergugat menjual burung,kadang jual beli motor, Kemarin Tergugat ada pulang, tapi hanya mengambilmobil untuk di jual, lebaran tahun ini Tergugat tidak ada pulang, saksi tidakpernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, hanya Tergugatjarang pulang, dan saya tidak mengetahui masalah lain dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, yang mana keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuaian dan saling
    yang berakibat pecahnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi, Sudah lebih kurang 5 bulan, karena Tergugat jarang pulang kerumah, lebaran tahun ini Tergugat tidak ada pulang, Penggugat jarang diberiuang oleh Tergugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatberjualan, dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lainnya dan tidak
Register : 23-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2572/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulanJuli tahun 2016 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat;4. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamitsampai sekarang berlangsung selama 2 tahun 11 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;5.
    pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sampaisekarang berlangsung sekitar 3 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai paman Penggugat Bahwa saksi telahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;2.
    pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat;Him. 4 dari 12 hlm.
    pulang dan jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama sampaisekarang berlangsung selama 2 tahun 11 bulan;Him. 6 dari 12 hlm.
    Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempatHlm. 7 dari 12 hlm. Put.
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Pemohon menikah denganTermohon disebabkan dijodohkan orang Tua Pemohon dan Termohon,setelah menikah Pemohon baru mengetahui sifat Termohon yangsangat Pemarah / Tempramental, bahkan Termohon jarang sekallimasak untuk Pemohon, Termohon jarang sekali mau diajak hubungansuami istri ketika diminta oleh Pemohon, Termohon juga sangat sulituntuk dimintai tolong / disuruh oleh Pemohon.5.2.
    Termohon selalu menuntut nafkahlahir yang melebihi kKemampuan Termohon, padahal Pemohon telahPutusan, Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman. 2 dari 17 halaman.bekerja siang malam, jarang sekali pulang kerumah ( tidur ditambak )demi memenuhi kebutuhan rumah tangga.6.
    Bahwa, saksi mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon, disebabkankarena Termohon selalu menuntut nafkah lahir yang melebihi kKemampuanTermohon, padahal Pemohon telah bekerja siang malam, jarang sekallipulang kerumah ( tidur ditambak ) demi memenuhi kebutuhan rumah tangga,hal itu terjadi Karena Termohon selalu menuntut nafkah lahir yang melebihikemampuan Termohon, padahal Pemohon telah bekerja siang malam,jarang sekali pulang kerumah ( tidur ditambak ) demi memenuhi kebutuhanrumah
    Bahwa sejak awal bulan September2013 karena sering terjadi percekcokan, perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya Pemohon menikah dengan Termohon disebabkan dijodohkanorang Tua Pemohon dan Termohon, setelah menikah Pemohon barumengetahui sifat Termohon yang sangat Pemarah / Tempramental, bahkanTermohon jarang sekali masak untuk Pemohon, Termohon jarang sekali maudiajak hubungan suami istri ketika diminta oleh Pemohon, Termohon jugasangat sulit untuk dimintai tolong / disuruh oleh Pemohonn, Termohonapabila
    marah selalu mengungkit ungkit pemberian Pemohon kepadaOrang Tua Pemohon yang membutuhkan pertolongan Pemohon dalam halkebutuhan hidup, sehingga Pemohon kecewa sekali pada Termohon danTermohon selalu. menuntut nafkah lahir yang melebihi kemampuanTermohon, padahal Pemohon telah bekerja siang malam, jarang sekallpulang kerumah ( tidur ditambak ) demi memenuhi kebutuhan rumah tangga.4.
Register : 23-12-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1896/Pdt.G/2010/PA.Ngj
Tanggal 19 April 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
60
  • Tergugat jarang pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukantindakankriminal ; b.
    pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukan tindakan kriminal ;.
    Tergugat jarang pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukantindakan kriminal ; b.
    Tergugat jarang pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukan tindakan kriminal ;b. Tergugat mudah sekali emosional ketika Penggugat menasehatinya serta seringkali marah dan pernah mencoba untuk mencekik Penggugat ;Menimbang, Bahwa Pertengkaran tersebut berlanjut dengan perpisahan tempattinggal hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 9 bulan tanpa ada nafkahlahir maupun batin.
    Tergugat jarang pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukan tindakan kriminal ;b.
Register : 08-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1252/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 21 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
53
  • Penggugat dan Tergugat jarang mengadakan komunikasi,dan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpa nafkahbatin kepada Penggugat; .
    MlgTergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpanafkah batin kepada PenggugatBahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil; SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat Kota Batu atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat
    dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan sudah mempunyaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGATBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat kemudianpindah dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran Penyebabnya karena masalahekonomi Tergugat jarang memberi nafkah dan jugakarena Tergugat jarang pulang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat
    tinggal kurang lebih 2 tahun 7 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpanafkah batin kepadaPenggugat ; eeeMenimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebutdiatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidakmengajukan = sesuatu apapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala
    Tergugat pamitpergi bekerja meninggalkan Penggugat ke Surabaya..Akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun 7 bulan, dan selama itu10Penggugat dan Tergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpa nafkah batinkepadaPenggugat ; Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebihlanjut perlu diketengahkan bahwa perkawinan adalahmerupakan ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita dengan tujuan untuk membentuk
Register : 11-12-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4046/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 4 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena = masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana kepada Penggugat, karena Tergugat jarang
    dan juga malasbekerja, sedang kalau disuruh bekerja jarang mau, oleh karena iturumah tangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat tersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Tergugatpergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengan pamit padaPenggugat sekarang berada dirumah saudaranya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang sudah 2 tahun dan selama hidupberpisah tersebut sudah
    orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana kepadaPenggugat, karena Tergugat jarang
    dan juga malas bekerja, sedangkalau disuruh bekerja jarang mau, oleh karena itu rumah tanggasering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai,akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini
    rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana kepada Penggugat,karena Tergugat jarang dan juga ~malas bekerja, sedang kalaudisuruh bekerja
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1958/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat jarang memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus ikutbekerja;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak November 2016 sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun 7 bulan;5.
    Tergugat jarang memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus ikutbekerja;b.
    Tergugat jarang memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus ikutbekerja;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Him. 6 dari 12 hlm.Put. No. XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kar.
    Tergugat jarang memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus ikutbekerja;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih sudah 2 tahun 7 bulan;Him. 7 dari 12 hlm.Put. No. XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab.
    Tergugat jarang memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus ikutbekerja;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Him. 8 dari 12 hlm.Put. No. XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab.
Register : 23-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.Ek
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3711
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang tinggal bersama karena masalahpekerjaan;b. Bahwa Tergugat jarang memberikan perhatikan kepada Penggugat;c. Bahwa Tergugat menjalin hubungan perselingkuhan dengan perempuanlain;d. Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat;4.
    memberikan perhatikankepada Penggugat, Tergugat menjalin hubungan perselingkuhan denganperempuan lain, dan Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi pernah melihat danmendapati Tergugat selingkh dengan perempuan lain yang bernama Ina;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember tahun 2020 sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat
    tinggalbersama karena masalah pekerjaan, Tergugat jarang memberikanperhatikan kepada Penggugat, Tergugat menjalin hubunganperselingkuhan dengan perempuan lain, dan Tergugat jarang memberinafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi tahu dari ceritaPenggugat karena Penggugat sering curhat kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember tahun 2020 sampai sekarang;Bahwa
    tinggal bersama karenamasalah pekerjaan, Tergugat jarang memberikan perhatikan kepadaPenggugat, Tergugat menjalin hubungan perselingkuhan dengan perempuanlain, dan Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu) tahun sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui
    tinggal bersama karenamasalah pekerjaan, Tergugat jarang memberikan perhatikan kepadaPenggugat, Tergugat menjalin hubungan perselingkuhan dengan perempuanlain, dan Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggalselama 1 (satu) tahun lebih sejak bulan maret 2020 sampai sekarang; Bahwa, Sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkumpul sebagai
Putus : 22-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 72/Pid.Sus/2014/PN.Amt.
Tanggal 22 Mei 2014 — - MUHAMMAD HUSNI Als DU’UL Bin DARMAWI
244
  • Setelah menerima shabudari IPIN, terdakwa kemudian menyimpan shabu tersebut dengan cara digenggam dengantangan kirinya dan segera pulang ke kosnya di Desa Jarang Kuantan.
    Saksi EKO WAHYUDI Bin MARJI IS BANDI : Bahwa benar, tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa MUHAMMADHUSNI Als DUUL Bin DARMAWTI tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01Maret 2014 sekira pukul 06.00 Wita, bertempat di dalam sebuah rumah kos diDesa Jarang Kuantan Rt. 05 Kecamatan Amuntai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekira pukul 06.00 Wita,bertempat di dalam sebuah rumah kos di Desa Jarang Kuantan Rt. 05 KecamatanAmuntai Selatan Kabupaten
    Saksi AGUS EDI SANTOSO Bin SUNARDI: Bahwa benar, tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa MUHAMMADHUSNI Als DUUL Bin DARMAWTI tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01Maret 2014 sekira pukul 06.00 Wita, bertempat di dalam sebuah rumah kos diDesa Jarang Kuantan Rt. 05 Kecamatan Amuntai Selatan Kabupaten Hulu SungaiUtara;Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekira pukul 06.00 Wita,bertempat di dalam sebuah rumah kos di Desa Jarang Kuantan Rt. 05 KecamatanAmuntai Selatan Kabupaten
    Amt.Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekira pukul 06.00 WITA, ketika terdakwa sedang tidur dikosnya di Desa Jarang Kuantan, tibatiba pintu kosnya diketuk dan ketika dibuka ketikaterdakwa sedang tidur di kosnya di Desa Jarang Kuantan, tibatiba pintu kosnya diketukdan ketika dibuka diketahut bahwa yang mengetuk adalah Anggota Kepolisian PolresHulu Sungai Utara, yaitu saksi EKO WAHYUDI, saksi AGUS EDI SANTOSO, dansaksi SARJIMAN, dimana ketiganya kemudian meminta yin kepada terdakwa untukmelakukan penggeledahan
Register : 11-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1952/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • ANAK 2, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2010 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat jarang pulang yaitu sebulan sekali dengan alasanpekerjaan namun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat, namun Tergugatmengelak dari tanggungjawabnya
    Bahwa sekitar bulan Nopember 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang pulangdengan alasan pekerjaan namunTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat, namunTergugat mengelak dari tanggungjawabnya sebagai kepala rumahtangga, Tergugat beranggapan bahwa Penggugat sudah bisabekerja sendiri;d.
    Bahwa sekitar bulan Nopember 2010 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dengan alasan pekerjaan namunTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat;d.
    pulang yaitu sebulan sekalidengan alasan pekerjaan namun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepadaPenggugat.
    pulang sampai sebulan sekali dengan alasan pekerjaannamun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndangNomor 1
Register : 04-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 979/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
142
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumahtangganya dengan mengingatkan Tergugat agar mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari tetapi bila diingatkan Tergugatjarang memperhatikan dan menangnya sendiri;7.
    kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 979/Pdt.G/2013/PA.Pct tanggal 11 Nopember2013, tanggal 26 Nopember 2013 serta tanggal 12 Desember 2013,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatuntuk berdamai dan tetap rukun dengan Tergugat' sertamengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat jarang
    datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan menambah keterangansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa yang dimaksud Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat pada posita point 5 adalah Tergugatdalam member nafkah kepada Penggugat hanya sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sampai Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) untuk lima belas hari, dan
    bain sughradengan alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmeneruS yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatsendiri yang mencari.
    Akibat adanya perselisihan dan pertengkarantersebut sejak bulan Oktober 2010 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan berpisah dengan Penggugat yang hingga diajukanperkara ini selama 3 tahun 1 bulan, dan selama pisah tersebutTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat serta antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, sebagaimanadiuraikan pada bagian duduk perkara.
Register : 08-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat. Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat ..
    TbhMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat dan Penggugat tinggal serumah hanyaberkumpul sementara dikarenakan Penggugat sakit dan Tergugat tidak bisamenerimanya dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatserta Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan akibat dari perselisihan pertengkaran tersebut, Penggugatdengan
    memberikan nafkah kepada Penggugatserta Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan sudah kurang lebih 6 bulan Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.
    TbhTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugatsering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan September tahun 2020 sampai sekarang dan keluarga sudahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat dan Penggugat
    tinggal serumah hanya berkumpulsementara dikarenakan Penggugat sakit dan Tergugat tidak bisa menerimanyadan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugatsering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepada Penggugat, danakibat langsung dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2020 sampaisekarang dan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil
Register : 13-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 4116/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 24092008;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak September2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan ;e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja;eTergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar
    memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja;Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar, memukul dll; bahkan sejak bulan Januari2011 yang lalu sudah berpisah,dan selama itu keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan2.
    memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja;Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar, memukul dll; bahkan sejak bulan Januari2011 yang lalu sudah berpisah,dan selama itu keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka3 2222222 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne cnnnn nnnMenimbang
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja;2. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar, memukul dll; ;3.
    memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja;e Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar, memukul dll; ; e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + tahun 11 bulan, karenaPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalamberumah tanga ; 22222 2222222 2222 Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik
Register : 18-07-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1134/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun harmonis, namun sejak tahun2009 yang lalu yang tlalu tidak harmonis lagi,disebabkan Tergugat mengaku bekerja di Dealer RestuKencana Motor dan sejak itu Tergugat jarang pulangdan jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaPenggugat curiga akhirnya Penggugat mendatangidealer Restu) Kencana Motor dan menanyakan apa betulTergugat bekerja dan ternyata Tergugat tidak bekerjadi Restu) Kencana Motor sehingga setelah Tergugatpulang, Penggugat
    SAKSI 1, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutDeBahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, dankenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2007, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun6 bulan, disebabkan karena Tergugat mengakubekerja di dealer dan Tergugat jarang pulangbahkan jarang memberi nafkah, karena Penggugatcuriga
    No: O0000/Pdt.G/2011/PA.Krskenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2007, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun6 bulan, disebabkan karena Tergugat mengakubekerja di dealer dan Tergugat jarang pulangbahkan jarang memberi nafkah, karena Penggugatcuriga akhirnya Penggugat mendatangi dealer danmenanyakan kebenarannya dan ternyata Tergugattidak
    No: 0000/Pdt.G/2011/PA.KrsMenimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Penggugat telah mendalilkan bahwasejak tahun 2009 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat mengaku bekerja didealer dan Tergugat jarang pulang bahkan = jarangmemberi nafkah, karena Penggugat curiga akhirnyaPenggugat mendatangi dealer dan menanyakankebenarannya dan ternyata Tergugat tidak bekerja didealer sehingga terjadi pertengkaran antara
    ,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkanTergugat mengaku bekerja di dealer dan Tergugat jarangpulang bahkan jarang
Register : 20-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 4264/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 30 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
189
  • sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 6,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang
    memberi nafkah dan jarang pulang, dan ketika ditanya Tergugatlangsung memukul Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat2kediaman bersama tidak pamit sejak 4 bulan yang lalu dan sekarang beradadirumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 4 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya
    Tani, bertempat tinggal di DesaSukosari Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember, yang memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ayah Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat jarang
    memberi nafkah dan jarang pulang, dan ketika ditanyaTergugat langsung memukul Penggugat dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 4 bulan; bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja; Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapat mengajukanalat bukti tertulis berupa :1.Surat Keterangan Domisili an.
    memberi nafkah dan jarang pulang, dan ketika ditanya Tergugatlangsung memukul Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggakkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 4 bulan yang lalu dan sekarang berada di rumah orang tua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya; Bahwa sehubungan dengan keterangan