Lampiran Peraturan MenteriLingkungan Hidup Republik Indonesia Nomor 02 Tahun2013 Tentang Pedoman Penerapan Sanksi Administratif diBidang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup,menyatakan Sanksi Administratif Paksaan Pemerintahadalah sanksi administratif berupa tindakan nyata untukmenghentikan pelanggaran dan/atau memulihkan dalamkeadaan semula;Bahwa berdasarkan uraian tersebut nyata bahwa sanksiadministratif paksaan pemerintah telah dibatasi secaralimitatif oleh undangundang sehingga sanksi

Atas dasar hasil analisistersebut Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutananmenerbitkan Keputusan Nomor SK. 4551/MenlhkPHLHK/PPSA/2015 tanggal 19 Oktober 2015 TentangPenerapan Sanksi Administratif Paksaan Pemerintahkepada PT.

Bukti P12Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananRepublik Indonesia Nomor SK.4551/MenlhkPHLHK/PPSA/ 2015, tanggal 19 Oktober 2015 TentangPenerapan Sanksi Administratif Paksaan PemerintahKepada PT. Kaswari Unggul.

Bukti T19Sanksi Administratif Paksaan Pemerintah kepada PT.Kaswari Unggul.

Apabila ditelaah perintah pada DiktumKetiga butir 1 tersebut ukurannya adalah paksaan pemerintah untukmengakhiri kKeadaan dan resiko yang dihadapi akibat kebakaran tadi, jadimasih dalam ranah upaya administrasi berupba paksaan pemerintah yangsifatnya korektif dan memiliki unsur rationalitas. SK tersebut tidak otomatiskarena masih ada klausula sesuai peraturan perundangundangan, sesuaiasas contrarius actus siapa yang menerbitkan maka dia yang berwenangmencabut.

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2019 Tergugat dan Tergugat II , datang ketempat Penggugat secara sadar dan tanpa ada paksaan telah menerimauang titipan dari Penggugat sebesar Rp 2.4000.000, ( Dua Juta EmpatRatus Ribu rupiah ) dan uang titipan dari Penggugat ditanda tangani olehTergugat dan Tergugat II diatas materai dan apabila Tergugat danTegugat II tidak bisa mengembalikan uang titipan dari Penggugat akandikenakan denda Rp10.000, / hari (Sepuluh ribu Rupiah per hari) ;2.

Bahwa Pada tanggal 23 Juli 2019 Tergugat datang ke tempatPenggugat secara sadar dan tanpa ada paksaan telah menerima uangtitipan dari Penggugat sebesar Rp 2.3000.000,00 ( Dua Juta Tiga RatusRibu rupiah ) dan uang titipan dari Penggugat ditanda tangani olehTergugat diatas materai dan apabila Tergugat tidak bisamengembalikan uang titipan dari Penggugat akan dikenakan denda Rp10.000, / hari ( Sepuluh ribu Rupiah per hari );3.

Bahwa pada tanggal 26 Juli 2019 Tergugat datang ke tempatPenggugat secara sadar dan tanpa ada paksaan telah menerima uangtitipan dari Penggugat sebesar Rp 3.0000.000,00 ( Tiga Juta rupiah )dan uang titipan dari Penggugat ditanda tangani oleh Tergugat diatasmaterai dan apabila Tergugat tidak bisa mengembalikan uang titipandari Penggugat akan dikenakan denda Rp 10.000, / hari ( sepuluh ribuRupiah per hari ) ;Halaman 2 dari 20 Putusan Perdata Nomor 33/Pat.G.S/2021/PN CkrBahwa pada tanggal 29 Juli 2019

Tergugat datang ke tempatPenggugat secara sadar dan tanpa ada paksaan telah menerima uangtitipan dari Penggugat sebesar Rp 4.6000.000,00 ( Empat Juta enamratus ribu rupiah ) dan uang titipan dari Penggugat ditanda tangani olehTergugat diatas materai dan apabila Tergugat tidak bisamengembalikan uang titipan dari Penggugat akan dikenakan denda Rp10.000, / hari ( sepuluh ribu Rupiah per hari );Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2019 Tergugat datang ke tempatPenggugat secara sadar dan tanpa ada paksaan telah

secara sadar dan tanpa ada paksaan telah menerima uangtitipan dari Penggugat sebesar Rp 2.150.000 , ( dua juta serratus limapuluh ribu rupian rupiah ) dan uang titipan dari Penggugat ditandatangani oleh Tergugat diatas materai dan apabila Tergugat tidak bisamengembalikan uang titipan dari Penggugat akan dikenakan denda Rp10.000, / hari ( Sepuluh ribu Rupiah per hari );Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2019 Tergugat datang ke tempatPenggugat secara sadar dan tanpa ada paksaan telah menerima uangtitipan

Menetapkan anak yang bernama Muhammad Ilham Salman, lahir pada tanggal 28 Agustus 2017 berada di bawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat hingga dewasa dengan tetap berkewajiban memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anak tersebut dan tidak ada paksaan;

5.

Perkawinan yang dilaksanakan dengan paksaan.13. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka permohonan Pemohonyang mengajukan Permohonan Pembatalan Pernikahan terhadap Termohon atas dasar paksaan sudah berdasarkan hukum dan haruslah dikabulkan;14.

apabila perkawinan dilaksanakandengan paksaan atau perkawinan dilangsungkan dibawah ancaman yangmelanggar hukum;k.

Bahwa dalam dalilnya Termohon membuat pengertian sendirimengenai paksaan dalam pernikahan tanpa menyebutkan dasar hukumatau pendapat ahli hukum mengenai hal tersebut.25. Bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam, tidak ditemui mengenaipengertian dari paksaan dalam pernikahan sebagaimana yangdisampaikan oleh Termohon dalam Jawaban aquo.26.

Bahwa mengenai kelengkapan berkas dan persyaratan pernikahanantara Pemohon dan Termohon hanya merupakan persyaratanadministratif saja dan tidak bisa membuktikan tidak adanya paksaan dariOrangtua Pemohon kepada Pemohon. Bahwa Paksaan dari orangtuaPemohon kepada Pemohon dialami secara psikis oleh Pemohon danmembuat Pemohon tidak dapat menolak Paksaan dari orangtua Pemohonkarena orangtua Pemohon sangat menginginkan Pemohon untuk segeramemberikan keturunan.

Perkawinan yang dilaksanakan dengan paksaan.39. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka permohonanPemohon yang mengajukan Permohonan pembatalan Pernikahanterhadap Termohon atas dasar paksaan sudah berdasarkan hukum danharuslah dikabulkan.40.

TOLINGGUHU binti RISMAN TOLINGGUHU, keduanya telahdidengar keterangannya di persidangan dan menyatakan sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah berpacaran selama tahun dananak Pemohon berhenti sekolah hanya tamat SD.e Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai buruh tani dengan upah minimal Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) per bulan.e Bahwa tidak ada paksaan kepada anak Pemohon dan calon suaminya untukmenikah.e Bahwa keluarga anak Pemohon sudah bermusyawah dengan keluarga calon

saksi Pemohon mengajukan Dispensasi Nikah terhadap anakPemohon karena umur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun sehinggaKantor Urusan agama Menolak untuk mencatatkan pernikahan anakPemohon dengan calon istrinya.Bahwa saksi kenal dengan calon istrinya bernama DESI S.TOLINGGUHU.Bahwa IBRAHIM HARUN dengan calon istrinya sudah berpacaranselama tahun.Bahwa IBRAHIM HARUN dengan calon istrinya masingmasingberstatus jejaka dan perawan serta tidak ada keterikatan perkawinandengan orang lain dan tidak ada paksaan

TOLINGGUHU sudah berpacaran selama (satu) tahun dan telah siap untukmenikah, masingmasing berstatus jejaka dan perawan tidak ada paksaan untuk menikahdan keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan serta tidak ada yang keberatanatas pernikahat tersebut.Menimbang, bahwa karena Pemohon mendalilkan suatu keadaan atau peristiwa,maka berdasarkan Pasal 283 R.Bg., Pemohon harus membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis

bahwa saksisaksi Pemohon di bawah sumpahnya di persidangankeduanya memberikan keterangan secara terpisah berdasarkan pengetahuan langsung,bahwa kedua saksi mengenal anak Pemohon dan calon istrinya, Pemohon mengajukanDispensasi Nikah terhadap anak Pemohon bernama IBRAHIM HARUN karena umur anakPemohon belum mencapai 19 tahun sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan Tibawamenolak untuk menikahkan, masingmasing berstatus jejaka dan perawan tidak adaketerikatan perkawinan dengan orang lain dan tidak ada paksaan

Berdasarkan faktabahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan darah, semendamaupun sesusuan dan keduanya ingin menikah tanpa ada paksaan dari pihak manapun.Oleh karena itu, antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada larangan untukterikat sebagai suami isteri dan merupakan keinginan mereka masingmasing untukmenikah dan tanpa ada paksaan dari siapapun.Menimbang, bahwa anak Pemohon yang kini berumur 17 (tujuh belas) tahun 4(empat) bulan dan telah berpacaran selama (satu

NI LUH PUTU WARTINImenyetujui pernikahan dan tidak keberatan; Bahwa anak NI MADE AYU DUWI PUTRI sekarang tinggalbersama dengan DEWA MADE DEVA GUNAWAN di rumah orang tua DEWA MADE DEVA GUNAWAN; Bahwa telah dilaksanakan pernikahan adat antara anak NI MADEAYU DUWI PUTRI dengan DEWA MADE DEVA GUNAWAN pada 16Juni tahun 2021; Bahwa anak Pemohon (NI MADE AYU DUWI PUTRI) tidakbersekolah lagi setelah lulus SMK sedangkan DEWA MADE DEVAGUNAWAN bekerja sebagai tukang kayu Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada paksaan

LUH PUTU WARTINImenyetujui pernikahandan dan tidak keberatan; Bahwa anak NI MADE AYU DUWI PUTRI sekarang tinggalbersama dengan DEWA MADE DEVA GUNAWAN di rumah orang tua DEWA MADE DEVA GUNAWAN; Bahwa telah dilaksanakan pernikahan adat antara anak NI MADEAYU DUWI PUTRI dengan DEWA MADE DEVA GUNAWAN pada 16Juni tahun 2021; Bahwa anak Pemohon (NI MADE AYU DUWI PUTRI) tidakbersekolah lagi setelah lulus SMK sedangkan DEWA MADE DEVAGUNAWAN bekerja sebagai tukang kayu Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada paksaan

setuju untuk mengawinkan anak kandungnya yangbernama NI MADE AYU DUWI PUTRI dengan Calon Suaminya yangbernama DEWA MADE DEVA GUNAWAN tanpa ada paksaan dari pihakmanapun; Bahwa sekarang anak pemohon sudah melahirkan anak hasilhubungannya dengan calon suami Bahwa Pemohon bersedia untuk ikut bertanggungjawab dalam menjagadan membimbing Anak dalam menjalankan kelangsungan rumah tangganyasampai anak tersebut dewasa; Bahwa tidak ada paksaan baik secara fisik, psikis, seksual, maupunekonomi dan tidak ada

untukmelangsung kan perkawinan karena mereka saling mencintai; Bahwa Orang Tua Calon Suami tidak ada paksaan untuk mengawinkanCalon Suami dengan Anak; Bahwausia anak ialah 18 tahun dan usia calon suami 21 tahun Bahwacalon suami sudah bekerja sebagai tukang kayuMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;Halaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2021/PN.NgaMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan

dari pihakmanapun karena didasari saling mencintai; Bahwa Pemohon selaku orang tua kandung Anak dan Orang Tua CalonSuami masingmasing telah setuju dan tidak ada paksaan untukmengawinkan Anak dan Calon Suami; Bahwa anak masih berusia 18 (delapan belas) tahun dan calon suamiberusia 21 (dua puluh satu) tahun Bahwa Orang Tua Calon Suami bersedia bertanggungjawab untukmembantu. memenuhi kebutuhan Anak dan Calon Suami setelahperkawinan walaupun Calon Suami sudah bekerja; Bahwa Pemohon dan Orang Tua Calon

Bahwa tidak ada paksaan kepada anak Pemohon dan calon istrinyauntuk menikah.10. Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi kepala rumah tangga.11. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungandarah atau sesusuan.12. Bahwa pihak keluarga sudah bermusyawarah dan orang tua calon istritelah menyetujui pernikahan tersebut.13. Bahwa calon istri telah hamil 2 bulan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :14.

Bahwa Aldi Male dengan calon istrinya tidak ada paksaan untukmenikah.25. Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah bermusyawarah dengankeluarga calon istri dan sepakat untuk menikahkan anak Pemohondengan calon istrinya.26. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri, tidak adahubungan darah, semenda maupun sesusuan.2.

Bahwa Aldi Male dengan calon istrinya masingmasing tidakpernah terikat perkawinan dengan siapapun.B1, Bahwa Aldi Male dengan calon istrinya tidak ada paksaan untukmenikah.32.

Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun antara anak Pemohondan calon istrinya untuk menikah.38. Bahwa keluarga Aldi Male telah bermusyawarah dengan keluarga calonistri dan telah merencanakan pernikahan.39.

Berdasarkan fakta bahwa antara anak Pemohon dengan calonistrinya tidak ada hubungan darah, semenda maupun sesusuan dankeduanya telah berpacaran sudah sangat dekat dan telah siap untukmenikah tanpa ada paksaan dari pihak manapun.

ABAS binti NASRUN ABAS, keduanya telah didengarketerangannya di persidangan dan menyatakan sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah berpacaran selama tahunlamanya.e Bahwa tidak ada paksaan kepada anak Pemohon dan calon suaminya untukmenikah.e Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi kepala rumah tangga denganpenghasilan Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiap hari.

ABAS.Bahwa FEBRI MOHAMAD dengan calon istrinya sudah berpacaranselama 1 tahun.Bahwa FEBRI MOHAMAD dengan calon istrinya masingmasingberstatus jejaka dan perawan serta tidak ada keterikatan perkawinandengan orang lain dan tidak ada paksaan untuk menikah.Bahwa pihak keluarga sudah bermusyawarah dan rencana pernikahan akandilangsungkan pada tanggal 5 Januari 2014.Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri, tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan dan tidak ada yang keberatan atas perkawinantersebut

ABAS sudah berpacaran selama (satu) tahundan keduanya telah siap untuk menikah, masingmasing berstatus jejaka dan perawantidak ada paksaan untuk menikah dan keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuanserta tidak ada yang keberatan atas pernikahan tersebut.Menimbang, bahwa karena Pemohon mendalilkan suatu keadaan atau peristiwa,maka berdasarkan Pasal 283 R.Bg., Pemohon harus membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis

bahwa saksisaksi Pemohon di bawah sumpahnya di persidangankeduanya memberikan keterangan secara terpisah berdasarkan pengetahuan langsung,bahwa kedua saksi mengenal anak Pemohon dan calon istrinya, Pemohon mengajukanDispensasi Nikah terhadap anak Pemohon bernama FEBRI MOHAMAD karena umur anakPemohon belum mencapai 19 tahun sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan Tibawamenolak untuk menikahkan, masingmasing berstatus jejaka dan perawan tidak adaketerikatan perkawinan dengan orang lain dan tidak ada paksaan

Berdasarkan faktabahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan darah, semendamaupun sesusuan dan keduanya telah siap untuk menikah tanpa ada paksaan dari pihakmanapun.

, kekhilafanataupun penipuan, maka perjanjian tersebut dapatdibatalkan (ex Pasal 1449 KUHPerdata), makaseharusnya Judex Facti Tingkat Bandingmempertimbangkan dasar paksaan, kekhilafan ataupunpenipuan tersebut;= Bahwa tentang paksaan diatur dan disebutkan secaraterang dan jelas dalam ketentuan Pasal 1323 s/d Pasal1327 KUHPerdata, yang berbunyi sebagai berikut:Hal. 19 dari 28 hal.

No.1653 K/Pdt/2012Pasal 1323: Paksaan yang dilakukan terhadap orang yangmembuat suatu perjanjian, merupakan alasan untukbatalnya perjanjian, juga apabila paksaan itu dilakukanoleh seorang pihak ketiga untuk kepentingan siapaperjanjian tersebut tidak telah dibuat;Pasal 1324: Paksaan terjadi apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiransehat dan apabila perbuatan itu dapat menimbulkanketakutan pada orang tersebut bahwa dirinya ataukekayaannya terancam dengan suatu

Bahwa akan tetapi, Judex Facti Tingkat Banding dalam Putusannyasama sekali tidak memberikan pertimbangan yang cukup terang danjelas tentang dasar paksaan, kekhilafan ataupun penipuan dalamPembuatan Akta No. 80 dan Akta No. 81 tersebut;5.

No.1653 K/Pdt/2012= Bahwa tentang paksaan diatur dan disebutkan secaraPasal 1323:Pasal 1324:Pasal 1325:Pasal 1326:Pasal 1327:terang dan jelas dalam ketentuan Pasal 1323 s/d Pasal1327 KUHPerdata, yang berbunyi sebagai berikut:Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuatsuatu. perjanjian, merupakan alasan untuk batalnyaperjanjian, juga apabila paksaan itu dilakukan oleh seorangpihak ketiga untuk kepentingan siapa perjanjian tersebuttidak telah dibuat;Paksaan terjadi apabila perbuatan itu sedemikian

rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehatdan apabila perbuatan itu dapat menimbulkan ketakutanpada orang tersebut bahwa dirinya atau kekayaannyaterancam dengan suatu kerugian yang terang dan nyata;Dalam mempertimbangkan hal itu, harus diperhatikan usia,kelamin dan kedudukan orang orang yang bersangkutan;Paksaan yang mengakibatkan batalnya suatu perjanjiantidak saja apabila dilakukan terhadap salah satu pihakyang membuat perjanjian, tetapi apabila paksaan itudilakukan terhadap suami

Bahwa ketidak harmonisan tersebut disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat hasil paksaan Pakde Penggugatsedangkan waktu itu Penggugat sudah mempunyai calon sendirinamun karena paksaan Pakde Penggugat, ayah Penggugatmenikahkan Penggugat dengan Tergugat;5. Bahwa meskipun demikian sebagai anak yang patuh dan taatkepada orang tua, Penggugat berusaha mencintai Tergugat,namun ternyata selama 5 hari berumah tangga Penggugat tetaptidak dapat mencintai Terugat;6.

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidka pernah harmonis yang disebabkan karenapernikahan Penggugat dan Tergugat hasil paksaan PakdePenggugat sedangkan waktu itu Penggugat sudah mempunyaicalon sendiri namun karena paksaan Pakde Penggugat, ayahPenggugat menikahkan Penggugat dengan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan;e.

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidka pernah harmonis yang disebabkan karenapernikahan Penggugat dan Tergugat hasil paksaan PakdePenggugat sedangkan waktu itu Penggugat sudah mempunyaicalon sendiri namun karena paksaan Pakde Penggugat, ayahPenggugat menikahkan Penggugat dengan Tergugat;d.

Penggugat telahmengajukan bukti bukti, baik berupa surat maupun saksi saksidari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat' tersebuttidak bertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bahagia dan harmonis' yang disebabkanmasalah : pernikahan Penggugat dan Tergugat hasil paksaan

PakdePenggugat sedangkan waktu itu Penggugat sudah mempunyai calonsendiri mnamun karena paksaan Pakde Penggugat, ayah Penggugatmenikahkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan dan perpisahan tersebutterus berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali,sehingga apabila dipaksakan untuk

Bahwa tidak ada paksaan kepada anak Pemohon dan calon istrinyauntuk menikah. Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi kepala rumah tangga. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungandarah atau sesusuan. Bahwa pihak keluarga sudah bermusyawarah dan orang tua calon istritelah menyetujui pernikahan tersebut.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :** Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.

mengetahui Pemohon mengajukan Dispensasi Nikahterhadap anak Pemohon bernama Yanto Dyjafar.Bahwa anak Pemohon masih di bawah umur, sehingga Kantor UrusanAgama menolak untuk mencatatkan pernikahan anak Pemohondengan calon istrinya.Bahwa Yanto Djafar dengan calon istrinya sudah berpacaran selama 2tahun dan hubungannya sudah sedemikian eratnya sehingga calon istritelah hamil 2 bulan.Bahwa Yanto Djafar berstatus bujang dengan calon istrinya berstatusgadis.Bahwa Yanto Djafar dengan calon istrinya tidak ada paksaan

Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun antara anak Pemohondan calon istrinya untuk menikah. Bahwa keluarga Yanto Djafar telah bermusyawarah dengan keluargacalon istri untuk merencanakan pernikahan.

Berdasarkan fakta bahwa antaraanak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan darah, semendamaupun sesusuan dan keduanya telah berpacaran sudah sangat dekat dantelah siap untuk menikah tanpa ada paksaan dari pihak manapun.

keinginan mereka masingmasing untuk menikah.Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon yang kini berumur 17(tujuh belas) tahun 7 (tujuh) bulan dan sudah berpacaran dengan calonistrinya selama 2 tahun 3 bulan dan hubungan anak Pemohon dan calonistrinya sudah sangat dekat bahkan calon istri dalam keadaan hamil dankeduanya telah siap untuk menikah, Majelis Hakim menilai dengan hamilnyacalon istri maka secara biologis kKedua calon mempelai telah matang dankesiapan keduanya untuk menikah bukan atas dasar paksaan

Bahwa selain poinpoin dalam sanksi Administrasi teguran tertulis yangbelum di laksanakan ,permintaan pemberian sanksi Paksaan Pemerintahin) karena memang seharusnya PT. Sari Persada RayamendapatkansanksiPaksaanPemerintah sebagaimana peraturan di bawahini dan tindakan kepala dinas lingkungan hidup tidak meningkatkan sanksiadministrasi terguran tertulis menjadi paksaan pemerintah bertentangandengan peraturan perundangundangansesuai dengan:17.1.

Sesuai dengan ketentuan di dalamperaturan tersebut di atas, seharusnya PT Sari PersadaRaya mendapat sanksi paksaan pemerintah.17.2. Bahwa seharusnya PT.

Penerapan sanksi paksaan pemerintah dapat dilakukan terhadap penanggungjawab usaha dan/atau kegiatan dengan terlebih dahuludiberikan teguran tertulis.

Paksaan PemerintahHalaman 55 Putusan Nomor 69/G/TF/2021/PTUN.PLG20.Paksaan pemerintah adalah sanksi administratif berupatindakan nyata untuk menghentikan pelanggaran dan/ataumemulihkan dalam keadaan semula.Penerapan sanksi paksaan pemerintah dapat dilakukanterhadap penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan denganterlebin dahulu diberikan teguran tertulis.

paksaan pemerintah kepada PT.

dari pihak manapun dansetuju atas rencana pernikahan dengan calon suaminya; Bahwa ia mengaku tidak ada ikatan dengan pria lain dan calonsSuaminya juga tidak ada ikatan dengan perempuan lain; Bahwa calon suaminya telah memeluk agama Islam ataskeinginannya sendiri tanpa ada paksaan dari siapapun; Bahwa ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan darah,hubungan sesusuan atau hubungan lain yang dilarang untuk menikah; Bahwa ia mengaku telah akil dan baligh (telah haid); Bahwa orang tua calon suaminya

dan murniatas kehendak mereka sendiri; Bahwa ia mengaku tidak ada ikatan dengan perempuan lain dancalon istrinya juga tidak ada ikatan dengan lelaki lain; Bahwa ia telah memeluk agama Islam atas keinginannya sendiritanpa ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab,semenda maupun sepersusuan yang dapat menghalang!

lain, calon suaminya telah memeluk agama Islam ataskeinginannya sendiri tanpa ada paksaan dari Siapapun, anak para Pemohondengan calon suaminya tidak ada hubungan darah, hubungan sesusuan atauhubungan lain yang dilarang untuk menikah.

Tidak ada paksaan dan murniatas kehendak mereka sendiri.

(i berstatus jejaka, sedangkanWM oberstatus perawan, calon suami anak para Pemohon telah memelukagama Islam atas keinginannya sendiri tanpa ada paksaan dari siapapun danorang tua dari calon suami anak para pemohon tidak keberatan atas pilinan darianaknya tersebut.

Bahwa tidak ada paksaan kepada anak Pemohon dan calon istrinyauntuk menikah. Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi kepala rumah tangga. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungandarah atau sesusuan.

Bahwa Rahman Kila dengan calon istrinya tidak ada paksaan untukmenikah dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan anakPemohon dan calon istrinya. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri, tidak ada hubungandarah, semenda maupun sesusuan.Halm. 4 penetapan Nomor 194/Padt.P/2017/PA.Lbt Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah bermusyawarah dengankeluarga calon istri dan sepakat untuk menikahkan anak Pemohondengan calon istrinya.2.

Bahwa Rahman Kila dengan calon istrinya tidak ada paksaan untukmenikah dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan anakPemohon dan calon istrinya. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri, tidak ada hubungandarah, semenda maupun sesusuan.

Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun antara anak Pemohon dancalon istrinya untuk menikah. Bahwa keluarga Rahman Kila telah bermusyawarah dengan keluargacalon istri untuk merencanakan pernikahan.

Berdasarkan fakta bahwaantara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan dan keduanya telah berpacaran sudah sangatdekat dan telah siap untuk menikah tanpa ada paksaan dari pihak manapun.Oleh karena itu, antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adalarangan untuk terikat sebagai suami istri dan merupakan keinginan merekamasingmasing untuk menikah.Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon yang kini berumur 17(tujuh belas) tahun 4 (empat) bulan dan sudah

Bahwa tidak ada paksaan kepada anak Pemohon dan calon istrinya untukmenikah. Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi kepala rumah tangga. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungan darahatau sesusuan. Bahwa pihak keluarga sudah bermusyawarah dan orang tua calon istri telahmenyetujui pernikahan tersebut.

Bahwa Ilyas Sombaga dengan calon istrinya tidak ada paksaan untukmenikah dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan anak Pemohondan calon istrinya. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri, tidak ada hubungandarah, semenda maupun sesusuan. Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah bermusyawarah dengan keluargacalon istri dan sepakat untuk menikahkan anak Pemohon dengan calonistrinya.Halm. 4 penetapan Nomor 0069/Pat.P/2017/PA.Lbt.

Jou dalam keadaan hamil 2(dua) bulan masingmasing tidak terikat perkawinan dengan orang lain dantidak ada paksaan untuk menikah, keduanya tidak ada hubungan darah atausesusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan tersebut.Menimbang, bahwa karena Pemohon mendalilkan suatu keadaan atauperistiwa, maka berdasarkan Pasal 283 R.Bg., Pemohon harus membuktikandalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis yang terdiri dari bukti P1

Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun antara anak Pemohon dancalon istrinya untuk menikah. Bahwa keluarga Ilyas Sombaga telah bermusyawarah dengan keluargacalon istri untuk merencanakan pernikahan. Bahwa antara Ilyas Sombaga dan Karsum A.

Berdasarkan fakta bahwa antara anak Pemohondengan calon istrinya tidak ada hubungan darah, semenda maupun sesusuandan keduanya telah berpacaran sudah sangat dekat dan telah siap untukHalm. 8 penetapan Nomor 0069/Pat.P/2017/PA.Lbtmenikah tanpa ada paksaan dari pihak manapun.

Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dapat ditemukan fakta kalau rencana pernikahan anak para Pemohon bernama Alfi Alfiyanto bin Heru Waluyo dengan Shafa Aulia Rizqia Putri binti Karso adalah kehendak mereka sendiri tanpa ada paksaan dari pihak manapun, dilsmping itu calon isteri telah hamil. Orang tua sudah merestui dan berjanji akan mendidik dan membina rumah tangga mereka nantinya.

Bahwa tidak ada paksaan kepada anak Pemohon dan calon suaminyauntuk menikah. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan tidak dalam pinanganorang lain dan calon suami berstatus duda cerai. Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah siap untuk menikah. Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan darahatau Sesusuan.

Bahwa antara Rahmawati Abdullah dan Rawin Darise tidak terdapathubungan nasab, semenda, atau sesusuan dan tidak ada paksaan untukmenikah serta tidak ada yang keberatan dengan pernikahannya.

Berdasarkan fakta bahwa antara anakPemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan darah, semendamaupun sesusuan dan keduanya ingin menikah tanpa ada paksaan daripihak manapun.Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon yang kini berumur 15(lima belas) 3 (tiga) bulan namun sudah berpacaran dengan calon suaminyaselama 1 tahun dan hubungan anak Pemohon dan calon suaminya sudahsangat dekat bahkan anak Pemohon dalam keadaan hamil 35 minggu dankeduanya telah siap untuk menikah, Majelis Hakim menilai dengan

pacaranselama 1 tahun dan hubungan anak Pemohon dan calon suaminya sudahsangat dekat bahkan anak Pemohon dalam keadaan hamil maka dari segibiologis usia keduanya telah matang, dan dengan kesiapan keduanya untukmenikah bukan atas dasar paksaan maka hal tersebut telah menunjukkanbahwa keduanya telah sanggup memikul beban perkawinan.

b> le piio xwlesdl 1.Artinya : Menolak kemadharatan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, anak Pemohon yang dianggap telah dewasa dan sanggup memikulbeban perkawinan, dan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada larangan untuk menikah dan tanpa ada paksaan dari siapapun, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Pengadilan berpendapat usia anak pemohon yang belummencapai

Penggugat sendiri yang tidak mau dan tidak mencintai tergugat karenaperkwainan penggugat dan tergugat atas paksaan orang tua sedangkanpenggugat merasa tidak mencintai tergugat, dan tergugat pernahmeniduri penggugat itupun hasil paksaan;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 7bulan;6.

Penggugat sendiri yang tidak mau dan tidak mencintai tergugat karenaperkwainan penggugat dan tergugat atas paksaan orang tua sedangkanpenggugat merasa tidak mencintai tergugat, dan tergugat pernahmeniduri penggugat itupun hasil paksaan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 7bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak

Penggugat sendiri yang tidak mau dan tidak mencintai tergugat karenaperkwainan penggugat dan tergugat atas paksaan orang tua sedangkanpenggugat merasa tidak mencintai tergugat, dan tergugat pernahmeniduri penggugat itupun hasil paksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentikyang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itutelah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang

menyatakan telahmemahaminya dan orang tua tetap ingin menikahkan anaknya, serta anaktetap ingin segera menikah;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratpermohonan para Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon,Bahwa, para Pemohon telah memberikan keterangan yang sama didepan persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa para Pemohon tidak memaksa anaknya bernama Calon Isteriuntuk segera menikah, tetapi ia sendiri yang menghendaki segeramenikah; Bahwa tidak ada paksaan

maupun ancaman dari pihak lain kepadapara Pemohon untuk segera menikahkan anaknya; Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak manapunkepada Calon Isteri untuk segera menikah;Hal .4 dari 14 hal.

Pen.No.313/Pdt.P/2020/PA.Srwanna anna nena ne Bahwa ia telah siap untuk menikah, tidak ada paksaan dari pihakmanapun serta mencintai Calon istrinya; Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari Siapapununtuk menikah dengan calon istrinya;wa Bahwa orang tuanya pernah datang ke rumah orang tua caon istrinyadengan maksud untuk meminangnya dan diterima dengan baik tidak adakeberatan dari keluarga calon pengantin wanita; Bahwa ia telah siap berumah tangga, menjadi suami sekaligus ayah

sertasudah mengetahui kewajiban sebagai seorang suami dan ayah; Bahwa ia sudah memahami resiko yang mungkin dialami apabila telahmemasuki jenjang perkawinan;Bahwa, (orang tua dari calon mempelai pria) telah memberikanketerangan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia tidak memaksa anaknya calon suami untuk segera menikah,tetapi ia sendiri yang menghendaki segera menikah; Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak manapunsehingga Suprat untuk segera menikahkannya; Bahwa

Pen.No.313/Pdt.P/2020/PA.Srnon Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan Calon Isteri dan calon suami,tanpa ada paksaan dari pihak manapun dan orang tua dari kedua anaktersebut menyetujui dan mengizinkan mereka menikah;Bahwa antara Calon Isteri dengan Khoiruddin tidak ada hubungan darah,semenda, atau sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan antaramereka;Bahwa Calon Isteri menurut keterangannya sudah mengetahui kewajibanseorang isteri dan ibu, serta telah siap menjadi Seorang isteri dan seorangibu

Bahwa tidak ada paksaan kepada anak Pemohon dan calon istrinya untukmenikah. Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi kepala rumah tangga. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungan darahatau sesusuan.

penetapan Nomor 213/Pat.P/2017/PA.LbtBahwa anak Pemohon masih di bawah umur, sehingga Kantor UrusanAgama menolak untuk mencatatkan pernikahan anak Pemohon dengancalon istrinya.Bahwa Mohamad Wahidji dengan calon istrinya sudah berpacaran danhubungannya sudah sedemikian eratnya sehingga calon istri telah hamil7 bulan.Bahwa Mohamad Wahidji berstatus bujang dengan calon istrinyaberstatus gadis, masingmasing tidak terikat perkawinan dengan oranglain.Bahwa Mohamad Wahidji dengan calon istrinya tidak ada paksaan

Pemohon masih di bawah umur, sehingga Kantor UrusanAgama menolak untuk mencatatkan pernikahan anak Pemohon dengancalon istrinya.Bahwa Mohamad Wahidji dengan calon istrinya sudah berpacaran danhubungannya sudah sedemikian eratnya sehingga calon istri telah hamil7 bulan.Bahwa Mohamad Wahidji berstatus bujang dengan calon istrinyaberstatus gadis, masingmasing tidak terikat perkawinan dengan oranglain.Halm. 5 penetapan Nomor 213/Pat.P/2017/PA.Lbt Bahwa Mohamad Wahidji dengan calon istrinya tidak ada paksaan

Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun antara anak Pemohon dancalon istrinya untuk menikah.

Berdasarkan fakta bahwa antara anak Pemohondengan calon istrinya tidak ada hubungan darah, semenda maupun sesusuandan keduanya telah berpacaran sudah sangat dekat dan telah siap untukmenikah tanpa ada paksaan dari pihak manapun.