PAKSAN);

antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 1 minggu belum pernah berhubungan layaknyasuami istri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksan

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 tahun hingga sekarang ini sudah +6 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksan

sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +6 tahunhingga sekarang selama +6 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksan

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Dehri bin Dullah) dan Pemohon II (Mardiyeh binti Paksan) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 2001 di Desa Sungai Enau, Kecamatan Kuala Mandor B Kabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp116.000,0 (seratus enam belas ribu rupiah);

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Dehri bin Dullah, tempat tanggal lahir Sungai Enau, 19 Mei 1980, umur 40tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Naga RT. 007RW. 002 Desa Sungai Enau Kecamatan Kuala Mandor B,Kabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon ;Mardiyeh binti Paksan

Bahwa, pada tanggal 03 April 2001, Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II , di Desa SungaiEnau Kecamatan Kuala Mandor B Kabupaten Kubu Raya, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Paksan, ijab diwakilkan kepada tokohHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 263/Padt.P/2020/PA.Sryagama setempat bernama Habib Mustofa Asegaf, sedangkan kabul langsungdiucapkan oleh Pemohon sendiri, adapun yang menjadi saksisaksinya yaituMuniri dan H.Taufik, dengan

PA.SryKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Mandor BKabupaten Kubu Raya sebagai bukti sah pernikahannya serta dokumen lainyang berkaitan dengan buku nikah;Berdasarkan dalildalil dan/atau alasanalasan di atas, Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungai Raya c.q Hakim Yang MemeriksaPerkara ini, agar berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dehri bin Dullah) dan PemohonIl (Mardiyeh binti Paksan

Surah AnNisaayat 23;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali nasabyakni ayah kandung bernama Paksan, maka pernikahan Pemohon dan PemohonI telah memenuhi ketentuan Pasal 14, 19 dan Pasal 21 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa ketika akad nikah berlangsung telah hadir 2 (dua) orangsaksi bernama Muniri dan H.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dehri bin Dullah)dan Pemohon II (Mardiyeh binti Paksan) yang dilaksanakan pada tanggal 03April 2001 di Desa Sungai Enau, Kecamatan Kuala Mandor B KabupatenKubu Raya;Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 263/Padt.P/2020/PA.Sry3.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 2017 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari dengan kasih sayang melainkan karena paksan dari orang tuaPenggugat ;5. Bahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun terhitung sejakbulan September tahun 2017 hingga diajukannya perkara ini ke PengadilanAgama Sampang;6.

Tergugat adalah suami isteri namun belumpernah kumpul layaknya suami istri (qabladukhul); bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasaridengan kasih sayang melainkan karena paksan dari orang tuaPenggugat;Hal. 3 dari 9 hal.

Penggugat dan Tergugat tidak didasaridengan kasih sayang melainkan karena paksan dari orang tuaPenggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun dan selama itu antara keduanya tidak adakomunikasi lagi; bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidakberhasil: bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan telahmencukupkan keterangan dan buktibuktinya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JAKA SUARA bin PAKSAN) kepada Penggugat (LUTFIANA binti ABD. HAMID);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp430000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu ).

Bahwa Akta Perdamaian ini dibuat oleh Keduabelah pihak Kuasanyadengan tidak ada unsur paksan dari pihak manapun ;Setelah persetujuan itu dibuat dalam bentuk surat dan dibacakankepada keduabelah pihak, maka mereka itu masingmasing menyatakanmenyetujui seluruh isi Surat itu ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, selanjutnya Pengadilan NegeriBatam menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 10/Pdt. GS/2019/PN.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Matsuri bin Paksan) dengan Pemohon II (Supatmi binti Masidin) yang dilaksanakan pada 10 Januari 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang;

4.

., dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan atau ancaman; bahwa saksi adalah Kuasa Hukum yang ditunjuk oleh Indomobil Grupyang ditugaskan perusahaan untuk memeriksa tindak lanjutpenyelesaian dugaan manipulasi data di PT KICI yang berkedudukan diHalaman 8 dari 46 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Pwk.Purwakarta, yang dahulu sudah sempat ditugaskan kepada Saksi M.Yusuf;Bahwa saksi

Yadi Sutamso bin Tawang Diharjo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan atau ancaman;Bahwa saksi bekerja di PT KICI Purwakarta dengan jabatan sebagaisupervisor purchasing, serta menjadi bawahan dari Terdakwa IlNuryanto;Bahwa saksi Moch.

Wasto bin Supar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan atau ancaman;Bahwa saksi adalah pegawai di PT KICI Purwakarta yang bertugassebagai manajer produksi;Bahwa saksi mengetahui adanya masalah yang berkaitan dengan diriMoch.

Yusuf Saeful Arief bin Mohammad Saun, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan atau ancaman;Bahwa saksi adalah general manager di PT KICI, yang merupaka atasandari Terdakwa Faisal dan Terdakwa II Nuryanto, dimana keduaTerdakwa tersebut ditempatkan pada bagian purchasing;Bahwa saksi mengetahui kedua Terdakwa diajukan ke persidanganberkenaan dengan dugaan telah melakukan perubahan

Agus Kusnadi bin Yunus Sudjana, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan atau ancaman;Bahwa saksi menerima jurnal pembelian dari saksi Irwansyah, jugajurnaljurnal lain dari bagianbagian lain yang kemudian dibuat menjadilaporan keuangan;Bahwa saksi pernah disuruh oleh saksi Moch.

diberipendidikan yang layak sebagaimana anak kandungnya sendiri;Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung anak tersebut tidakmempunyai pekerjaan tetap dan keadaan ekonominya kurang mapan,sedangkan para pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan keadaanekonominya lebin mapan dan mampu untuk mendidik dan mengasuhsetrta mencukupi kebutuhan anak tersebut hingga dewasa ;Bahwa penyerahan anak dari orang tua kandungnya kepada calon orangtua angkat dilakukan secara kekeluargaan dengan penuh keikhlasan,tanpa paksan

tanggal 23 Mei 1997, jeniskelamin laki laki yang bernama anak angkat ;Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung anak tersebut tidakmempunyai pekerjaan tetap dan keadaan ekonominya kurang mapan,sedangkan para pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan keadaanekonominya lebih mapan dan mampu untuk mendidik dan mengasuhserta mencukupi kebutuhan anak tersebut hingga dewasa ;Bahwa penyerahan anak dari orang tua kandungnya kepada calon orangtua angkat dilakukan secara kekeluargaan dengan penuh keikhlasan,tanpa paksan

kepada Saksi yang diperiksa untuk memarafBerita Acara Pemeriksaan perlembar dan dilembar terakhir ditanda tangani olehSaksi yang diperiksa dan tanda tangan Saksi selaku Penyidik yang memeriksa;Bahwa Saksi sebagai Penyidik yang memeriksa tidak ada memasukan keterangansaksi korban pada saat memeriksa Saksi yang diperiksa, karena keterangan yangtertuang dalam berita acara pemeriksaan Saksi yang diperiksa Sesuai dengan apayang dikatakannya;Bahwa Saksi sebagai Penyidik yang memeriksa tidak ada melakukan paksan

Acara Pemeriksaan selesai, Saksi menyerahkan Berita AcaraPemeriksaan tersebut kepada Saksi yang diperiksa untuk dibaca dan dikoreksiapabila ada kesalahan dalam katakata atau kesalahan pengetikan, setelah prosestersebut selesai, lalu Saksi meminta kepada Saksi yang diperiksa untuk memarafBerita Acara Pemeriksaan perlembar dan dilembar terakhir ditanda tangani olehSaksi yang diperiksa dan tanda tangan Saksi selaku Penyidik yang memeriksa;Bahwa Saksi sebagai Penyidik yang memeriksa tidak ada melakukan paksan

selesai; Bahwa setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai, Saksi menyerahkan Berita AcaraPemeriksaan tersebut kepada Terdakwa untuk dibaca dan dikoreksi apabila adakesalahan dalam katakata atau kesalahan pengetikan, setelan proses tersebutselesai, lalu Saksi meminta kepada Terdakwa untuk memaraf Berita AcaraPemeriksaan perlembar dan dilembar terakhir ditanda tangani oleh Terdakwa dantanda tangan Saksi selaku Penyidik yang memeriksa; Bahwa Saksi sebagai Penyidik yang memeriksa tidak ada melakukan paksan

Bahwa setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai, Saksi menyerahkan Berita AcaraPemeriksaan tersebut kepada Terdakwa II untuk dibaca dan dikoreksi apabila adakesalahan dalam katakata atau kesalahan pengetikan, setelan proses tersebutselesai, lalu saya meminta kepada Terdakwa II untuk memaraf Berita AcaraPemeriksaan perlembar dan dilembar terakhir ditanda tangani oleh Terdakwa II dantanda tangan Saksi selaku Penyidik yang memeriksa; Bahwa Saksi sebagai Penyidik yang memeriksa tidak ada melakukan paksan

Penetapan No.4/Pdt.P/2020/PA.PgaBahwa penyerahan anak oleh Delta Citra Dewi selaku ibu kandung anakuntuk diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il tidak ada paksan darisiapapun;Bahwa sebelumnya sudah ada perjanjian penyerahan anak yang bernamaRaisya Kinanti dari Delta Citra Dewi selaku ibu kandung anak kepadaPemohon dan Pemohon Il dan tidak ada unsur paksaan dari pihakmanapun;Bahwa raisya Kinanti diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejak lahir;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki seorang pengasuh anak yangmenjaga

PagarAlam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga orangtua kandung dari RaisyaKinanti samasama memeluk agama Islam;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Wiraswasta dengan penghasilankurang lebih Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) perbulan dan PemohonI adalah Pegawai Negeri Sipil di Dinas Sosial Kota Pagar Alam denganpenghasilan kurang lebih Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), setiap bulan;Bahwa penyerahan anak oleh Delta Citra Dewi selaku ibu kandung anakuntuk diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il tidak ada paksan

Dengan ditandatanganinya Akta Perdamaian ini, maka Para Pihak dengan ini slingmengikatkan diri satu terhadap lainnya untuk tidak melakukan gugatan atau tuntutanhukum dalam bentuk apapun berkenaan dengan Perkara atau halhal yang terkait denganPerkara, dan karenanya Para Pihak sepakat untuk saling memberikan pembebasan danpelunasan (Acquit Et Decharge) satu terhadap lainnya ;Demikian Akta Perdamaian ini dibuat dengan sadar dan itikat baik, tanpa ada paksan dan/atautekanan dari siapapun dan dalam bentuk

Fotokopi Surat Izin Cerai nomor : SIC/14/XI/2015 tanggal 23 Nopember2015 yang ditanda tangani oleh Kepala Kesdam VI/Mulawarman,bermaterai cukup dan telah cocok sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Asli Surat Pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani oleh Penggugat danTergugat di atas meterai tanggal 20 Nopember 2015, yang isinya bahwaPenggugat dan Tergugat sepakat bercerai tanpa ada paksan dari pihaklain; (bukti P.3);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang

Bangkapada tanggal 27 Januari 2012 5> Bahwa ibu kandung anak tersebut bernama ERLINA tidakmempunyai pekerjaan tetap dan keadaan ekonominya kurangMAAN 5 = 22+ 22 = ono a nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nnn ne een nee e> Bahwa pemohon dan isteri pemohon mempunyai pekerjaan danpenghasilan tetap dan mampu memelihara, merawat dan mendidikanak tersebut hingga dewasa 5> Bahwa penyerahan anak dari ibu kandungnya kepada pemohondan isteri pemohon dilakukan secara kekeluargaan dengan penuhkeikhlasan, tanpa ada paksan

pada tanggal 27 Januari 2012 ;> Bahwa anak kandung saya bernama ERLINA tersebut tidakmempunyai pekerjaan tetap dan keadaan ekonominya kurangMaan 5 = 22 = on on noe nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee nee ne => Bahwa pemohon dan isteri pemohon mempunyai pekerjaan danpenghasilan tetap dan mampu memelihara, merawat dan mendidikanak tersebut hingga dewasa 5> Bahwa penyerahan anak dari ibu kandungnya / ERLINA kepadapemohon dan isteri pemohon dilakukan secara kekeluargaandengan penuh keikhlasan, tanpa ada paksan

SIA BISI DIPAEHAN;eBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa pusing dan ada benjolan lukamemar dibagian kepala sebelah kiri;e Bahwa stutus saksi sampai saat ini sudah menikah;eBahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi 2 : AlINURHASANAH SEMITA PUTRI Binti HIDAYAT ;eBahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa Adang Tisna;e Bahwa keterangan saksi yang ada dipenyidik benar dan tidak paksan

dengan menampar dan menutup mulut dan hidung sehingga saksiEva tidak bisa melakukan perlawanan;eBahwa saksi mengetahui saksi koroan EVA berumur 23 tahun dan sudah menikah, akantetapi pisah ranjang;e Bahwa atas keterngan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi 3 : MIRA NURWENDAH Binti KOMANeBahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa Adang Tisna;e Bahwa keterangan saksi yang ada dipenyidik benar dan tidak paksan

dengan menampar dan menutuo mulut dan hidung sehingga saksiEva tidak bisa melakukan perlawanan;e Bahwa saksi mengetahui saksi koroan EVA berumur 23 tahun dan sudah menikah, akantetapi pisah ranjang;e Bahwa alas keterngan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi 4 : AEP HIDAYAT Bin KOMANeBahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa Adang Tisna;e Bahwa keterangan saksi yang ada dipenyidik benar dan tidak paksan

beserta ketiga anaknya yang tinggal dirumah Hendra adik Penggugat, saksi melihat anaknya yang pertama sekolah di SD SedayuKaranganyar, Kebumen, sedangkan anaknya yang kedua ikut Tergugat lagi ;e Bahwa saksi pernah menyaksikan tiga kali Penggugat dengan Tergugat rebutan anaknyayang sudah sekolah, sedangkan anaknya tidak mau ikut Tergugat, sudah banyak orang baruPenggugat meminta tolong; e Bahwa saksi juga sebagai keamanan sekolah melihat anak pertama mendekati ibunya terusdan saksi melihat ada sedikit paksan

kepolisian (P.4) dan dibuktikan dengan keterangan tiga orang saksi; Menimbang, bahwa ketiga orang saksi pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pertama baru kenal sejak Penggugat berada di Kebumen, pernah menyaksikan tigakali Penggugat dengan Tergugat rebutan anaknya yang sudah sekolah, sedangkananaknya tidak mau ikut Tergugat, setelah banyak orang baru Penggugat meminta tolong ; e Bahwa saksi pertama juga sebagai keamanan sekolah melihat anak pertama mendekatiibunya terus dan saksi melihat ada sedikit paksan

., dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan atau ancaman;Bahwa saksi adalah Kuasa Hukum yang ditunjuk oleh Indomobil Grupyang ditugaskan perusahaan untuk memeriksa tindak lanjutpenyelesaian dugaan manipulasi data di PT KICI yang berkedudukan diPurwakarta, yang dahulu sudah sempat ditugaskan kepada Saksi Moch.Yusuf;Bahwa saksi mengetahui ada audit investigasi yang dilakukan olehsebuah

Yadi Sutamso bin Tawang Diharjo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan atau ancaman;Bahwa saksi bekerja di PT KICI Purwakarta dengan jabatan sebagaisupervisor purchasing, serta menjadi bawahan dari saksi Nuryanto;Halaman 10 dari 46 Putusan Nomor 153/Pid.B/2019/PN Pwk.Bahwa saksi M.

Muhammad Ritno Agustina bin Rahman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT KICI Purwakarta khususnya di bagianpurchasing, dengan tugasS menginput data ketersediaan barang digudang ke dalam pembukuan bagian purchasing yang selanjutnya akanditeruskan ke bagian accounting perusahaan;Bahwa saksi adalah bawahan dari saksi 2 Yadi dan juga dari saksiNuryanto;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan

Wasto bin Supar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan atau ancaman;Bahwa saksi adalah pegawai di PT KICI Purwakarta yang bertugassebagai manajer produksi;Bahwa saksi juga tidak tahu mengenai kerugian yang diderita olehperusahaan akibat manipulasi data yang ada;Bahwa saksi mengetahui Moch.

Yusuf Saeful Arief bin Mohammad Saun, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan atau ancaman;Bahwa saksi adalah general manager di PT KICI, yang merupakanatasan dari Terdakwa Irwansyah dan Terdakwa II Agus, dimana keduaTerdakwa tersebut ditempatkan pada bagian accounting;Bahwa saksi mengetahui kedua Terdakwa diajukan ke persidanganberkenaan dengan dugaan telah melakukan perubahan

tidak ada hubungan keluarga atau hubungan lain yang melarangmeraka menikah baik menurut syariat agama Islam maupun peraturanyang berlaku; Bahwa status anak Pemohon adalah jejaka dan status calonistrinya adalah perawan; Bahwa, anak Pemohon telah mampu untuk menjadi kepala rumahtangga; Bahwa saksi tahu calon istri anak Pemohon telah dewasa danmampu mengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa, saksi tahu anak Pemohon dengan calon istrinya menikahkarena saling mencintai dan keinginan sendiri tanpa ada paksan

Penetapan No.1048/Padt.P/2021/PA.Pra Bahwa, saksi tahu anak Pemohon dengan calon istrinya menikahkarena saling mencintai dan keinginan sendiri tanpa ada paksan dariSiapapun; Bahwa, kedua belah pihak keluarga telan merestui dan tidak adayang keberatan dengan rencana pernikahan keduanya; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai supir, dan mampuuntuk memberi nafkah keluarganya kelak; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya adalah muslim yangtaat dan berkelakuan baik dalam pergaulan di masyarakat; Bahwa

CHONG PAKSAN CHUN MACAU, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khususyang terdaftar di kepaniteraan pada tanggal 24 Pebruari 2012 telahmemberikan kuasa kepada DWI INDROTITO CAHYONO, SH. dan ANDIKHAIRUL ANWAR, S.H., Advokat & Konsultan Hukum yang beralamatkantor di Kantor Hukum Yustitia Indonesia (KH YI) Jalan Cengger Ayam INo. 9 Kota Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di, Kabupaten Blitar, yang sekarang tidak diketahui alamatnyadiwilayah

Yadi Sutamso bin Tawang Diharjo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan atau ancaman;Bahwa saksi bekerja di PT KICI Purwakarta dengan jabatan sebagaisupervisor purchasing, serta menjadi bawahan dari Saksi Nuryanto;Bahwa Terdakwa adalah atasan dari saksi dan Nuryanto, yang menjabatsebagaii General Manager dan memiliki kewenangan dalam mengambilkeputusan di divisi dimana saksi

Muhammad Ritno Agustina bin Rahman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT KICI Purwakarta khususnya di bagianpurchasing, dengan tugas menginput data ketersediaan barang digudang ke dalam pembukuan bagian purchasing yang selanjutnya akanditeruskan ke bagian accounting perusahaan;Bahwa saksi adalah bawahan dari saksi 2 Yadi dan juga dari saksiNuryanto;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan

Wasto bin Supar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan atau ancaman;Bahwa saksi adalah pegawai di PT KICI Purwakarta yang bertugassebagai manajer produksi;Bahwa saksi mengetahui adanya masalah yang berkaitan dengan diriTerdakwa yaitu diduga terlibat dalam manipulasi data, hal mana saksitahu usai dipanggil dan diperiksa oleh penyidik dari kepolisian;Halaman 13 dari 62 Putusan

Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar tanpa ada paksan atau ancaman;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;.

Agus Kusnadi bin Yunus Sudjana, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan tersebut adalah benar tanpa ada paksan atau ancaman;Bahwa saksi menerima jurnal pembelian dari saksi Irwansyah, jugajurnaljurnal lain dari bagianbagian lain yang kemudian dibuat menjadilaporan keuangan;Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk mengubah datakeuangan perusahaan yang sebelumnya rugi menjadi untung;Bahwa untuk memenuhi keinginan