dipasang pembeli yaitu; untuk 2 (dua)angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh limaribu rupiah), untuk 3 (tiga) tebakan dengan pembelian sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angkatebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah

pembelian sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah)akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh limaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 888/Pid.B/2014/PN RAPribu rupiah), untuk 3 (tiga) tebakan dengan pembelian sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angkatebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

Apabila pembelimenebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasukioleh

Bahwa sama sekali tidak benar dan hanyalah suatu kebohongan yang luarbiasa yang sengaja didramatisir oleh Penggugat dalildalil posita point 4huruf a, b dan c, sebab senyatanya dalam rumah tangga yang dibina olehPenggugat dan Tergugat selama ini rukun dan harmonis saja tidak pernahterjadi perselisihnan dan pertengkaran, oleh karenanya Tergugat dengantegas menolak dalildalil Penggugat yang menyatakan bahwa :a.

Tergugat sering bermain judi sehingga tidak bisa membina rumah tanggadengan baik, alasan Penggugat tersebut hanyalah mengadaada belakakarena Tergugat tidak pernah bermain judi sebagaimana yangdituduhkan oleh Penggugat, karena uang hasil bekerja Tergugatlangsung diberikan semua kepada Penggugat ;b.

Tergugat juga sering pergi ketempat hiburan karaoke dan menjalin cintadengan perempuan lain ditempat tersebut, hal tersebut sama sekali tidakbenar dan berdasar yang hanyalah alasan yang dicaricari olehPenggugat justru Penggugat telah memutar balikkan fakta yangsebenarnya, yang mana Penggugat pada tahun 2013 pernahberselingkuh dengan lakilaki lain yang ketahuan langsung olehTergugat, karenanya Penggugat berjanji tidak mengulangi lagi makaTergugat demi keutuhan untuk mempertahankan rumah tangganyamemaafkan

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil bantahan Replik Penggugatpada point 2 yang tidak disertai dengan alasan yang jelas, hal tersebutmembuktikan bahwa Penggugat telah mengakui kebenaran dalildalilTergugat mengenai tempat tinggal untuk membina rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dan dalil yang dikemukakan Penggugat hanyalah rangkaiankebohongan belaka ;.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Replik Penggugat pada point 5yang hanyalah bualan belaka yang sama sekali tidak benar, faknyanyaHal. 8 dari 17 Hal, Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Tergugat tidak pernah bermain judi sebagaimana yang dituduhkanPenggugat, justru lagilagi Penggugat berusaha mencaricari alasan denganmengemukanan dalildalil yang tidak benar dan hanyalah karangan bohongbelaka, Penggugat secara jelasjelas memutar balikkan fakta yangsebenarnya karena sebelum Penggugat mengajukan

terdakwa guna diproseslebih lanjut;Bahwa adapun barang bukti yang dipergunakan oleh terdakwa dalammelakukan permainan judi jenis dadu kopiok tersebut, yang berhasildisita oleh saksi adalah berupa :3 (tiga) buah mata dadu;1 (satu) buah piring warna putih;1 (satu) buah ember kecil yang dibalut dengan lakban warna hitam;1(satu) lembar plastik beberan warna putih yang bertuliskan angkatebakan judi dadu kopiok;Uang kertas sebanyak Rp. 125.000; (seratus dua puluh lima riburupiah).Bahwa perjudian tersebut hanyalah

diproseslebih lanjut;e Bahwa adapun barang bukti yang dipergunakan oleh terdakwa dalammelakukan permainan judi jenis dadu kopiok tersebut, yang berhasildisita oleh saksi adalah berupa :e 3 (tiga) buah mata dadu;e 1 (satu) buah piring warna putih;e 1 (satu) buah ember kecil yang dibalut dengan lakban warna hitam;e (satu) lembar plastik beberan warna putih yang bertuliskan angkatebakan judi dadu kopiok;e Uang kertas sebanyak Rp. 125.000; (seratus dua puluh lima riburupiah).e Bahwa perjudian tersebut hanyalah

kemudian 3 buahmata dadu diletakkan diatas piring kemudian ditutup dengan ember kecil laludigoncang dadu sebanyak 1 (satu) kali dan sebelum ember dibuka terdakwadan temanteman terdakwa lainnya memasang uang pada angka tebakan dadudimana apabila angka tebakan dadu keluar nomor tunggal maka Bandar akanmembayar kepada terdakwa atau para pemasang dan sebaliknya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.B/2015/PN RAPe Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

Bilah Hilir Kab.Labuhanbatu berhasil melarikan diri selanjutnya terdakwa SUTIMANdibawa ke Polsekta Kotapinang beserta barang bukti yang berhasil disita dariterdakwa guna diproses lebih lanjut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa

Pid.B/2015/PN RAPMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur barang siapa telah terbuktidan terpenuhi ;Ad. 2 : Tanpa Mendapatkan ijin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barangbukti bahwa terdakwa dengan sengaja melakukan permainan judi tanpa ijin dari pihakyang berwenang dan terdakwa mengetahui bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkansuatu keahlian khusus karena sifat permainannya hanyalah

Bahwaperjudian tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja tanpa bisaditebak siapa yang menjadi pemenangnya.; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi is Togel tersebut. Perbuatan terdakwa Yohannes P. Manurung Alias Anes tersebutsebagaimana diatur dan iancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana.SubsidairBahwa terdakwa Yohannes P.

Bahwa perjudian tersebut hanyalah bersifatuntunguntungan saja tanpa bisa ditebak siapa yang nenjadi pemenangnya.

) bila 3 (tiga) nomor angka togeipembeli keluar berurutan sama dengan nomor yang dikeluarkan makapembeli mendapat uang sejumlah Rp 500.000,00(iima ratus riburupiah) dari pembelian Rp 1.000,00(seribu rupiah) bila 2 (dua) nomorangka togel pembeli keluar berurutan sama dengan nomor yangdikeluarkan maka pembeli mendapat uang sejumlah Rp70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah) dari pembelian Rp 1.000,00(seribu rupiah).Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Bahwa dari permainan judi togel, Terdakwa mendapat keuntungansekitar 10% (Sepuluh persen); Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;0 Bahwa Terdakwa

Pajak Penghasilan VilaBianti yang memang dibayarkan oleh terdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273,(enam juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah)untuk pajak bulan juli 2018 dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuhribu lima ratus rupiah) untuk pajak bulan september 2018;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa,VILLA BIANTI mengalami kerugiansebesar Rp. 23.322.524, (dua puluh tiga juta tiga ratus dua puluh dua ribu limaratus dua puluh empat rupiah);Perbuatan Terdakwa

puluh empat ribu lima ratus empat puluh lima rupiah) untukpembayaran pajak bulan Nopember 2018; Pada tanggal 18 Januari 2019 sebesar Rp. 1.818.182, (satu jutadelapan ratus delapan belas ribu seratus delapan puluh dua rupiah)untuk pembayaran pajak bulan Desember 2018; Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratus limapuluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untukpembayaran pajak bulan Januari 2019;Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah

Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratuslima puluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untukpembayaran pajak bulan Januari 2019;Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273, (enam juta empat ratus enampuluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) untuk pajak bulan juli 2018dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) untuk pajak bulan september 2018.Bahwa terdakwa tidak

Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratus limapuluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untuk pembayaranpajak bulan Januari 2019;Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273, (enam juta empat ratus enampuluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) untuk pajak bulan juli 2018halaman 11 dari 16 Putusan Pidana Nomor 954/Pid.B/2019/PN Dps.dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus

Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratus limapuluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untuk pembayaranpajak bulan Januari 2019;halaman 12 dari 16 Putusan Pidana Nomor 954/Pid.B/2019/PN Dps.e Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273, (enam juta empat ratus enampuluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) untuk pajak bulan juli 2018dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus

gugatan penggugatmenerangkan sebelah Utara berbatasan dengan tanah Yantok/Mba Rian,sebelah Selatan dengan tanah Fikri Ikhsan, sebelah Barat dengan JalanPalembangJambi dan sebelah Timur dengan tanah Langgeng Widodoseluas = 8.271,5 M2, sedangkan tanah milik Tergugat II sebelah Utaraberbatasan dengan tanah milik Rumah Makan Permata Jaya, sebelahSelatan dengan tanah Fikri, sebelah Barat dengan tanah Camat PangkalanBalai dan sebelah Timur dengan Jalan PalembangJambi seluas = 4.000M2 dan Tergugat II hanyalah

Dalam Eksepsi1 Gugatan kabur dan kurang pihakBahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan di tujukan kepada Kepala Desa Sukamaju in casuAlimun Hakim yang sekarang menjabat Kepala Desa Sukamaju, karenaKepala Desa tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalahjabatan, juga Kantor Kepala Desa hanyalah Badan/institusi belaka, danlebih lanjut seharusnya ikut pula ditarik juga sebagai Tergugat Iskandarselaku pemilik SHM No.00305 tanggal 17 November 2011 dan

Dan luas yang digugat dalam posita poin 4adalah seluas = 8.271,5M2, sedangkan tanah yang dioperkan Hak olehTergugat I kepada Tergugat II hanyalah seluas = 4.000 M2, Oleh karenaitu gugatan Error in Subjek , seharusnya gugatan di tolak.Berdasarkan segala uraian dalil eksepsi di atas mohon kiranya majelis hakimmemutuskan Sela Perkara ini dengan Amarnya :Menerima Eksepsi tergugat III danmenolak gugatan Penggugat seluruhnya.II.

Dalam Eksepsi261.Gugatan kabur dan kurang pihakBahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan di tujukan kepada Camat Babat Supat in casuHermanto Lani,Ssos yang sekarang menjabat Camat Babat Supat, karenaCamat tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalah jabatan,juga Kantor Camat hanyalah Badan/institusi belaka, dan lebih lanjutseharusnya Iskandar selaku pemilik SHM No.00305 /2011 tanggal 17November 2011 ditarik juga sebagai Tergugat dan sebagai Turut

Dan luas yang digugat dalam posita poin4 adalah seluas = 8.271,5 M2, sedangkan tanah yang dioperkan Hak olehTergugat I kepada Tergugat II hanyalah seluas = 4.000 M2, Oleh karenaitu gugatan Error in Subjek , seharusnya gugatan di tolak.Hal 27 dari 34 Hal Put. No. 127/PDT/2013/PT. PLG28Berdasarkan segala uraian dalil eksepsi di atas mohon kiranya majelis hakimmemutuskan Sela Perkara ini dengan Amarnya :Menerima Eksepsi tergugat IV danmenolak gugatan Penggugat seluruhnya.II.

Tgr.Penggugat menyatakan lupa nama dari paman/saudara ayah kandungPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan pada saat Penggugatmenikah dengan Tergugat, Tergugat masih berstatus Suami dari Seseorang;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat menyatakanpernah menikah sebelum menikah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat,yang menjadi saksi hanyalah seorang lakilaki yang bernama Kahab;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyatakan pemeriksaan terhadapperkara

menemukan fakta dalam perkara ini bahwa terbukti ternyatapada saat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan pada tahun2004, Tergugat masih terikat tali perkawinan dengan wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan danpengakuan Penggugat yang menjadi wali pada saat akad nikah Penggugatdan Tergugat tidak jelas siapa yang menjadi walinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan danpengakuan Penggugat yang menjadi saksi pada saat akad nikah Penggugatdan Tergugat hanyalah

perkawinan, Tergugat masih berstatus Suami oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalamperkara ini bahwa terbukti pada saat pernikahan dilaksanakan, yang menjadiwali tidaklah jelas siapa yang menjadi wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalamperkara ini bahwa terbukti pada saat pernikahan dilaksanakan yang menjadisaksi hanyalah

BORA itu hanyalah potongan kertas yang menyerupaiuang kemudian dibungkus dengan Amplop Putih, dan pada saat ituTerdakwa ALBERT, SH alias RUDIANTO bin PALEMBANGANnmmengatakan itu uang saya berikan untuk pembayaran hutangsaya terhadap saksi korban MESRA, SE binti BORA dan saksi ELIMARbinti H. MUHTAR RAFI. Setelah saksi korban MESRA, SE binti P. BORAbersama saksi ELIMAR binti H.

MUHTAR RAFI membuka bungkusanuang tersebut, ternyata bungkusan tersebut hanyalah kumpulankertas yang dipotongpotongmenyerupai uang yang dibungkus dengan amplop putih sertadiluarnya tertulis Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) dan darisitulah saksi korban MESRA, SE binti P BORA beserta saksi ELIMARbinti H. MUHTAR RAFI; Bahwa kaibat perbuatan terdakwa ALBERT, SH alias RUDIANTObin PALEMBANGAN tersebut saksi korban MESRA, SE mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 7.400.000.

BORA itu hanyalah potongan kertas yang menyerupaiuang kemudian dibungkus dengan amplop Putih, dan pada saat ituterdakwa ALBERT, SH alias RUDIANTO bin PALEMBANGANmengatakan itu uang saya berikan untuk pembayaran hutangsaya terhadap saksi korban MESRA, SE binti BORA dan saksi ELIMARbinti H. MUHTAR RAFI. Setelah saksi korban MESRA, SE binti P. BORAbersama saksi ELIMAR binti H.

MUHTAR RAFI membuka bungkusanuang tersebut, ternyata bungkusan tersebut hanyalah kumpulankertas yang dipotongpotong menyerupai uang yang dibungkusdengan amplop putih serta diluarnya tertulis Rp. 50.000.000. (limapuluh juta rupiah) dan dari situlah saksi korban MESRA, SE binti P.BORA beserta saksi ELIMAR binti H.

mengambil tempat kediaman di kediaman Pemohonsudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 15 tahun(sekarang ikut nenekTermohon) dan anak 2, umur 8 tahun (ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhirakhir ini yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena halhal yang seharusnya Termohon mengerti tentang2penghasilan seorang suami, sedangkan tugas Pemohon hanyalah

Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikediaman Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 15tahun(sekarang ikut nenek Termohon) dan anak 2, umur 8 tahun (ikut Pemohon) Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2010 hingga sekarang ini sudah 6bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenahalhal yang seharusnyaTermohon mengerti tentang penghasilan seorang suami, sedangkan tugasPemohon hanyalah

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di kediaman Pemohon sudah mempunyai 2 oranganak : anak 1, umur 15 tahun(sekarang ikut nenek Termohon) dan anak 2, umur 8tahun (ikut Pemohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juli 2010hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena halhalyang seharusnya Termohon mengerti tentang penghasilan seorang suami,sedangkan tugas Pemohon hanyalah

pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; wene Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena halhal yang seharusnya Termohon mengerti tentang penghasilanseorang suami, sedangkan tugas Pemohon hanyalah

mengambil tempat kediaman di rumah Pemohon diSruni Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon sebagai seorang kulibangunan yang penghasilannya tergantung dari adanya penawaran pekerjaan,sedangkan tugas Pemohon hanyalah

istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon di Sruni Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belumdikaruniai keturunan ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak awal tahun 2012 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon kurangmenerima atas penghasilan Pemohon sebagai seorang kuli bangunan yangpenghasilannya tergantung dari adanya penawaran pekerjaan, sedangkan tugasPemohon hanyalah

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon di Sruni Kecamatan JenggawahKabupaten Jember belum dikaruniai keturunan ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awaltahun 2012 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Termohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon sebagai seorangkuli bangunan yang penghasilannya tergantung dari adanya penawaran pekerjaan,sedangkan tugas Pemohon hanyalah

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 (satu) tahun tahun hidup bersama rumah tanggadi antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon sebagaiseorang kuli bangunan yang penghasilannya tergantung dari adanya penawaranpekerjaan, sedangkan tugas Pemohon hanyalah

20Maret 2015, dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :aaa Bahwa Terdakwa JONI ANIS alias JONI Bin ANIS bersama AWALUDIN (DPO)pada hari Senin tanggal 5 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib di SMKN 1 Ukui JalanLintas Timur Desa Ukui Il Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh 2 (dua) orang ataulebih dengan bersekutu dan perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 Jo Pasal 53 KUHP;Subsidair :anne Bahwa Terdakwa JONI ANIS alias JONI Bin ANIS bersama AWALUDIN (DPO)pada hari Senin tanggal 5 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib di SMKN 1 Ukui JalanLintas Timur Desa Ukui Il Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum dan perbuatan itu tidak jadi sampaiselesai hanyalah

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4. yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;5. perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidaktergantung dari kemauan sendiri;Ad. 1.

Menimbang, bahwa Terdakwa bersama AWALUDIN (DPO) denganmengendarai mobil pergi menuju sekolah SMKN 1 Ukui Jalan Lintas Timur Desa UkuiIl Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan untuk mengambil televisi dan computer10milik SMKN 1 Ukui yang mana Terdakwa bertugas masuk kedalam sekolah danteman terdakwa AWALUDIN (DPO) menunggu didalam mobil sambil mengawasikeadaan sekitar;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini pun juga telah terbuktidilakukan oleh terdakwa;Ad. 5 perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah

tersebut, kemudian Terdakwa menahannya dengan menggunakan balok kayuyang ditemukan disekitar halaman kelas, lalu terdakwa mencongkel teralis jendela,kemudian dengan menggunakan tangga yang ada dibelakang kelas untuk memanjat,kemudian disaat Terdakwa hendak masuk kedalam ruangan kelas, Terdakwamendengar suara orang ramai dan Terdakwa pun turun dan lari,Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tidak selesai karena mendengarsuara orang ramai datang, dengan demikian unsur perbuatan itu tidak jadi sampaiselesai hanyalah

Termohon sering menuntut nafkah lebih.Padahal pekerjaan Pemohon hanyalah kuli bangunan dengan penghasilansedikit dan tidak menentu.

Padahal pekerjaan Pemohon hanyalah kuli bangunan dengan penghasilansedikit dan tidak menentu yang puncaknya antara Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 2 bulan, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan cerai talak sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PP. No. 9Tahun 1975 jo.

Termohon sering menuntut nafkah lebih.Padahal pekerjaan Pemohon hanyalah kuli bangunan dengan penghasilansedikit dan tidak menentu;2 Bahwa kurang lebih sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada Termohon, telahternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapipada hari sidang yang telah ditetapkan Termohon tidak menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya serta

Termohon sering menuntut nafkah lebih.Padahal pekerjaan Pemohon hanyalah kuli bangunan dengan penghasilansedikit dan tidak menentu;2 Bahwa kurang lebih sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian tidakmungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yangsakinah mawaddah dan ar rohmah sebagaimana yang dicita citakan oleh Al quransurat

Namun olehkarena walinya yang sah yaitu orang tua dari HERY ADI SAPUTRAberdomisili jauh dari tempat dimana HERI ADI SAPUTRA mendaftarkandiri sebagai Calon TNI maka untuk menandatangani suratsurat yangdiperlukan, perlu diberikan kewenangan kepada Nurhayati Harahap(neneknya) untuk bertindak selaku walinya hanyalah sebatasmenandatangani suratsurat dimaksud;Bahwa untuk mengurus dan menandatangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNI tahun 2019tersebut pihak panitia seleksi

Namun oleh karena walinya yang sah yaitu orang tuadari Hery Adi Saputra berdomisili jauh dari tempat dimana Hery AdiSaputra mendaftarkan diri sebagai Calon TNI, maka untukmenandatangani suratsurat yang diperlukan, perlu diberikankewenangan kepada Nurhayati Harahap (neneknya) selaku Pemohonuntuk bertindak selaku walinya hanyalah sebatas menandatanganiSuratSurat dimaksud;Bahwa untuk mengurus dan menandatangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNI tahun 2019tersebut

Namun oleh karena walinya yang sah yaitu orang tuadari Hery Adi Saputra berdomisili jaun dari tempat dimana Hery AdiSaputra mendaftarkan diri sebagai Calon TNI, maka untukmenandatangani suratsurat yang diperlukan, perlu diberikankewenangan kepada Nurhayati Harahap (neneknya) selaku Pemohonuntuk bertindak selaku walinya hanyalah sebatas menandatanganisuratSurat dimaksud;Bahwa untuk mengurus dan menandatangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNI tahun 2019tersebut

Namun oleh karena walinya yang sah yaitu orang tuadari Hery Adi Saputra berdomisili jauh dari tempat dimana Hery AdiSaputra mendaftarkan diri sebagai Calon TNI, maka untukmenandatangani suratsurat yang diperlukan, perlu diberikankewenangan kepada Nurhayati Harahap (neneknya) selaku Pemohonuntuk bertindak selaku walinya hanyalah sebatas menandatanganiSuratSurat dimaksud; Bahwa untuk mengurus dan menandatangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNI tahun 2019tersebut

maka dinyatakan kalah dan uang taruhan menjadi milikBandar;e Bahwa untuk besarnya uang hadiah bagi yang menang adalahbila pemasang memasang 2 angka akan mendapatkan hadiahsebanyak 60 kali dari besarnya jumlah uang yang dipasangkan,untuk 3 angka akan mendapatkan 400 kali dari besarnyajumlah uang yang dipasangkan, dan untuk 4 angka maka akanmendapatkan 2.500 kali dari besarnya jumlah uang yangdipasangkan ;Bahwa permainan judi togel Hongkong tersebut tidakdapat ditentukan pemenangnya dan sifatnya hanyalah

penjualan sebesar Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah), 8 (delapan bonggol notakupon togel yang sudah terpakai bertuliskan Jaya , 1 (satu)lembar kertas ramalan / ciam ,1 (satu) buah HP merk NOKIAtipe 1650 warna putin merah, 1 (satu) buah ballpoint merkStandard AE 7 ;Bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer/penjual nomortogel Hongkong kepada masyarakat umum, kemudian hasilnyadiserahkan kepada Bandarnya;Bahwa permainan judi togel Hongkong tersebut tidakdapat ditentukan pemenangnya dan sifatnya hanyalah

Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah), 8 (delapan bonggol notaMenimbang,kupon togel yang sudah terpakai bertuliskan Jaya , 1 (satu)lembar kertas ramalan / ciam ,1 (satu) buah HP merk NOKIAtipe 1650 warna putin merah, 1 (satu) buah ballpoint merkStandard AE 7 ;Bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer/penjual nomortogel Hongkong kepada masyarakat umum, kemudian hasilnyadiserahkan kepada Bandarnya;Bahwa permainan judi togel Hongkong tersebut tidakdapat ditentukan pemenangnya dan sifatnya hanyalah

menjadi milik Bandarsehingga sifatnya untunguntungan dan tidak bisa dipastikankemenangannya;Bahwa terdakwa mendapatkan komisi dari Bandar sebesar 25 % dariomzet penjualan ;Bahwa dalam satu malam omzet yang terdakwa terima minimal Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menjadi pengecer nomor Togel Hongkong sudahkurang lebih 6 (enam) bulan ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenanguntuk berjualan kupon togel jenis Hongkong tersebut;Bahwa terdakwa menjual nomor togel hanyalah

milik Bandarsehingga sifatnya untunguntungan dan tidak bisa dipastikankemenangannya;e Bahwa terdakwa mendapatkan komisi dari Bandar sebesar 25 % dariomzet penjualan ;e Bahwa dalam satu malam omzet yang terdakwa terima minimal Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa menjadi pengecer nomor Togel Hongkong sudahkurang lebih 6 (enam) bulan ;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenanguntuk berjualan kupon togel jenis Hongkong tersebut;e Bahwa terdakwa menjual nomor togel hanyalah

Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdakwa dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggeledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi sebanyak 104 lembar ; Bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidasngan tersebut ;Untuk terdakwa II MOCH.

Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggeledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi Sebanyak 104 lembar ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 606/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa terdakwa II kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidasngan tersebut ;Untuk

Wibsampai dengan pukul 23.00 Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi Sebanyak 104 lembar ; Bahwa terdakwa Ill kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa para terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng sajabukan sebagai mata pencaharian ; Bahwa tempat bermain judi remi para terdakwa di Samping Pom bensinsehingga umum dapat mengetahuinya ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi sebanyak 104 lembar ; Bahwa para terdakwa kenal dengan barang

Artinya seseorang yang melakukan suatu tindakan dengansengaja harus menghendaki dan menginsyafi tindakan tersebut dan akibatnyadari tindakan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan diperoleh faktafakta hukum ternyata para terdakwa tidak emmberikesempatan kepada orang lain untuk ermain judi remi hanyalah para terdakwasendiri dan para terdakwa dalam permainan judi tidak turut campur denganperusahaan untuk itu, sehingga unsur ini tidak terbukti ;Menimbang

Bahwa setelah melihat tuntutan yang diminta sebagaimana dalam poin 2 dari Provisi tersebut di atas, karena hakekat putusanprovisional hanyalah tindakan sementara/pendahuluan (Pasal 332 RV) yang tidakberakibat sama seperti pelaksanaan terlebih dahulu terhadap pokok perkara dan seharusnya bertujuan agar ada tindakan hakim yang tidak mengenai pokok perkara;Menimbang, bahwa menyimak tuntutan Provisi dari Para Pembantah sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan putusan Mahkamah Agung

Bahwa setelah melihat tuntutan yang diminta sebagaimana dalam poin 2dari Provisi tersebut di atas, karena hakekat putusanprovisional hanyalah tindakan sementara/pendahuluan (Pasal 332 RV) yangtidakberakibat sama seperti pelaksanaan terlebih dahulu terhadap pokok perkaradan seharusnya bertujuan agar ada tindakan hakim yang tidak mengenaipokok perkara;Menimbang, bahwa menyimak tuntutan Provisi dari Para Pembantahsebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan putusan Mahkamah AgungRI tanggal 5 Mi 1977

kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah

kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Ssepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah

kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Sepuluh) dan kartunya yang habis itulahHalaman 7 dari 18Putusan Nomor 366/Pid.B/2014/PN Rappemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah

kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus; Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah

Apabilapembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), Apabilapembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki oleh khalayakumum ;e Bahwa

Dabuke dan Iboy selaku petugas dari kepolisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa disaat Terdakwa sedang menunggu pembeli melalui11Handphone karena melakukan permainan judi jenis kim hongkong tanpa ijin dari pihakyang berwenang manapun untuk menjalankan perjudian, dan dari terdakwa ditemukanbarang bukti yakni 1 (satu) buah Hp merek Nokia warna hitam dan terdakwa mengetahuibahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja dan

BerdasarkanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No.34 K/Sip/1960tanggal 3 Februari 1960, Surat Pajak Bumi bukanlahmerupakan suatu tanda bukti mutlak bahwa tanah sengketasebagai milik orang yang namanya dalam surat tersebut,namun hanyalah merupakan suatu tanda siapa yang harusmembayar pajak atas tanah yang bersangkutan;Bahwa Majelis Hakim perkara A Quo telah tepat dan benardalam menilai dan mempertimbangkan bukti surat P1 yangdiajukan oleh Penggugat/Pembanding dalam perkara A Quosebagaimana pertimbangan

Majelis Hakim dalamputusannya dimana bukti surat tersebut nilaipembuktiannya hanyalah sebagai bukti permulaan ( beginvan bewijs ) dan sepanjang persidangan Penggugat /Pembanding tidak pernah mengajukan bukti lainnyasebagai bukti pendukung P1 tersebut sehingga bukti surat16P1 belum mencapai batas minimal pembuktian karenatidak didukung oleh akta ( otentik atau akta dibawahtangan ), pengakuan atau alat bukti sumpah tambahan( aanvullende eed ) lainnya sehingga Majelis Hakim telahtepat dalam menilai

bukti P1 hanyalah merupakan buktiawal yang harus didukung bukti sah lainnya ;4.3.

pertimbangan Majelis Hakim dalamputusannya dimana bukti surat tersebut nilaipembuktiannya hanyalah sebagai bukti permulaan( begin van bewijs ) dan sepanjang persidanganPenggugat/Pembanding tidak pernah mengajukanbuktilainnya sebagai bukti pendukung P1 tersebut sehinggabukti surat P1 belum mencapai batas minimal pembuktiankarena tidak didukung oleh akta ( otentik atau akta dibawahtangan ), pengakuan atau alat bukti sumpah tambahan( aanvullende eed ) lainnya sehingga Majelis Hakim telahtepat dalam

menilai bukti P1 hanyalah merupakan buktiawal yang harus didukung bukti sah lainnya ;Bahwa dalam hukum perdata, Sertifikat tanda buktiHak Milik merupakan Akta Otentik.

begitu juga dengan beberapapihak, termasuk saksisaksi.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasanalasan peninjauan kembali yang menyatakan bahwa putusan judexfacti jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan nyata,tidak dapat dibenarkan sebab tidak sesuai pasal 265 (2) sub c KUHAP, olehkarena katakata Terdakwa bahwa ia Sanggup membayar dengan potong gajitelah cukup dipertimbangkan oleh judex facti/Pengadilan Negeri, bahwa katakata tersebut hanyalah

bohong belaka (keterangan saksi Siti Purwati danSuwardi bin Kusdi) demikian pula katakata akan menyerahkan BPKB,menunjukkan bukti setoran setiap bulan, mengembalikan uang yang sudahditerima, hanyalah berupa rangkaian perkataan bohong dari Terdakwa, gunamenggerakkan hati saksi korban agar menyerahkan uang dan sepeda motormiliknya kepada Terdakwa.bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaalasanalasan tersebut hanyalah merupakan perbedaan pendapat antaraPemohon Peninjauan Kembali