• Dalam bisnis tersebutdisepakati jangan sampai rugi, dan jika ada keuntunganmaka Para Penggugat mendapatkan 40 % sedangkan ParaTergugat mendapatkan 60 % ;Bahwa karena bisnis furniture tersebut sudah agak sepi,maka Para Penggugat dan Para Tergugat sepakat untukmenghentikan bisnis tersebut, maka modal milik ParaTergugat sebesar Rp. 40.000.000, dikembalikan olehPara Penggugat dan diterima lunas oleh Tergugat I,sedangkan uang modal milik Penggugat I juga sudahdikembalikan oleh Penggugat II ( M.

  Yang digugat (yang disengketakan) oleh ParaPenggugat adalah mengenai Bisnis kayu pendam/kayu galiian ;Menimbang bahwa, atas dalildalil pokok gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat I dalam jawabannya telah dengan tegas menolaknya, baik terhadap dalilgugatan yang menyangkut bisnis furniture (meubeleir) maupun yang menyangkutBisnis kayu pendam/kayu galiian.

  Tergugat I dalam jawabannya atas gugatan ParaPenggugat yang menyangkut Bisnis kayu pendam/kayu galiian mendalilkan padapokoknya bahwa Tergugat I tidak pernah mengajak Penggugat I kerja sama Bisnis kayupendam/kayu galiian dan tidak pernah menerima uang sebanyak Rp. 55.000.000, dariPenggugat I. Memang Tergugat I ada bisnis kayu galian dengan orang yang bernamaSumaji, dihubungkan oleh Bambang, dengan modal sejumlah Rp. 46.220.000,.

  Juwaidi Yoso (Penggugat II) sebagai pihak pertama telah menerima uangsebesar Rp. 55.000.000, dan Edy Sumartono (Tergugat II) sebagai pihak ke dua, uangmana adalah modal kerjasma dalam bisnis furniture.

  Dalam surat perjanjian itu (P 1),Siti Nurjanah (Penggugat I berkapasitas sebagai saksi.dari bukti P 1 itu diperolehfaktafakta sebagai berikut:a Dalam bukti P I itu yang diterangkan adalah bisnis furniture yangmenurut dalil gugatan Para Penggugat bisnis tersebut sudahberhenti dan tidak ada masalah, bukan menerangkan mengenaiBisnis kayu pendam/kayu galiian yang disengketakan / digugatoleh Para Penggugat dalam perkara ini ;b Dalam bukti P I itu disebutkan modal bisnis furniture itu sebesarRp. 55.000.000

• (Ssepuluh juta rupiah)tanpa kwitansi kepada terdakwa untuk bisnis mata uang dolar euro.Setelah terdakwa berhasil mengelabui saksi ROSITA dan menerima uangdari saksi ROSITA sebesar Rp. 121.000.000.

  , oleh terdakwa tidakdigunakan untuk bisnis mata uang dolar euro seperti dikatakankepada saksi ROSITA, melainkan digunakan untuk bisnis kayuterdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijin saksi ROSITA ;Bahwa terdakwa mengatakan bisnis dolar euro akan memberikankeuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam dua = minggumaksudnya supaya saksi ROSITA percaya dan tertarik, padahalsebenarnya terdakwa tidak mengetahui seluk beluk mata uang dolareuro dan bisnis dolar euro itu sebenarnya tidak ada dan itu

  mata uang dolar euro seperti dikatakankepada saksi ROSITA, melainkan digunakan untuk bisnis kayuterdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijin saksi ROSITA ;Bahwa terdakwa mengatakan bisnis dolar euro akan memberikankeuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam dua = minggumaksudnya supaya saksi ROSITA percaya dan tertarik, padahalsebenarnya terdakwa tidak mengetahui seluk beluk mata uang dolareuro dan bisnis dolar euro itu sebenarnya tidak ada dan itu hanyalahakal bohong terdakwa saja ;Bahwa kemudian

  , oleh terdakwa tidakdigunakan untuk bisnis mata uang dolar euro seperti dikatakankepada saksi ROSITA, melainkan digunakan untuk bisnis kayuterdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijin saksi ROSITA ; Bahwa terdakwa mengatakan bisnis dolar euro akan memberikankeuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam dua = minggumaksudnya supaya saksi ROSITA percaya dan tertarik, padahalsebenarnya terdakwa tidak mengetahui seluk beluk mata uang dolareuro dan bisnis dolar euro itu sebenarnya tidak ada dan itu

  mata uang dolar euro yang mana bisnis tersebut akanmemberikan keuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam waktu duaminggu, namun oleh terdakwa tidak digunakan untuk bisnis mata uangdolar euro seperti dikatakan kepada saksi ROSITA, melainkan digunakanuntuk bisnis kayu terdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijinsaksi ROSITA.

• dengan tujuan menyamarkan asal usul harta kekayaan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah kartu ATM BRI dengan Nomor 5221845011656303;
• 1 (satu) buah kartu ATM BRI Britama Bisnis

  dengan Nomor 5326595001056287;

• 1 (satu) buah kartu ATM BRI Britama Bisnis dengan Nomor 5326595002074008;
• 1 (satu) buah Kartu ATM Mandiri dengan Nomor 4837968800061094;
• 1 (satu) buah Kartu ATM BNI dengan Nomor 5198931850010585;
• 1 (satu) buah kartu ATM Paspor BCA dengan Nomor 6019004524886049;
• 1 (satu) buah kartu ATM Paspor BCA dengan Nomor 6019004524707443;

dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah buku

  Bank Tahapan BCA dengan Nomor Rekening 2960357739 atas nama Mardani;

• 1 (satu) buah buku Bank Tahapan BCA dengan Nomor Rekening 6125027761 atas nama Mardani;
• 1 (satu) buah buku Bank Britama Bisnis dengan Nomor Rekening 004301000616568 atas nama Mardani;
• 1 (satu) buah buku Bank CIMB Niaga Syariah dengan Nomor Rekening 5040108666111 atas nama Mardani;
• 1 (satu) buah buku tabungan BNI dengan No TB 2838083;
• 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan

  Bank Mandiri No.Rekening 1580002476745 atas nama MARDANI, dimana transfer tersebutterkait dengan bisnis narkotika yang dilkukan terdakwaBahwa uang hasil bisnis narkotika tersebut oleh terdakwa dibelanjakanuntuk diinvestasikan dengan membeli asset sebagai berikut :a.

  Rp. 395.000.000,00,yang ditransfer ke Rekening Bank Mandiri No.Rekening 1580002476745 atas nama MARDANI, dimana transfer tersebutterkait dengan bisnis narkotika yang dilkukan terdakwaBahwa uang hasil bisnis narkotika tersebut oleh terdakwa dibelanjakan untukdiinvestasikan dengan membeli asset sebagai berikut :a.

  Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah kartu ATM BRI dengan Nomor 5221845011656303;1 (satu) buah kartu ATM BRI Britama Bisnis dengan Nomor5326595001056287;1 (satu) buah kartu ATM BRI Britama Bisnis dengan Nomor5326595002074008;1 (Satu) buah Kartu ATM Mandiri dengan Nomor 4837968800061094;1 (Satu) buah Kartu ATM BNI dengan Nomor 5198931850010585;1 (satu) buah kartu.

• Sri Juniati) denganperjanjian secara lisan bahwa uang tersebut akan dipergunakan Terdakwa untuk modalbisnis jual beli munyak tanah dan Terdakwa akan memberikan hasil keuntunganperbulannya sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Saksi1.Bahwa ternyata uang sebesar Rp. 46.000.000, (empat pulu enam juta rupiah) tersebut tidakhanya digunakan untuk bisnis jual beli minyak tanah tetapi untuk keperluan lain denganrincian Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) untuk bisnis jual

  Sri Juniati) dengan perjanjiansecara lisan bahwa uang tersebut akan dipergunakan Terdakwa untuk modal bisnis jualbeli minyak tanah dan Terdakwa akan meberikan hasil keuntungan perbulannya sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Saksi1.Bahwa teryata uang sebesar Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah) tersebut tidakhanya digunakan Terdakwa untuk bisnis jual beli minyak tanah tetapi untuk keperluan laindengan rincian Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) untuk bisnis

  dari Saksi1 SerdaLukman Lepi tentang penggunaan uang Saksi1 sebesar Rp. 46.000.000, (empat puluh enamjuta rupih) unutk keperluan lain selain dari pada penggunaan untuk bisnis minyak tanah.Bahwa Terdakwa sudah mulai melakukan bisnis minyak sayur dan minyak tanah sejak masihberdinas di Yonarhanudse 13/BS, sekira bulan September 2010 Terdakwa berbisnis minyaktanah dengan Kapten Badri yang berdinas di Lanud Pekanbaru namun pada bulan Pebruari2011 bisnis tersebut terhenti karena Terdakwa mengalami banyak

  bisnis minyak sayur danminyak tanah sejak masih berdinas di Yonarhanudse 13/BS dan sekirabulan September 2010 Terdakwa berbisnis minyak tanah dengan KaptenBadri yang berdinas di Lanud Pekanbaru namun pada bulan Pebruari2011 bisnis tersebut terhenti karena Terdakwa mengalami banyakkerugian kemudian Kapten Badri meminta kembali uang miliknyasebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) yang telah Terdakwagunakan dalam bisnis tersebut.Bahwa benar oleh karena hutang Terdakwa yang sudah banyak tersebutTerdakwa

  Bahwa untuk mencapai tujuan pribadinya tersebut Terdakwa telahmerangkai kebohongan untuk menjalankan bisnis minyak tanah yang akanmemperoleh keuntungan yang besar bagi Saksi1 dan Terdakwa tidak pernahmenyampaikan resiko kerugian yang akan tanggung dari bisnis tersebut sertaTerdakwa tidak pernah secara nyata memperlihatkan cara kerja pengelolaanbisnis minyak tanah tersebut.3.

• Mitra Bisnis Madani

• 1 (satu) lembar STNK merk Honda Beat CBS, Warna merah hitam Noka MH1JM8125PK290591, Nosin JM8IE-2293224 Nomor Polisi DR 6598 EN atas nama pemilik PT. Mitra Bisnis Madani
• 1 (satu) buah gembok rantai dengan mekr SANSHAN Top Security

Dipergunakan dalam perkara An Suhardi

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu Rupiah) ;

• Pameungpeuk Kab.Bandung Jawa Barat.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2012 diPabrik Sunshing Indo Global sebagai rekan bisnis namun tidakada hubungan keluarga.Bahwa Saksi sebagai manager di HRD dan bisnis susu, solardan air mineral bersama Terdakwa dan Saksi2.Bahwa untuk bisnis Susu, solar dan air yang pegang Terdakwasedangkan bisnis yang dikelola Saksi3 adalah penjernih air,batubara, Suspen (cerobong asap).Bahwa Saksi kerja di PT Indah

  Bisnis Susu, air mineral, solar adalah benar ada dan nyataantara Terdakwa, Saksi3 dengan Saksi1.b. Terdakwa hanya mengetahui bisnis solar, Susu dan airmineral, sedangkan bisnis yang lainnya seperti bisnis batubara, penjernih air, Suspen (cerobong asap), Saksi1langsung berhubungan dengan Saksi3 dantransaksiterakhir dengan Saksi1 sejumlah Rp.14.000.000,00(empat belas juta rupiah) pada tanggal 30 Juli 2019.c.

  Bisnis Susu, air mineral dan solar adalah real bisnis antaraTerdakwa dan Saksi1, sedangkan bisnis diluar itu sepertibisnis batubara, penjernih air, dan suspen merupakanbisnis Saksi1 dan Saksi3.b. Terdakwa saat mediasi kooperatif.c. Terdakwa tidak pernah menanyakan transferanRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) soal batu barakarena Terdakwa hanya mengetahui bisnis solar, Susu danmineral.d. Terdakwa tidak pernah bisnis batu bara dengan orang lain.3. Terhadap sangkalan Saksi3 (Sdri.

  SermaMar Enggo) dan selanjutnya bertemu di pabrik dan RumahMakan Echo Cimahi, disana Terdakwa menjelaskan bahwaSaksi2 bisnis drum, plastik dan besi, selanjutnya Terdakwamenyampaikan jalani bisnis Susu yang sudah ada, nantiTerdakwa akan buka bisnis plastik, besi dan drum.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa pertama kali kenal denganSaksi1 (Sdri. N.

  SermaMar Enggo) dan selanjutnya bertemu di pabrik dan RumahMakan Echo Cimahi, disana Terdakwa menjelaskan bahwaSaksi2 bisnis drum, plastik dan besi, selanjutnya Terdakwamenyampaikan jalani bisnis Susu yang sudah ada, nantiTerdakwa akan buka bisnis plastik, besi dan drum.3. Bahwa benar selanjutnya Terdakwa pertama kali kenal denganSaksi1 (Sdri. N.

• Pacarkembang IV/24A Surabaya,lalu saksi korban menyerahkan uang bisnis penangkapan tokek kepadaterdakwa secara tunai sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) ditranfermelalui saksi SURYA HASANI ke rekening terdakwa melalui bank BCANo.rekening 6170223096;Bahwa, setelah uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)berada di tangan terdakwa, uang bisnis penangkapan tokek tersebut tidakdikembalikan kepada saksi korban dan bisnis

  penangkapan tokek tersebuthanyalah bisnis fiktif;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

  penangkapan tokek tersebut tidakdikembalikan kepada saksi korban dan bisnis penangkapan tokek tersebuthanyalah bisnis fiktif;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

  Pacarkembang IV/24A Surabaya,lalu saksi korban menyerahkan uang bisnis penangkapan tokek kepadaterdakwa secara tunai sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) ditranfermelalui saksi SURYA HASANI ke rekening terdakwa melalui bank BCANo.rekening 6170223096; Bahwa, setelah uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)berada di tangan terdakwa, uang bisnis penangkapan tokek tersebut tidakdikembalikan kepada saksi korban dan bisnis

  Bahwa, setelah uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)berada di tangan terdakwa, ternyata apa yang dikatakan terdakwamengenai bisnis tokek kepada saksi korban tersebut hanya palsu belaka,dan kenyataannya tokek yang diceritakan kepada terdakwa tersebut tidakada sedangkan uang bisnis penangkapan tokek tersebut tidakdikembalikan kepada saksi korban dan bisnis penangkapan tokek tersebuthanyalah bisnis yang fiktif.Berdasarkan hal tersebut, maka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang

• TANI SOLUTION memang memerlukan dana untuk bisnis pengirimanrokok ke Paraguay. Hal tersebut dilakukan oleh terdakwa dan ARNOLD PETERHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 602/Pid.B/2021/PN DpsVAN DE BUNT untuk meyakinkan saksi BRUCE PETER GARLAND maumemberikan uangnya untuk investasi di bisnis pengiriman rokok ke Paraguaysebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah).

  TANI SOLUTION memang memerlukan dana untuk bisnis pengirimanrokok ke Paraguay.

  Bruce Peter Garland dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pertama kali bertemu dengan Terdakwa sekitar 6 (enam)bulan sebelum saksi mentranfer uang ; Bahwa awalnya sekitar akhir Maret 2019, saksi bertemu dengan Terdakwadi Boatrock Pub/ Bar Jimbaran Kuta Selatan Badung, dimana saat ituTerdakwa menawarkan bisnis Investasi dan bisnis rokok, saat itu Terdakwamengatakan ada bisnis Pengiriman rokok ke Paraguay Amerika Selatandan Terdakwa

  TANI SOLUTION memang memerlukandana untuk bisnis pengiriman rokok ke Paraguay.

  Bahwa terdakwa dan ARNOLD PETER VAN DE BUNT tidakpernah menggunakan uang yang telah saksi BRUCE PETER GARLANDberikan sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) tersebutuntuk bisnis pengiriman rokok ke Paraguay.

• Bahwa saksi menerangkan ikut bisnis yang ditawarkan oleh terdakwatersebut.Bahwa saksi menerangkan biji sahang yang saksi beli tersebut sebanyak 4(empat) karung.Bahwa saksi menerangkan proses bisnis tersebut yaitu saksi menyetorkansejumlah uang kepada terdakwa kemudian terdakwa menyetorkan uangtersebut kepada penjual biji sahang tersebut.Bahwa saksi menerangkan menurut terdakwa pemilik biji sahang tersebutyaitu saudara Rohmat.Bahwa saksi menerangkan tidak pernah bertemu dengan saudara Rohmatmaupun

  Jamal dengan mengatakan bang adecan ni, bisnis biji sahang ngambil di entikong sekarungnye Rp.3.250.000,kalau abang jual lagi ke toko hargenye Rp.3.750.000, jadi abang dapatuntuk Rp.500.000, sekarungnya jadi abang mau ambil berapa karung?.Halaman 4 dari 13 hal putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN PtkBahwa saksi menerangkan menurut saksi Sy. Jamal, ikut bisnis karenaditawarkan oleh terdakwa tersebut.Bahwa saksi menerangkan biji sahang yang beli saksi Sy.

  Jamal ikut dalam bisnis biji sahangtersebut dengan menyerahkan modal sebesar Rp.12.750.000, (dua belasjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 13 hal putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN PtkBahwa terdakwa menerangkan bisnis biji sahang tersebut seperti yangterdakwa janjikan kepada saksi Sy.

  Kemudian pada saat ituterdakwa menawarkan bisnis kepada saksi Sy. Jamal dengan mengatakan Bang ade canni, bisnis biji sahang ngambil di entikong sekarungnye Rp.3.250.000, kalau abang juallagi ke toko hargenye Rp.3.750.000, jadi abang dapat untuk Rp.500.000, sekarungnyajadi abang mau ambil berapa karung?. Lalu saksi Sy. Jamal percaya dan tergiurdengan omongan dari terdakwa sehingga pada saat itu saksi Sy.

  Kemudian pada saat itu terdakwa menawarkan bisnis kepada saksi Sy.Jamal dengan mengatakan Bang ade can ni, bisnis biji sahang ngambil di entikongsekarungnye Rp.3.250.000, kalau abang jual lagi ke toko hargenye Rp.3.750.000,jadi abang dapat untuk Rp.500.000, sekarungnya jadi abang mau ambil berapakarung?. Lalu saksi Sy. Jamal percaya dan tergiur dengan omongan dari terdakwasehingga pada saat itu saksi Sy.

• Pada Bab paragraf 2, yang tertulis Pada dasarnya, bisnis Lippodapat dibagi 2. Yaitu bisnis normal dan bisnis manipulasi. Keduabisnis ini saling berkolaborasi satu sama lain. Bisnis normal akanmenjadi pembuka jalan, dan bisnis manipulatif akanmemanennya. Juga sebaliknya, bisnis manipulatif akanmembuka jalan bagi bisnis normal mereka.;b.

  Tapi Bank ini memiliki sisi gelap, karena digunakanoleh pemiliknya untuk merampas bisnis orang lain.c. Pada Bab paragraf 19, yang tertulis Lippo jelas memanfaatkansekali koneksi Pemerintahan ini untuk berbagai kepentinganpribadi. Tapi memang, cara kerjanya jauh lebih halus daripadaorang kebanyakan. Yang meminta proyek kemudian membagjibagi jarahan dengan korupsi, yaitu:1. Membuat agar pemerintah tutup mata terhadap model bisnismereka yang tidak etis.

  Yaitu bisnis normal dan bisnis manipulasi.Kedua bisnis ini saling berkolaborasi satu sama lain. Bisnisnormal akan menjadi pembuka jalan, dan bisnis manipulatif akanmemanennya. Juga sebaliknya, bisnis manipulatif akanmembuka jalan bagi bisnis normal mereka.;Pada Bab paragraf 35 dan paragraf 69, yang intinya tertulisPada jaman jayanya Lippo Bank, adalah salah satu bank besaryang sangat disegani di Indonesia dengan berbagai produkkreatifnya.

  Yaitu bisnis normal dan bisnis manipulasi.Kedua bisnis ini saling berkolaborasi satu sama lain. Bisnisnormal akan menjadi pembuka jalan, dan bisnis manipulatif akanmemanennya. Juga sebaliknya, bisnis manipulatif akanmembuka jalan bagi bisnis normal mereka.b. Pada Bab paragraf 35 dan paragraf 69, yang intinya tertulisPada jaman jayanya Lippo Bank, adalah salah satu bank besaryang sangat disegani di Indonesia dengan berbagai produkkreatifnya.

  Yaitu bisnis normal dan bisnis manipulasi.Kedua bisnis ini saling berkolaborasi satu sama lain. Bisnisnormal akan menjadi pembuka jalan, dan bisnis manipulatif akanmemanennya. Juga sebaliknya, bisnis manipulatif akanmembuka jalan bagi bisnis normal mereka.Pada Bab paragraf 35 dan paragraf 69, yang intinya tertulisPada jaman jayanya Lippo Bank, adalah salah satu bank besaryang sangat disegani di Indonesia dengan berbagai produkkreatifnya.

• Pada waktu itupun terdakwa juga menjelaskan kembalimengenai bisnis saham tersebut bahwa apabila kita ikut menanamkan modaldalam bisnis saham tersebut makan akan mendapatkan sejumlah jasa/bungaHalaman3 dari 24 Putusan Nomor 75/Pid.B/2016/PN Sgmuang setiap bulannya, sambil memperlinatkan beberapa berkas yang didalamtas yang dibawahnya, dan menjelaskan pula bisnis tersebut melalui Laptop yangpada saat itu dilihat juga oleh ketiga orang anak saksi yaitu saksi RUDI, saksiUTTANG, dan saksi IRWAN, serta

  menjelaskan pula Bank tempat dimana uangtersebut untuk disetorkan dan mengatakan pula kalau bisnis yang dijalankannyasudah lama dan sudah banyak orang yang sudah merasakan dari hasil bisnistersebut, dan setelah terdakwa selesai menjelaskan tentang bisnis sahamtersebut terdakwa kembali mengatakan kepada saksi bahwa bisnis sahamtersebut dapat jasa/bunga dari uang kamu setorkan, dan SABALA pada saat itujuga mengatakan dalam bahasa makassar yang artinya bahwa bisnis saham itumemang bagus kalau memang

  Pada waktu itupun terdakwa juga menjelaskan kembalimengenai bisnis saham tersebut bahwa apabila kita ikut menanamkan modaldalam bisnis saham tersebut makan akan mendapatkan sejumlah jasa/bungauang setiap bulannya, sambil memperlinatkan beberapa berkas yang didalamtas yang dibawahnya, dan menjelaskan pula bisnis tersebut melalui Laptop yangpada saat itu dilihat juga oleh ketiga orang anak saksi yaitu saksi RUDI, saksiUTTANG, dan saksi IRWAN, serta menjelaskan pula Bank tempat dimana uangtersebut untuk

  disetorkan dan mengatakan pula kalau bisnis yang dijalankannyasudah lama dan sudah banyak orang yang sudah merasakan dari hasil bisnistersebut, dan setelah terdakwa selesai menjelaskan tentang bisnis sahamtersebut terdakwa kembali mengatakan kepada saksi bahwa bisnis sahamtersebut dapat jasa/bunga dari uang kamu setorkan, dan SABALA pada saat itujuga mengatakan dalam bahasa makassar yang artinya bahwa bisnis saham itumemang bagus kalau memang betul kamu punya uang ikut saja dengan bisnissaham itu

  Sabala mendapatkan keuntungan dari bisnis ini karena setelah 2(dua) bulan pertama, menurut Terdakwa bisnis ini mengalamikegagalan sehingga dengan demikian, PT INTERPAN dalam hal initidak bisa memberikan keuntungan kepada Saksi Ompo Bin bassedan Saksi Sabala;e Bahwa pada saat Terdakwa menjual ataupun membeli saham tidakpernah melaporkan kepada Saksi.

• jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perjanjian jikabarang berbentuk sembako terjual maka nantinya saksi akanmendapatkan seluruh modal saksi bersama keuntungannya10% dari modal tersebut, namun setelah berjalan kuranglebih selama 3 (tiga) bulan bisnis tersebut tidak ada kejelasandan terdakwa pun susah dihubungi dan selalu beralasan jikaSsaksi menanyakan bisnis tersebut ;Bahwa selama 3 (tiga) bulan tersebut saksi belum pernahmenerima keuntungan dari modal yang saksi berikan kepadaterdakwa

  tersebut sangat menguntungkandan nantinya akan mendapatkan 10% keuntungan setiapminggunya dari modal yang disetorkan ; Bahwa awalnya pada bulan September 2014 di Desa TanjungKarang Kecamatan Sebatik Kabupaten Nunukan terdakwabertemu dengan Praka Haryadi dan menawarkan kepadaPraka Haryadi untuk menjalankan bisnis jual bahan campuranatau sembako sambil menjelaskan proses bisnis tersebut dankeuntungan yang akan diperolehnya sebesar 10% dalamwaktu seminggu dari modal yang disetorkan, atas penjelasanterdakwa

  Dengan demikian yangdimaksud dengan barang siapa disini adalah Terdakwa AndiAhmad Alias Ahmad Bin Andi Hatta, yang dengan demikian unsurbarang siapa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari fakta yang telah terungkapdipersidangan awalnya pada bulan September 2014 di DesaTanjung Karang Kecamatan Sebatik Kabupaten Nunukan terdakwa2425bertemu dengan Praka Haryadi dan menawarkan kepada PrakaHaryadi untuk menjalankan bisnis jual bahan campuran atausembako sambil menjelaskan proses bisnis tersebut dan terdakwamenjanjikan

  keuntungan yang akan diperolehnya sebesar 10%dalam waktu seminggu apabila Praka Haryadi menyerahkan modaluntuk bisnis bahan campuran atau sembako tersebut, kemudianatas penjelasan terdakwa tersebut Praka Haryadi merasa tertarikdan langsung memberikan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada terdakwa, diSamping memberikan uangRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) Praka Haryadi juga memberikanuang modal sebesar Rp.6.800.000, (enam juta delapan ratus riburupiah).

  Danberdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas bahwa perbuatanterdakwa yang telah menjanjikan kepada 12 (dua belas) anggotaPamtas TNI AL untuk bisnis sembako dengan menjanjikankeuntungan sebesar 10% dari modal yang diserahkan akan tetapisetelah ke 12 (dua belas) anggota Pamtas TNI AL tersebut2627menyerahkan modal uang tersebut malah terdakwa tidakmempergunakan uang tersebut untuk bisnis bahan campuran atausembako, terdakwa mempergunakan uang tersebut untuk mainjudi, main perempuan dan membeli motor

• ,;Bahwa benar, pada saat terdakwa HELI DALINA mengajak saya untuk berbisnistidak pernah mengatakan bisnis tersebut dengan Sdr.

  berjalan bisnis terdakwa denganpak EDI macet;Bahwa benar, terdakwa baru mendapat Rp. 40.000.000, dari pak EDI;Bahwa benar, kemudian HJ.

  Bahwa dari bisnis yang ditawarkan oleh terdakwa kepadasaksi HABIBAH Binti H M SAID UMAR, terdakwa pernah memberikan keuntungan sebanyakdua kali masingmasing Rp. 900.000,, namun setelah itu, sampai dengan saat ini tidak jelas, dansaksi HABIBAH Binti H M SAID UMAR sempat menanyakan mengenai kebenaran bisnis emasyang dijalankan oleh terdakwa dengan H ARAFAH, bahwa ternyata bisnis emas tersebut adalahfiktif dan H ARAFAH tidak kenal sama sekali dengan terdakwa.

  PIPIT Binti YUSNI merasa ada yang janggal dari bisnis yang dijalankan oleh terdakwa HELIDALINA tersebut, kemudian FITRIANI Al.

• Letjen Suprapto Notoyudan Gedongtengen Yogyakarta, setelah itupada sekitar sore hari masih pada bulan Oktober 2016 saksi FANDIAHMAD menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) di Masjid ADZAKIRIN Ngampilan Yogyakarta, kemudian terkaitdengan bisnis jual beli karet seperti yang dikatakan oleh terdakwa makasaksi FANDI AHMAD meminjam uang kepada saksi MULYANI untukkerja sama bisnis jual beli karet tersebut dan pada tanggal 25 Oktober2016 saksi MULYANI kemudian mentransfer uang Rp. 7.000.000

  Yyk.sama bisnis jual beli karet tersebut dan pada tanggal 25 Oktober 2016saksi MULYANI kemudian mentransfer uang Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) ke rekening BRI an. Istri terdakwa yaitu RETNA SARI PRATMIno rekening 136101000941506.

  Bahwa untuk hasil penjualan laptopcompaq warna hitam, 1 (satu) unit kamera DSLR merk Canon 1000D, 1(satu) unit HP lenovo tersebut tidak terdakwa gunakan untuk bisnis jual belikaret melainkan terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari dan terdakwatidak mempunyai bisnis jual beli karet di Semarang sehingga terdakwa tidakpernah memberikan keuntungan hasil penjualan bisnis jual beli karet sepertiyang terdakwa katakan kepada saksi FANDI AHMAD ;Hal 22 dari 28 hal, Putusan Perkara No.164/Pid.B/2017/PN.

  , (empat juta rupiah) di MasjidADZAKIRIN Ngampilan Yogyakarta, kemudian terkait dengan bisnis jual belikaret seperti yang dikatakan oleh terdakwa maka saksi FANDI AHMADmeminjam uang kepada saksi MULYANI untuk kerja sama bisnis jual belikaret tersebut dan pada tanggal 25 Oktober 2016 saksi MULYANI kemudianmentransfer uang Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ke rekening BRI an. striterdakwa yaitu RETNA SARI PRATIWI no.rekening.136101000941506.Selanjutnya saksi FANDI AHMAD juga meminjam uang untuk bisnis

  Bahwa untuk hasil penjualan laptopcompaq warna hitam, 1 (satu) unit kamera DSLR merk Canon 1000D, 1(satu) unit HP lenovo tersebut tidak terdakwa gunakan untuk bisnis jual belikaret melainkan terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari dan terdakwatidak mempunyai bisnis jual beli karet di Semarang sehingga terdakwa tidakpernah memberikan keuntungan hasil penjualan bisnis jual beli karet sepertiyang terdakwa katakan kepada saksi FANDI AHMAD ;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum tersebut di atas secara

• sepatu dan tas merekamembuka glosir dan punya banyak pedagang sebagai salesnya; Bahwa bisnis Penggugat dan Tergugat sekarang sudah bangkrutdan banyak hutang yang harus bibayar oleh Penggugat menurutPenggugat sampai dengan miliaran rupiah ; Bahwa besar kemungkinan dengan bangkrutnya bisnis tersebutmengakibatkan pada masalah dalam rumah tangga karena saksimelihat Penggugat dan Tergugat sejak awal sudah saling tidakpercaya dalam pengelolaan bisnis tersebut ; Bahwa Penggugat dan Terguga telah berpisah

  itu mestinyahanya dikelola oleh Tergugat saja ; Bahwa bisnis mereka sekarang sudah tidak jalan lagi, sales yangjumlahnya puluhan orang sudah tidak lagi mengambil barang dariPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat merasa dengan kebangkrutan bisnis merekakarena Penggugat kurang mempercayai terhadap tergugatmenegenai pengelolaan bisnis tersebut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang kuang lebih lima bulan ; Bahwa saksi sudah pernah saksi sudah pernah mengingatkanPenggugat

  mereka sudah tidak jalan dan antara Penggugat danTergugat saling tidak percaya terhadap pengelolaan bisnis tersebut, olehkarenanya dari pengaruh tidak jalannya bisnis tersebut mengakibatkanpada ketidak harmonisan dalam rumah tangga mereka ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah mereka sudah tidakada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi Sampai sekarang ;Bahwa saksi sudah beberapa kali merukunkan mereka akan tetapi tidakberhasil ;.

  sepatu dan tas, bisnis glosiran daneceran, dan sekarang ini bisnis mereka sudah bangkrut tidak berjalan lagiyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat punya hutang miliaran darisebab tersebut mengakibatkan bermasalah dalam kehidupan rumahtangga .; Bahwa sejak bulan Mei 2017 (sekitar 5 bulan yang lalu) Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, dan selama berpisah sudah tidak adakomunikasi dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksisaksi tersebut telah berupaya untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat

  ;Menimbang, bahwa Tergugat dimuka sidang telah pula menghadirkandua orang saksi yang masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il, keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangmana keterangan tersebut telah saling mendukung dan menguatkan yang padapokoknya bahwa sejak kurang lebih 4 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis yang disebabkan karena adanyasaling ketidak percayaan dalam mengelola bisnis tas dan sepatu yang dijualglosiran

Dikembalikan kepada Saksi ENDANG DAHRI;

• 1 (satu) bundle rekening koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000512567 an. ANDI JUHANA periode 01 Maret 2021 s.d 31 Maret 2021 yang di Cap oleh Bank BRI KCP. Simpang Buah Batu.
• 1 (satu) bundle rekening koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000512567 an. ANDI JUHANA periode 01 April 2021 s.d 30 April 2021 yang di Cap oleh Bank BRI KCP. Simpang Buah Batu.

• 1 (satu) bundle rekening koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000512567 an. ANDI JUHANA periode 01 Mei 2021 s.d 31 Mei 2021 yang di Cap oleh Bank BRI KCP. Simpang Buah Batu.
• 1 (satu) bundle rekening koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000512567 an. ANDI JUHANA periode 01 Juni 2021 s.d 30 Juni 2021 yang di Cap oleh Bank BRI KCP. Simpang Buah Batu.
• 1 (satu) lembar rekening koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000510565 an.

• 1 (satu) bundle rekening koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000510565 an. LANGGENG RAHAYU PROP periode 01 April 2021 s.d 30 April 2021 yang di Cap oleh Bank BRI KCP. Simpang Buah Batu.
• 1 (satu) bundle Rekening Koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000510565 an. LANGGENG RAHAYU PROP periode 01 Mei 2021 s.d 31 Mei 2021 yang di Cap oleh Bank BRI KCP. Simpang Buah Batu.
• 1 (satu) bundle rekening koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000510565 an.

• Taman KotaMadiun Terdakwa menawarkan bisnis kepada Saksi SULISWATI dalambidang usaha : Bisnis Valuta Asing (Vallas), Bisnis batubara, BisnisMarmer, Bisnis Panci Happy Call, Bisnis Tuperware dan Bisnis Pakaiandengan nanti akan mendapatkan keuntungan yang besar, sehingga ataspenawaran tersebut Saksi tertarik untuk mengikuti pbenawaran usaha danTerdakwa, lalu Saksi SULISWATI menyerahkan uang kepada Terdakwasecara bertahap yakni :1.

  Taman KotaMadiun Terdakwa menawarkan bisnis kepada Saksi SULISWATI dalambidang usaha : Bisnis Valuta Asing (Vallas), Bisnis batubara, BisnisMarmer, Bisnis Panci Happy Call, Bisnis Tuperware dan Bisnis Pakaiandengan nanti akan mendapatkan keuntungan yang besar, sehingga atasHalaman 8 dari 63 Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN.Madpenawaran tersebut Saksi SULISWATI tertarik untuk mengikuti penawaranusaha dari Terdakwa, lalu Saksi SULISWATI menyerahkan uang kepadaTerdakwa secara bertahap yakni :1.Pada tanggal

  Oleh karena saksi tidak punya uang lalu saksi meminjamtemanteman saksi lalu saksi serahkan kepada mbak Ida di kantor saksi.Saat itu saksi bertanya untuk keperluan apa kok kalau pinjam uangmendadak, lalu saksi dikenalkan dengan Terdakwa yang mengatakanbahwa Terdakwa sedang melakukan bisnis dan perlu modal, bisnis yangdijalankan antara lain : bisnis Faluta asing, Bisnis batubara, Bisnismarmer, Bisnis Panci happycall, Bisnis Tupperware dan bisnis pakaian.Saat itu tidak ada kesepakatan mengenai besaran

  Lalu saksi Suliswati dipertemukan dengan Terdakwa, laluTerdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa sedang melakukan bisnis danperlu modal, bisnis yang dijalankan antara lain : bisnis Faluta asing, Bisnisbatubara, Bisnis marmer, Bisnis Panci Happycall, Bisnis Tupperware danbisnis pakaian ;Bahwa benar saksi Suliswati akhirnya tertarik dengan bisnis tersebut lalupada tanggal 2 Januari 2014 di Kantor Samsat Kota Madiun Jalan SerayuNomor 86 Kota Madiun, saksi Suliswati memberikan uang sejumlahRp.15.000.000,00

  Lalu saksi Suliswati dipertemukan dengan Terdakwa, lalu Terdakwamenjelaskan bahwa Terdakwa sedang melakukan bisnis dan perlu modal,bisnis yang dijalankan antara lain : bisnis Faluta asing, Bisnis batubara, Bisnismarmer, Bisnis Panci happycall, Bisnis Tupperware dan bisnis pakaian ;Menimbang, bahwa saksi Suliswati akhirnya tertarik dengan bisnistersebut lalu pada tanggal 2 Januari 2014 di Kantor Samsat Kota Madiun JalanSerayu Nomor 86 Kota Madiun, saksi Suliswati memberikan uang sejumlahHalaman 48

• Bintoro, selain itu terdakwa juga menjelaskanbahwa dalam bisnis ini baik untung maupun rugi saksi Nanik Sunarni tetapakan menerima uangnya karena ada Sdr.

  Bintoro yang telah bersediamembeli pring petuk;Bahwa bisnis jual beli pring petuk yang ditawarkan oleh terdakwa, nama Sdr.Amsori bin Sanusi dan nama Bintoro yang diceritakan terdakwa kepadasaksi Nanik Sunarni adalah hasil rekayasa terdakwa yang digunakan untukmeyakinkan saksi Nanik Sunarni yang dalam kenyataannya bisnis dan namanama tersebut adalah fiktif atau tidak ada;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Nanik Sunarni, bahwaSdr.

  Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk mendanai bisnis pringpetuk;Pada akhir bulan Maret 2016 di rumah saksi Nanik Sunarni, terdakwamenerima uang dari saksi Nanik Sunarni sejumlah Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) untuk mendanai bisnis pring petuk;Pada awal bulan April 2016 di rumah saksi Nanik Sunarni, terdakwamenerima uang dari saksi Nanik Sunarni sejumlah Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) untuk mendanai bisnis pring petuk;Pada akhir bulan April 2016

  bisnis jual beli pring petuk;Pada awal bulan April 2016 di rumah saksi, saksi menyerahkanuang sejumlah Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)kepada terdakwa karena terdakwa =mengatakan =masihmembutuhkan uang untuk mengurusi bisnis jual beli pring petuk;Pada akhir bulan April 2016 di rumah saksi, saksi menyerahkanuang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada terdakwakarena terdakwa mengatakan masih membutuhkan uang untukmengurusi bisnis jual beli pring petuk;Pada waktu antar bulan

  bisnis hasil rekayasa terdakwa yang kemudian dengan ceritaterdakwa tentang bisnis pring petuk tersebut dan karena tergiur dengankeuntungan yang dijanjikan terdakwa kepada saksi Nanik Sunarniakhirnya saksi Nanik Sunarni tergerak hatinya untuk menyerahkan uangkepada terdakwa untuk mendanai bisnis pring petuk secara bertahapsampai sejumlah lebih kurang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)yang pada kenyataannya uang tersebut digunakan untuk kepentinganterdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian

• (empat juta rupiah).Sehingga jumlah uang yang di serahkan saksi korban kepada Terdakwa untuk modal usaha bisnissebesar Rp.97.200.000,(sembilan puluh dua juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa awal bisnis pengadaan bisnis perakitan komputer dan bisnis pengadaan ATK berjalanlancer dengan Terdakwa memberikan keuntungan dari bisnis tersebut tepat waktu sesuaijadwal jatuh tempo, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 saksi korban Sari Nilam GennyPut No: 41/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel/Hal. 5 dari 33tidak lagi menerima

  (empat juta rupiah).Sehingga jumlah uang yang di serahkan saksi korban kepada Terdakwa untuk modal usaha bisnissebesar Rp.97.200.000,(sembilan puluh dua juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa awal bisnis pengadaan bisnis perakitan komputer dan bisnis pengadaan ATK berjalanlancar dengan Terdakwa memberikan keuntungan dari bisnis tersebut tepat waktu sesuaijadwal jatuh tempo, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 saksi korban Sari Nilam Gennytidak lagi menerima keuntungan dari bisnis pengadaan ATK, perakitan

  (empat juta rupiah);Bahwa secara keseluruhan saksi telah memberi modal untuk bisnis tersebut kepadaTerdakwa sebesar Rp. 97.200.000, (sembilan puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa awalnya bisnis pengadaan perakitan komputer dan bisnis pengadaan ATKberjalan lancar dimana Terdakwa memberikan keuntungan dari bisnis tersebut tepatwaktu sesuai jadwal jatuh tempo.

  menjanjikan akanmemberikan keuntungan kepada saksi Sari Nilam Genny untuk bisnis ATK sebesarRp. 3.200.000.

  akan memberikan keuntungan23kepada saksi Sari Nilam Genny untuk bisnis ATK sebesar Rp. 3.200.000.

• Bank Bisnis International
  Terbanding/Turut Tergugat III : Surjadi Jasin, S.H.
  Terbanding/Turut Tergugat IV : Yohana Noor Indrajati, S.H.
  Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Pertanahan Kota Bandung