Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburubuta, yakni Tergugat selalu cemburu kepada setiap lakilaki yang datang bertamu,dan Penggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak mempunyai hubungankhusus seperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat, namun Tergugat tetap tidakpercaya; 4.

Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatsering cemburu buta, yakni Tergugat selalu cemburu kepada setiap lakilaki yang datangbertamu, dan Penggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak mempunyai5hubungan khusus seperti apa yang dituduhkan

akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburu buta, yakniTergugat selalu cemburu kepada setiap lakilaki yang datang bertamu, dan Penggugatsudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak mempunyai hubungan khusus seperti apayang dituduhkan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonterlalu cemburu buta kepada Pemohon, misalnya jika Pemohon hanya keluar rumahsebentar Termohon selalu menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lainpadahal Pemohon sudah menjelaskan dan meyakinkan bahwa yang dituduhkan itutidak benar namun Termohon tidak pernah mempercayai Pemohon selain itu jikaada permasalahan seperti ini Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon;5.

Pemohonselama 10 tahun 6 bulan; dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK, Lahir23 Juni 2005;Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2013 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut karena Termohon terlalu cemburu buta kepadaPemohon, misalnya jika Pemohon hanya keluar rumah sebentar Termohonselalu menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain padahal Pemohonsudah menjelaskan dan meyakinkan bahwa yang dituduhkan

Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 11 September 2003;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohon yangmendalilkan sekitar bulan Juni 2013 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon terlalu cemburu butakepada Pemohon, misalnya jika Pemohon hanya keluar rumah sebentar Termohonselalu menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain padahal Pemohon sudahmenjelaskan dan meyakinkan bahwa yang dituduhkan

(bibi Pemohon Pemohon) dan SAKSI 2 (tetangga PemohonPemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon terlalu cemburu buta kepada Pemohon, misalnya jika Pemohon hanya keluarrumah sebentar Termohon selalu menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lainpadahal Pemohon sudah menjelaskan dan meyakinkan bahwa yang dituduhkan

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituPenggugat bersumpah jika Penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat, namun Tergugattetap saja tidak percaya dan kemudian pergi meninggalkanPenggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3. bulan.dimana sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat;.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan laki laki lain hanyamenuruti kata dukun, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak percaya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan laki laki lain hanyamenuruti kata dukun, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak percaya;d.

Bahwa apa yang dituduhkan oleh terdakwa berdasarkan LaporanPolisi Nomor : STTLP/K/712/V/2015/SPKT/JATIM/RESTABES SBY tidaksesuai dengan faktanya karena barangbarang yang dituduhkan olehterdakwa telah digelapkan ataupun ditipu oleh saksi MELIYANA tetapberada di kantor PT.

dan diancam pidanadalam Pasal 317 ayat (1) KUH Pidana;Halaman 4 Putusan NOMOR 343/PID/2020/PT SBYATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa OEY JULIAWATI WIJAYA pada hari Senintanggal 18 Mei 2015 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain masihdalam tahun 2015 bertempat di Polrestabes Surabaya di Jalan TamanSikatan Surabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, melakukankejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan

Bahwa apa yang dituduhkan oleh terdakwa berdasarkan LaporanPolisi Nomor : STTLP/K/712/V/2015/SPKT/JATIM/RESTABES SBYtidak sesuai dengan faktanya karena barangbarang yang dituduhkanoleh terdakwa telah digelapkan ataupun ditipu oleh saksi MELIYANAtetap berada di kantor PT.

Jaksa Penuntut Umum tidak menguraikansecara jelas waktu kejadian atau pelaporan terjadinya pelanggaran yang dilakukanoleh Terdakwa, terkait dari persoalan ini identik atau sama dengan pelaporan yangterjadi pada diri Darmansyah yang statusnya sekarang terlepas dari tuntutan hukumatau dibebaskan dari tuntutan hukum;Bahwa seharusnya pada saat terjadinya pelaporan 4 Pebruari 2019 olehDarmansyah sama dengan laporan yang dilakukan oleh Terdakwa, dikarenakan padaawal kejadian menyangkut pelanggaran yang dituduhkan

Terdakwa untuk mendampingi Darmansyah dalam beberapa kegiatankampanye diantaranya pada tgl 8 dan 22 Januari 2019 di daerah Totolisi Kec.Sendana, juga pada tgl 23 Pebruari 2019 di Desa Salutambung Ulumanda, pada tg15 Pebruari di desa Simbang Pamboang dan Desa Tinambung Pamboang dan DesaPumbullar Sendana pada tgl 17 Pebruari, dari uraian dakwaan dimaksud jugadianggap tidak memenuhi syarat formil dakwaan sebab tidak memenuhi ketentuandalam UU pemilu dan juga sudah daluarsa;Bahwa perbuatan Terdakwa yang dituduhkan

Negeri Majene patut disampaikan kepada Terdakwamengenai dakwaan yang harus dipedomani oleh Terdakwa, tetapidakwaan diterima oleh Terdakwa pada saat dalam persidangan;2) Dakwaan tidak sesuai dengan Pasal 143 ayat 2 huruf b KUHAP dimanaharus diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidanayang dilakukan Terdakwa, Penuntut Umum tidak menguraikan denganjelas waktu kejadian atau pelaporan sehingga perbuatan yangdiamanahkan kepada Terdakwa tidak memenuhi syarat formil dalamperbuatan yang dituduhkan

oleh karena penyidikan sudah dianggapdaluarsa;3) Bahwa perbuatan Terdakwa yang dituduhkan melakukan kampanye tidaksesuai unsur kampanye yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, terhadap keberatan/ eksepsi Penasihat Hukum Terdakwatersebut Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan eksepsi mengenaiperbuatan Terdakwa yang dituduhkan melakukan kampanye tidak Sesuai unsurkampanye yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai apakah perbuatan Terdakwa masuk dalamunsur kampanye atau tidak

Penuntut Umumdalam persidangan menurut Majelis Hakim tidak sesuai dengan hukumacara pidana;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Penasihat Hukum Terdakwatentang surat dakwaan tidak sesuai dengan Pasal 143 ayat 2 huruf b KUHAP dimanaharus diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yangdilakukan Terdakwa, Penuntut Umum tidak menguraikan dengan jelas waktu kejadianatau pelaporan sehingga perbuatan yang diamanahkan kepada Terdakwa tidakmemenuhi syarat formil dalam perbuatan yang dituduhkan

ipar penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah milik bersama sudah mempunyai anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2009 hingga sekarang im sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu cemburu, penggugat dituduh telahberbuat selingkuh dengan lakilaki lain oleh tergugat padahal penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan yang dituduhkan

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah mili bersama sudah mempunyai anak , umur 5 tahun(ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2009 hinggasekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu cemburu, penggugat dituduhtelah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain oleh tergugat padahal penggugat tidakpernah melakukan perbuatan yang dituduhkan

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 6tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman didirumah milik bersama sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan cemburu, penggugat dituduhtelah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain oleh tergugat padahal penggugat tidakpernah melakukan perbuatan yang dituduhkan

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2011, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburu yang berlebihan pada Penggugatterutama dengan teman kerja Penggugat, Tergugat juga menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan pria lain,Penggugat sudah sering memberi penjelasan pada Tergugat bahwatuduhan Tergugat tersebut tidak benar karena Penggugat tidakpernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan

mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburu yang berlebihnan pada Penggugatterutama dengan teman kerja Penggugat, Tergugat juga menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan pria lain, Penggugatsudah sering memberi penjelasan pada Tergugat bahwa tuduhanTergugat tersebut tidak benar karena Penggugat tidak pernah melakukanhalhal seperti yang dituduhkan

saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu yangberlebinan pada Penggugat terutama dengan teman kerjaPenggugat, Tergugat juga menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta dengan pria lain, Penggugat sudah seringmemberi penjelasan pada Tergugat bahwa tuduhan Tergugattersebut tidak benar karena Penggugat tidak pernah melakukanhalhal seperti yang dituduhkan

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2011, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburu yang berlebihan pada Penggugat terutamadengan teman kerja Penggugat, Tergugat juga menuduh Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan pria lain, Penggugat sudah sering memberipenjelasan pada Tergugat bahwa tuduhan Tergugat tersebut tidak benar karenaPenggugat tidak pernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan

keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 2 anak, namunsejak bulan Januari 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat11cemburu yang berlebihan pada Penggugat terutama dengan teman kerjaPenggugat, Tergugat juga menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta dengan pria lain, Penggugat sudah sering memberi penjelasanpada Tergugat bahwa tuduhan Tergugat tersebut tidak benar karenaPenggugat tidak pernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan

Bahwa sebagaimana yang diajukan dalam isi gugatan pada point B,saya tidak lagi melakukan sebagaimana yang dituduhkan kepada saya;c). Bahwa pada point C apa yang dituduhkan oleh Penggugat adalah tidakbenar;3.

Sasang ;Bahwa atas apa yang dituduhkan oleh Tergugat terhadap Penggugat yaitumelakukan pencabulan, penculikan, tidaklan cukup bukti mengingat saksisaksi yang diajukan dan dimintai keterangan oleh penyidik bukanlah saksiyang menyaksikan kejadian pencabulan seperti yang dituduhkan, namunhanyalah memberikan kesaksian berdasarkan cerita dari Tergugat saja ;Bahwa sampai dengan saat ini masih belum ada bukti yang akurat terhadapsiapa sebenarnya ayah biologis dari anak bayi yang dilahirkan oleh Tergugat

Bagaimana bisa Penggugat dikatakan telan melakukanperbuatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, atau Kedua , Pasal 82 UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak atau Ketiga, Pasal 83 UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sebagaimana dituduhkan olehTergugat dan Tergugat II terhadap Penggugat, sedangkan sudah ada itikadbaik dari Penggugat untuk mengantar Tergugat pulang ke rumahnya akantetapi justru Tergugat yang tidak mau

pulang ;Bahwa apa yang telah dituduhkan oleh Tergugat dan Tergugat II tersebutdiatas adalah tidak beralasan, Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat II telahmembolakbalikkan fakta dimana sebelumnya Tergugat II meminta tolongkepada Penggugat untuk menjemput Tergugat di Kalimantan sebagaimanadijelaskan pada butir 9 diatas, akan tetapi setelan mengetahui Tergugat hamil, tibatiba saja Tergugat dan Tergugat II membuat cerita palsu yangmenceritakan seolaholan Penggugat telah melakukan perbuatan yang tidakbaik

belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatcemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerja Penggugat di pabrikhanya karena termakan hasutan orang lain, padahal Penggugat sudah menjelaskanjika Penggugat tidak ada hubungan cinta dengan lakilaki yang dituduhkan

Bahwa sekitar bulan Agustus 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerjaPenggugat di pabrik hanya karena termakan hasutan orang lain, padahalPenggugat sudah menjelaskan jika Penggugat tidak ada hubungan cintadengan lakilaki yang dituduhkan Tergugat tersebut, namun Tergugat tetaptidak percaya, Tergugat lebih percaya pada hasutan orang lain;d.

tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatcemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerja Penggugat di pabrikhanya karena termakan hasutan orang lain, padahal Penggugat sudah menjelaskan jikaPenggugat tidak ada hubungan cinta dengan lakilaki yang dituduhkan

Hukum PidanaKarena dicabutnya UndangUndang No. 17/1964 dengan UndangUndang No. 12/1971 maka terhadap terdakwaterdakwa diperlakukan pasalI ayat 2 K.U.H.P. sekingga para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanAukum.Meskipun yang dituduhkan adalah suatu delik formi, namun Hakimsecara materiil harus memperhatikan juga adanya kemungkinan keadaandari terdakwaterdakwa atas dasar mana mereka tak dapat dihukum (materielo wedcerrechtelijkhetd).

No. 42 K/Kr./1965);Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, jlas bahwaperbuatan yang dituduhkan kepada para penuntutkasasi tidak lagi merupakan perbuatan kejahatan maupun pelanggaran, maka oleh karena ituMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Ekonomi danPengadilan Tinggi Ekonomi harus dibatalkan dan berhubung dengan itu,Muhkamah Agung akan memberi keadilannya sendiri sebagaimana lebihlanjut akan diuriakan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa biaya perkara dalam

;inMengadili sendiri:Menyatakan perbuatan yang dituduhkan kepada terdakwa bukan merupakan kejahatan ataupun pelanggaran;Melepaskan terdakwaterdakwa: 1. Mohammad Toha Iljas dan 2. Wilson Hutauruk tersebut dari segala tuntutan hukum; .Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hariRabu, tariggal 2 Pebruari 1972 oleh Prof. Sardjono SH., WakilKetuasebagai Ktua,Busthannl Arifia SH. dan Z.

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganggapPenggugat tidak bisa mengurus anaknya, padahal menurut Penggugat apayang dituduhkan Tergugat kepadanya tidak benar.

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganggapPenggugat tidak bisa mengurus anaknya, padahal menurut Penggugat apayang dituduhkan Tergugat kepadanya tidak benar.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat menganggap Penggugat tidak bisa mengurus anaknya,padahal menurut Penggugat apa yang dituduhkan Tergugat kepadanya tidakbenar.

berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudah di karuniai belumdikaruniai anak anak;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis dan bahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum berpisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;5.Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidak jelasSiapa wanita yang dituduhkan

saksiadalah saudara sepupu Pemohon Pemohon;0 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 26 Maret 1989;0 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon, dan telah dikaruniai belum dikaruniai anak;0 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonmenuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidakjelas siapa wanita yang dituduhkan

saksiadalah tetangga Pemohon Pemohon;1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 26 Maret 1989;0 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon, dan telah dikaruniai belum dikaruniai anak;0 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Pemohondituduh Termohon telah mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), namuntidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidak jelasSiapa wanita yang dituduhkan

Tergugat menuduh Penggugat selingkuh padahal Penggugat tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan oleh Tergugat tersebut;d. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa memberitahu Penggugat, tibatibaorang tersebut menagih kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa malu;5.

pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 minggu Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000, yang itupun seringkali dimintakembali oleh Tergugat untuk membeli rokok Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat dan Tergugat juga tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua PenggugatTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan Riyadi padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan

Bahwa adapun yang menjadi sebab munculnya perselisihandalam rumah tangga a quo, disebabkan karena Tergugat bersikappossesive dengan menuduh Penggugat telah menjalin hubungan denganlakilaki lain padahal nyata apa yang dituduhkan tersebut oleh Tergugatmerupakan suatu hal yang mengadaada sama sekali.6.

Bahwa adapun yang menjadi sebab munculnya perselisinandalam rumah tangga disebabkan karena Tergugat bersikap possesivedengan menuduh Penggugat telah menjalin hubungan dengan lakilakilain padahal nyata apa yang dituduhkan tersebut oleh Tergugatmerupakan suatu hal yang mengadaada sama sekali.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal.Keduanya pisah tempat tinggal sejak Bulan Agustus 2018.

tenteram dan harmonis, namun seiiringdengan berjalannya waktu atau ketika usia perkawinan memasuki tahunke 4 yakni sekitar tahun 2003, perlahanlahan keadaan rumah tanggayang telah terbina tersebut telah mulai goyah seiring dengan munculnyaperselisihan yang memicu pertengkaran diantara keduanya.e Bahwa adapun yang menjadi sebab munculnya perselisihandalam rumah tangga disebabkan karena Tergugat bersikap possesivedengan menuduh Penggugat telah menjalin hubungan dengan lakilakilain padahal nyata apa yang dituduhkan

mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung cukup tenteram dan harmonis, namun seliring denganberjalannya waktu atau ketika usia perkawinan memasuki tahun ke 4 yaknisekitar tahun 2003, perlahanlahan keadaan rumah tangga yang telah terbinatersebut telah mulai goyah seiring dengan munculnya perselisihan yangmemicu pertengkaran diantara keduanya yang disebabkan karena Tergugatbersikap possesive dengan menuduh Penggugat telah menjalin hubungandengan lakilaki lain padahal nyata apa yang dituduhkan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat selalu menuduhpenggugat berpacaran dengan lakilaki lain yang bernama Atip, padahal hanya kabardari para tetangga yang tidak jelas, namun dipercaya oleh Tergugat, padahalPenggugat sudah sering bilang pada Tergugat bahwa Penggugat tidak ada hubunganapaapa dengan lakilaki yang dituduhkan

maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karenatergugatselalu menuduh penggugat berpacaran dengan lakilaki lain yang bernama Atip, padahalhanya kabar dari para tetangga yang tidak jelas, namun dipercaya oleh Tergugat, padahalPenggugat sudah sering bilang pada Tergugat bahwa Penggugat tidak ada hubungan apaapa dengan lakilaki yang dituduhkan

diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat selalu menuduh penggugatberpacaran dengan lakilaki lain yang bernama Atip, padahal hanya kabar dari paratetangga yang tidak jelas, namun dipercaya oleh Tergugat, padahal Penggugat sudahsering bilang pada Tergugat bahwa Penggugat tidak ada hubungan apaapa dengan laki5laki yang dituduhkan

Tergugat sering cemburu buta terhadap laki laki lain temankerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak pernah berbuatseperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat serta mengucapkankata kata yang tidak sepantasnya diucapkan oleh Tergugatsebagai suami yang baik misalnya mengatakan Penggugat sepertiseorang pelacur dan tamak sehingga sulit membina rumah tanggayang baik dan bahagia =;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama

dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahwajib sehari hari karena hanya memberi uang belanja sebesar Rp.15.000, untuk 3. hari dan untuk kebutuhan sehari hari masihtergantung kepada hasil kerja Penggugat serta bantuan orang tua6Penggugat, disamping itu Tergugat sering cemburu buta terhadaplaki laki lain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidakpernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 Bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memenuhi' nafkahwajib sehari hari karena hanya memberi uang belanja sebesar Rp.15.000, untuk 3. hari dan untuk kebutuhan sehari hari masihtergantung kepada hasil kerja Penggugat serta bantuan orang tuaPenggugat, disamping itu Tergugat sering cemburu' buta terhadaplaki laki lain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak7pernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi' nafkah wajib sehari harikarena hanya memberi uang belanja sebesar Rp. 15.000, untuk 3hari dan untuk kebutuhan sehari hari masih tergantung kepadahasil kerja Penggugat serta bantuan orang tua Penggugat,disamping itu Tergugat sering cemburu' buta terhadap laki lakilain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak pernahberbuat seperti apa yang dituduhkan

ANAK I, Umur 24 Tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka memukul apabila terjadi pertengkarang, dan selalucemburu buta terhadap lakilaki lain yang Penggugat juga tidakmengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yang syah, walaupunsudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan sepertiapa yang dituduhkan

hal Put No. 1255/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka memukul apabila terjadi pertengkarang,dan selalu cemburu buta terhadap lakilaki lain yang Penggugat jugatidak mengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yang syah, walaupunsudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti apayang dituduhkan

keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka memukul apabila terjadipertengkarang, dan selalu cemburu buta terhadap lakilaki lain yangPenggugat juga tidak mengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yangsyah, walaupun sudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernahmelakukan seperti apa yang dituduhkan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sukamemukul apabila terjadi pertengkarang, dan selalu cemburu butaterhadap lakilaki lain yang Penggugat juga tidak mengetahui namanyatanpa bukti dan alasan yang syah, walaupun sudah dijelaskan bahwaPenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

Penggugat dalam keadaan rukundan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar (satu) tahun ;Bahwa saksi mengetahui, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejak sekitartahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu buta dan menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain sedang Penggugat tidak merasaberbuat seperti yang dituduhkan

dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 (satu) tahun ;Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengaduan Penggugat kepada saksi,pisah rumah terjadi diakibatkan sejak sekitar tahun 2010 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat seringcemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lainsedang Penggugat tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan

Nomor9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar (satu) tahundiakibatkan sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu buta dan menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain sedang Penggugat tidak merasa berbuatseperti yang dituduhkan

bahwa dari dalil atau alasan tersebut di atas, dihubungkan denganketerangan saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar tahun 2010 mulaigoyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering cemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain, sedang Penggugat tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan

harmonis dan bahagia, namunsejak bulan November 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatcemburu buta, Tergugat bahkan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yangTergugat sendiri tidak bisa menyebutkan siapa lakilaki tersebut sewaktu Penggugatmenanyakannya, padahal Penggugat sudah berusaha menjelaskan jika Penggugat tidak pernahmelakukan seperti yang dituduhkan

Bahwa sejak bulan akhir tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta, Tergugatbahkan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang Tergugat sendiritidak bisa menyebutkan siapa lakilaki tersebut, padahal Penggugat sudah berusahamenjelaskan jika Penggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan Tergugat,namun Tergugat tetap tidak percaya;d.

terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2008antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Tergugat cemburu buta, Tergugat bahkan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lainyang Tergugat sendiri tidak bisa menyebutkan siapa lakilaki tersebut sewaktu Penggugatmenanyakannya, padahal Penggugat sudah berusaha menjelaskan jika Penggugat tidak pernahmelakukan seperti yang dituduhkan