Ditemukan 46407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau himah hidah hirah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 08-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2774/Pdt.G/2023/PA.Sda
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 31
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4191/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 63
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 15-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA LUMAJANG Nomor 364/Pdt.G/2023/PA.Lmj
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat:
Samin bin Asjiah
Tergugat:
1.Amna
2.Shufiyani binti Manitro
Turut Tergugat:
Camat Yosowilangun selaku PPAT Kecamatan Yosowilangun
77 — 6
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 08-05-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PA TERNATE Nomor 222/Pdt.G/2023/PA.Tte
Tanggal 26 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 0
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 09-11-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PA MAGELANG Nomor 218/Pdt.G/2022/PA.Mgl
Tanggal 13 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 10
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
257 — 171
  • Bahwa Kerjasama TERGUGAT dengan saudara kandungnyaAlmarhumah xxxxxxxxxxxxx Semasa hidupnya, dimana dengansegaja melakukan tipu daya membuatkan Akta Hibah PeninggalanAlmarhum xxxXxxXXXXXxXxXxXxxxx Ayah kandung PENGGUGAT,dimana perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT tidak sesualdengan Rukun dan Syarat Pemberian Hibah, dimana para pihakpemberi dan penerima hibah hadir dihadapan PPAT/ NOTARIS,dibacakan oleh Pejabat yang berwenang isi dariAkta Hibah tersebut,serah terima barang yang di Hibahkan antara
    Bahwa Akta Hibah nomor : 116/PH/KT/V/2006 yang diterbitkan TurutTERGUGAT kepada Penerima Hibah Almarhumah Nur Kalbi, SPd,saudara kandung TERGUGAT, tidak mendasar hukum dan cacathukum dikarenakan Akta Hibah tersebut terbit tidak sesuai denganRukun dan Syarat Pemberian Hibah dan bertentangan denganhukum Islam.11.Bahwa TERGUGAT sudah dibutahkan hatinya yang dengan sengajadan bersamasama Almarhumah xxxxxxxxxx, semasa hidupnyamembuat keterangan palsu dan berusaha merampas Warisanpeninggalan Almarhum xxxxxxxxxxxx
    tergugat kesalahan tergugat telah menyuruh Ahli warisXXXXXXXXXXXXX Menandatangani akta hibah itu merupakan bukansuatu alasan tepat untuk membatalkan Akta Hibah ini.
    Perbuatantergugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan sah tidaknyaakta hibah ini karena Tergugat sama sekali tidak disebutkan dantidak bertandatangan dalam akta hibah itu.Dalam posita gugatan penggugat pada intinyamempermasalakan perbuatan tergugat dan dalam petitummeminta adanya pembatalan hibah, hal tersebut menyebabkanPosita dan Petitum tidak relevan dan saling bertentangan,seharusnya yang Penggugat uraikan adalah adanya kesalahanorang yang bertandatangan dalam akta hibah tersebut yangbukan
    ,seharusnya Penggugat mengajukan Gugatan pada saatterbit Akta hibah jikalau rukun syarat pembuatan hibah tidak sesualPutusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 11 dari 11 halamanatau jika ada tipu muslihat, maka dari itu perlu dipertanyakankebenaran gugatan penggugat;Dalil Gugatan Penggugat point 10 ADALAH TIDAK BENAR yangmenyebutkan bahwa Bahwa akta hibah nomor : 116/PH/KT/2006...dst;Yang benar karena dalam gugatan penggugat tidak menyebutkanalasan yang benar yang menyebabkan Akta Hibah tidak sesuaidengan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 14
  • SALINANPUTUSANNomor 95/Pdt.G/2019/PA.Kbmace ll eae ll alt) aresDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Hibah antara:XxXxxx, UMur 66 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxx, Rt. 01, Rw. 05Desa. Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen.
    Xxxxx, Kota Bandung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada xxxxx, Advokat yang berkantor di Jl.XxXxx, Desa xXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen, PropinsiJawa Tengah 54392 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19Maret 2019, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Januari 2019telah mengajukan gugatan Hibah
    Adapun Pernyatan Hibah tersebut adalah sebagaiberikut :Bapak XXXXXsebagai Pemberi Hibah, menghibahkan tanah darat diatasnyaberdiri rumah tempat tinggal Sertifikat Hak Milik Nomor. 01498 atas namaXXXXXLuas +/ 105 terletak di Desa Xxxxx, Kecamaan Xxxxx, KabupatenKebumen dengan batasbatas : Sebelah Utara > XXXXX; Sebelah Timur > XXXXX Sebelah Selatan > XXXXX; Sebelah Barat > XXXXXUntuk Penggugat menerima Hibah seluas 52 m? ;Untuk Tergugat menerima Hibah seluas 53 m?
    tersebut melampaui batas 1/3 harta hibah atau tidak, sedangkanobyek yang disengketan sebagaimana disebutkan dalam posita angka 11 dan12 adalah bahwa almarhum bapak Xxxxxtelah menghibahkan sisa hartanyasetelah dikurangi hutanghutang almarhum semasa hidupnya, untuk Penggugatmenerima Hibah seluas 52 m?
    dan untuk Tergugat menerima Hibah seluas53 m?
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 15-06-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PA BANYUMAS Nomor 877/Pdt.G/2023/PA.Bms
Tanggal 11 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 52
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-07-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 441/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 26 Juli 2023 — Pembanding/Penggugat I : BADRIYAH Diwakili Oleh : Irfana Jawahirul Maulida SH
Pembanding/Penggugat II : HANDOKO Diwakili Oleh : Irfana Jawahirul Maulida SH
Terbanding/Tergugat II : HENDRIK YUNIAWAN
Terbanding/Tergugat III : DWI SULISTYOWATI
Terbanding/Tergugat IV : PUTRI YULIA MIRANDA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL
34 — 15
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 18-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA KOTABUMI Nomor 87/Pdt.G/2022/PA.Ktbm
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 0
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 27-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1251/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
AINI ARIFAH
Tergugat:
1.AMINATU AINI,
2.ATIK ATASIATI
3.AMINUDIN
4.ACHMAD NURUDIN
5.ABDUL AZIZ
6.ABDUL ROUF
7.ANDI MAULANA Bin AINUR ROFIQ
Turut Tergugat:
1.ALI ACHSAN
2.Drg. ANWARUL AMIN
396 — 208
  • Surat wasiat ini dikatagorikan sebagai wasiatdibawah tangan, hibah wasiat dibawah tangan itu cuma mengenai terkaitpeninggalan pakain, barang, penguburan. Wasiat dibawah tangan tidakHim.5 dari 11 hlm.
    sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenaiPembatalan wasiat yangdiajukan oleh pihak Pengugat/kuasanya, oleh karena itu perkara a quomerupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlu terlebihdahulu mempertimbangkan kedudukan para pihak;Menimbang, bahwa masalah Pembatalan wasiat dan hibah
    Menyatakan bahwa Abhliwaris atau pihak yang berkepentingan dapat mengajukan gugatan pembatalanHibah dan wasiat, bila hibah atau wasiat melebihi 1/3 bagian dari harta bendapemberi wasiat atau pemberi hibah;Menimbang, bahwa Penggugat / kuasanya dalam surat gugatannyatelahmenyebutkan adalah pada poin : Nomor. 9. Bahwa dalam surat wasiattanggal tidak jelas bulan Pebruari 2002 Almarhum H.Moh.Alwi Sidigmenyebutkan 3 (tiga) obyek harta waris di Mojokerto dan warisan peninggalanistri Almarhumah Hj.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 225/Pdt.G/2019/PN Kpg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2092 K/Pdt/2012
Tanggal 18 April 2013 — WIWIN VS ESTHER CAROLINA MARTHADINATA, Dk
105 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian, penguasaanPenggugat atas sertipikat tersebut adalah benar dan sah menurut hukum;Bahwa penguasaan sertipikat tersebut oleh Penggugat II selakuPenerima Hibah dan Penggugat sebagai salah satu pihak yang ikut menguasaiSertipikat tersebut adalah benar dan sah menurut hukum serta dilakukan, sesuaidengan Surat Pernyataan dan Surat Pernyataan II, sematamata untukmenjaga kepentingan anakanak dari Danny Koswara yang bernama: FebeHal. 3 dari 39 hal. Put.
    sebelumtanggal 20 September 2005) adalah merupakan penguasaan tidak sahdan melawan hukum yang merugikan sekarang Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, Judex Facti(Pengadilan Tinggi) salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Surat Pernyataan tanggal 17 September 2005 (P1) dan SuratPernyataan tanggal 17 September 2005 (P12) berupa surat pernyataansepihak, yang berkaitan dengan hibah
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Hibah
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SALATIGA Nomor 1082/Pdt.G/2020/PA.Sal
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
134 — 53
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 14-04-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PA PINRANG Nomor 332/Pdt.G/2022/PA.Prg
Tanggal 16 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 0
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 483/Pdt.G/2021/PA.Ktl
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 17

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan sah hibah yang dilakukan oleh Hj.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 16-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1309/Pdt.G/2022/PA.SIT
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 27
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 34
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 51
  • PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.KdiBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Hibah , antara:H. ABD HAMID, tempat/tangal lahir Bulukumba/17 Juli 1953, umur 67 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jl. Kedondong Pasar Anduonohu, RT/RW :020/007, Kel.
    Bahwa ternyata penerima Hibah terhitung sejak hari rabu tanggal07 Maret 2018, sama sekali tidak pernah memanfaatkan obyek Hibah(obyek sengketa) Sampai saat ini.7. Bahwa penerima Hibah telah pula mendapat bagian harta daripemberi Hibah yang dikelola oleh penerima Hibah (Tergugat) beruparuko( jual pakaian) yang terletak di Jin. Usman Binol, Kelurahan Baru,Kecamatan Baolan, Kabupaten ToliToli Sulawesi Tengah.Halaman 3 dari 7, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.kKdi8.
    Bahwa pemberi Hibah saat ini sudah jatuh miskin karena tidakada lagi usahanya, sedangkan biaya hidupnya bergantung kepada ketigaanak lakilakinya.9. Bahwa penerima Hibah menolak untuk member nafkah hidupsebagai kebutuhan hidup seharihari terhadap pemberi Hibah walaupunterkadang pemberi Hibah meminta bantuan kepada penerima Hibah .10.
    Bahwa penerima Hibah berkelakuan buruk sekali terhadappemberi Hibah , dimana penerima Hibah pernah menelpon saudaranyabahwa pemberi Hibah sudah sakit keras di kendari dan tidak ada lagiharapan untuk sehat kembali padahal adalah tidak benar (mengadaadasaja).Berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum yang telah diuraikan diatas, Penggugat Memohon kiranya Kepada Yang Mulia Ketua PengadilanAgama Kendari Cq.
    Menyatakan tidak sah Hibah dari H. Abd. Hamid kepada Ny.Sunari atas tanah dan bangunan kios sesuai sertifikat hak milik nomor02022 dan 02024.3. Menyatakan akta Hibah nomor 279/2018 dan 280/2018 tidakberkekuatan hukumA. Menyatakan sertifikat hak milik nomor 02022/ surat ukur nomor102/2004 dan sertifikat hak milik nomor 02024/ surat ukur nomor104/Anduonohu/2004 tidak berkekuatan hukum.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303 PK/Pdt/2019
Tanggal 21 Mei 2019 — R. DAVE HENDRA S VS Ir. JULIAWATI K, DK
115 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HENDRA S, bertempat tinggal di Jalan RayaCangkir Nomor 100, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik;Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Gresikuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum batal Akta Hibah
    Juliawati K;Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat;Atau apabila Pengadilan Negeri Gresik berpendapat lain dalam Peradilanyang baik kami mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Gresik Nomor33/Pdt.G/2013/PN.Gs., tanggal 13 November 2013, yang amarnya sebagaiberikut:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum batal Akta Hibah Nomor 207/Drj/XII/2001 tanggal 13Desember 2001 yang dibuat oleh Janto Kusuma Koe
    Nomor 303 PK/Pdt/2019Mengadili sendiri1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah Akta Hibah Nomor 107/Drj/XII/2001 tanggal 13Desember 2001 yang dibuat oleh Janto Kusuma Koe, selaku PejabatPembuat Akta Tanah di Kabupaten Gresik;Menghukum Penggugat atau siapapun yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan kembali kepada Tergugat Sertifikat HakMilik Nomor 49 Gambar Situasi 3148 Tahun 1984 seluas 1.038 m?