Sunggal Kabupaten Deli Serdang terdakwa mengambil keretasorong yang digunakan untuk mengangkut kayu panjang di oven kemudianmeletakkannya dilokasi cetakkan/mal kotak telur puyuh kemudian terdakwameggunakan besi panjang untuk menggeser arah kamera cctv lalu terdakwamemanggil saksi Irwansyah dan menyuruhnya memperbaiki letak kamera cctv danmengarahkannya agak kebawah agar tidak kelihatan pada saat terdakwamengambil cetakkan/mal kotak telur tersebut kKemudian sekira pukul 12.45 Wibterdakwa kembali ketempat

tersebut dan menggambil 2 (dua) set cetakkan/malkotak telur tersebut yang terletak di atas bangku tanpa ijin dari pemiliknya lalumeletakkannya kedalam kereta sorong yang sebelumnya sudah diletakkanterdakwa didekat cetakkan/mal tersebut dan terdakwa menutup atasnya denganmenggunakan goni lalu membawa cetakkan/mal tersebut ketempat pembuanganarang kemudian sekira pukul 15.30 Wib terdakwa mengangkat cetakkan/maltersebut dari tempat pembuangan arang ke luar pagar belakang lalu memintatolong kepada saksi

pembuangan arang ;Bahwa kemudian sekira pukul 15.30 Wib terdakwa mengangkatcetakkan/mal tersebut dari tempat pembuangan arang ke luar pagarbelakang lalu meminta tolong kepada saksi Surya Darma Siregar AlsMundo untuk mengangkut cetakkan/mal tersebut ketukang botot denganmengatakan kepada saksi Surya Darma Als Mundo bahwa cetakkan/maltersebut adalah barang bekas pabrik dan tidak dipergunakkan lagidipabrik ;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi Surya Darma Als Mundo pergi ketempat penjualan barang bekas

Ohib Sudrajat dan untuk melaksanakan niatnya tersebut terdakwa lalu pergiberjalan kaki menuju tempat dimaksud selanjutnya masuk melalui pintu gerbangbagian belakang yang terbuka, setelah itu terdakwa naik ketempat disimpannyatoren tersebut dengan tinggi kurang lebih 5 (lima) meter, namun waktu itu pada torentersebut masih ada pipa paralon yang menempel sehingga susah untuk diturunkanHal 3 dari 12 hal Putusan No.655/Pid.B/2017/PN.Blbolalu terdakwa pergi kerumah terlebih dahulu untuk mengambil gergaji

besi dankembali lagi ketempat tersebut yang selanjutnya pipa paralon tersebut oleh terdakwa dipotong menggunakan gergaji tersebut, setelah itu terdakwa mendorong torentersebut hingga terjatun ke tanah dan dibawa dengan cara didorong ataudigelindingkan keluar pabrik menuju rumah terdakwa melalui jalan sewaktuterdakwa masuk.

Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsuAd. 1. Unsur barangsiapa;Dinersidannan telah riihadankan terdakwa DADAN JUANDI Alias ADUN RinAPRI WIDAR.IA talmt danAd.2.

Ohib Sudrajat dan untuk melaksanakan niatnya tersebut terdakwa lalupergi berjalan kaki menuju tempat dimaksud selanjutnya masuk melalui pintu gerbangbagian belakang yang terbuka, setelah itu terdakwa naik ketempat disimpannyatoren tersebut dengan tinggi kurang lebih 5 (lima) meter, namun waktu itu pada torentersebut masih ada pipa paralon yang menempel sehingga susah untuk diturunkanlalu terdakwa pergi kerumah terlebih dahulu untuk mengambil gergaji besi dankembali lagi ketempat tersebut yang selanjutnya

Ohib Sudrajat dan untuk melaksanakan niatnyatersebut terdakwa lalu pergi berjalan kaki menuju tempat dimaksud selanjutnyamasuk melalui pintu gerbang bagian belakang yang terbuka, setelah itu terdakwa naik ketempat disimpannya toren tersebut dengan tinggi kurang lebih 5 (lima)meter, namun waktu itu pada toren tersebut masih ada pipa paralon yangmenempel sehingga susah untuk diturunkan lalu terdakwa pergi kerumah terlebihdahulu untuk mengambil gergaji besi dan kembali lagi ketempat tersebut yangselanjutnya

Pengadilan NegeriSurabaya, telah "dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang yang menyebabkanluka berat yang mereka lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, berawal daripembelian narkotika jenis sabusabu yang dilakukan oleh korban NOVAADRIANSYAH alias NOVA kepada terdakwa RETNO WANTO BinMADENAN pada hari Jumat 13 Januari 2017 dan korban belummembayar sehingga Terdakwa RETNO WANTO meminta korban untukdatang ketempat

kostnya pada pagi hari tanggal 14 Januari 2017 untukmembayar uang pembelian sabusabu dan terdakwa RETNO WANTOjuga memanggil saksi RAHMAN OKTAVIAN serta HABIB (DPO) untukmenyelesaikan masalah tersebut dan ketika korban NOVA datang ketempat kost terdakwa RETNO WANTO disana sudah ada Saksi RAHMANOKTAVIAN bersama dengan HABIB (DPO) yang juga merupakan temanterdakwa karena terdakwa, HABIB dan korban NOVA biasanyamengedarkan atau mengambil sabusabu dari terdakwa RETNO WANTOuntuk di jual;Bahwa selanjutnya

kostnya pada pagi hari tanggal 14 Januari 2017 untukmembayar uang pembelian sabusabu dan terdakwa RETNO WANTOjuga memanggil saksi RAHMAN OKTAVIAN serta HABIB (DPO) untukmenyelesaikan masalah tersebut dan ketika korban NOVA datang ketempat kost terdakwa RETNO WANTO disana sudah ada Saksi RAHMANOKTAVIAN bersama dengan HABIB (DPO) yang juga merupakan temanterdakwa karena terdakwa, HABIB dan korban NOVA biasanyamengedarkan atau mengambil sabusabu dari terdakwa RETNO WANTOuntuk di jual;Halaman 7 Putusan

kos terdakwa pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2017untuk menyelesaikan pembayaran akan tetapi korban belumbisa membayar, kemudian korban diminta terdakwa untukdatang ketempat kos terdakwa lagi pada hari Sabtu tanggal 14Januari 2017;Bahwa setelah korban datang ketempat kos terdakwa ternyatakorban tidak punya uang untuk membayar hutang pembeliannarkotika jenis shabu kepada terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan Habib (DPO) danRahman Oktavian memukul dan menendang korban NovaAdriansyah alias

kemudian korban diminta terdakwa untukdatang ketempat kos terdakwa lagi pada hari Sabtu tanggal 14Januari 2017; Bahwa setelah korban datang ketempat kos terdakwa ternyatakorban tidak punya uang untuk membayar hutang pembeliannarkotika jenis shabu kepada terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan Habib (DPO) danRahman Oktavian memukul dan menendang korban NovaAdriansyah alias Nova; Bahwa korban sempat dilerai saksi Kwo Swie Lian, sehinggakorban Nova Adriansyah sempat melarikan diri arah sungaiKalimas

Setelah itu terdakwa kembali ketempat makantersebut lalu mengembalikan sepeda motor milik saksi RISKY AMELIASARI, setelah makan selesai terdakwa meminjam sepeda motor milik saksiRISKY AMELIA SARI dengan berkata "mba saya pinjam motor untuk keATM cek transferan" kemudian saksi RISKY AMELIA SARI berkata "iyabang pakai aja" setelah itu terdakwa kembali ketempat makan untukmembayar makan, lalu terdakwa meminjam kembali sepeda motor tersebutdengan berkata "saya pinjam sepeda motor untuk kerumah sebentar

Setelah itu terdakwa kembali ketempat makantersebut lalu mengembaiikan sepeda motor milik saksi RISKY AMELIASARI, setelah makan seiesai terdakwa meminjam sepeda motor milik saksisaksi RISKY AMELIA SARI dengan berkata "mba saya pinjam motor untukke ATM cek transferan" kemudian saksi RISKY AMELIA SARI berkata "iyabang pakai aja" setelah itu terdakwa kembali ketempat makan untukmembayar makan, lalu terdakwa meminjam kembali sepeda motor tersebutdengan berkata" saya pinjam sepeda motor untuk kerumah

Setelah itu terdakwa kembali ketempat makantersebut lalu mengembaiikan sepeda motor milik saksi RISKY AMELIASARI, setelah makan selesai terdakwa meminjam sepeda motor milik saksisaksi RISKY AMELIA SARI dengan berkata "mba saya pinjam motor untukke ATM cek transferan" kemudian saksi RISKY AMELIA SARI berkata "iyabang pakai aja" setelah itu terdakwa kembali ketempat makan untukmembayar makan, lalu terdakwa meminjam kembaii sepeda motor tersebutdengan berkata "saya pinjam sepeda motor untuk kerumah

Setelah itu terdakwa kembali ketempat makantersebut lalu mengembalikan sepeda motor milik saksi RISKY AMELIASARI, setelah makan selesai terdakwa meminjam sepeda motor milik saksiHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor : 1517/Pid.B/2016/PN BksRISKY AMELIA SARI dengan berkata "mba saya pinjam motor untuk keATM cek transferan" kemudian saksi RISKY AMELIA SARI berkata "iyabang pakai aja setelah itu terdakwa kembali ketempat makan untukmembayar makan, lalu terdakwa meminjam kembali sepeda motor tersebutdengan

Setelah itu terdakwa kembali ketempat makantersebut ialu mengembalikan sepeda motor milik saksi RISKY AMELIASARI, setelah makan selesai terdakwa meminjam sepeda motor milik saksisaksi RISKY AMELIA SARI dengan berkata "mba saya pinjam motor untukke ATM cek transferan" kemudian saksi RISKY AMELIA SARI berkata "iyabang pakai aja" setelah itu terdakwa kembali ketempat makan untukmembayar makan, lalu terdakwa meminjam kembali sepeda motor tersebutdengan berkata "saya pinjam sepeda motor untuk kerumah

KESATU, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat maupun Tergugat,keduanya adalah suami isteri;e Bahwa setelah keduanya nikah pada tahun 2005, kemudian mereka pernah hidupbersama dirumah orang tua Tergugat, kemudian pindah dirumah orang tua Penggugatselama sekitar 6(enam) tahun lebih, namun kemudian antara keduanya telah hidupberpisah selama 5(lima) bulan terakhir karena Tergugat pulang ketempat

orang tuaTergugat sendirian tanpa mengajak Penggugat, dan untuk seterusnya tidak pernahkembali lagi ketempat kediaman bersama semula di rumah orang tua Penggugatt;Putusan Nomor 1533/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 9 hale Setahu saksi sebelum pisah rumah mereka, pernah terdengan adanya pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi saksi tidak mengetahui isipertengkarann mereka tersebut;2 SAKSI KEDUA, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai

Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek, sebagaimana dimaksudpasal 125 HIR;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil dalam perkara ini adalah bahwaPenggugat dan Tergugat yang menikah pada XXXXXXXX, dan setelah nikah kedua pihakpernah hidup bersama selama 1(satu) tahun 6(enam) bulan dirumah orang tua Tergugat,kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat selama 6(enam) tahun 6(enam) bulan, namunsejak April 2013 keduanya lalu berpisah karena Tergugat pulang ketempat

, 172 HIR serta merekamemenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakanPenggugat dapat diterima sebagai bukti:Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6(enam)tahun lebih, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah kekurangannafkah, lalu Sejas April 2013 atau selama 5(lima) bulan terkahir keduanya berpisah karenaTergugat pulang ketempat

wilayah kediaman kedua pihak sekarang berada, makadalam amar ini perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kebumen untukmengirimkan salinan putusan ini ketempat kedua pihak berada dan ketempat Kantor UrusanAgama dimana kedua pihak melangsungkan pernikahanMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan, temasuk didalamnya perkara perceraian, sesuai dengan Pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal

Andri beserta korbankorban Suminar binti Dede Suherna (yang diketahui terdakwa masih anakanak + 14tahun sesuai dengan ljazah Sekolah Dasar No DN02 Dd 0577489 lahir tanggal 19 Juli1999) berada dikebun karet PTPN VIIl sebagaimana telah disebutkan diawal dakwaanini, disana mereka melakukan minumminuman keras jenis TUAK setelah beres minumminuman keras dan melihat koroban dalam keadaan sudah mulai mabuk dan pusingtersebut kKemudian terdakwa membawa korban ketempat yang agak jauh dari tempatsaung dimana

temantemannya berada, ditempat sepi ini selanjutnya tangan korbanterdakwa pegang sambil ditarik menuju ketempat yang lebih agak jauh disana kemudiankorban ditelentangkan ditanah dengan tangan kanan terdakwa terus menjamah masukkedalam pakaian korban hingga meraba bagian payudara sambil meremasremas,selanjutnya celana panjang dan celana dalam korban dibuka sampai dilutut dankemudian korban disetubuhi dengan posisi badan terlentang tetapi kedua kaki diangkatkeatas oleh tangan terdakwa sedang alat

Andri beserta korbankorban Suminar binti Dede Suherna (yang diketahui terdakwa masih anakanak + 14tahun sesuai dengan ljazah Sekolah Dasar No DN02 Dd 0577489 lahir tanggal 19 Juli1999) berada dikebun karet PTPN VIIl sebagaimana telah disebutkan diawal dakwaanini, disana mereka melakukan minumminuman keras jenis TUAK setelah beres minumminuman keras dan melihat koroban dalam keadaan sudah mulai mabuk dan pusingtersebut kemudian terdakwa membawa korban ketempat yang agak jauh dari tempatsaung dimana

temantemannya berada, ditempat sepi ini selanjutnya tangan korbanterdakwa pegang sambil ditarik menuju ketempat yang lebih agak jauh disana kemudiankorban ditelentangkan ditanah dengan tangan kanan terdakwa terus menjamah masukkedalam pakaian korban hingga meraba bagian payudara sambil meremasremas,selanjutnya celana panjang dan celana dalam korban dibuka sampai dilutut dankemudian korban disetubuhi dengan posisi badan terlentang tetapi kKedua kaki diangkatkeatas oleh tangan terdakwa sedang alat

Andri besertakorban korban Suminar binti Dede Suherna berada dikebun karet PTPN VIII,disana mereka melakukan minumminuman keras jenis TUAK ;13e Bahwa melihat korban dalam keadaan sudah mulai mabuk dan pusing tersebutkemudian terdakwa membawa korban ketempat yang agak jauh dari tempatsaung dimana temantemannya berada, ditempat sepi ini selanjutnya tangankorban terdakwa pegang sambil ditarik menuju ketempat yang lebih agak jauhdisana kemudian korban ditelentangkan ditanah dengan tangan kanan terdakwaterus

bersama dengan saksi SUNARDI Alias RAPPE menuju ketempatPutusan No 156/Pid.B/2016/PN.DglHalaman3dari20Halamantersebut, setelah sampai mereka melihat kalau sapi yang terikat di AfdelingIndia adalah benar milik korban yang hilang, setelah mereka menemukan sapitersebut mereka langsung menjaga sapi tersebut sampai malam hari dan sekirapukul 22.00 Wita mereka melihat terdakwa mengendarai sepeda motorbersama seorang temanya mondar mandir dekat sapi tersebut terikat dan tidaklama kemudian mereka menuju ketempat

sapi tersebut terikat, dan terdakwalangsung memberhentikan kendaraanya setelah itu. terdakwa langsungmembuka penggikat tali sapi yang yang sebelumnya sudah di ikat di rumputsetelah terlepas terdakwa kemudian menarik sapi tersebut dan membawanyadari tempat semula ketempat yang lain yang berjarak sekira 30 meter,kemudian setelah itu ketika terdakwa akan pergi, saksi DIRHAN bersamatemantemanya langsung mendekati dan menangkap terdakwa lalumembawanya ke kantor Polsek Rio Pakava.Bahwa akibat perbutan

sapi kemudian membuka penggikat talisapi tersebut lalu memindahkan ketempat yang lain .Bahwa saksi melihat langsung kejadian pada saat itu sekitar kurang lebih30 (tiga puluh ) Meter.e Bahwa awalnya pada pagi hari saksi mendengar kalau sapi milik CUDDINalias Bapak ERNI hilang di Afdeling Delta PT Letawa Desa Makmur JayaKec Tikke Raya Kab Mamuju Utara Pro Sulawesi Barat , dan pada sianghari saksi menuju kKerumah HJ.HAMMATANG karena HJ.HAMMATANGada melihat sapi yang terikat di Afdeling India Blok 11

dan tidak lama kemudianmereka menuju ketempat sapi tersebut terikat, dan terdakwa langsungmemberhentikan kendaraanya setelah itu. terdakwa langsung membukapenggikat tali sapi yang yang sebelumnya sudah di ikat di rumput setelahterlepas terdakwa kemudian menarik sapi tersebut dan membawanya daritempat semula ketempat yang lain yang berjarak sekira 30 meter,kemudian setelah itu ketika terdakwa akan pergi, saksi DIRHAN bersamatemantemanya langsung mendekati dan menangkap terdakwalalumembawanya ke kantor

tersebut terikatdan tidak lama kemudian mereka menuju ketempat sapi tersebut terikat, danterdakwa langsung memberhentikan kendaraanya setelah itu terdakwa langsungmembuka penggikat tali sapi yang yang sebelumnya sudah di ikat di rumput setelahterlepas terdakwa kemudian menarik sapi tersebut dan membawanya dari tempatsemula ketempat yang lain yang berjarak sekira 30 meter, kemudian setelah ituketika terdakwa akan pergi, saksi DIRHAN bersama temantemanya langsungmendekati dan menangkap terdakwa lalu

Ari datang ketempat kejadian dan menunggu ketikapengeroyokan tersebut selesai; Saksi Rival Zulfikar memberikan bantuan terhadap Sdr. Rangga dengancara membonceng Sdr. Rangga datang ketempat kejadian dan menungguketika pengeroyokan tersebut selesai; Saksi Sendi Muhammad Hanafiah memberikan bantuan terhadap saksiAcep dengan cara membonceng saksi Acep datang ketempat kejadian danmenunggu ketika pengeroyokan tersebut selesal; Saksi Adi memberikan bantuan terhadap Sdr.

Ari datang ketempat kejadian dan menunggu ketikapengeroyokan tersebut selesai;Saksi Rival Zulfikar memberikan bantuan terhadap Sdr. Rangga dengancara membonceng Sdr. Rangga datang ketempat kejadian dan menungguketika pengeroyokan tersebut selesai;Saksi Sendi Muhammad Hanafiah memberikan bantuan terhadap saksiAcep dengan cara membonceng saksi Acep datang ketempat kejadian danmenunggu ketika pengeroyokan tersebut selesai;Saksi Adi memberikan bantuan terhadap Sdr.

Ari datang ketempat kejadian dan menunggu ketikapengeroyokan tersebut selesai;Sdr. Rival Zulfikar memberikan bantuan terhadap Sdr. Rangga dengancara membonceng Sdr. Rangga datang ketempat kejadian danmenunggu ketika pengeroyokan tersebut selesai;Sdr. Sendi Muhammad Hanafiah memberikan bantuan terhadap Sdr.Acep dengan cara membonceng Sdr. Acep datang ketempat kejadiandan menunggu ketika pengeroyokan tersebut selesai;Sdr. Adi memberikan bantuan terhadap Sdr.

Ari datang ketempat kejadian dan menungguketika pengeroyokan tersebut selesai;Sdr. Rival Zulfikar memberikan bantuan terhadap Sdr. Rangga dengancara membonceng Sdr. Rangga datang ketempat kejadian dan menungguketika pengeroyokan tersebut selesai;Sdr. Sendi Muhammad Hanafiah memberikan bantuan terhadap Sdr. Acepdengan cara membonceng Sdr. Acep datang ketempat kejadian danmenunggu ketika pengeroyokan tersebut selesai;Sdr. Adi memberikan bantuan terhadap Sdr.

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama : Anak 1, umur 17 tahun (sudah menikah),dan Anak 2, umur 12 tahun, ikut Penggugat;= Bahwa sejak bulan Mei 2003, saksi tidak pernah melihat penggugat danTergugat hidup serumah, Tergugat pamit kerja di Jakarta, sehingga Penggugatpamit pulang ketempat orang tua Penggugat ;= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk atau

mampir ketempat Penggugat sedangkan Tergugatsering pulang ketempat orang tua Tergugat, ;= Bahwa selama bertpisah kurang lebih 8 tahun 10 bulan, saksi tidak pernahtahu, Penggugat menerima kiriman uang atau barang untuk keperluan nafkahPenggugat dari Tergugat ;2.

mampir ketempat Penggugat sedangkan Tergugatsering pulang ketempat orang tua Tergugat, ;= Bahwa selama bertpisah kurang lebih 8 tahun 10 bulan, saksi tidak pernahtahu, Penggugat menerima kiriman uang atau barang untuk keperluan nafkahPenggugat dari Tergugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan keterangan tambahan lagi danmohon kepada Majlis agar perkaranya diputuskan ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyerahkan iwadh Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) dan kepada Majelis Hakim mengaku suci ; Bahwa

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama : Anak 1, umur 17 tahun (sudah menikah), dan Anak 2, umur 12 tahun,ikut Penggugat, dan sejak bulan Mei 2003 Penggugat dan Tergugat hidup berpisah,Tergugat pamit kerja di Jakarta, sehingga Penggugat pamit pulang ketempat orangtua Penggugat dan selama berpisah kurang lebih 8 tahun 10 bulan Tergugat tidakpernah menjenguk atau mampir ketempat Penggugat dan menafkahi

, pekerjaan Pensiunan Guru SD, tempat tinggal di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah orang tua Termohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtuaPemohon dan kadang dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 9 bulan dantelah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon karenamasalah tempat tinggal bersama sebab Pemohon dan Termohon tidak maumengikuti ketempat

, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah orang dekat/tetangga yang mewakili keluarga Pemohon;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtuaPemohon dan kadang dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 9 bulan dantelah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon karenamasalah tempat tinggal bersama sebab Pemohon dan Termohon tidak maumengikuti ketempat orang tua Pemohon begitu

juga Termohon tidak maumengikuti ketempat orang tua Pemohon karena samasama tidak krasan sebabTermohon tidak cocok dengan Mertua karena sikapnya keras/ judes, dan akibatnyasekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 2 bulan;e Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukunkembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarang terserah kepada para pihak untukmenentukan sendiri penyelesaiannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah dapatmengajukan alat

orang tua Pemohonbegitu juga Termohon tidak mau mengikuti ketempat orang tua Pemohon karenasamasama tidak krasan sebab Termohon tidak cocok dengan Mertua karenasikapnya keras/ judes ;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya, dan Termohon menyatakan tidakkeberatan;2.umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, Tempat tinggal di, KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di persidangan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah

orang tuaPemohon begitu juga Termohon tidak mau mengikuti ketempat orang tua Pemohon karenasamasama tidak krasan sebab Termohon tidak cocok dengan Mertua karena sikapnyakeras/ judes ; Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka dengan sendirinya dalil permohonan Pemohontersebut telah menjadi fakta yang tetap; Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah

SAKSI PERTAMA, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, maka kenal Penggugat maupunTergugat, keduanya adalah suami ister; e Bahwa setelah keduanya nikah tahun 2006, kemudian keduanya hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di desa Margosono, selama sekitar S(lima) tahun,namun kemudian keduanya hidup berpisah selama 2(dua) tahun lebih sejak tahune Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pulang ketempat

orang tua Tergugat di desaXXXXXXXXX, kecamatan XXXXXXXXX dan selama itu pula Tergugat tidakpernah kembali ketempat Penggugat;e Bahwa sebelum pisah rumah mereka terjadi perselisihan yaitu keduanya pernahbertengkar masalah kekurangan nafkah yang tak dapat dipenuhi oleh Tergugat, danPutusan Nomor 1775/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 9 haldalam pertengkarannya itu hingga Tergugat memukulPenggugat; 2222 nnn enna nnn nnn nnn2 SAKSI KEDUA, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keteranganyang

saksisaksi yang dikemukakanPenggugat dapat diterima sebagai bukti:Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang pernah hidup bersama baik dirumah orang tua Penggugat maupundirumah mereka sendiri, namun kemudian terjadi pertengkaran masalah kekurangan nafkahyang tak dapat dipenuhi oleh Tergugat dan setelah terjadi pertengkaran dan dalambertengkarnya itu hingga Tergugat memukul Penggugat, setelah itu Tergugat meninggalkanPenggugat dan pulang ketempat

orang tuanya selama 2(dua) tahun lebih tidak pernah kembalilagi ketempat Penggugat, maka keadaan perselisihan Penggugat dengan Tergugat tersebutmenjadi fakta hukum;Putusan Nomor 1775/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 5 dari 9 halMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas bahwa semua dalildalilPenggugat pada posita sampai dengan 6 telah dapat dibuktikan oleh Penggugat sehinggamenjadi fakta hukum yang tetap, dan fakta tersebut telah cukup beralasan menurutMenimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan

wilayah kediaman kedua pihak sekarang berada, makadalam amar ini perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kebumen untukmengirimkan salinan putusan ini ketempat kedua pihak berada dan ketempat Kantor UrusanAgama dimana kedua pihak melangsungkan pernikahan mereka ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan, temasuk didalamnya perkara perceraian, sesuai dengan Pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan

Saksi kesatu, umur 23 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaitetangga dekatPSMONON)~~ n= sonnei nnn em nnn nnn nenncene Bahwa setelah menikah mereka hidup bersama ditempat orang tuaPemohon selama 2 tahun lebih, telah dikaruniai 1 orange Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandisebabkan karena Termohon sering pulang ketempat orange Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah

, karena Termohonpulang ketempat orang tuanya hingga sekarang telah pisahpisahselama sekitar 8 bulan dan tidak pernah hidup serumahb.

Saksi kedua, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu KaurKesra, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiDOT IKU iessseseenseene emcee nen seeneeteeeesenee tenes Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaitetangga dekat Pemohon)02 2c en enon nnnnnnnnn annee Bahwa setelah menikah mereka hidup bersama ditempat orang tuaPemohon selama 2 tahun lebih, telah dikaruniai 1 orange Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon sering pulang ketempat

orangDUAN AY dyna mann nnn ane Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah, karena Termohonpulang ketempat orang tuanya hingga sekarang telah pisahpisahselama sekitar 8 bulan dan tidak pernah hidup serumahMenimbang, atas bukti bukti dan keterangan para saksi tersebutPemohon menyatakan tidak berkeberatan dan untuk mempersingkat uraiandalam putusan ini, ditunjuk halhal yang temuat dalam berita acara persidangan,yang keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

orang tuanya dan baru kembali apabila sudah dijemput5Pemohon, kemudian sejak Maret 2013 Termohon pergi ketempat orang tuanyahingga sekarang selama 8 bulan dan Pemohon sudah berusaha menjemput danmengajak Termohon untuk kembali ruklun dengan Pemohon tetatapi tidakberhasil karena Termohon sudah tidak bersedia, alasan mana sesuai denganketentuan dalam pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal80 dan pasal 116 huruf ( f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapatCieritiia UNTUK CIPErikea

Termohon tidak betah tinggal ditempat kediaman bersama dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas dan sah, dan selama hidup kumpul bersamaTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuaTermohon di Desa Kumpai Batu Atas, sampai 1 minggu bahkan sampai 2minggu, sehingga Termohon tidak bisa memperhatikan Pemohon , kecualiPemohon yang menjemput baru Termohon pulang ketempat kediamanbersama ke Desa Sungai Sintuk; b.

Pada awal bulan April 2008 Termohon pergi lagi meninggalkan Pemohonke rumah orang tua Termohon tanpa izin dan tanpa alasan yang sah,kemudian Pemohon menjemput Termohon tetapi Termohon tidak maupulang bahkan orang tua Pemohon juga pernah mengajak Termohon untukpulang ketempat semula namun Termohon tetap tidak mau pulang, juga padabulan tersebut Pemohon mengajak Termohon sebanyak 4 kali itupunTermohon tidak mau pulang, dan saat itu pula Termohon pernah mengatakankepada Pemohon tersebrah Pemohon saja

Pemohon, setelah itu pulang lagi dan dijemput lagiterus beberapa kali seperti itu, hingga akhirnya tahun ini benarbenar17berpisah karena Termohon pulang lagi ketempat orang tuanya;e Bahwa, saksi tidak tahu sebabnya Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal; e Bahwa, selama pisah tempat tinggal Pemohon sudah 4 kali mengajakTermohon pulang / kembali ketempat Pemohon akan tetapi Termohontetap tidak mau; Bahwa, terhadap keterangan para saksi diatas Pemohon membenarkan danmenyatakan menerimanya; Bahwa

keterangan Pemohon , maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan para saksi antaraPemohon dan Termohon terikat perkawinan sah, menikah pada hari Sabtu, tanggal21 Juli 2007, namun sampai sekarang belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama ditempat orang tua Termohon di Desa Kumpai Batu Atas selamasekitar 4 bulan , setelah itu pindah ketempat

orang tua Pemohon di desa SungaiSintuk, namun Termohon sering pulang ketempat orang tuanya dan kemudian padabulan April 2008 Termohon pulang ketempat orang tuanya kembalitanpa seizin Pemohon hingga sekarang ini; Menimbang, bahwa meskipun para saksi tidak melihat secara langsungterjadinya pertengkaran dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon tetapi parasaksi tersebut mengetahui bahwa sejak awal perkawinan, Termohon sudah seringpulang ketempat orang tuanya di Desa Kumpai Batu Atas meninggalkan

;Bahwa 1 (Satu) unit mobil merek suzuki carry 1,5 pick up warna hitamnomor Register BG 9236 GB adalah mobil yang digunakan untukHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Mrt.mengangkut dan membawa kabel PLN ketempat tinggal saksi TRIYONOdi jalan Batanghari Rt. 014/ 004 Desa Wanareja Kec. Rimbo Ulu.

.; Bahwa Saksi menerima kabel bekas sisa proyek dari Saksi UNTUNG,Saksi DANU, YEN (DPO), Terdakwa langsung ketempat tinggal SaksiTRIYONO, pada akhir bulan Maret 2019 untuk tanggal Saksi tidak ingatlagi sekira pukul 03.00 Wib di Jalan Batanghari Rt. 014 / 004 DesaWanareja Kec. Rimbo Ulu.

*Yang kedua tanggal 01 April 2019 yangmembawa Saksi UNTUNG ,Saksi DANU, YEN (DPO), Terdakwa dariSaksi langsung ketempat tinggal Saksi TRIYONO yang mengantarTerdakwa sekira pukul 03.00 Wib di Jalan Batanghari Rt. 014 / 004 DesaWanareja Kec. Rimbo Ulu.*Yang ketiga tanggal 03 April 2019 yangmembawa Saksi UNTUNG ,Saksi DANU, YEN (DPO), dan Terdakwalangsung ketempat tinggal Saksi TRIYONO yang mengantar Terdakwasekira pukul 03.00 Wib di Jalan Batanghari Rt. 014 / 004 Desa WanarejaKec. Rimbo Ulu .

*Yang kelima tanggal 08 April 2019 yang membawa Saksi UNTUNG,Saksi DANU, YEN (DPO), dan Terdakwa langsung ketempat tinggalSaksi TRIYONO yang mengantar Terdakwa sekira pukul 03.00 Wib diJalan Batanghari Rt. 014 / 004 Desa Wanareja Kec. Rimbo Ulu. *Yangkeenam tanggal 10 April 2019 yang membawa Saksi UNTUNG, SaksiDANU, YEN (DPO), dan Terdakwa langsung ketempat tinggal SaksiTRIYONO yang mengantar Terdakwa sekira pukul 03.00 Wib di JalanBatanghari Rt. 014 / 004 Desa Wanareja Kec.

;Bahwa 1 (satu) unit mobil merek suzuki carry 1,5 pick up warna hitamnomor Register BG 9236 GB adalah mobil yang digunakan untukmengangkut dan membawa kabel PLN ketempat tinggal Saksi di jalanBatanghari Rt. 014/ 004 Desa Wanareja Kec. Rimbo Ulu.

" dan di jawab oleh Terdakwa "Mau Cari Kerja"mendengar jawaban Terdakwa tersebut saksi mengatakan lagi "MauMencari Kerja atau ketempat istri yang lain ?". Kemudian Terdakwa yangmendengar katakata saksi tersebut menjadi marah lalu terjadi pertengkaranmulut antara Terdakwa dengan saksi.

Made memukul saksi adalahsekitar setengah metere Bahwa awal kejadian sewaktu saksi sedang membersihkan pekaranaganrumah saat itu Terdakwa keluar rumah kemudian saksi menanyakankepada Terdakwa mau pergi kemana ayah lalu di jawab oleh TerdakwaMau cari kerja;e Bahwa setelah mendapat jawaban saksi mengatakan kepada terdakwaMau cari Kerja atau ketempat istri lain?

istri pertama;Bahwa awal Terdakwa memukul saksi Elmi Lastri Pgl Dewi pada saathendak berkat kerja saat itu saksi menanyakan Mau pergi kemana Pa lalu Terdakwa menjawab mau cari kerja;Bahwa mendegar jawaban Terdakwa selanjutnya saksi saksi Elmi LastriPgl Dewi mengatakan Mau cari kerja atau ketempat butet (istriTerdakwa) lalu Terdakwa mengatakan kalau seadainya saya ketempatbutet dia kan istri saya juga;Bahwa mendengar jawab Terdakwa saat itu saksi Elmi Lastri Pgl Dewimengatakan anjing kepada Terdakwa

kerja dan mendegarjawaban Terdakwa selanjutnya saksi saksi Elmi Lastri Pgl Dewimengatakan Mau cari kerja atau ketempat butet (istri Terdakwa) laluTerdakwa mengatakan kalau seadainya saya ketempat butet dia kan istrisaya juga dan mendengar jawab Terdakwa saat itu saksi Elmi Lastri PglDewi mengatakan anjing kepada Terdakwa;e Bahwa benar Terdakwa mengambil sapu yang terletak dibelakangterdakwa kemudian memukulkan tangkai sapu kepala Terdakwasehingga sapu yang dipukulkan tersebut patah dan potongan

istri pertama padasaat hendak berkat kerja saat itu saksi menanyakan Mau pergi kemanaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 109/Pid.B/2014/PN PmnPa lalu Terdakwa menjawab mau cari kerja dan mendegar jawabanTerdakwa selanjutnya saksi saksi Elmi Lastri Pgl Dewi mengatakan Maucari kerja atau ketempat butet (istri Terdakwa) lalu Terdakwa mengatakankalau seadainya saya ketempat butet dia kan istri saya juga danmendengar jawab Terdakwa saat itu saksi Elmi Lastri Pgl Dewimengatakan anjing kepada Terdakwa;Menimbang

ANGGA dan SaksiDEA menyuruh Saksi Irfan dkk untuk kembali ketempat duduk semula danTerdakwa Angga dkk kembali ketempat duduk semula. Tidak lamasetelah Saksi Ifan dkk duduk, teman Saksi Irfan yang bernama SaksiANTANA mengatakan FAN, ANGGA BAWA BESI Saksi Irfan langsungberdiri dan membalikan badan ;Bahwa Saksi Irfan melihat Terdakwa Il. ANGGA mengayunkan besipanjang hingga mengenai kepala Saksi Irfan dan Saksi Irfan terjatuh,dimana Terdakwa.

ANGGA dan SaksiDEA menyuruh Saksi Irfan dkk untuk kembali ketempat duduk semula danTerdakwa Angga dkk kembali ketempat duduk semula. Tidak lamasetelah Saksi Ifan dkk duduk, teman Saksi Irfan yang bernama SaksiANTANA mengatakan FAN, ANGGA BAWA BESI Saksi Irfan langsungberdiri dan membalikan badan ;Bahwa Saksi Irfan melihat Terdakwa I. ANGGA mengayunkan besipanjang hingga mengenai kepala Saksi Irfan dan Saksi Irfan terjatuh,dimana Terdakwa.

ANGGA dan SaksiDEA menyuruh Saksi Irfan dkk untuk kembali ketempat duduk semula danTerdakwa Angga dkk kembali ketempat duduk semula. Tidak lamasetelah Saksi Ifan dkk duduk, teman Saksi Irfan yang bernama SaksiANTANA mengatakan FAN, ANGGA BAWA BESI Saksi Irfan langsungberdiri dan membalikan badan ; Bahwa Saksi Irfan melihat Terdakwa I. ANGGA mengayunkan besipanjang hingga mengenai kepala Saksi Irfan dan Saksi Irfan terjatuh,dimana Terdakwa.

ANGGA dan Saksi DEAmenyuruh Saksi Irfan dkk untuk kembali ketempat duduk semula danTerdakwa Angga dkk kembali ketempat duduk semula. Tidak lama setelahSaksi Ifan dkk duduk, teman Saksi Irfan yang bernama Saksi ANTANAmengatakan FAN, ANGGA BAWA BESI Saksi Irfan langsung berdiri danmembalikan badan ;Bahwa Saksi Irfan melihat Terdakwa I. ANGGA mengayunkan besi panjanghingga mengenai kepala Saksi Irfan dan Saksi Irfan terjatuh, dimanaTerdakwa.

ANGGA dan Saksi DEAmenyuruh Saksi Irfan dkk untuk kembali ketempat duduk semula danTerdakwa Angga dkk kembali ketempat duduk semula. Tidak lama setelahSaksi Ifan dkk duduk, teman Saksi Irfan yang bernama Saksi ANTANAmengatakan FAN, ANGGA BAWA BESI Saksi Irfan langsung berdiri danmembalikan badan ; Bahwa Saksi Irfan melihat Terdakwa I. ANGGA mengayunkan besi panjanghingga mengenai kepala Saksi Irfan dan Saksi Irfan terjatuh, dimanaTerdakwa.

semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, yang disebabkankarena: Bahwa 1 tahun yang lalu ketika Pemohon berada di Malaysia,Pemohon menyuruh Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, kemudiansetelah itu Termoohn menyusul Pemohon ke Malaysia namun kepergianTermohon tersebut dengan lakilaki lain dan Termohon tidak langsungketempat tinggal Pemohon di Malaysia melainkan ketempat

tinggalPemohon di Malaysiamelainkan ketempat lain;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah

tinggalPemohon di Malaysia melainkan ketempat lain ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;conse Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannnya sedangkan Termohon tidak menanggapinya karena tidakhadir; Menimbang

tinggal Pemohon di Malaysiamelainkan ketempat lain;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut :Bahwa 1 tahun yang lalu ketika Pemohon berada di Malaysia, Pemohonmenyuruh Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, kKemudian setelah ituTermoohn menyusul Pemohon ke Malaysia namun kepergian Termohontersebut dengan lakilaki lain dan Termohon tidak

langsung ketempat tinggalPemohon di Malaysia melainkan ketempat lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon tersebut di atas, telah puladidukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana

Demak untuk melihat sepeda motor tersebut danuntuk menyuruh menjualkan sepeda motor hasil pencurian tersebutkemudian setelah itu saksi langsung pergi ketempat kos saksi MUSTAQIMAlias KRITING yang berada di Bandung Mulyo Kel. Bandung Rejo Kec.Mranggen Kab.

Wib saksi dihubungi oleh saksi MUSTAQIM AliasKRITING untuk datang ketempat kos saksi KUSPRIYANTO AliasRUSLANTO kemudian saksi langsung menuju ketempat kos saksiHalaman 12 dari 35 Putusan Nomor : 46/Pid.B/2017/PN.SmgKUSPRIYANTO Alias RUSLANTO dan pada saat itu ditempat tersebutsudah ada saksi MUSTAQIM Alias KRITING dan saksi KUSPRIYANTOAlias RUSLANTO kemudian saksi MUSTAQIM Alias KRITINGmemberitahu kepada saksi bahwa sepeda motor tersebut sudah dibayaroleh saksi KUSPRIYANTO Alias RUSLANTO kemudian

saksi diberiimbalan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan saksiMUSTAQIM Alias KRITING diberi imbalan uang sebesar Rp. 100.000(seratus ribu rupiah) karena saksi dan saksi MUSTAQIM Alias KRITINGtelah menjualkan sepeda motor tersebut kemudian saksi MUSTAQIM AliasKRITING pulang ketempat kos dan saksi pulang kerumah kemudian padahari Kamis tanggal 17 Nopember 2016 sekira jam 10.30 Wib saksiditangkap di SPBU Bandung Rejo Kel.

Demak kemudian saksi MUH ROMADHON AliasGOGON memberitahu saksi bahwa ada sepeda motor curian yang akandijual kemudian saksi dan saksi MUH ROMADHON Alias GOGON sekirajam 09.30 Wib pergi ketempat kos terdakwa ARIEF AHMAD RAFIF AliasKENTUNG di daerah Bandung Rejo Rt 06/06 Kel. Bandung Rejo Kec.Mranggen Kab.

jam14.10 Wib saksi MUSTAQIM alias KRITING menghubungi saksi MUHROMADHON Alias GOGON untuk datang ketempat kos saksi yang padasaat itu juga ada saksi MUSTAQIM alias KRITING kemudian saksi MUHROMADHON Alias GOGON langsung datang ketempat kos saksikemudian saksi MUSTAQIM alias KRITING memberitahu kepada saksiMUH ROMADHON Alias GOGON bahwa sepeda motor tersebut sudahsaksi bayar kemudian saksi MUH ROMADHON Alias GOGON saksi beriHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor : 46/Pid.B/2017/PN.Smgimbalan uang sebesar

karena merasa kesal kemudian terdakwa pergi ke dalam lorong diseputaranpasar ikan sambil menunggu saksi korban yang sudah terdakwa ajak tadi,karena saksi korban tidak datang mengikuti ajakan terdakwa kemudianterdakwa kembali lagi kKetempat semula (ketempat bermain judi) dan ketikaterdakwa hendak menuju ketempat tersebut terdakwa menemukan kayu bulatdengan panjang sekira kurang lebih 1 (satu) meter lalu terdakwa bawa menujukearah saksi korban dengan posisi saling berhadapan dan langsungterdakwa memukulkan

karena merasa kesal kemudian terdakwa pergi ke dalam lorong diseputaranpasar ikan sambil menunggu saksi korban yang sudah terdakwa ajak tadi,karena saksi korban tidak datang mengikuti ajakan terdakwa kemudianterdakwa kembali lagi ketempat semula (ketempat bermain judi) dan ketikaterdakwa hendak menuju ketempat tersebut terdakwa menemukan kayu bulatdengan panjang sekira kurang lebih 1 (satu) meter lalu terdakwa bawa menujukearah saksi korban dengan posisi saling berhadapan dan langsungterdakwa memukulkan

;e Bahwa karena merasa kesal kemudian terdakwa pergi ke dalam lorongdiseputaran pasar ikan sambil menunggu saksi korban yang sudahterdakwa ajak tadi, karena saksi korban tidak datang mengikuti ajakanterdakwa kemudian terdakwa kembali lagi ketempat semula dan ketikaterdakwa hendak menuju ketempat tersebut terdakwa menemukankayu bulat dengan panjang sekira kurang lebih 1 (satu) meter laluterdakwa bawa kayu bulat tersebut menuju kearah saksi korbandengan posisi saling berhadapan dan langsung terdakwa

;e Bahwa karena merasa kesal kemudian terdakwa pergi ke dalam lorongdiseputaran pasar ikan sambil menunggu saksi korban yang sudahterdakwa ajak tadi, karena saksi korban tidak datang mengikuti ajakanHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.B/2015/PN.KLTterdakwa kemudian terdakwa kembali lagi ketempat semula dan ketikaterdakwa hendak menuju ketempat tersebut terdakwa menemukankayu bulat dengan panjang sekira kurang lebih 1 (satu) meter laluterdakwa bawa kayu bulat tersebut menuju kearah saksi korbandengan

;Menimbang, bahwa karena merasa kesal kemudian terdakwa pergi kedalam lorong diseputaran pasar ikan sambil menunggu saksi korban yangsudah terdakwa ajak tadi, karena saksi korban tidak datang mengikuti ajakanterdakwa kemudian terdakwa kembali lagi ketempat semula dan ketikaterdakwa hendak menuju ketempat tersebut terdakwa menemukan kayu bulatdengan panjang sekira kurang lebih 1 (satu) meter lalu terdakwa bawa kayubulat tersebut menuju kearah saksi korban dengan posisi saling berhadapandan langsung

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut ;Halaman 3 dari 17 Halaman Putusan No. 513/Pid.Sus/2014/PN.PBR.Berawal ketika saksi SIMON SUGIARTO dan saksi INDRA SUBRATAsebagai petugas Polisi Militer Angkatan Darat ( PM AD ) telah menerimainformasi dari warga masyarakat bahwa ada oknum anggota TNI yangmengedarkan Pil Ekstasi, berdasakan informasi tersebut saksi melakukanpenelusuran ketempat / rumah kost terdakwa dijalan Kuras Ill No. 7Kecamatan Senapelan Pekanbaru, sesampainya

, selanjutnya terdakwa menjawab bahwa barang Narkotika itudiperoleh dari PUTRA (DPO) yang rencananya oleh terdakwa PANDERLUBIS akan dijual/diedarkan di tempat Karaoke CE7 jalan CempakaPekanbaru melalui karyawan Karaoke yang bernama JIMMY WONG danHARIYANTO JAYADI (DPO) dan untuk pekerjaan ini terdakwa PANDERLUBIS telah diberi honor/bayaran Rp. 5000.000, (lima juta rupiah perbulan) ditambah uang makan sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)oleh PUTRA (DPO) setiap kali mengantarkan pil Ekstasi ketempat

Perobuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut ;e Berawal ketika saksi SIMON SUGIARTO dan saksi INDRA SUBRATAsebagai petugas Polisi Militer Angkatan Darat ( PM AD ) telah menerimainformasi dari warga masyarakat bahwa ada oknum anggota TNI yangmengedarkan Pil Ekstasi, berdasakan informasi tersebut saksi melakukanpenelusuran ketempat / rumah kost terdakwa dijalan Kuras Ill No. 7Kecamatan Senapelan Pekanbaru, sesampainya di depan rumah kostterdakwa, saksi SIMON SUGIARTO berhenti

sejenak kemudian mengetukpintu kamar namun tidak dibukakan, dan sesaat lagi saksi mengetuk pintukamar yang kedua kalinya setelah pintu kamar dibuka kemudian saksimasuk kekamar tersebut dan menjumpai 2 (dua) orang, yaitu 1 (satu)orang lakilaki setelah ditanya mengaku bernama BOBBY SYAHPUTRAals BOBBI (sebagai terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan 1 (satu)orang perempuan setelah ditanya mengaku bernama DIAN ARISTYAsebagai pacar terdakwa BOBBY SYAHPUTRA yang pada saat ituberkunjung ketempat kostnya