Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis danbahagia selama 10 tahun, namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohon sakit yangberkepanjangan, yakni menderita lupa ingatan dan dengan sakit Termohon tersebutPemohon sudah berusaha mengobatinya baik dengan jalan medis maupun nonmedis, namun tidak membuahkan hasil, bahkan semakin lama semakin parah

istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 8 bulan lebih yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohonsakit yang berkepanjangan, yakni menderita lupa ingatan dan dengan sakitTermohon tersebut Pemohon sudah berusaha mengobatinya baik dengan jalanmedis maupun non medis, namun tidak membuahkan hasil, bahkan semakin lamasemakin parah

Maulana Sodiqin, umur 9 tahun, sementara dalam asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon sakit yangberkepanjangan, yakni menderita lupa ingatan dan dengan sakit Termohon tersebutPemohon sudah berusaha mengobatinya baik dengan jalan medis maupun non medis,namun tidak membuahkan hasil, bahkan semakin lama semakin parah

No.1427/Pdt.G/2014/PA.BdwPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan lebih yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon sakit yang berkepanjangan, yaknimenderita lupa ingatan dan dengan sakit Termohon tersebut Pemohon sudah berusahamengobatinya baik dengan jalan medis maupun non medis, namun tidak membuahkanhasil, bahkan semakin lama semakin parah dan selama berpisah tempat tinggal keduanyatidak berusaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon sakit yangberkepanjangan, yakni menderita lupa ingatan dan dengan sakit Termohon tersebutPemohon sudah berusaha mengobatinya baik dengan jalan medis maupun non medis,namun tidak membuahkan hasil, bahkan semakin lama semakin parah;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak berusaharukun.;4.

Bahwa penyebab~ goyahnya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat mengalami gangguan jiwa yangsangat parah; c. Bahwa Penggugat telah berusaha menasehatiTergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil bahkanTergugat sampai sekarangbelum sembuh;d.

Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tanggal 11Agustus 2001, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 9 bulan, dantelah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak bernamaANAK umur 7 tahun; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejaktahun 2002 mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatmengalami gangguanjiwa yang sangat parah

Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tanggal l11Agustus 2001, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 9 bulan, dantelah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak bernamaANAK umur 7 tahun; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejaktahun 2002 mereka sering bertengkar disebabkanTergugat mengalamigangguan jiwa yang sangat parah

perlu) mendengarkan keterangan saksi saksi orangdekat dari kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah pihak = yangdiajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, halHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor:1070/Pdt.G/2010/PA.Bjnmana disebabkan Tergugat mengalami gangguan jiwayang sangat parah

ribu rupiah) tetapi secaradetail yang mengetahui Saksi Hendarayana karena yang mengamankandan menghitungnya,Bahwa Saksi hanya mengetahui bahwa para Terdakwa bermain karturemi tetapi secara detail tidak mengetahui cara permainannya,Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa mereka telah bermain sejakjam 00.30 Wib sampai dengan tertangkap,Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa, mereka baru kali pertamamain di rumah tersebut karena pada saat tersebut karena mereka sedangmenunggu pemilik rumah yang sakit parah

Skb Bahwa uang yang diambil dari para Terdakwa adalah uang modal danhasil Kemenangan dari permainan tersebut;Bahwa Saksi hanya mengetahui bahwa para Terdakwa bermain karturemi tetapi secara detail tidak mengetahui cara permainannya,Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa mereka telah bermain sejakjam 00.30 Wib sampai dengan tertangkap;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa, mereka baru kali pertamamain di rumah tersebut karena pada saat tersebut karena mereka sedangmenunggu pemilik rumah yang sakit parah

Limus Rt. 04/08, Kelurahan Kebonjati, Kecamatan Cikole,Kota Sukabumi karena main kartu dengan memakai taruhan uang;Bahwa lokasi rumah Saksi tersebut berada dalam gang tetapi tidak jauhdari jalan raya;Bahwa para Terdakwa datang ke rumah Saksi pada hari Minggu tanggal28 Desember 2014 sekitar jam 23.00 Wib;Bahwa para Terdakwa merupakan teman dari suami Saksi dan datangmenengok suami Saksi yang sakit parah;Bahwa kemudian pada malam tersebut para Terdakwa menunggu suamiSaksi karena takut terjadi apaapa

(seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa permainan kartu remi tidak ada bandarnya semua adalah peserta;Bahwa para Terdakwa, baru kali pertama main di rumah Saksi Na Liekarena Suami Saksi Na Lie yang sakit parah sehingga dilakukan hanyasebagai pengisi waktu luang atau iseng saja;Bahwa perminan kartu remi bersifat untunguntungan, kadang menangkadang kalah tergantung dari kocokan yang didapat; Bahwa permainan kartu remi yang menggunakan taruhan uang tersebuttidak memiliki ijin;Menimbang, bahwa para

Limus Rt. 04/08, KelurahanKebonjati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi karena main kartu denganmemakai taruhan uang;Bahwa permainan kartu tersebut menggunakan kartu remi sebanyak 54(lima puluh empat) lembar dan uang taruhan sebesar Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) serta tikar sebagai alas duduk;Bahwa para Terdakwa datang sekita pukul 23.00 Wib kemudian melihatkondisi suami Saksi Na Lie yang sakit parah para Terdakwa memutuskanuntuk menunggu hingga pagi karena takut terjadi apaapa pada suamiSaksi

Solikin, mereka terdakwa mengetahui sdri Devikeadaan hamil dan sakit serta sakitnya makin parah hingga sdri Devi sakitnya semakin kritis,kemudian hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 keadaan sdri Devi semakin memburuk dantampah parah lalu memindahkan kekamar mereka terdakwa, pada saat memindahkantersebut sdri Devi sudah kondisi kritis dan sedang hamil/perutnya membesar, dalam kondisikritis dan sakit parah tersebut mereka terdakwa membiarkan korban/ sdri Devi tetap tinggalbersama sdr.

Solikin, merekaterdakwa mengetahui sdri Devi keadaan hamil dan sakit serta sakitnya makin parah hinggasdri Defi kritis, kemudian hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 keadaan sdri Devi semakinmemburuk dan tampah parah dan memindahkan kekamar mereka terdakwa,pada saatmemindahkan tersebut sdri Defi sudah kondisi kritis dan sedang hamil/perutnya membesar,dalam kondisi kritis dan sakit parah tersebut mereka terdakwa membiarkan korban/ sdriDevi tetap tinggal bersama sdr.

IHWANA SAFITRI saat ini dalam keadaansakit parah lalu saksi bertanya Ini dari siapa ?

DEFI sakit, namun pada hari Sabtu 14 Mei 2016 sakitnyacukup parah, kemudian pada hari Minggu 15 Mei 2016 malam harinya sakitnyasemakin parah, terdakwa dan terdakwa MAINAH bergantian menjaganya hinggakemudian pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekira pukul 03.00 Wib nafasnyamulai sesak dan tepat pukul 03.00 Wib sdr. DEFI meninggal dunia.bahwa terdakwa tidak memberi pertolongan karena khawatir ketahuan tetanggaBahwa awal mula Sdr.

DEFI tidak sakit parah, namun pada hari Sabtu 14 Mei 2016telah sakit cukup parah, kemudian pada hari Minggu 15 Mei 2016 malam harinyasakitnya semakin parah, terdakwa dan terdakwa SAHRI bergantian menjaganyahingga kemudian pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekira pukul 03.00 Wib mulaisesak napas dan tepat pukul 03.00 Wib sdr. DEF! meninggal.Bahwa terdakwa tidak memberi pertolongan karena khawatir ketahuan tetangga.Bahwa awal mula Sdr.

Pol BL 536 EZ dalam keadaan rusak parah;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Korban Muchtar, berdasarkan Hasilpemeriksaan visum et repertum dari RSUD Teuku Umar Kab. Aceh Jaya Nomor:445/871.a/RS/2015 yang ditandatangani oleh dr. Cut Wirdatussaadah tanggal 17September 2015,dengan kesimpulan sebagai berikut :e Telah diperiksa sesosok mayat lakilaki atas nama Muchtar dengan umur 51tahun, pada pemeriksaan dijumpai luka robek kepla 10x6 cm, luka robektelinga, luka robek dibawah telinga 8x2 cm.

Minibus Carry Nomor Polisi BL 536 EZ yangsedang parkir disebelah kiri jalan arah Banda Aceh;Bahwa kecelakaan terjadi karena pengemudi Mobil Barang truk FusoNomor Polisi BL 8533 AH tidak memperhatikan kondisi jalan;Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut pengemudi MobilPenumpang Minibus Carry Nomor Polisi BL 536 EZ mengalami lukaberat dan meninggal dunia di Tempat kejadian peristiwa kecelakaan;Bahwa Mobil Penumpang Toyota Avanza Nomor Polisi BL 208 Jyang saksi kemudikan mengalami rusak parah

dan Mobil PenumpangMinibus Carry Nomor Polisi BL 536 EZ juga mengalami rusak parahsedangkan Mobil Barang truk Fuso Nomor Polisi BL 8533 AHmengalami rusak parah pada bagian depan;Bahwa total kerugian rusaknya kendaraan akibat dari kecelakaanlalu lintas tersebut adalah Mobil Penumpang Toyota Avanza NomorPolisi BL 208 J sebesar + Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah),dan Mobil Penumpang Minibus Carry Nomor Polisi BL 536EZ mengalami kerugian sebesar + Rp. 20.000.000, (Dua puluh Jutarupiah) dan Mobil

Bahwa sebelum kejadiaan Laka lantas pengemudi Mobil PenumpangMinibus Carry Nomor Polisi BL 536 EZ tidak melakukan apaapamembenarkannya;sedangkan setelah kejadian pengemudi Mobil Penumpang MinibusCarry Nomor Polisi BL 536 EZ juga tidak melakukan apaapa karenatelah meninggal dunia;Bahwa akibat dari kecelakaan Laka lantas pengemudi MobilPenumpang Minibus Carry Nomor Polisi BL 536 EZ mengalami lukaberat dan meninggal dunia di TKP;Bahwa Mobil Penumpang Toyota Avanza Nomor Polisi BL 208 Jmengalami rusak parah

Polisi BL 536 EZ mengalami rusak parah;e Bahwa setelah kejadiaan Laka Lantas tersebut pihak pengemudiMobil Barang Truk Fuso Nomor Polisi BL 8533 AH yangdikemudikan oleh Saudara AULIA SAPUTRA ada memberikanbantuan berupa Sembako untuk kenduri kepada pihak keluargakorban/kepada saudara saksi MISRAWATI Binti M.ALI serta pihakMobil Barang Truk Fuso Nomor Polisi BL 8533 AH belum adamembuat /membicarakan perdamaian secara adat kampung dengankeluarga Korban;e Bahwa Surat keterangan Meninggal Nomor: 120/

Dan pada tahun 2005 Penggugat bekerja di Kalimantan danTergugat bekerja di Malaysia sampai dengan awal tahun 2009, setelahpulang dirumah kediaman Penggugat keutuhan rumah tangganya mulaigoyah dan bertambah parah;Bahwa nasehat dari kedua orang tua kedua Penggugatdan Tergugat tidakmembuat Penggugat dan Tergugat lebih baik, justru pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat semakin kerap terjadi dansemakin parah sejak awal tahun 2015 sampai dengan gugatan ini diajukan;Bahwa melihat kondisi

rumah tangganya yang sudah parah tersebutPenggugat dan Tergugat sepakat membuat surat pernyataan persetujanbercerai pada tanggal 25 Mei 2016 dihadapan para saksisaksi;Bahwa berdasarkan fakta diatas, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus, yangtidak memungkinkan lagi untuk hidup rukun dan damai sebagaimanaPutusan, xxxx/Padt.G/2016/PA.Po., hal. 2 dari 5 hal.layaknya suami isteri, oleh karenanya perkawinan Penggugatdan Tergugatsecara

Techno warna Hitam dengan Nomor Polisi BL5201LACyang dikendarainya, karena terdakwa belum merasa puas pada saat ituterhadap perbuatan yang telah dilakukannya kepada saksi Dian Ayistabin Muhammad Ayub kirakira setengan jam kemudian terdakwamengirim pesan singkat melalui via sms kepada saksi Dian Ayista binMuhammad Ayub yang berisikan ancaman dengan katakata AKUYANG TABRAK KO TADI PAGI MEMANG SENGAJA AKU..DAN KOINGAT KO PASTI DAPAT LAGI SAMA AKU NANTI DENGAN CARABERBEDA,SEMAKIN KO GINIKAN AKU SEMAKIN PARAH

Techno warna Hitam dengan Nomor Polisi BL5201LACyang dikendarainya, karena terdakwa belum merasa puas pada saat ituterhadap perbuatan yang telah dilakukannya kepada saksi Dian Ayistabin Muhammad Ayub kirakira setengan jam kemudian terdakwamengirim pesan singkat melalui via sms kepada saksi Dian Ayista binMuhammad Ayub dengan katakata ancaman yang berisikan AKUYANG TABRAK KO TADI PAGI MEMANG SENGAJA AKU..DAN KOINGAT KO PASTI DAPAT LAGI SAMA AKU NANTI DENGAN CARABERBEDA,SEMAKIN KO GINIKAN AKU SEMAKIN PARAH

dengan sengaja sehinggakorban terjatuh ;Bahwa kemudian terdakwa langsung pergi meningalkan korban ditempatkejadian tersebut lalu datang polisi yang kebetulan ada ditempat kejadiantersebut menolong korban ;Bahwa selanjutnya korban dibawa ke polsek Ulee Lheue untuk membuatlaporan polisi, tidak lama setelah kejadian terdakwa meng SMS korbanyang isi nya aku yang tabrak ko tadi pagi memang sengaja aku ... danko ingat ko pasti dapat lagi sama aku nanti dengan cara berbeda, semakinko ginikan aku semakin parah

hitam untuk menabrak dan menyerempet korban saatitu. yang sebelum nya terdakwa sudah merencanakan semuaperbuatannya tersebut ;Bahwa saksi mengetahui kalau penganiayaan tersebut yang dilakukan olehterdakwa putra sudah merencakan terlebin dahulu kerena setelahmenabrak / menyerempet korban terdakwa mengirim pesan singkatkepada korban yang mana isi nya aku yang tabrak ko tadi pagi memangsengaja aku ... dan ko ingat ko pasti dapat lagi sama aku nanti dengancara berbeda, semakin ko ginikan aku semakin parah

Bahwa hal yang menjadi pemicu permasalahan hingga Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan ini adalah sikap Tergugat yangsangat tidak terpuji dengan meninggalkan penggugat sendiri pada saatPenggugat jatuh sakit parah..

Bahwa sejak 2014 Penggugat menderita sakit yang cukup parah yangdiagnosis oleh dokter menderita kanker getah bening dan Penggugatmemilin pengobatan alternatif guna penyembuhan penyakitnya tersebut,namun Tergugat sebagai suami dan kepala rumah tangga tidak pernahpeduli dengan kondisi Penggugat yang sangat membutuhkan perhatianserta dukungan guna penyembuhan dari sakit yang dideritanya, penggugatharus membiayai sendiri pengobatan atas penyakitnya tersebut hinggadinyatakan sembuh;.

Bahwa dalam kondisi lemah dan sakit parah Penggugat tidak mendapatkanperhatian dari Tergugat untuk kesembuhan dari penyakit yang dideritanya,namun justru Tergugat mendesak Penggugat agar menjual rumah milikPenggugat di XXXX, Kota Surabaya yang merupakan peninggalan dariorang tua Penggugat;.

diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang No.7 tahun 1989 gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2014 Penggugat diagnosamenderita penyakit getah bening, hal ini menjadi pemicuh permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat yang mempunyai sifat tidakterpuji yaitu pergi meninggalkan Penggugat dalam keadaan Penggugat jatuhsakit parah

, dan dari hari kehari akhirnya Penggugat sembuh dan tidak lamakemudian Penggugat jatuh sakit lagi, dan sejak bulan Oktober 2015, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah puncak ketidak harmonisan disebabkankarena Tergugat pergi lagi meninggalkan penggugat dalam kondisi penggugatsakit parah dan lemah, Tergugat pulang kerumahnya di Trenggalek, hinggagugatan ini diajukan oleh Penggugat, Tergugat tidak pernah kembali lagi hidupbersama dengan Penggugat, sehingga dengan demikian Penggugat danTergugat tidak

Ngampo tersebut, sehingga terdakwa dan saksi Yeris Wahyu Widodobabak belur dan sepeda motor terdakwa mengalami rusak parah sehingga di ketemukanterdakwa membawa senjata tajam jenis pisau penghabisan beserta rangkanya yang terbuatdari kulit warna coklat tanpa surat ijin dari pihak yang berwajib, dan tidak lama kemudiansaksi Hari Purwanto, dan saksi Masngudi Tri Andriyono mengamankan terdakwa dan saksiYeris Wahyu Widodo serta barang bukti berupa (satu) buah senjata tajam jenis pisaupenghabisan beserta

Ngampo dan sekitarnya.Bahwa selanjutnya saksi menghubungi saksi Hari Purwanto selaku petugaskepolisian Sektor Pasrujambe, dan tidak lama kemudian saksi Hari Purwanto datangbersamasama saksi Masngudi Tri Andriyono di lokasi kejadian.Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa dan saksi Yeris Wahyu Widodo telahluka parah dan sepada motor tersebut sudah dalam keadaan rusak parah akibatdirusak oleh warga.Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi Yeris Wahyu Widodo serta sepeda motortersebut di amankan oleh

Lumajang.e Bahwa selanjutnya atas dasar informasi tersebut lalu saksi bersamasama saksi HariPurwanto menuju ke tempat kejadian pengeroyokan tersebut.e Bahwa setelah sampai di lokasi saksi melihat bahwa kedua orang tersebut sudahluka parah dan kendaraan yang di kendarai dua orang tersebut rusak parah.e Bahwa selanjutnya saksi juga melihat di dalam jok sepeda motor tersebut ditemukansebilah senjata tajam jenis pisau.e Bahwa kemudian kedua orang tersebut saksi bawa ke Polsek Pasrujambe dan barangbukti

Ngampo tersebutsehigga terdakwa dan saksi Yeris Wahyu Widodo babak belur dan sepeda motor terdakwamengalami rusak parah.

Ngampo, karena di duga telah melakukan pencurian sepeda motor di sekitar Dsn.Ngampo tersebut sehingga terdakwa dan saksi Yeris Wahyu Widodo babak belur dansepeda motor terdakwa mengalami rusak parah.

Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar yang sangat menyakiti hatiPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran;b Tergugat memiliki sifat sangat posesif , malah yang lebih parah melarangPenggugat bertemu dengan orang tua kandungnya sendiri dan jugamelarang bertemu dengan temanteman Penggugat;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmember nasehat serta saran kepadaTergugat agar ia dapat tmerubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah SepupuPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTANGGERANG SELATAN.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena Tergugat memiliki sifat sangatposesif , malah yang lebin parah

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah asisten rumahtangga Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTANGGERANG SELATAN.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena Tergugat memiliki sifat sangatposesif , malah yang lebin parah

upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2016, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah di sebabkan selama berkumpul sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat memiliki sifat sangat posesif , malahyang lebih parah

Putusan Nomor 1675/Pdt.G/2020/PA.JUMenimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar disebabkan Tergugat memiliki sifat sangat posesif , malah yanglebih parah melarang Penggugat bertemu dengan orang tua kandungnyasendiri dan juga melarang bertemu dengan temanteman Penggugat, hal manamerupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lamaterdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan April 2013 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan anak Penggugat danTergugat sakit kemudian Penggugat mengajak Tergugat untuk mengobatianak tersebut namun Tergugat selalu janji dan tidak pernah ditepati sampaianak tersebut sakit parah karena itu kemudian Penggugat membawa anakyang sakit ke dokter namun begitu Penggugat masih berusaha bersabar demikeutuhan rumah

saksi, kemudian pindah bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 3 bulan 15 hari, karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Penggugat mengajaTegrugat untuk mengobati anak Penggugat dan Tergugat yang sakitnamun Tergugat selalu janji dan tidak pernah ditepati sampai anakPenggugat sakit parah

Penggugat, kemudian pindahbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai orang anak; ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 3 bulan 15 hari, karena pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi disebabkan karena Penggugatmengaja Tegrugat untuk mengobati anak Penggugat dan Tergugat yangsakit namun Tergugat selalu janji dan tidak pernah ditepati sampai anakPenggugat sakit parah

No : 1538/Pdt.G/2013/PA.KrsPenggugat dan Tergugat yang sakit namun Tergugat selalu janji dan tidak pernahditepati sampai anak Penggugat sakit parah dan pertengkaran terakhir pada waktuitu Penggugat sakit habis datang dari rumah nenek Penggugat, Tergugat bersertakeluarga Tergugat tidak ada yang mau menerima Penggugat yang dalam keadaansakit sehingga membuat Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat tersebutakhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan

No : 1538/Pdt.G/2013/PA.Krsnamun Tergugat selalu janji dan tidak pernah ditepati sampai anak Penggugatsakit parah dan pertengkaran terakhir pada waktu itu Penggugat sakit habis datangdari rumah nenek Penggugat, Tergugat berserta keluarga Tergugat tidak ada yangmau menerima Penggugat yang dalam keadaan sakit sehingga membuatPenggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat tersebut akhirnya Penggugat pulangkerumah saya, hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudahselama sekitar 3 bulan 15 hari

Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Agustianto dengan cara menyiramkan ke bagian tubuh dan wajahsaksi korban berupa air keras jenis cuka parah dan tidak melakukanpemukulan dikarenakan saat terdakwa menyiram, saksi korban langsungberlari kearah jalan raya untuk meminta bantuan dan saat itu terdakwatidak melakukan pengejaran.

berada lalulangsung menyiramkan cuka parah tersebut kearah wajah saksi korban.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 447/Pid.B/2019/PN Lig Bahwa benar terdakwa menyiram saksi korban dengan air keras jeniscuka parah dikarenakan terdakwa dendam dengan saksi korban danterdakwa menyiram saksi korban supaya saksi korban merasa sakit atasapa yang telah saksi korban perbuat tehadap terdakwa.

berada lalulangsung menyiramkan cuka parah tersebut kearah wajah saksi korban.

Bahwa benar terdakwa menyiram saksi korban dengan air keras jeniscuka parah dikarenakan terdakwa dendam dengan saksi korban danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 447/Pid.B/2019/PN Ligterdakwa menyiram saksi korban supaya saksi korban merasa sakit atasapa yang telah saksi korban perbuat tehadap terdakwa.

Pada waktu itu ibu Pemohon sedang sakit parah sehingga Pemohonseringkali Pemohon Termohon untuk menjenguk ibu Pemohon namunTermohon selalu menolak ajakan Pemohon tanpa ada alasan yang jelassehingga pemohon merasa kesal dan akhirnya selalu mengakibatkanpertengkaran;.

;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena sebelumnya Pemohon dan Termohon bertengkarmasalahnya Termohon diajak menjenguk lou Pemohon yang sedangsakit parah namun Termohon tidak mau dan Termohon dinasehatioleh Pemohon , Termohon marah kepada Pemohon oleh karena haltersebut mereka bertengkar dan setelah itu Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon.

;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidakmau diajak menjenguk lbu Pemohon yang sedang sakit parah danTermohon dinasehati oleh Pemohon , Termohon marah kepadaHal. 4 dari 10 hal.

sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Termohon diajakmenjenguk lou Pemohon yang sedang sakit parah

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTermohon diajak menjenguk lbu Pemohon yang sedang sakit parah namunTermohon tidak mau dan Termohon dinasehati oleh Pemohon , Termohonmarah kepada Pemohon oleh karena hal tersebut mereka bertengkar dansetelah itu Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon.;4.

Selanjutnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatketika kondisi Penggugat dalam keadaan sakit parah dan mengalami kelumpuhan.Kemudian, terdengar kabar bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dengan oranglain.

Pada akhir Januari, Penggugat mengalami jatuh sakit parah yaitu mengalamikejang saraf dan berdampak pada kelumpuhan hingga di rawat di rumah sakit, Tergugattidak membiayai biaya rawat jalan dan rawat inap Penggugat di rumah sakit. Tergugatsering meminta uang hasil kerja Penggugat untuk keperluan dan kebutuhan Tergugatsendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah sama sekali memberi nafkah lahir kepadaPenggugat.

Selanjutnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ketika kondisiPenggugat dalam keadaan sakit parah dan mengalami kelumpuhan. Kemudian, terdengarkabar bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dengan orang lain.

Selanjutnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ketika kondisiPenggugat dalam keadaan sakit parah dan mengalami kelumpuhan.

Agustus 2015 sekitar pukul13.00 WIB, terdakwa JOKO PRASETYO Bin NONO FAJAR PURNOMO(Alm) datang ke rumah saksi SARIYANTO bersama dengan temannya yangbernama saksi NANANG IRWANSAH Alias HERIYANTO, terdakwa yangmengetahui kondisi bapak dari saksi SARIYANTO sedang sakit parahlantas menyuruh saksi SARIYANTO untuk membawa ke Rumah Sakit,namun saksi SARIYANTO ingin bermusyawarah dulu dengan keluarganya,tetapi terdakwa meyakinkan saksi SARIYANTO untuk membawa bapaknyake Rumah Sakit karena kondisinya semakin parah

kembali;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015sekitar pukul 16.00 WIB bertempat di Jalan Raya MagelangSalatigatepatnya di Dusun Nuren, Desa Purwosari, Kecamatan Tegalrejo,Kabupaten Magelang;Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekitarpukul 13.00 WIB saksi baru saja selesai kerja bakti di kampung, laluterdakwa datang bersama dengan temannya yang tidak saksi kenalmengaku bernama HERIYANTO Alias NANANG, terdakwa mengatakankeadaan bapak saksi semakin parah

dan menyuruh saksi membawa kerumah sakit, tetapi saksi ingin bermusyawarah dulu dengan keluarga,tetapi terdakwa meyakinkan saksi agar secepatnya membawa bapaknyake rumah sakit karena penyakitnya semakin parah, kemudian saksimenanyakan ke kakak saksi yang bernama saksi SAENATUN tetapisaksi SAENATUN mengatakan kalau belum ada uang, selanjutnyaterdakwa berkata Sudah, masalah uang Saya yang nanggung, lalusaksi keluar rumah hendak ke rumah pak Bayan namun dicegahterdakwa dan menyuruh saksi agar segera

lantas menyuruh saksiSARIYANTO untuk membawa ke Rumah Sakit, namun saksiSARIYANTO ingin bermusyawarah dulu dengan keluarganya, tetapiterdakwa meyakinkan saksi SARIYANTO untuk membawa bapaknyake Rumah Sakit karena kondisinya semakin parah, mendengar sarandari terdakwa, saksi SARIYANTO lalu) meminta pertimbangansaudaranya yaitu saksi SAENATUN NUR HANIAH namun saksiSAENATUN NUR HANIAH sedang tidak mempunyai uang, kemudianterdakwa kembali meyakinkan saksi SARIYANTO dengan berkataSudah, masalah uang

Pada saat pertengkaran Penggugat pernah dipukul sampai parah yangmengakibatkan luka lebam dan adanya gigi yang patah dan sudahterlaporkan di bagian perlindungan perempuan dan anak di KepolisianKota Probolinggo;;.

Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada bulan April 2001, kumpul rukun di rumah orangiuaPenggugat dan perkawinan mereka telah dikaruniai dua orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan bahagia dan sekitar bulan Juli 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat pernah dipukul Tergugatsangat parah

terlaporkan di bagian perlindungan perempuan dan anakdi Kepolisian Kota Probolinggo dan akibat dari perselisihan tersebut Tergugatdiantar pulang ke rumah orang tua Tergugat sehingga antara Penggugat danHal.6 dari 13.Put.No. 0004/Pdt.G/2018/PA.ProbTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bula Januari 2016 hinggasekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah apakah persilisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisin dan bertengkardisebabkan Penggugat pernah dipukul Tergugat sangat parah sekali, mukaPenggugat lebam dan giginya sampai patah sehingga sejak Januari 2016antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal

tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Penggugat pernah dipukulTergugat sangat parah

Muhayah,SH,MH. namun berdasarkan laporan mediasi tanggal 25 Maret 2013ternyata tidak berhasil/gagal, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganbeberapa keterangan/penjelasan secara lisan di muka sidang sebagai berikut: Bahwa penghasilan Pemohon cuma Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)kemudian menderita sakit parah sehingga punya utang Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), sehingga tidak sanggup lagi untuk membiayai

Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan kecilkecilan dalam rumah tangga karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi membiayairumah tangga sejak April 2012 karena sebagian penghasilannya untuk membayarutang bekas biaya sakit parah;d. Bahwa ketika Pemohon sakit parah memang orangtua Termohon sering mengeluhkarena Pemohon tidak bekerja (punya penghasilan);e.

1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya mengetahui rumahtanggaPemohon dengan Termohon sejak 3 bulan yang lalu sudah pisah rumah tanpamengetahui apa sebabnya, tahutahu mau mereka mau bercerai, hanya saja para saksimengetahui Pemohon pernah sakit parah

sekitar 4 bulan sehingga tidak bisa bekerjadan saksi I sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu parasaksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil maupun materil, sehinggakesaksiannya dapat diterima dan dinilai makin menguatkan dalil Penggugat, terutamadalam hal dalil Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan adanya Pemohonyang menderita sakit parah;Menimbang, bahwa dalil alasan perceraian yang telah menjadi tetap ituadalah telah terjadi pertengkaran tetapi pertengkaran

kecilkecilan yang disebabkankarena masalah Pemohon sejak April 2012 sudah tidak sanggup lagi membiayaikebutuhan rumah tangga, dimana sejak sakit parah tidak punya penghasilan, dansetelah sembuh sebagian penghasilannya dipergunakan untuk membayar utang bekasbiaya pengobatan ketika sakitnya, dan sejak Mei 2012 sudah pisah rumah hinggasekarang tanpa ada hubungan layaknya suami isteri yang baik;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, maka dapat disimpulkan bahwarumahtangga Pemohon dengan Termohon

dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahhidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu sejak kurang lebih setahun yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Salinan Putusan Nomor 2539/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halamanBahwa sepengetahuan saksi disebabkan Termohon menderitasakit paruparu yang cukup parah

sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahhidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu sejak kurang lebih setahun yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Bahwa sepengetahuan saksi disebabkan Termohon mengalamisakit kanker paruparu yang cukup parah

terikat dalam perkawinan yang sah, dengandemikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukum mempunyailegal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon;POKOK PERMOHONAN PEMOHON;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan karena Termohon sudah tidakbisa melayani Pemohon dikarenakan Termohon menderita sakit kanker paruparu yang cukup parah

maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 19 Agustus 1992;Salinan Putusan Nomor 2539/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena Termohon sudah tidak bisa melayani Pemohonsebagai seorang istri dikarenakan Termohon menderita sakit kanker paruparuyang cukup parah

saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali yangdiajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka 6 harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagiyang di sebabkan karena Termohon sudah tidak bisa melayani Pemohonsebagai seorang istri dikarenakan Termohon menderita sakit kanker paruparu yang cukup parah

Termohon sering marah kepada Pemohon, seperti ketika Pemohonmerawat orang tuanya yang sedang sakit parah dan Termohon melarangPemohon untuk menginap di rumah orang tua Pemohon yang sedangsakit parah tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei tahun 2016, yang akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri di Jin.

Termohonjuga sering marah kepada Pemohon, seperti ketika Pemohon merawatorang tuanya yang sedang sakit parah dan Termohon melarang Pemohonuntuk menginap di rumah orang tua Pemohon yang sedang sakit parahtersebut;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

Putusan No.1907/Pdt.G/2017/PA.Gs.3.000.000, (Tiga juta rupiah) , Termohon sering marah kepada Pemohon,seperti ketika Pemohon merawat orang tuanya yang sedang sakit parah danTermohon melarang Pemohon untuk menginap di rumah orang tua Pemohonyang sedang sakit parah tersebut;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan

Putusan No.1907/Pdt.G/2017/PA.Gs.seperti ketika Pemohon merawat orang tuanya yang sedang sakit parahdan Termohon melarang Pemohon untuk menginap di rumah orang tuaPemohon yang sedang sakit parah tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 1 tahun 6 bulan ; Bahwaselamapisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan

Tergugat sampai dengan Tergugat VII dan Para Turut Tergugat telahmenguasai tanah hak milik Para Penggugat dalam Surat Jual Beli SebidangKebun Parah dari Hadji Mohamad Tajib bin Hadji Zakaria kepada Alwi BinHal. 11 dari 85 Hal. Putusan Nomor 1590 K/Pdt/2015Raden Abdurrahman, tanggal 2 Mei 1953, seluas + 20.206 m?

Putusan Nomor 1590 K/Pdt/2015milik Para Penggugat, ditanami dengan tanaman: pohon getah Parah, pohonkelapa, pohon pokat, pohon petai, pohon marica, pohon pinang, pohonjambu, pohon kedondong, pohon nangka, pohon rambutan, pohon mangga,pohon macang, pohon jengkol, pohon belinjou, pohon pisang, pohonpepaya, ubi, semangka, jagung, sayuransayuran dan lainlain.

Tergugat sampai dengan Tergugat VII dan Para Turut Tergugat telahmenguasai tanah hak milik Para Penggugat dalam Surat Jual Beli SebidangKebun Parah dari Hadji Mohamad Tajib Bin Hadji Zakaria kepada Alwi BinRaden Abdurrahman Alias Alwi Bin Abdul Rachman, tanggal 2 Mei 1953,seluas + 20.206 m?

Putusan Nomor 1590 K/Pdt/201513.Perbuatan hukum Tergugat sampai dengan Tergugat VII dan Para TurutTergugat yang menguasai sebagian tanah hak milik Para Penggugat dalamSurat Jual Beli Sebidang Kebun Parah dari Hadji Mohamad Tajib Bin HadjiZakaria kepada Alwi Bin Raden Abdurrahman alias Alwi Bin Abdul Rachman,tanggal 2 Mei 1953, seluas + 20.206 m?

Bahwa Surat Jual Beli Sebidang Kebon Getah Parah dari HadjiMohammad Bin Hadji Zakaria kepada Alwi Bin Raden Abdurrahman aliasAlwi Bin Abdul Rahcman tanggal 2 Mei 1953, yang luas tanahnya kuranglebin 20.206 m?