Ditemukan 6170183 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN GARUT Nomor 163/Pid.B/2014/PN.Grt. Tanggal 16 Juli 2014 — ASEP SARIPUDIN Bin MUHTAR
62 — 21
62 — 21
Menyatakan Terdakwa ASEP SARIPUDIN Bin MUHTAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian secara berlanjut"; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : selama 3 (tiga) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanan ; 5.
Garut atau pada suatu tempat yangtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Garut, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorang supayamemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atauorang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapus piutang.
Garut atau pada suatu tempat yangtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Garut, secara melawan hukum memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan, ataumemakai ancaman kekerasan, suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang menyenangkan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain.
Tentang unsur kesatu Barangsiapa : Menimbang, bahwa Barangsiapa dimaksudkan sebagai kata yang menyatakankata ganti manusia* sebagai subyek hukum pidana, dimana manusia yang akan36mempertangung jawabkan secara pidana, dimana manusia sebagai subjek hukummampu mempertanggungjawabkan perbuatannya baik secara jasmani maupun rohani,dalam perkara ini adalah yang identitasnya secara lengkap diuraikan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya tersebut yaitu Terdakwa ;w Bahwa dipersidangan telah diajukan seorang
Tentang unsur kedua Mengambil sesuatu barang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum : Menimbang, bahwa arti mengambil menurut kamus besar bahasa Indonesia adalahmemegang sesuatu lalu dibawa (diangkat, digunakan, disimpan, dsb), menurut R.
Menyatakan Terdakwa ASEP SARIPUDIN Bin MUHTAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian secara berlanjut' ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :selama 3 (tiga) Bulan ;443. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanan ;5.
Putus : 04-08-2022 — Upload : 13-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3823 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 4 Agustus 2022 — MESAKH SUPRIADI SIMATUPANG;
127 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 212/PID.B/2014/PN. Rkb Tanggal 22 Desember 2014 — AMUNG Alias EMONG Bin MUKRI (Alm)
68 — 0
68 — 0
Menyatakan terdakwa AMUNG Alias AMONG Bin MUKRI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;5.
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 138/PID/2014/PT YYK Tanggal 22 Januari 2015 — FRANSISCA LAURIN Binti LIAUW YUN YEN (alm)
69 — 42
69 — 42
./ yang secara notoire kata lonthe bermaknawanita tuna susila atau wanita penghibur) dengan suara keras sambil melihat danmenunjuknunjuk kearah saksi korban YENNY INDARTO dan sesekalimengarahkan pandangan kearah Saksi LANNY HERAWATI dan Saksi Drg.ELISABETH NOVIYANTI padahal Saksi korban YENNY INDARTO bukanlahlonthe atau wanita tuna susila seperti yang dituduhkan Terdakwa. Hal tersebutdidengar dan diketahui jelas oleh Saksi korban YENNY INDARTO, SaksiLANNY HERAWATI dan Saksi Drg.
PERKARA : PDM 184/SLMN/EPP.2/06/2014 Terdakwa telah dituntut pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa FRANSISCA LAURIN Binti LIAUW YUN YEN (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenghinaan dengan pencemaran nama baik sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 310 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)bulan dengan perintah terdakwa segera ditahan ;3. Menetapkan Barang Bukti berupa :4.
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkan putusan tanggal 30 Oktober 2014, Nomor277/Pid.B/2014/PN.Smn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa FRANSISCA LAURIN Binti LIAUW YUN YEN (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENISTA DENGAN LISAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena
Putus : 03-12-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/PID/2018 Tanggal 3 Desember 2018 — NASARUDIN, S. Sos
161 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Nasarudin,S.Sos telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengajukan pengaduan atau pemberitahuan palsu kepada penguasa,baik secara tertulis maupun untuk dituliskan, tentang seseorangsehingga kehormatan atau nama baiknya terserang, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 317 Ayat (1) KUHP dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 67 PK/Pid/2018Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nasarudin,S.Sos denganpidana
gabung laporan pengaduan dari dewan pimpinan cabangAsosiasi Wartawan Profesional Indonesia (AWPI) Kota Bimatertanggal 27 Oktober 2015 atas nama pelapor Nasarudin,S.Sos yangditujukan kepada Inspektorat Kota Bima;Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor139/Pid.B/2016/PN Rbi tanggal 29 September 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1)2)Menyatakan Terdakwa NASARUDIN telah terbukti secara
Bahwa alasan permohonan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan,karena putusan yang dimohonkan Peninjauan Kembali tidak salah dalampenerapan hukum, putusan a quo telah mempertimbangkan unsurunsurdakwaan Penuntut Umum yang relevan secara yuridis dengan fakta yangterungkap di persidangan, sehingga jelas terbukti perbuatan dankesalahan Pemohon (Terpidana);Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 67 PK/Pid/20182.
Register : 04-08-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 186/Pid.B/2010/PN.Dmk Tanggal 7 September 2010 — LUKITO WIDODO bin KADARUSMAN
53 — 5
53 — 5
MENGADILI- Menyatakan Terdakwa LUKITO WIDODO bin KADARUSMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakuukan tindak pidana "Penggelapan dalam pekerjaan secara berlanjut".- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleha karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan- Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan- Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buku
Sukirman bin Parjan ;Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua riburupiah) ;Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pledoinyasecara lisan yang pada pokoknya terdakwa menyatakan telah menyesali akanperbuatannya dan mohon agar diberikan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang bahwa dalam repliknya secara lisan Penuntut Umummenyatakan bertetap pada tuntutannya ;Menimbang................. pMenimbang bahwa telah didengar kata akhir dari terdakwa yang
bonus dan juga membuat nasabah fiktif sebanyak 117 orang ;Bahwa saksi tahu kalau ada penyimpangan karena saksi disuruh olehSukirman untuk mengecek kelapangan dimana terdakwa bertugas , dansetelah dicek oleh saksi ternyata benar adanasabah yang komplin karenasudah membayar angsuran diberi promise tetapi tidak sesuai denganbanyaknya angsuran ;Menimbang bahwa selain hanya mendasarkan pada pengakuan terdakwaakan seluruh atau sebagian keterangan saksisaksi tersebut, di persidangan telah puladidengar secara
denganpekerjaan atau jabatan ; ;Berdasarkan fakta di persidangan melalui keterangan saksisaksi dan pengakuan dariterdakwa bahwa perbuatan terdakwa dilakukannya padawaktu terdakwa menjadikaryawan KSP Abadi Makmur dan memperoleh gaji setiap bulan sehingga perbuatanterdakwa tersebut erat sekali dengan pekerjaannya yang mana mencari nasabah untukKSP Abadi Makmur dapat dikatagorikan termasuk salah satu tugas terdakwa , dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Perbuatan............ : :Perbuatan tersebut dilakukan secara
warna kuning / surattagihan angsuran KSP Abadi Makmur Cabang Karangawen berbagai namanasabah ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhihukuman, maka cukup alasan untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Memperhatikan ketentuan PerundangUndangan serta pasalpasal dariperaturan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini khususnya pasal 374KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;MENGADILI;" Menyatakan Terdakwa LUKITO WIDODO bin KADARUSMAN tersebut diatastelah terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam pekerjaan secara berlanjut ;" Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LUKITO WIDODO bin KADARUSMANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;" Menetapkan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang telah dijatuhkan ;" Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;" Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku transaksi kenongo ; 1 ( satu ) buku rekapitulasi kenongo
Putus : 22-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 456 K/PID/2018 Tanggal 22 Juni 2018 — WAHYUDI bin BOENADIN
1157 — 1399 — Berkekuatan Hukum Tetap
1157 — 1399 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa WAHYUDI bin BOENADIN bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan pembunuhan secara berencana sebagaimanaHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 456 K/PID/2018diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP dalam Surat Dakwaan Primair terlampir;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHYUDI bin BOENADIN denganpidana penjara selama Seumur Hidup;3.
Biaya perkara dibebankan kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 220/Pid.B/2017/PNKrs, tanggal 10 Oktober 2017, yang amar selengkapnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 456 K/PID/2018Menyatakan Terdakwa WAHYUDI bin BOENADIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpembunuhan berencana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) tahun;Menetapkan
Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena judex facti(Pengadilan Tinggi) yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri, tidaksalah dalam menerapkan hukum, putusan Pengadilan Negeri yang dikuatkanPengadilan Tinggi telah mempertimbangkan secara cermat, jelas danlengkap sehingga menjadi jelas dan terang Terdakwa telah melakukan turutserta dalam melakukan pembunuhan berencana;2.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/Pid/2015 Tanggal 6 Mei 2015 — Ny. YUDITH IRAWATI S. PUTRI Binti SUKARNO
141 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putri Binti Sukarno, pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi secara pasti antara bulan Mei tahun2012 sampai dengan bulan Pebruari tahun 2013, atau setidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2012 sampai dengan tahun 2013, bertempat di rumahSaksi Korban Sahrora yang beralamat di Perum Victoria Residense el MinervaNo.6 Rt.8 Rw.003, Dusun Tempel, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri
Sleman, melakukan beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut
Yudith lrawati S Putri Binti Sukarno bersalah telahmelakukan tindak pidana penggelapan secara berlanjut / diteruskansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP jo Pasal 64 ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yudith Irawati S. Putri Binti Sukarnotersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.
YUDITH IRAWATI S PUTRI BINT SUKARNOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN SECARA BERLANJUT;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yudith lrawati S.
tepat dan benarterhadap faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan sesuai dengan alatalat bukti yang diajukan, yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Penggelapan secara berlanjut melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sesuai dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yangternyata pula Judex facti secara cukup memberikan pertimbangan mengenaidasar alasanalasan penjatuhan pidananya berupa keadaan halhal
Register : 28-04-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN MAJENE Nomor 29/Pid.B/2013/PN.M Tanggal 8 Juli 2013 — HASANUDDIN alias ZAINUDDIN alias BAPA RIKI bin TAHIR
71 — 33
71 — 33
Menyatakan Terdakwa HASANUDDIN alias ZAINUDDIN alias BAPA RIKI bin TAHIR tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 4 (empat) Bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa
Menyatakan terdakwa TRI FACHRONI KUSUMA alias RONI Bin MANSYUR, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000 (seribu rupiah) ;Telah pula mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa yang menyesal atasperbuatannya dan tidak akan mengulangi perbuatan pidananya dikemudian hari serta PenasihatHukum terdakwa juga memberikan pledoi secara lisan pada tanggal 29 Mei 2012 yang isinyatidak sependapat dengan isi tuntutan dimana perbuatan terdakwa tidak mengandung unsurkesengajaan karena terdakwa bermaksud menghindar (pengelakan) namun penasihat hukumterdakwa
Oleh karena itu penasihat hukum terdakwa memohon agar kalau bisa terdakwadikembalikan kepada orangtuanya tersebut;Menimbang, bahwa atas pledoi secara lisan penasihat hukum terdakwa tersebut, PenuntutUmum juga menanggapinya (replik) secara lisan yang menyatakan tidak sependapat denganpledoi tersebut dengan alasan perbuatan terdakwa dilakukan secara sadar karena berdasarkanketerangan para saksi yang menyaksikan perbuatan terdakwa melakukan penikaman terhadapkorban sebanyak 7 kali dan juga Penuntut
terdakwa melakukan perbuatan pidana tersebut secara sengaja ;Bahwa mengenai penjatuhan amar putusan Hakim maka sesuai dengan penjelasan umumUndangundang No.3 tahun 1997 tentang pengadilan anak, bahwa khusus mengenaisanksi terhadap anak dalam undangundang tersebut ditentukan berdasarkan perbedaanumur anak yaitu bagi anak yang masih berumur 8 tahun sampai 12 tahun hanyadikenakan tindakan seperti dikembalikan kepada orangtuanya, ditempatkan padaorganisasi sosial atau diserahkan kepada negara.
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair ;Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;Menyatakan terdakwa TRI FACHKRONI KUSUMA alias RONI bin MANSYUR,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*PENGANIAYAAN?
Register : 12-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 128/Pid.B/2017/PN-Lsm Tanggal 18 Juli 2017 — LIZA FITRIA ALIAS DEDEK BINTI MUZAKIR
83 — 20
83 — 20
Menyatakan Terdakwa LIZA FITRIA ALIAS DEDEK BINTI MUZAKIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Berdasarkan faktafakta yang diperolehdipersidangan, yaitu dari keterangan saksisaksi, surat dan keteranganterdakwa sendiri membenarkan sesuai identitasnya atas nama Liza Fitria AliasDedek Binti Muzakir adalah orang yang diajukan sebagai terdakwa dalamperkara ini.Menimbang, bahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan menurut hukum;Ad. 2.
selanjutnya pada tanggal 15 November 2015terdakwa mengembalikan barang Tupperware tersebut kepada Saksi MisyatiBinti M.Yusuf dengan jumlah sebesar Rp 3.425.000 (Tiga Juta Empat RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah) sehingga total sisa pengambilan barangTupperware terdakwa sebesar Rp 51.949.000 (Lima Puluh Satu Juta SembilanRatus Empat puluh Sembilan Ribu Rupiah) belum dilakukan pembayaran olehterdakwa dan setiap kali ditagih terdakwa selalu menghindarMenimbang, bahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi secara
Muhktar denganmembawa Foto Copy KTP orangorang yang akan di angsurkannya emastersebut hingga akhirnya saksi Darnita Binti Muhktar menyerahkan emaskepada terdakwa dengan harga sebesar Rp 15.400.000 (Lima Belas Juta EmpatRatus Ribu Rupiah) untuk 10 (Sepuluh) orang dan untuk menyakinkan saksiDarnita Binti Muhktar lalu terdakwa membayar sebesar Rp. 9.500.000(Sembilan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN LsmMenimbang, bahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi secara
sah danmenyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 379 a KUHPJo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan penipuan secaraberlanjutsebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu Primair ;Menimbang bahwa dengan terbuktinya dakwaan kesatu Primair, dengandemikian terhadap dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi
Menyatakan Terdakwa LIZA FITRIA ALIAS DEDEK BINTI MUZAKIR tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan secara berlanjut sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 18-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 67/Pid.B/2017/PN Pwr Tanggal 7 Agustus 2017 — JAIS Bin MISDI
61 — 20
61 — 20
Menyatakan terdakwa JAIS Bin MISDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada JAIS BIN MISDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa berada dalam tahanan;5.
Menyatakan terdakwa JAIS Bin MISDI bersalah melakukan tindak pidanapenipuan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAIS Bin MISDI dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun 6 (Enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.
Menetapkan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas ituntutan tersebut Terdakwa telah pulamengajukan pembelaan berupa permohonan secara lisan yang pada pokoknyamohon hukuman yang seringanringannya, dengan alasan Terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatanya, Terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatanya;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Penuntut Umummengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap
padatuntutannya dan begitu pula Terdakwa secara lisan mengajukan Duplik yang padapokoknya tetap pada permohonan yang telah dikemukakan tersebut;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN PwrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa terdakwa JAIS Bin MISDI, pada Hari Rabu tanggal 09 September2014 sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam BulanSeptember 2014, bertempat di rumah
Purworejodan pada hari yang sudah tidak dapat diingat secara pasti pada Bulan Desember2014 atau setidaktidaknya masih dalam Bulan Desember 2014 bertempat dirumah terdakwa di Dusun Pending, Rt.02 / Rw. 02,Desa Cacaban Lor , Kec.Bener,Kab.
Menyatakan terdakwa JAIS Bin MISDI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada JAIS BIN MISDI dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa berada dalam tahanan;5.
Putus : 23-06-2009 — Upload : 09-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 308K/PID/2009 Tanggal 23 Juni 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BAU BAU ; SAFERUDDIN BARI bin BARI
21 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 03-01-2008 — Upload : 04-06-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Putusan Mahkamah Agung Nomor 664K/PID/2007 Tanggal 3 Januari 2008 — ADAM MALIK Bin SM SAMAN
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatuh waris (diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Putus : 06-12-2018 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 K/Pid/2018 Tanggal 6 Desember 2018 —
109 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa HERMAN SISWANTO bin NUR KALAMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan secara berlanjut melanggar Pasal 378 juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN SISWANTO binNUR KALAM dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3. Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) buku tabungan Tahapan BCA an. MOCHAMAD ARIFRACHMAN; 1 (satu) buku tabungan BNI an.
Menyatakan Terdakwa HERMAN SISWANTO bin NUR KALAM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan secara berlanjut;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa HERMAN SISWANTO binNUR KALAM, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) buku tabungan TahapanBCA an. MOCHAMAD ARIF RACHMAN, 1 (satu) buku tabungan BNI an.SERA SALMA BANU, 5 (lima) lembar slip pemindahan dana antarHalaman 2 dari 7 hal. Put.
Nomor 982 K/Pid/2018tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusan judexfacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan
putusan judex facti/PengadilanNegeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalanh melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut danmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun, telah tepat dan tidak salah menerapkan peraturan hukum; Bahwa judex facti telan mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sebagaimana fakta hukum yangterungkap di muka sidang, yaitu Terdakwa membujuk dengan rangkaiankata bohong
Register : 03-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 663/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 19 Nopember 2014 — Pidana
- LAHUDDIN HARAHAP ALIAS UDIN HARAHAP
87 — 22
87 — 22
Menyatakan terdakwa LAHUDDIN HARAHAP ALIAS UDIN HARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan secara berlanjut" sebagaimana dalam dakwaan Kesatu2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.
sejak tanggal 14 Juli 2014sampai dengan tanggal 22 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 21 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 09 September 2014;Hakim sejak tanggal 03 September 2014 sampai dengantanggal 02 Oktober 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapatsejak tanggal 03 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 01Desember 2014;Halaman dari22 Putusan Nomor 663/Pid.B/2014/PN RAPTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun Majelis Hakimtelah menganjurkan untuk itu akan tetapi secara
Menyatakan terdakwa LAHUDDIN HARAHAP ALIAS UDIN HARAHAPtelah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana "Penggelapan secara berlanjut" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidanadalam dakwaan Kesatu2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama10(sepuluh) bulan dikurangi masa tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan3.
Menetapkan agar terdakwa dibebabani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut terdakwa menyatakantidak mengajukan Nota pembelaan (pledooi) atas Tuntutan Jaksa PenuntutUmum secara tulisan hanya mengajukan pledooi secara lisan yang memohonagar Majelis memberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasanbahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa yang secara lisantersebut dalam menanggapi
sah dan bersalah melakukan perbuatan "Penggelapan dalamJabatan yang dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur Dakwaan PenuntutUmum tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan selamapersidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal pemaaf ataupunpembenar yang dapat menghilangkan pertanggungjawaban pidana bagiTerdakwa, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) terhadap Terdakwa harusdijatunkan pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa selanjutnya
Menyatakan terdakwa LAHUDDIN HARAHAP ALIAS UDIN HARAHAPtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Penggelapan secara berlanjut" sebagaimana dalam dakwaanKesatu2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.
Putus : 03-01-2008 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664K/PID/2007 Tanggal 3 Januari 2008 — ADAM MALIK Bin SM SAMAN,
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMAN), pada hari Kamistanggal 13 Januari 2004 sekira jam 09.30 WIB, atau setidaktidaknya padawakiu lain yang masih dalam tahun 2004, bertempat di Kantor Polres MetroBekasi Jalan Pramuka No.79 Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBekasi, dengan sengaja mengajukan pengaduan atau pemberitahuan palsukepada penguasa, baik secara tertulis maupun untuk dituliskan tentangseseorang yakni saksi MUSTAR bin MORAH sehingga kehormatan atau
SAMAN bersalah melakukantindak pidana MENGADU SECARA MEMFITNAH? sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 317 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan kamitanggal 7 Februari 2006;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADAM MALIK bin SM. SAMANdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1. 2 (dua) lembar petikan Surat Keputusan dari PN. BekasiNo.36/Pid.C/2005/ PN.Bks, tanggal 27 September 2005;Agar dikembalikan kepada saksi MUSTAR bin MORAH;2.
SAMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengadu secara memfitnah; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan; Menetapkan Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah); Memerintahkan barang bukti berupa :1. 2 (dua) lembar petikan Surat Keputusan dari PN. BekasiNo.36/Pid.C/2005/ PN.Bks, tanggal 27 September 2005, dikembalikankepada saksi MUSTAR bin MORAH;2. Sebuah buku sertifikat No.1619 luas 2860 M? a.n.
Safek Cs, selakuTersangka (yang tidak diduga Pelapor) disidangkan secara sumir dandinyatakan bebas dalam perkara No.36/Pid.C/2005 /PN.Bks., tanggal 27September 2005. Atas momentum ini Sdr. Safek Cs diperalat oleh oknumtertentu untuk menjerat Terdakwa dengan tuntutan pidana pencemarannama baik atas diri sdr. Safek Cs sebagai orang suruhannya Saadi binMuchsin.
Dengan kondisi yang sengaja diciptakan tersebut maka dimanayang akan datang diperkirakan adanya agenda tersembunyi dari Saadi BinMuchsin untuk mengambil keuntungan (atas keculasannya) seperti bertindaksemenamena menguasai & menikmati lahan milik Terdakwa di ataskesengsaraan diri yang dialami Terdakwa di kemudian hari;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding dalam putusannya tidak memberikanpertimbangan hukumnya terhadap memori banding Terdakwa dan hanyamengadopsi secara utuh putusan judex facti tingkat
Putus : 09-07-2009 — Upload : 05-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1227 K/PID/2009 Tanggal 9 Juli 2009 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman ERWAN SANTOSO,
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagaimana keterangan dari saksi Wina Sintiana, saksiIsmayawati yang selengkapnya seperti tersebut dalam memori kasasi.Berdasarkan pembuktian mana oleh karena digunakannya keterangan darisaksi Wina Sintiana dan saksi Ismayawati tersebut, yang secara kualitasketerangan kedua saksi tersebut saling berdiri sendiri, sebagai alat buktibahkan digunakan sebagai dasar dari pertimbanganpertimbangan judexfacti untuk membuktikan kesalahan dari Terdakwa, padahal secara hukumketerangan dari saksi Wina Sintiana
Bahwa sebagaimana keputusan judex facti bahwa ke 18 BG tersebutdikliring oleh saksi Wina Sintiana atas perintah penyidik setelah melewatiwaktu penawaran dan telah daluwarsa, untuk lebih jelasnya akanputusan Pengadilan Negeri pada halaman 63 paragraf ke2;Bahwa secara hukum 18 (delapan belas) Bilyet Giro atas nama ErwanSantoso pada Bank LIPPO tidak memiliki nilai pembuktian secara hukum,sebab ke18 BG tersebut dikliring setelah melewati waktu penawaran dantelah daluwarsa, bahkan atas perintah penyidik
hukum pembuktian, karena telah mempertimbangkanbarangbarang bukti dalam perkara a quo yang diperoleh secara tidaksah.
Oleh karena itu secara hukum sudah seharusnyaputusan judex facti ini dibatalkan secara hukum, karena telah tidakmenerapkan hukum sebagaimana menurut undangundang;JUDEX FACT TELAH SALAH DAN KELIRU DALAM MENGURAIKANUNSURUNSUR PASAL 378 JO. 64 AYAT (1) KUHAP.Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri halaman 53, judex facti telahmenguraikan unsurunsur dari pasal 378 jo. 64 ayat (1) KUHAP sebagaiberikut : Barang siapa; Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak; Baik
Beberapa perbuatan berhubungan dipandang sebagai satu perbuatanyang diteruskan;Bahwa dengan adanya kesalahan dan kekeliruan dari judex facti dalammenguraikan unsur ini, maka judex facti telah lalai untuk membuktikan danmempertimbangkan semua unsurunsur dari pasal 378 jo. 64 ayat (1)KUHAP ini secara cermat dan tepat;Bahwa dengan adanya kelalaian dalam membuktikan semua unsur inisecara tepat maka mengakibatkan unsurunsur pasal ini menjadi tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga mengakibatkan
Putus : 25-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 362/Pid.B/2013/PN.Blt Tanggal 25 Juli 2013 — ADYANTANA DEDIK HERIYAM als. GANDEN Bin PARTO BEJAN
43 — 12
43 — 12
Menyatakan terdakwa ADYANTANA DEDIK HERIYAM Bin PARTO BEJAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut; 2. Mempidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
dalam bulan Mei 2013, bertempat di depan Kantor Samsat Jalan Melati Kota Blitardan bertempat di Jalan Cemara No. 16 Kecamatan Kepanjen Kidul, Kota Blitar atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blitar, telah melakukan beberapa perbuatan, yang masingmasingnyaharus dipandang sebagai satu perbuatan bulat dan yang masingmasingnya merupakankejahatan yang terancam pidana pokok yang sama, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara
BPR Citra Halim JalanRaya Sawahan Pojok Garum Blitar sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah).Bahwa terdakwa dalam menggadaikan STNK dan BPKB tersebut tidak ada ijinterlebih dahulu kepada saksi WISANGGO ADI (korban) dan RINA DEWI.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan surat dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu pertama perbuatan terdakwa melanggar pasal 372 Jopasal 65 (1) KUHP, atau Kedua melanggar pasal 378 Jo pasal 65 (1) KUHP, oleh karenaitu Majelis hakim terlebih
Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semua unsure daridakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi maka terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapat alasan pemaaf danatau alasan pembenar pada diri terdakwa yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanatas segala perbuatan pidana yang dilakukannya, maka berdasarkan
Menyatakan terdakwa ADYANTANA DEDIK HERIYAM Bin PARTO BEJAN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan secara berlanjut;2. Mempidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 11-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 9-K/PMT.III/AD/III/2022 Tanggal 14 April 2022 — SURYA WAHYUDI, Mayor Inf, NRP 2920017400671
209 — 77
209 — 77
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Surya Wahyudi, Mayor Inf 2920017400671, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penipuan Secara Bersama-sama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Pidana Tambahan : Dipecat dari Dinas Militer. 3.
Register : 18-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 711/Pid.B/2014/PN Bwi Tanggal 6 Januari 2015 — VENDI ANDIKA SETIAWAN Bin SUPANDI
60 — 18
60 — 18
Menyatakan Terdakwa VENDI ANDIKA SETIAWAN Bin SUPANDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(TUJUH) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.1.500, (seribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah danmenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa/Penuntut Umum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor PDM. 49./0.5.21/Ep.1/12/2014 tanggal 15 pesember 20141 Yang isinya sebagai berikut: Bahwa terdakwa
(empat) buahaki sepda motor rnerek luasa type YTZ5S dengan warna bungkus merahmuda, 29 (dua puluh sembilan) buah aki sepada motor merek Yuasa TypeTTZ4V dengan warna bungkus biru dan 10 (sepuluh) aki sepda motor merekGS Type GTZ4V dengan warna bungkus coklat, yang seluruhnya atausebagian merupakan milik perusahaan YAMAHA INDO PERKASA atauHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2014/PN Bwisetidaktidaknya yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain selainterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara