Ditemukan 4973968 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Karena kealpaan Perceraian karena talak Perceraian karena kdrt Perceraian karena talak Karena kesalahan (kealpaannya) Penggelapan karena jabatan
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus
Register : 02-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mtr
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
PT.TRAKINDO UTAMA
Tergugat:
1.INDERA ALAMSYAH
2.DEDY PATRA ARDIANSYAH
3.HAMDI
170 — 82
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 8 Juli 2020 dengan kompensasi uang pisah yang telah dibayarkan oleh Penggugat kepada Para Tergugat pada tanggal 27 Agustus 2020 masing-masing sebesar :

    • Tergugat I sebesar Rp 10.810.000,- (sepuluh juta delapan ratus sepuluh ribu) rupiah
    • Tergugat II sebesar Rp 7.125.000,- (tujuh juta seratus dua puluh lima ribu) rupiah
    • Tergugat
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 12-09-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 10-01-2023
Putusan PN SAMARINDA Nomor 53/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smr
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat:
PT Harmoni Panca Utama PT HPU.
Tergugat:
1.Muhammad
2.Muhammad Fuad Ady Prasetyo
3.Samsul Kamar
4.Ervan Ferdian
5.Derry Restu Syahputra
6.Supardi
7.Yohanis Keri
259 — 20
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-06-2003 — Upload : 14-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 988K/PID/2002
Tanggal 20 Juni 2003 — YOHANES TASLIYO
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena
    Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta krar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
    Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
    No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 02-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 2 September 2015 — MUHAMMAD ANDRE pgl. ANDRE
69 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 06-01-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mks
Tanggal 28 April 2022 — Penggugat:
PT. TRAKINDO UTAMA
Tergugat:
BUDI GUNAWAN
71 — 17
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-11-2006 — Upload : 12-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540K/PID/2001
Tanggal 20 Nopember 2006 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI MALANG ; vs. AMRIL bin SAHIR
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena
    Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta krar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
    Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
    No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 09-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 179/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat:
PT Cisadane Sawit Raya
Tergugat:
Donald H. Hutabarat
59 — 28
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 22-09-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 243/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat:
PT. Bank Permata, Tbk
Tergugat:
Willy Martono
28 — 1
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 21-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jmb
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT TRIMITRA LESTARI
Tergugat:
1.ANTONI ALDIAN
2.EKO SUSILO
3.AKONG SANTOSO
4.MUHAMMAD RARMIZI
5.MUHAMMAD ISTIHALAL ZUHRI
141 — 39
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 186/Pid.Sus/2015/PN-Lsm
Tanggal 25 Januari 2016 — ANITA SUCI NEURHAYATI BINTI TAMAUN
60 — 0
  • Menyatakan Terdakwa ANITA SUCI NEURHAYATI BINTI TAMAUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-04-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smr
Tanggal 12 Januari 2023 — Penggugat:
REINHARD SIMANJUNTAK
Tergugat:
1.PT. CITRA SETIAWAN MANDIRI
2.PT. BADAK LNG BONTANG
14 — 0
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 1/Pid.Sus/2015/PN Sgr
Tanggal 2 Maret 2015 — Terdakwa Gede Fery Prayoga Arta Wira Saputra;
25 — 14
  • Menyatakan Terdakwa I Gede Fery Prayoga Arta Wira Saputra terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengkibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3.
    Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam Putusan Hakim karena Terdakwa terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan ; 4. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter DK 4808 CR;- 1 (satu) lembar STNK DK 4808 CR an. Hadi Suseno,SH.;- 1 (satu) lembar SIM C An.
    Menyatakan Terdakwa GEDE FERY PRAYOGA ARTA WIRASAPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan mengakibatkan orang lainmati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan, sesuai dakwaan ;2.
    Yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas;4. Mengakibatkan orang lain meninggal dunia.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1/Pid Sus/2015./PN SgrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orang;Menimbang, bahwa setiap orang diartikan sebagai orang peroranganyang telah dituntut menjadi pelaku dalam tindak pidana ini.
    Dengan keadaan demikian, Terdakwa tidak bisamenghindar dan kemudian menabrak korban;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut tampak kelalaianTerdakwa yaitu tidak membunyikan klakson meskipun Terdakwa mengetahuibahwa tempat yang dilaluinya dalam keadaan ramai dengan pengguna jalanyang berlalu lalang karena berdekatan dengan pasar.
    Menyatakan Terdakwa Gede Fery Prayoga Arta Wira Saputra terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengkibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan; 3.
    Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jikadikemudian hari ada perintah dalam Putusan Hakim karena Terdakwaterbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnyamasa percobaan selama 12 (dua belas) bulan ;4. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter DK 4808 CR;e 1 (satu) lembar STNK DK 4808 CR an. Hadi Suseno,SH.;e 1 (satu) lembar SIM C An. GEDE FERY PRAYOGA ARTA WIRASAPUTRA;Dikembalikan kepada Terdakwa ;5.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
PT BANK MANDIRI
Tergugat:
NURUL ACHYANI,ST.
151 — 65
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 09-11-2022 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mks
Tanggal 16 Maret 2023 — Penggugat:
PT VALE INDONESIA
Tergugat:
SYAMSUDDIN
131 — 18
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 02-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN.Pml
Tanggal 30 Desember 2015 — SUBAGIO Alias SUBAGYO BAGYO UTOMO BIN DARMAJI
75 — 0
  • Menyatakan Terdakwa SUBAGIO Alias SUBAGYO BAGYO UTOMO BIN DARMAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " karena kelalaiannya menyebabkan orang lain mati2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.4.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 15-03-2024 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 04-07-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Smr
Tanggal 4 Juli 2024 — Penggugat:
PT Thiess Contractors Indonesia
Tergugat:
Teofilus Didi
20 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus, karena Tergugat melakukan pelanggaran ketentuan yang diatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan, atau perjanjian kerja bersama terhitung sejak dibacakannya putusan ini;
    3. Menghukum Penggugat membayar hak-hak Tergugat atas pemutusan hubungan
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 03-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bjm
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Swadaya Andika.
Tergugat:
NOVIANITA,
79 — 7
  • EKSEPSI

    • Menolak eksepsi dari Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan surat nomor SK-MTS/SAA/HRM/18/5/0460 perihal mutasi tertanggal 21 Mei 2018 sah dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 20 PKB 2016-2018 berikut perpanjangannya;
    3. MenyatakanTergugat melanggar Pasal 26 ayat (4) angka 4.5 PKB 2016-2018 berikut perpanjangannya dan Pasal 168 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan karena
    mangkir dan dikualifikasikan mengundurkan diri;
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak tanggal 9 Juli 2018 karena mangkir dan dikualifikasikan mengundurkan diri sesuai dengan Surat Nomor 009/HRM-e3/VII/2018 perihal kualifikasi mengundurkan diri, tertanggal 9 Juli 2018;
  • Menyatakan hak PHK Tergugat, karena mangkir dan dikualifikasikan mengundurkan diri sesuai Pasal 168 ayat (3), Pasal 156 ayat (4) UU No.13 Tahun 2003 dan Pasal 26 ayat (
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 54/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smr
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
PT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA
Tergugat:
Daud Kambu
111 — 19
  • Pdt.SusPHI/2018/PN Smr, yang dibuat oleh Kuasa Penggugat dandiserahkan oleh Kuasa Penggugat di persidangan tanggal 8 Januari 2019;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 54/ Pdt.SusPHI/2018/PN SmrMenimbang, bahwa permohonan pencabutan oleh Penggugat beralasandan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, oleh karenanyapencabutan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pencabutan perkara ini dikabulkan, makadiperintahkan agar dicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena
    perkara ini dicabut, maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda untuk mencoret perkara tersebut dari register;Menimbang, bahwa pencabutan perkara ini diajukan setelah dilakukanpersidangan dan oleh karena nilai gugatan ini kurang dari Rp150.000.000, 00(seratus lima puluh juta rupiah) dengan demikian sesuai ketentuan pasal 58UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, maka biaya dalam perkara ini dibebankan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-02-2010 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1844 K/Pid/2009
Tanggal 17 Februari 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SENGATTA KALIMANTAN TIMUR ; NING RAHAYU binti MUKIDI
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Famili III RT. 24 No.74 Sangatta Kabupaten Kutai Timur ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sangatta,karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa NING RAHAYU binti MUKIDI pada hari Rabutanggal 27 Desember 2006 sekira jam 08.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Desember 2006 bertempat di Jl.
    Yos Sudarso Vdepan Klinik Sangatta Kecamatan Sangatta Kabupaten Kutai Timur dari arahSangatta Baru menuju Sangatta Lama atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangatta,karena kealpaannya menyebabkan matinya orang lain yaitu ZUMUHADI, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa mengendarai sepedamotor Honda Karisma Nomor Polisi KT4829RE dari arah Sangatta Barumenuju ke arah Sangatta
    No. 1844 K/Pid/2009berjalan, sehingga menyebabkan Terdakwa terkejut, gugup, panik dan tidakdapat mengendalikan sepeda motor yang dikendarainya ;Terdakwa berusaha untuk mengerem dan membunyikan klakson sepedamotor yang dikendarainya, namun karena rem sepeda motor kurang berfungsidan jaraknya sudah terlalu dekat akhirnya Terdakwa menabrak pejalan kakiyang bernama ZUMUHADI kemudian ZUMUHADI meninggal dunia dan dibawa ke UGD RSUD Sengatta ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa korban ZUMUHADI meninggal
    Diduga korban meninggaldunia karena adanya sumbatan pada jalan nafas sehingga terjadi gagal nafasyang mengakibatkan gagal jantung ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 359 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSangatta Kalimantan Timur, tanggal 24 Mei 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa yaitu NING RAHAYU binti MUKIDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana KARENAKEALPAANNYA MENYEBABKAN
    ;Mempidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;Menyatakan bahwa hukuman pidana yang dijatunkan kepada Terdakwatersebut tidak perlu dijalani, kKecuali ada putusan Hakim yang menyatakanbahwa selama masa percobaan 2 (dua) tahun. Terdakwa telah melakukanperbuatan yang dapat dipidana ;Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah sepeda motor Honda Kharisma No.Pol. KT4829RE,2. 1 (satu) lembar STNK No. Pol.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Putus : 02-03-2009 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 148/Pid.B/2009/PN.Jak-Sel
Tanggal 2 Maret 2009 —
39 — 25
  • Menyatakan bahwa terdakwa T A M I L dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Karena kealpaannya mengakibatkan orang lain luka ; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa T A M I L tersebut dengan pidana penjara selama : 1(satu ) dan 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.
    Saksi BUDI SETIAWAN ;Dimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dan telahdibena esuai dengan berita acara penyidikan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah memperlihatkanbarangbarang bukti sama seperti tersebut dalam daftar barang bukti ;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padatuntutannya , dan sebaliknya terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan karena
    didakwamelakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum :Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas, apakah terdakwa telah dapat dipidanasesuai dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, untuk itu) Majelis Hakim akanmempertimbangkban dalam pertimbangan dibawah ini :Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum karena melanggarPasal 362 KUHP, dengan unsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau kepunyaan orang lain denganmaksud
    Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang bahwa dari unsurunsur pasal 360 AYAT (2) KUHP diatas dihubungkandengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur pasal 360 AYAT(1) KUHP, dengandemikian dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa karena dakwaan telah terbukti maka dakwaanperludipertimbangkan ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan
    dipersidangan tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapus pertanggung jawaban pidanadari terdakwa maka kepada terdakwa telah dapat dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepadaterdakwa harus dipidana yang setimpal kesalahannya dan dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa telah ditahan maka lamanyatedakwa ditahan harus dikurangkan dengan pidana yang
    Yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;e Akibat perbuatan terdakwa telah lukaluka berat ;e Yang meringankan :e Terdakwa megaku terus terang ;e Terdakwa bersikap sopan sselama persidangan ;Mengingat ketentuan Hukum Acara Pidana yang berlaku, ketentuan pasal 360 ayat (2)KUHP dan peraturan perundangundang yang bersangkautan ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa T A M I L dengan identitas tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Karena