Bahwa sesuai Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ( KHI ), kiranya cukupberalasan bagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak ke PengadilanAgama Slawi;Bahwa berdasarkan alasanalasan / halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohonagar Pengadilan Agama Slawi c.q.

Sehubungan dengan hal tersebut kiranya Pemohon tidakkeliru dalam menyebutkan tempat tinggal Termohon dalam perkara ini. Apalagidalam Surat Kuasa Khusus yang dibuat dan ditanda tangani Pemberi Kuasa danPenerima Kuasa disebutkan : Dalam hal ini secara jelas dan tegas PemberiKuasa memilih tempat tinggal ( domisili hukum ) di alamat / kantor kuasahukum Penerima Kuasa di Perumahan Griya Palm Asri I Blok E.

Nomor : 1 tahun 1991 );Dengan demikian jelas bahwa rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, olehkarenanya patut kiranya untuk dikabulkan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi memohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1. Menerima eksepsi Termohon;2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI :1.

Olehkarenanya permohonan Pemohon patut kiranya untuk dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa pada pokonya Pemohon menolak eksepsi yang diajukan olehTermohon dengan alasan bahwa Termohon memiliki 4 (empat ) rumah atau 4 ( empat) tempat tinggal :a. 1 (satu ) unit rumah di Desa xxxx RT xxxx /RW xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal ;b 1 ( satu ) unit rumah di Perumahan xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal;him. 17 dari 21 him.

Sehubungan dengan haltersebut kiranya Pemohon tidak keliru dalam menyebutkan tempat tinggalTermohon dalam perkara ini. Apalagi dalam Surat Kuasa Khusus yang dibuatdan ditanda tangani Pemberi Kuasa dan Penerima Kuasa disebutkan : Dalamhal ini secara jelas dan tegas Pemberi Kuasa memilih tempat tinggal ( domisilihukum ) di alamat / kantor kuasa hukum Penerima Kuasa di Perumahan GriyaPalm Asri 1 Blok E.

Nomor 2320Rp3.300.000, = Rp23.310.000, (dua puluh tiga juta tiga ratussepuluh ribu rupiah);e Bahwa wajar dan adil kiranya Penggugat menuntut pembayaransewa objek perkara kepada Para Tergugat ditambah pinjamanTergugat 1 sebesar Rp500.000, dengan total selurunnya sebesarRp16.650.000, + Rp23.310.000, + Rp500.000, =Rp40.460.000, (empat puluh juta empat ratus enam puluh riburupiah);e Bahwa oleh karena Para Tergugat telah ingkar janji tidakmembayar sewa objek perkara, maka wajar kiranya Penggugatmenuntut

kepada para Tergugat agar dapat mengosongkan objekperkara dari haknya dan hak orang lain yang diperoleh darinyasehingga Penggugat dapat menguasai hak miliknya secara bebas;e Bahwa Penggugat khawatir Para Tergugat akan mengalihkanobjek perkara kepada pihak lain yang dapat merugikanPenggugat, untuk itu Penggugat memohon kiranya terhadap objekperkara diletakkan sita (conservatoir beslag);e Bahwa sangat adil dan patut kiranya Para Tergugat dihukumuntuk membayar Qwangsom secara tanggung renteng kepadaPenggugat

sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) perhari setiapkali ianya lalai menyerahkan objek perkara kepada Penggugatsejak diperoleh putusan yang tetap dalam perkara a quo;e Bahwa sebelum perkara a quo diajukan ke Pengadilan denganbukti yang cukup, penggugat telah berupaya mencaripenyelesaian secara baikbaik dengan Para Tergugat akan tetapitidak membawa hasil yang memuaskan;Berdasarkan uraian tersebut di atas mohon kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Padang memberi amar putusan yang berbunyi sebagai

pada PT Indojaya Agrinusa sehingga tidakberhak dan berwenang untuk mewakili PT Indojaya Agrinusa;Bahwa berdasarkan fakta tersebut dengan ketentuan Pasal 98 Undang UndangNomor 40 tahun 2007, maka surat kuasa khusus tanggal 1 Juni 2010 tersebutcacat hukum;Bahwa oleh karena surat kuasa khusus tanggal Juni 2010 cacat hukum, makapara penerima kuasa sebagaimana surat kuasa khusus secara hukum tidak dapatmelakukan tindakan dan atau perbuatan baik di luar maupun di dalam Pengadilansehingga wajar dan patut kiranya

Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Edisi Oktober 2008,Halaman 111) maka secara hukum gugatan Penggugat dikategorikan gugatanerror in persona sehingga wajar dan patut untuk dikesampingkan;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat termasuk dalam kategori gugatan error inpersona, maka wajar dan patut kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danHal. 7 dari 30 hal. Put.

Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 151 K/Sip/1975, Penggugat telah salah dan keliru menggugatTergugat sehingga gugatan Penggugat termasuk gugatan yang error in persona;Bahwa karena gugatan Penggugat terhadap Tergugat di kategorikan sebagaigugatan error in persona, mohon agar kiranya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a guo menyatakan gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Gugatan Kurang Pihak (

Charlie;Bahwa oleh karenanya wajar dan patut serta beralasan hukum kiranya MajelisHakim Agung Mahkamah Agung Republik Indonesia yang memeriksa danmengadili perkara a quo kiranya menguatkan putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 297/Pdt.G/2010/PN Mdn., tanggal 29 Desember 2010 dan selanjutnyamenolak dan atau setidaktidaknya menyatakan putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 150/PDT/2011/PT MDN, tanggal 18 Agustus 2011 tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Dalam Rekonvensi:1Bahwa Pemohon Kasasi

Majelis Hakim Agung MahkamahAgung RI yang memeriksa dan mengadili perkara a quo kiranya mengabulkangugatan Rekonvensi Pemohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat dr/Tergugat dk ataumenguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 297/Pdt.G/2010/PN Mdn.

KetetapN ipedaTERSEBUT ADAlah Pembanding, karena telah terlanjur dalam IPEDA tersebutatas nama BATTASA BIN SENENG, bahwa seharusnya Hakim TingkatPertama mempertimbangkan bukti P. 2, P.8, P. 9 dan P. 10 sebagai pejabatyang berwenang untuk itu, sebab baik dalam buku F maupun buku C adalahatas nama BATTASA BIN SENENG dan selama ini Pembanding telahmembayar PBB yang dapat dilihat pada bukti P. 4 Pembanding, oleh karenaHakim Tingkat Pertama telah keliru dalam memutus perkara, oleh karena itumohon agar kiranya

Hakim Tingkat Banding agar kiranya membatalkanputusan Tingkat Pertama dan mengabulkan gugatan Pembanding untukS@IUPUNMYal =eseseee seen cece eee eee ce re RE GREKEBERATAN KETIGABahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama sangat salah dankeliru dalam pertimbangannya yang telah menolak gugatanPenggugat/Pembanding, dimana Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan Pembanding adalah ahli waris dari BATTASA BINSENENG vide pertimbangan Hakim Tingkat Pertama pada halaman 32 alineakedua dan ketiga

sejak tahun 1966 dn tanah tersebut yang awalnya berasaldari tanah Negara sejak tahun 1966 telah diokupasi oleh atas namaTJETJE BIN TONNA (ibu dari Tergugat 1) dan kelima halaman 33Menimbang, bahwa dengan demikian tanah objek sengketa yangdidalilkan oleh Penggugat sebagai miliknya tersebut ternyata telah lebihdahulu dikuasai dan tercatat atas nama orang tua Tergugat yaitu TJETJEBINTI TONNA sejak tahun 1966, yang mana tanah tersebut awalnyaberasal dari tanah Negara Maka oleh karena itu mohon agar kiranya

yang menjadi dasar dari gugatan Pembandingsebagaimana bukti P1 sebagai dasar pemilikan dari Pembanding yangdidukung oleh bukti P. 2 sampai denagn P. 10, namun yang dipertimbangkanadalah bukti Tergugat sampai dengan Tergugat 10, sehingga Pembandingmerasa tidak adil Hakim tingkat pertama yang menolak gugatan Pembanding,padahal bukti pembanding sebagai pemilik atas atan tersebut telahdiperlihatkan dipersidangan , namun Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkannya, maka oleh karena itu mohon agar kiranya

HakimTingkat Banding agar kiranya membatalkan putusan Tingkat Pertama danmengabulkan gugatan Pembanding untuk seluruhnya; KEBERATAN KELIMABahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diatasmengandung kesalahan yang telah menolak gugatan penggugat sebagaimanapertimbangannya pada halaman 34 alinea ketiga dan keempat yang berbunyi : Menimbang, bahwa dengan demikian atas dasar pertimbangan tersebutdapat disimpulkan tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah tanah sebagaimana

Bahwa kondisi sebagaimana Tergugat sebutkan pada posita ke5 diatas dalam jawaban Tergugat, kiranya semakin bertambah paraholeh kondisi Penggugat yang sering dan mudah terkena pengaruhdari keluarga dekat Penggugat termasuk ibu kandung serta pamanPenggugat, yang semesthinya Penggugat haruslah lebih bersikapobyektif dan tidak mudah terpancing oleh pengaruh tersebut,karena menurut prinsip Tergugat, bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dalam keadaan apapun harus dilaluibersamasama antara Penggugat

Bahwa pada intinya sesuatu yang sebenarnya menjadi penyebabkegalauan Penggugat sehingga terkadang terjadi perselisihan kecilantara Penggugat dan Tergugat adalah karena sebenarnya antaraPutusan Cerai GugatNomor 0709/Padt.G/2014/PA Kds.Penggugat dan Tergugat belum memiliki rumah sendiri, sehinggadalam kondisi tersebut secara psikologis kiranya Penggugatmerasa ada sesuatu yang kurang, namun sebagaimana telahdisebutkan pada posita ke 7 dalam jawaban Tergugat di atas,bahwa Tergugat telah bertekad untuk

mana menyebutkan bahwa kemelut rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat semakin tajam sejak bulanPebruari 2012, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatuntuk pulang ke rumah orang tua Tergugat, karena yangsebenarnya terjadi adalah adanya sikap terlalu ikut campur yangdilakukan oleh ibu Penggugat terhadap permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat yang berhujung pada pengusiran oleh ibuPenggugat kepada Tergugat, dan untuk selanjutnya Tergugat benarpergi dari rumah tersebut karena Tergugat kiranya

tetaplah berpemikiran untuk berbuat yang terbaikterhadap Penggugat sehingga dapat kembali hidup bersama dalamsatu keluarga yang bahagia, serta memberikan kepastian orang tuayang utuh bagi sang buah hati Penggugat dan Tergugat yakniseorang anak semata wayang bernama Anak ke 1 dengan harapananak tersebut tetap selalu merasa bahagia dan tentram hatinyakarena selamanya selalu bersamasama dengan ayah dan ibunya;11.Bahwa atas faktafakta yang telah Tergugat kemukakan dalamdalildalil jawaban di atas, maka kiranya

apa yang dikemukakanoleh Penggugat bahwa keberadaan sikap dan perilaku Tergugattelah memenuhi unsur Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islamadalah tidak sepenuhnya benar, oleh karenanya sudah sewajarnyajika gugatan Penggugat ditolak untukseluruhnya ;Berdasarkan halhal serta fakta, dengan mempertimbangkan bukti secarasaksi yang Tergugat ajukan,maka mohon sudilah kiranya Majelis HakimPutusan Cerai GugatNomor 0709/Padt.G/2014/PA Kds.yang Mulia memeriksa perkara ini, untuk selanjutnya memberikanDULUSN

Adapun hasilnya, apapun keputusannya,yang penting dibicarakan dulu baikbaik, kalaupun tidak bisa dipertahankanlagi dan harus berpisah seyogiyanya berpisaah secara baikbaik, namunajakan ini ditolak oleh Pemohon;Demikian jawaban dari Termohon atas gugatan cerai talak yang diajukanoleh pemohon, mohon kiranya Majelis Hakim dapat memutuskan perkara inimenurut hukum dengan seadiladilnya.Bahwa atas jawaban/bantahan Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa

Nomor 0938/Pdt.G/2017/PA.Mks10.11.dan Termohon, sehingga wajar dan berdasar hukum apabila Pemohonmemohon agar Kkiranya mengabulkan permohonan talak Pemohondisebabkan Termohon sangat susah lagi untuk dinasehati, maka olehkarena itu Pemohon memohon agar kiranya menerima permohonanPemohon untuk seluruhnya;Bahwa mengenai dalil Termohon pada halaman point 9 halaman 9 adalahdalil yang keliru serta memutar balikkan fakta yang sebenarnya, karenaajakan Termohon tersebut dikirimkan Via SMS, selanjutnya tidak

Akan tetapi apabila Majelis Hakim menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon maka selaku Termohon memohon dengan segala hormatdan kerendahan hati agar kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas 1AMakassar memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya.2.

Akan Tetapi apabila Majelis Hakim menerima danmengabulkan permohonan Pemohon maka selaku Penggugat dalam Rekonvensimemohon dengan segala hormat dan kerendahan hati agar kiranya MajelisHakim Pengadilan Agama Mqakassar memberikan Putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2.

telahberbuat nuzus kepada tergugat rekonvensi, dan lagi pula dengan dasar apaPenggugat rekonvensi menuntut Mut'ah Rp 200.000.000,00 sedangkanPenggugat rekonvensi mengetahui gaji serta kemampuan Tergugatrekonvensi sebagai pegawai swasta, maka oleh sebab itu Tergugatrekonvensi memohon kepada Ketua/Majelis Hakim agar kiranya menolakpermintaan Penggugat rekonvensi tersebut, namun apabila Ketua/MajelisHakim berpendapat lain maka mohon agar kiranya memberikan sesuaidengan kemampuan Tergugat rekonvensi

Bahwa Hakim kiranya lebih lanjut telah mempertimbangkan saksi Pdt.TH.

Bahwa Hakim kiranya telah mempertimbangkan kesaksian saksi HarisTobigo, S. Sos yang menerangkan bahwa pertanggungjawaban yangtelah diajukan oleh Terdakwa bersama saksi Pdt. TH. Pisu, STh, PemdaBanggai telah menerima dengan baik, dan Pemda Banggai tidakmengajukan keberatan atas pelaksanaan sosialisasi UU Pilkada tersebut.c. Bahwa Hakim kiranya telah mempertimbangkan kesaksian saksi Pat. CH.Maong, telah menerangkan pada bulan Desember tahun 2005, saksibersama saksi Pdt. TH.

Bahwa Hakim kiranya telah mempertimbangkan kesaksian saksi Pat. J.Hal. 8 dari 16 hal. Put. No. 76 PK/PID/2009Bolang, menyatakan telah mengetahui adanya sosialisasi UU Pilkadayang diadakan oleh Terdakwa, namun saksi tidak ikut dalam sosialisasi.. Bahwa Hakim kiranya telah lebih lanjut mempertimbangkan setelah saksiPdt. TH. Pisu, STh melakukan sosialisasi dan pertanggungjawabankegiatan sejak Oktober 2005 Desember 2005, ia saksi Pdt. TH.

Pisu, STh.Bahwa Hakim kiranya juga telah mempertimbangkan kesaksianTerdakwa Pdt. JEREMIAS DIANG, STh yang menerangkan bahwaTerdakwa bersama saksi Pdt. Th. Pisu, STh telah melaksanakansosialisasi UU Pilkada bersama beberapa warga GKLB, di mana atasperannya, saksi Pdt. TH. Pisu, STh telah menyampaikan laporanpertanggungjawaban kepada Pemda Banggai dan laporanpertanggungjawaban tersebut telah diterima dengan baik.. Bahwa Hakim kiranya telah mempertimbangkan, ikut sertanya saksi Pdt.TH.

Bahwa Hakim kiranya telah mempertimbangan keterangan saksi Pat. TH.Pisu STh dan Terdakwa yang telah menyatakan kegiatan sosialisasi UUPilkada adalah benarbenar ada sementara pelaporan pertanggungjawaban yang dibuat adalah juga benar adanya.Bahwa Hakim kiranya telah mempertimbangkan keterangan saksi Pdt.TH. Pisu, STh yang telah membenarkan adanya sosialisasi UU Pilkada ,dimana tersirat saksi Pdt. TH. Pisu, STh telah mengetahui sejak awaltindakan tersebut tidak merugikan bagi saksi Pdt. TH.

Bahwa untuk menjamin tuntutan Hak penggugat, dan menjaga jangan sampaitanah kintal dan rumah obyek sengketa dialihkan oleh para Tergugat kepadaPihak ketiga, maka dimohon dengan hormat kiranya Ketua Pengadilan NegeriTondano qq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapatmeletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap tanah dan rumahobyek sengketa tersebut.9.

Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada bukti bukti yang autentik / dapatdipertanggung jawabkan secara hukum, maka beralasan hukum kiranya MajelisHakim yang memeriksa Perkara ini dapat menjatuhkan Putusan serta merta / Uitvoerbaarr bijvoorraad, walaupun ada Verzet, Banding maupun Kasasi;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka dimohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menerima, memeriksa,mengadili dan menjatunkan Putusan sebagai berikut:1.

Akasia~ IV/5Perumahan Griya Paniki Indah Kelurahan Paniki Bawah KecamatanMapanget Kota Manado ;Berdasarkan uraian pada huruf a dan b tersebut di atas Pembandingberpendapat dan kiranya Majelis Hakim Tingkat banding akan sependapat,bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama a quo seharusnya di batalkanoleh Majelis Hakim Tingkat Banding karena mengandung cacat Hukum, incasu Identitas Kuasa hukum Para Penggugat ;Il.

Bahwa Pembanding berpendapat dan kiranya majelis hakim tingkatbanding akan sependapat bahwa adalah keliru dan yuridis tidak dapatdibenarkan karena yang menjadi mediator dalam perkara a quo adalahHakim LAODE KASIR, SH, bukan Hakim MARIANY R. KOROMPOT,SHyang menjadi Hakim Mediator dalam perkaraaquo ;d.

Bahwa Pembanding berpendapat dan kiranya Majelis hakim TingkatBanding akan sependapat bahwa amar putusan PERKARA a quo:DALAM EKSEPSI ; MENOLAK EKSEPSI TERGUGAT II ;Bahwa putusan Majelis hakim Tingkat Pertama dalam perkara a quo kamipihak Pembanding Keberatan Karena tidak dipertimbangkannyaJawaban Tergugat Dalam Eksepsi oleh karena dapat dikatakantendensius dan manipulative ;b.

Surat gugatan in casu perubahan gugatan tanggal 28 Maret belummemenuhi syarat administratif untuk dapat dilanjutkanpemeriksaannya/diadili oleh Majelis Hakim karena belumdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado;Sehubungan dengan eksepsi angka 1 ini, mohon kiranya MajelisHakim berkenan mempertimbangkan alasanalasan sebagaiberikut:a.

Gugatan tidak jelas (obscuur libel) karena tidak diketahui denganpasti kedudukan dari pada para Penggugat dalam silsilah(Stamboom) dari almarhum ABE MOSES TAKUMANSANG danalmarhumah CHARLOTA JOHAN;Sehubungan dengan eksepsi angka 2 ini, mohon kiranya MajelisHakim berkenaan mempertimbangkan alasanalasan sebagaiberikut :a. Bahwa pada dalil posita gugatan a quo angka 1, paraPenggugat mendalilkan bahwa para Penggugat adalah ahiwaris yang sah dari almarhumah CHARLOTA JOHAN;b.

Gugatan kurang pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium);Sehubungan dengan eksepsi angka 2 ini, mohon kiranya MajelisHakim berkenan mempertimbangkan alasanalasan sebagaiberikut:a. Bahwa para Penggugat dalam posita gugatan angka 13mendalilkan : "bahwa Tergugat bertindak selaku penjual karenaHal. 9 dari 19 hal.Put.No. 2256 K/Pdt/2008mendapat kuasa dari Tergugat 6 untuk menjual tanah sengketaberdasarkan Surat Kuasa tanggal 24 Juli 2006 yangditandatangani di hadapan Notaris BAMBANG HERYANTO,SH."

Dan oleh karenaketentuan Pasal 852 KUHPerdata adalah tidak sama dan tidakdapat disamakan dengan ketentuan Pasal 852 a KUHPerdata,maka jelaslah kiranya bagi Majelis Hakim Kasasi bahwaHal. 12 dari 19 hal.Put.No. 2256 K/Pdt/2008pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Banding tersebutadalah keliru dan yuridis tidak dapat dibenarkan.c.

Bahwa Pemohon Kasasi berpendapat dan kiranya MajelisHakim Kasasi akan sependapat bahwa pertimbangan hukumJudex Facti Tingkat Banding sebagaimana telah dikemukakanpada huruf a dan huruf b di atas adalah keliru dan yuridis tidakdapat dibenarkan, tegasnya Judex Facti Tingkat Banding telahsalah menerapkan hukum (Pasal 1370 KUHPerdata) karenaPasal 1370 KUHPerdata samasekali tidak mengatur tentangadanya kesepakatan bagi kedua belah pihak yang melakukantransaksi, adanya kecakapan untuk membuat perikatan

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;15.16.Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :17.18.1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;19.2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;21.22.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).23.Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat menyampaikan terimakasih.;24.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan xxxx tahun , yangakibatnya25.;26.Bahwa penggugat tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangga dengantergugat sehingga mengajukan gugatan ini ke

Pengadilan Agama IndramayuBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1.

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidakada harapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat menyampaikan terimakasih. kemudian pada xxxx tahun keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimanaMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya terurai sebagaimana diatas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Tergugat tersebut majelis

Dan dengan dasar inilah Tergugat akanmengajukan gugatan pembatalan hibah di Pengadilan AgamaPolewali untuk membatalkan surat pemberian / surat hibahTertanggal 1 Juli 1994 tersebut;Bahwa berdasarkan dari uraian tersebut diatas, jelaslah kiranya perkaraini merupakan kewenangan mutlak Pengadilan Agama Polewali untuk mengadilidan memutuskannya:Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (abscuur libels) dengan alasansebagai berikut:1.

Bahwa dari uraian diatas jelaslah kiranya tanah sengketa yang dikuasaiTergugat maupun tanah yang dikuasai Penggugat sekarang seluas + 12are adalah bukan milik Penggugat melainkan masih merupakan hartapeninggalan orang tua kami bernama Sappewali yang belum dibagiwaris kepada seluruh anaknya (ahli warisnya) yaitu : 1. Lk. Yahya(Tergugat), 2. Lk. Abdullah. S, 3. Lk Saing, 4. Pr. Jumaintan(Penggugat);4.

Bahwa dari uraian diatas jelaslah kiranya dalil gugatan Penggugat padaangka 4 adalah tidak benar dan patut dikesampingkan;5.

Bahwa dari uraian diatas jelaslah kiranya dalil gugatan Penggugat padaangka 5 dan 6 adalah tidak benar dan patut dikesampingkan;6. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 7 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa setelah tahun 2004 Tergugat menebang pohon kelapatanpa izin Penggugat.

Adanya ketidak sesuaian penulisan nama pada identitas dalam suratpemberian atas nama BADDULU sedangkan nama sebenarnya yangtercantum dalam tanda tangan adalah ABDULLAH.S.Bahwa dari hal diatas kiranya surat pemberian / hibah adalah harusdiaggap tidak pernah ada dan patut dikesampingkan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini agardapat ditetapkan sahnya perkawinan antara pemohon dengan PemohonIl yang terjadi pada tanggal 06 Juni 2012 di Desa ToliToli KecamatanMataoleo kabupaten Bombana;10.Bahwa oleh karna Pemohon dengan pemohon Il saat ini telahberkediaman tetap di Desa ToliToli yang merupakan wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Mataoleo mohon kiranya agarpernikahan para Pemohon dapat di daftarkan di KUA KecamatanMataoleo;11.Bahwa Pemohon sebagai kepala keluarga

berprofesi sebagai Nelayantidak memiliki gaji/oendapatan yang tetap sehingga Pemohon termasukkeluarga ekonomi tidak mampu di Desa Mawar, Kecamatan Mataoleo,maka mohon kiranya untuk dibebaskan dari seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas para pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Rumbia Memeriksa dan Megadili Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;PRIMER1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohonl dan Pemohon IIMenyatakan

pemohon dengan Pemohon II membutuhkan pengesahannikah untuk kepentingan penerbitan buku nikah Pemohon dan PemohonIl; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini agardapat ditetapkan sahnya perkawinan antara pemohon dengan PemohonIl yang terjadi pada tanggal 06 Juni 2012 di Desa ToliToli KecamatanMataoleo kabupaten Bombana; Bahwa oleh karna Pemohon dengan pemohon Il saat ini telahberkediaman tetap di Desa ToliToli yang merupakan wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Mataoleo mohon kiranya

agarpernikahan para Pemohon dapat di daftarkan di KUA KecamatanMataoleo; Bahwa Pemohon sebagai kepala keluarga berprofesi sebagai Nelayantidak memiliki gaji/oendapatan yang tetap sehingga Pemohon termasukkeluarga ekonomi tidak mampu di Desa Mawar, Kecamatan Mataoleo,maka mohon kiranya untuk dibebaskan dari seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;2.

agarpernikahan para Pemohon dapat di daftarkan di KUA KecamatanMataoleo; Bahwa Pemohon sebagai kepala keluarga berprofesi sebagai Nelayantidak memiliki gaji/oendapatan yang tetap sehingga Pemohon termasukkeluarga ekonomi tidak mampu di Desa Mawar, Kecamatan Mataoleo,maka mohon kiranya untuk dibebaskan dari seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak ada lagibuktibukti apapun lagi yang akan diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa, Pemohon dan

Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Negeri Mempawah maka Permohonan ini Pemohon ajukan kePengadilan Negeri Mempawah,Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas kiranya Ketua PengadilanNegeri Mempawah berkenan kiranya memanggil Pemohon untuk sidang padawaktu yang di tetapkan kemudian, dan berkenan pula kiranya memberi Izinatau Menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah unutk mengganti namaPemohon sesuai dengan surat keterangan untuk mendapatkan pembayarantunjangan keluarga dari Badan Keluarga Berencana, Pemberdayaan Perempuandan Perlindungan Anak, Pemberdayaan Masyarakat Dan Pemerintahan Desa,Kabupaten Pontianak, sekarang Kabupaten Mempawah, untuk diajukan ke PT.TASPEN Pontianak;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas kiranya Ketua/ Majelis HakimPengadilan Negeri mempawah berkenan kiranya memanggil Pemohon untuk

sidangpada waktu yang ditetapbkan kemudian, dan berkenan pula kiranya memberi Izin ataumenetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan pergantian nama dalam KutipanAkta Nikah, No.72/28/V1/1982, Tetanggal 24 Juni 1982, dari yang semula tertulisbernama HAISAH, diganti menjadi NYEMAS AISYAH sesuai dengan KTP, KK danKUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor: 6102LT090120170023, Tertanggal 10Januari 2017, yang dikeluarkan oleh PLT.

Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalpinang melaluiMajelis hakim yang memeriksa perkara ini mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili, serta menetapkan sebagai berikut ;a. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;b. Menetapkan anak yang bernama Rizky Alvaro Ibrahim, lakilaki, lahirpada tanggal 21 November 2014 adalah anak Kandung dari Pemohon dan Pemohon II;c.

Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon hadir, laludipersidangan Pemohon menyatakan mohon kiranya perkara ini dicabut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAHal. 2 dari 4 Putusan No. 14 /Pdt.G/2016/PA.PkpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana

diuraikan dalam duduk perkaranya,;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mohon kiranya perkara ini dicabut;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPeradilan Agama ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulanpermohonan pencabutan tersebut haruslah dikabulkan sebagaimana dalamdiktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini perkara permohonan

Majelis Hakim yang memeriksaserta memutus perkara ini agar kiranya putusan perkara A quo dapatdijalankan secara serta merta (Uit Voerbaar Bij Vorraad), meskipun adaupaya hukum Perlawanan (Verzet), Banding dan/ atau Kasasi;Bahwa gugatan ini akan bisa dipertanggungjawabkan secara hukum bilaPara Tergugat berada di pihak yang dikalahkan, maka wajar apabila ParaTergugat dikenakan Biaya yang timbul akibat perkara ini secara tanggungrenteng;Berdasarkan Dalildalil dan uraianuraian tersebut di atas, mohon

kiranya KetuaPengadilan Negeri Medan Klas 1A Cq Majelis Hakim yang menyidangkan danmemeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak yang mempunyai kaitanterhadap perkara ini pada suatu hari persidangan dan bertempat disalah satutempat di Pengadilan Negeri Medan yang ditentukan untuk itu, serayamengambil Putusan yang Amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.MUTUSKANMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Bahwa Penggugat adalah pemilik secara sah atas tanahseluas 486 M2

untukditolak;Bahwaterhadap dalil posita gugatan Penggugat butir9 halaman4, mengenai dwangsoom juga mengadangada dan tidakberalasan sehingga mohon kiranya untuk ditolak;Bahwa terhadap posita butir 11 halaman 4, mengenai UitVoerbaar Bij Vorraad, jelas mengada ngada dan patut kiranyauntuk ditolak, sebab masih akan ada upaya hukum banding,Kasasi dan peninjauan kembali yang menyebabkan putusanJudex Factie tingkat pertama belum dapat Inkracht VanGewijsde, sehingga belum dapat memberikan kepastiankeputusan

terhadap gugatan Penggugat.Bahwa berdasarkan dalil dalil eksepsi dan dalil jawaban pokok perkaradi atas, Tergugat dan Tergugat Il memohon kiranya Pengadilan NegeriMedan Cq.

MenghukumPenggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam Perkara ini;SUBSIDAIR : Ex Aeguo Et Bono.TENTANG GUGATANREKONVENTIEBahwa segala apa yang telah Penggugat Rekonpensi dan Il/TergugatKonpensi dan Il kemukakan dalam jawaban atas gugatan konpensi diatas, mohon kiranya mutatis mutandis dianggap telah tercantumdalam gugatan rekonpensi di bawah ini:I.Bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi bukanlahpemilik yang sah dari pada tanah tersebut, faktanya PenggugatRekonpensi dan Il/Tergugat Konpensi

Maret 2006;8 Bahwa, sebagai konsekuensi pernikahan yang telah dilangsungkan padatanggal 15 Maret 2006 maka untuk selanjutnya memerintahkan kepadaTergugat II selaku pegawai pencatat nikah di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rungkut kota Surabaya untuk MEMBETULKAN akta nikahmilik Penggugat dan Tergugat I yang tertera tanggal 23 Maret 2006 agardibetulkan menjadi dan tertera tanggal 15 Maret 2006;Berdasar alasanalasan Hukum dan / atau faktafakta Hukum seperti tersebut diatasuntuk itu Penggugat mohon kiranya

Dan tujuanPenggugat sudah tercapai dan Tergugat I memohon kiranya semua gugatanPenggugat ditolak, sedangkan pihak Penggugat dengan pintarnya telahmembuat akta kelahiran ASPAL (asli tapi palsu) dan terlampir dari kutipanakta kelahiran no. 6744/2006 a/n XXXX Sintiti, no. 6743/2008 a/n XXXXSintiti masingmasing tertanggal 26 Juni 2006 dan No 5638/2006 a/n10XXXX Sintiti tertanggal 21 Mei 2006 menjadi akta kelahiran no20057/2006 a/n XXXX Sintiti, no. 20058/2006 a/n XXXX Sintiti dan No20059/2006 a/n XXXX

Sedangkan pemikahan terjadibukan pada tanggal 15 Maret 2006 seperti disampaikan Penggugat, tetapiterjadi pada tanggal 18 Maret 2006 ;Materi gugatan kepada Tergugat I untuk mengubah akta nikah sedangkanTergugat TIDAK MEMPUNYAI KAPASITAS /HAK/WEWENANG untukmengubah akta nikah tersebut dan memohon kiranya gugatan Penggugatkepada Tergugat I BATAL DEMI HUKUM;Dan masalah dengan Tergugat II sudah disampaikan kepada Penggugatwaktu buku nikah diterima oleh Penggugat dan telah diterima dengan baikdibuktikan

dengan diterimanya surat nikah sampai sekarang ( 5 tahun 8bulan) seumpamanya tidak diterima kenapa baru sekarang menggugatTergugat II, kutipan akta kelahiran saja dapat dipalsukan, apalagi Cuma bukunikah;Dan mohon kiranya semua gugatan Penggugat DIBATALKAN DEMIFAKTA HUKUM;Menghukum Penggugat membayar biaya perkara;Demikian surat tanggapan Tergugat I, mohon kiranya dapat diterima denganbaik;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan buktibukti surat mapunsaksisaksi dalam persidangan;Menimbang bahwa

Pasal 97 ayat (1) yang berbunyi Direksibertanggung jawab atas pengurusan Perseroan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 92 ayat (1) kiranya TERGUGAT II selakudirektur yang bertanggung jawab penuh atas tindakan hukumperseroan in casu TERGUGAT wajib turut bertanggung jawab atassegala akibat hukum dari tindakan perseroan yang diwakilinya; sebabitu. kiranya patut dan beralasan jika TERGUGAT I, dan/atauTERGUGAT II serta TERGUGAT III dinyatakan WANPRESTASI;.

menimbulkan kerugianbaru dan bersifatterus menerus, yakni kerugian berupaterhalangnya / tidak dapat mengelola dan memanfaatkan hakmiliknya sendiri berupa uang sejumlah Rp. 1.533.101.461, (satumilyar lima ratus tiga puluh tiga juta seratus satu ribu empat ratusenam puluh satu rupiah) karena masih dikuasai dan dinikmatiTERGUGAT dan/atau TERGUGAT II serta TERGUGAT III;Bahwa atas kerugian terus menerus yang dialami PENGGUGATakibat terhalangnya memanfaatkan dan mengelola harta yangmenjadi haknya tersebut kiranya

Bahwa ternyata seluruh barang dan material yang disupply olehPENGGUGAT tersebut adalah demi kepentingan sehinggadimanfaatkan oleh TERGUGAT IV guna pelaksanaan project miliknya diMadura, oleh sebab itu kiranya beralasan jika TERGUGAT IVdibebankan kewajiban secara tanggung renteng bersamasamaTERGUGAT dan / atau TERGUGAT II serta TERGUGAT III untukmembayar ganti kerugian material dan immaterial PENGGUGATsebagaimana diuraikan dalam gugatan a quo;10.Bahwa demi menghindari putusan yang bersifat j/lussoir

, kiranyaPENGGUGAT merasa perlu untuk memohon peletakan sita jaminanatas harta PARA TERGUGAT yang jenis dan jumlahnya akan kamimohonkan secara khusus dalam persidangan;11.Bahwa oleh karena tagihan dalam gugatan ini bersifat terang dansederhana, kiranya patut dan beralasan jika putusan dinyatakanberlaku secara serta merta, dan seluruh biaya dibebankan kepadaPARA TERGUGAT secara tanggung renteng;Berdasarkan uraian fundamentum petendi yang kami sampaikan, melaluigugatan ini PENGGUGAT memohon keadilan

atas kesewenangwenangandan itikad buruk dalam bisnis yang dipraktekkan oleh TERGUGAT Il,TERGUGAT II, dan TERGUGAT Ill, sehingga kiranya Yang Mulia dapatmemeriksa dan memutus perkara tersebut dengan amar sebagai berikut :MENGADILIPRIMAIR1.

Maka berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kiranya pada KetuaPengadilan Agama Metro, melalui Majelis Hakim yang menanganiperkara ini, kiranya dapat memutus perkara ini sebagai berikut.Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkantidak hadirnya tidak ternyata disebabkan karena suatu halangan yang sah;Bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar kiranya

acara perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidakdapat terpisahkan dengan uraian putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah hadir menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasihati Penggugat agar kiranya

Selanjutnya pemohon mohon agar semua biaya yang timbul akibat permohonanini Kepada pemohonBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, berkenan kiranya Bapak memerintahkanPemohon untuk hadir dipersidangan pada hari dan tanggal yang ditentukankemudian dan setelah memeriksa permohonan ini berkenan pula menetapkansebagai berikut :1.

Sgr.Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan istrinya terlahir seorang anakyang diberi nama Made Anan Nugrahadi, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 5108LU180520170013 tertanggal 18 Mei 2017;Bahwa adapun kehendak Pemohon mengganti nama anaknya karena sejakmenggunakan nama Made Anan Nugrahadi, anak Pemohon mulai sakitsakitan dan Pemohon berniat merubah nama anaknya menjadi Made ReytamaWidipradnya;Bahwa ada pun proses permohonan ganti nama ini haruslah kiranya melaluipenetapan di Pengadilan dikarenakan

: 5108KW250720160010 tertanggal 25 Juli 2016;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan istrinya terlahir seorang anakyang diberi nama Made Anan Nugrahadi, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 5108LU180520170013 tertanggal 18 Mei 2017;Bahwa adapun kehendak Pemohon mengganti nama anaknya karena sejakmenggunakan nama Made Anan Nugrahadi, anak Pemohon mulai sakitsakitan dan Pemohon berniat merubah nama anaknya menjadi Made ReytamaWidipradnya;Bahwa ada pun proses permohonan ganti nama ini haruslah kiranya

5108KW250720160010 tertanggal 25 Juli 2016; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan istrinya terlahir seorang anakyang diberi nama Made Anan Nugrahadi, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor 5108LU180520170013 tertanggal 18 Mei 2017; Bahwa adapun kehendak Pemohon mengganti nama anaknya karena sejakmenggunakan nama Made Anan Nugrahadi, anak Pemohon mulai sakitsakitandan Pemohon berniat merubah nama anaknya menjadi Made ReytamaWidipradnya; Bahwa ada pun proses permohonan ganti nama ini haruslah kiranya