Ditemukan 2762093 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : racun rekon rokan ruben rutan
Penelusuran terkait : Sapriadi alias adi bom bom bin rukun Itsbat nikah Rukun nikah Syarat nikah Larangan perkawinan Halangan perkawinan
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 24-06-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PN SAMPIT Nomor 6/Pdt.G.S/2022/PN Spt
Tanggal 4 Agustus 2022 — PT Mandiri Tunas Finance Cabang Sampit
Tergugat:
CV KARYA RUKUN SEJAHTERA
22 — 8
  • PT Mandiri Tunas Finance Cabang Sampit
    Tergugat:
    CV KARYA RUKUN SEJAHTERA
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 05-12-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 760/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 9 Februari 2023 —
Terbanding/Tergugat I : Ny Roosdiana Ultimate Beneficiary Pengendalia Utama Kegiatan dan usaha serta kepemilikan CV Rukun Mulya
Terbanding/Tergugat II : Tn. Arys Kurniawan Persero Aktif Direktur CV Rukun Mulya
Terbanding/Intervensi I : PT Agro Mulya Jaya
95 — 15

  • Terbanding/Tergugat I : Ny Roosdiana Ultimate Beneficiary Pengendalia Utama Kegiatan dan usaha serta kepemilikan CV Rukun Mulya
    Terbanding/Tergugat II : Tn. Arys Kurniawan Persero Aktif Direktur CV Rukun Mulya
    Terbanding/Intervensi I : PT Agro Mulya Jaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 K/Pdt/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — ORGANISASI PAGUYUBAN AMANAT RUKUN KELUARGA BESAR MOKOLE TOONDU - S TOOTO TEKALEANO/ WATURAPA ANDOOLO KONAWE SELATAN (WAKS) VS PT MACIKA MADA MADANA, DK
96 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ORGANISASI PAGUYUBAN AMANAT RUKUN KELUARGABESAR MOKOLE TOONDU - S TOOTO TEKALEANO/WATURAPA ANDOOLO KONAWE SELATAN (WAKS) VS PT MACIKA MADA MADANA, DK
    PUTUSANNomor 91 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ORGANISASI PAGUYUBAN AMANAT RUKUN KELUARGABESAR MOKOLE TOONDU S TOOTO TEKALEANO/WATURAPA ANDOOLO KONAWE SELATAN (WAKS)berkedudukan di Jalan Mekar Nomor 49, Kelurahan Kadia,Kecamatan Kadia, Kota Kendari93232, Sulawesi Tenggara,dalam hal ini memberi kuasa kepada Yonathan Nau, S.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di
    Bahwa Organisasi Paguyuban Amanat Rukun Keluarga Besar MokoleToonduS Tooto Tekaleano/Waturapa/Andoolo/Konawe Selatan(WAKS) Provinsi Sulawesi Tenggara (Penggugat) telah didaftar diPengadilan Negeri Andoolo dengan Nomor Pendaftaran 22/SKHK/VII/2012 tanggal 27 Juli 2012, dan karena itu telah berstatussebagai subjek hukum;7.
    Bahwa status sebagai subjek hukum dibuktikan pula dengan telahdimilikinya Nomor Pokok Wajib Pajak: 03.235.094.4.811.000 olehOrganisasi Paguyuban Amanat Rukun Keluarga Besar Mokole ToonduHalaman 2 dari 38 hal. Put. Nomor 91 K/Pdt/2016S. Tootoo Tekaleano/Waturapa/Andoolo/Konawe Selatan (WAKS)Provinsi Sulawesi Tenggara (Penggugat);2.
    Sertadokumen apa yang menjadi bukti atas tanahtanah yang didalilkansebagai tanah hak/milik dari Paguyuban Amanat Rukun Keluarga BesarMokole ToonduS Tootoo tersebut.
    Hal ini berlaku pula dalam perkumpulan berbentukorganisasi kemasyarakatan harus mengikuti ketentuan undangundang ormas;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dalam hal ini OrganisasiPaguyuban Amanat Rukun Keluarga Besar Mokale Toondu S.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-09-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN KEDIRI Nomor 128/Pid.Sus/2022/PN Kdr
Tanggal 17 Nopember 2022 —
Terdakwa:
1.INA YUNOMO PUTRI Binti BUDI PURNOMO
2.ANGGA PRASETYO Bin RUKUN SANTOSO
10 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaI.INA YUNOMO PUTRI binti BUDI PURNOMOdan Terdakwa II.ANGGA PRASETYO bin RUKUN SANTOSOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa,oleh karena itu dengan

    Terdakwa:
    1.INA YUNOMO PUTRI Binti BUDI PURNOMO
    2.ANGGA PRASETYO Bin RUKUN SANTOSO
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2174/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 3 Nopember 2016 — Pemohon Termohon
11 — 0
  • berjalan harmonisnamun mulai bulan Maret 2016 rumah tangganya mulai goyah sering terjadiperselisinan dan perlengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohonpadahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan Termohon selain itu Termohon menimbulkan hutang tanpasepengetahuan Pemohon serta antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan dan sudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun
    Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon Konvensimendalilkan telah menikah dengan Termohon Konvensi pada tanggal14 Juli 2005 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saatdiajukannya perkara ini, dengan demikian Pemohon Konvensi mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR.Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi agar kembali rukun
    Suwarno, S.H. sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal06 Oktober 2016, bahwa Mediator telah melakukan mediasi denganmemberikan saran dan nasehat serta berusaha mendamaikan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi untuk kembali rukun membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil oleh karenanya mediasi dinyatakan gagal;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 2174/Padt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon Konvensi pada pokoknyamohon agar diberi ijin menjatuhkan talak
    ,namun tidak berhasil:;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalam petitum angka 2menuntut agar diberi ijin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonKonvensi tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri dan pengadilan telah berusaha dan tidak mendamaikan kedua belahpihak.
    Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 dimana Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan rukun kembali maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak danpecah, dan permohonan Pemohon Konvensi telah memenuhi Pasal 19 huruf( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2289/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon Termohon
23 — 1
  • pada bulanMei 2015 yang mengakibatkan Termohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri dengan alamattersebut di atas hingga kini sudah terjadi perpisahanbaik lahir maupun batin kurang lebih 5 bulan serta antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir maupun batin, oleh karenanya Pemohonmenganggap bahwa Termohon adalah isteri yang tidak taat pada suamidan sekarang sudah tidak ada harapan akan hidup rukun
    dalam permohonannya, Pemohon Konvensimendalilkan telah menikah dengan Termohon Konvensi pada Oktober 2013dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannyaperkara ini, dengan demikian Pemohon Konvensi mempunyai /egal standinguntuk mengajukan perkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR.Majelsi hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon Konvensi danHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 2289/Padt.G/2015/PA.TATermohon Konvensi agar kembali rukun
    Anmad Yani Sayuti, S.H., M.H., sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal 29Oktober 2015, bahwa Mediator telah melakukan mediasi dengan memberikansaran dan nasehat serta berusaha mendamaikan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi untuk kembali rukun membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil oleh karenanya mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Konvensi pada pokoknyamohon agar diberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon Konvensi denganalasan
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteridan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali dalam rumah tangga;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 2289/Padt.G/2015/PA.TAMenimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, baik ceraitalak maupun cerai gugat, yaitu:1.
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan suami isteri sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali;3.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0013/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 4
  • Penggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2011;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah;bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai seorang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugatdan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Pematangsiantarberwenang mengadili perkara a quo (relative competentie);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat telah samasama hadir inperson di persidangan, dengan,demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 145 RBg jo Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, oleh karenanya Majelis Hakim menilaiperkara ini telah dapat diperiksa dan dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun
    Halmana telah membuktikan adanya ketidak harmonisan antara Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahbulan Juni 2011; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering bertengkarsejak tahun 2012 disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat sukaberbohong, Tergugat
    untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas telah pecah dan tidak mungkin untuk disatukankembali dan hal ini juga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang bunyinya antara suami danisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 28-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0149/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
37 — 11
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama 1 (satu)tahun namun setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :. Tergugat jarang pulang ke kediaman bersama;. Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;. Bahwa sejak awal Oktober tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan point 4 huruf a danPenggugat telah berupaya menasehati Tergugat namun Tergugat tidakpernah terima;.
    dan patut untuk menghadap di persidangan,terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir in person di persidangan sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pematangsiantar pada tanggal 9 Juni 2015 dan 19 Juni2015 dan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan hukum;Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati danmenyarankan kepada Penggugat agar bersabar dan kembali rukun
    yang telah ditentukan Penggugathadir in person sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai perkara ini telah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadir Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun
    Hal mana telah membuktikan adanya ketidak harmonisan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2011 di Pematangsiantar;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak tahun2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang
    bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas telah pecah dan hal ini juga telah sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yangbunyinya antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1961/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon Termohon
14 — 1
  • Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun dan tidak adakomunikasi;Bahwa, saksi tahu Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kerumah orang tua Termohon namun tidak berhasil dan orang tuaTermohon juga tidak mengetahui dimana keberadaan Termohonsaat sekarang ini;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1961/Pdt.G/2016/PA.TABahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon dan rukun
    Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon tersebut dapatdisimpulkan, yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahapakah kepergian salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 3 tahuntanpa ijin dan tanpa alasan yang jelas menjadikan keretakan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian rupa sehingga Pemohondan Termohon sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan setelah
    kembali dengan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agarPemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon, akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 UndangUndang nomor 1tahun 1974 dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak.
    kembali, dengan demikian unsur keduajuga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakberperkara dari awal dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dengan menyarankan kepadaPemohon agar bersabar menunggu kepulangan Termohon dan rukun kembalidengan Termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikianunsur ketiga juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas dapat ditariksuatu
    LUGHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1961/Pdt.G/2016/PA.TAArtinya: Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagai suamiisteri, niscaya keadaan akan bertambah buruk,Menimbang, bahwa di samping itu, rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinanyang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi hukumIslam di Indonesia Jo.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 277/Pid.B/2020/PN Llg
Tanggal 9 Juni 2020 —
2.RUKUN SULISTIYONO Als KETENG Bin SARIMAN
27 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa I Supriyanto als Riyan Bin Selamet dan terdakwa II Rukun Sulistiyono Als Keteng Bin Sariman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan.
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Supriyanto als Riyan Bin Selamet dan terdakwa II Rukun Sulistiyono Als Keteng Bin Sariman dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan agar Para terdakwa tetap berada dalam tahanan.

    2.RUKUN SULISTIYONO Als KETENG Bin SARIMAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3428 K/PDT/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — RUKUN SEJAHTERA UTAMA (d/h. PT. LIANG HOK HANDEL MAATSCHAPPIJ NU) VS DRS. SURJADI BUDIONO RAHARDJO (dahulu THE LIANG KOEN, dkk.);
86 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RUKUN SEJAHTERA UTAMA (dahulu PT LIANG HOK HANDEL MAATSCHAPPIJ N.V) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    RUKUN SEJAHTERA UTAMA (d/h. PT. LIANG HOK HANDEL MAATSCHAPPIJ NU) VS DRS. SURJADI BUDIONO RAHARDJO (dahulu THE LIANG KOEN, dkk.);
    PUTUSANNomor 3428 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT RUKUN SEJAHTERA UTAMA (dahulu PT LIANG HOKHANDEL MAATSCHAPPI N.V), yang diwakili oleh RatnawatiSutedjo, selaku Direktur, berkedudukan di Semarang, JalanKedasih, Nomor 24, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada Rohadi Hartawidjaja, S.H., Advokat, beralamat diJalan Letnan Jenderal Suprapto, Nomor 1, Semarang
    verzet) terhadapputusan Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Smg, atau upaya hukum luar biasadengan mengajukan Peninjauan Kembali bukan dengan mengajukangugatan baru, maka gugatan a quo harus dinyatakan tidak dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT RUKUN
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Bgl
Tanggal 19 Desember 2019 — ANUGERAH QUBA MANDIRI
2.KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN IKU AGAWE SANTOSO
146 — 55
  • ANUGERAH QUBA MANDIRI
    2.KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN IKU AGAWE SANTOSO
    KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) RUKUN IKU AGAWE SANTOSO(RIAS) Badan Hukum Nomor : 00219/BH/VI.7 tanggal 05 Januari 2001yang beralamat di Kelurahan P2 Purwodadi, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Musi Rawas, Provinsi Sumatera Selatan.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu : SUGIARTO, SH., MHAdvokat / Pengacara pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumSugiarto, SH, MH & Associates yang beralamat di JI. Semangka RayaNo. 69 Kel.
    PT.ANUGERAH QUBA MANDIRI (AQM dan Travel)adalah Badan Hukum Penyelenggara Perjalanan Ibadah Umroh (PPIU)yang telah mendapatkan Izin dari Menteri Agama Republik Indonesia untukmenyelenggarakan perjalanan Ibadah Umrah, Surat Keputusan Nomor :Halaman 2 dari 61Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgl848/Tahun 2016 yang berkedudukan di Jalan S.Parman No.17 TanahPatah, Kelurahan Tanah Patah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu,Provinsi Bengkulu.Bahwa Tergugat Il KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) RUKUN
    (Sepuluh jutarupiah) tanggal 08 Juli 2018, dari Giono kepada Koperasi Simpan PinjamHalaman 31 dari 61Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.G/2019/PN Bgl10.11.12.13.Rukun Iku Agawe Santoso RIAS tertanggal 08 Juli 2018, bermateraicukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P6;Fotokopi Slip Penyetoran/Voucher Umroh, uang sebesarRp.45.000.000 (Empat puluh lima juta rupiah) tanggal 31 Juli 2018 dariGiono dengan Sri Wahyuni kepada Koperasi Simpan Pinjam Rukun IkuAgawe Santoso RIAS P1 Mardiharjo tertanggal
    (fujuh juta delapan ratus ribu rupiah) tanggal 05Desember 2018, dari Giono kepada Koperasi Simpan Pinjam Rukun IkuAgawe Santoso RIAS P1 Mardiharjo tertanggal O5 Desember 2018,bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P8;. Fotokopi Surat Keterangan No.RM : 18017712 tanggal 1 Desember 2018atasnama Giono oleh dr.Ari Sisworo, Sp.
    RUMAH TANGGA (ART) (Rukun Iku AgaweSantoso / RIAS).
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 24-10-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 10-02-2023
Putusan PN PATI Nomor 88/Pdt.G/2022/PN Pti
Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat:
KOPERASI KONSUMEN RUKUN ARTHA SANTOSA JUWANA
Tergugat:
1.WIWIK
2.SANTO
Turut Tergugat:
GIYONO ALIAS SUGIYONO
117 — 37
  • Penggugat:
    KOPERASI KONSUMEN RUKUN ARTHA SANTOSA JUWANA
    Tergugat:
    1.WIWIK
    2.SANTO
    Turut Tergugat:
    GIYONO ALIAS SUGIYONO
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-09-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 616/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 26 Oktober 2023 — CASA INTEGRA PERSADA
Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua Rukun Tetangga (RT) 004
Terbanding/Turut Tergugat III : Ketua Rukun Warga (RW) 003
55 — 0
  • CASA INTEGRA PERSADA
    Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua Rukun Tetangga (RT) 004
    Terbanding/Turut Tergugat III : Ketua Rukun Warga (RW) 003
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2372/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon Termohon
12 — 0
  • 2015/PA.TABahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 2 tahun dan tidakada komunikasi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencariTermohon ke rumah orang tua Termohon namun tidak berhasil danorang tua Termohon juga tidak mengetahui dimana keberadaanTermohon saat sekarang ini;Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendin;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon dan rukun
    Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 2 tahun dan tidakada komunikasi;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 2372/Padt.G/2015/PA.TA Bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencariTermohon ke rumah orang tua Termohon namun tidak berhasil danorang tua Termohon juga tidak mengetahui dimana keberadaanTermohon saat sekarang ini; Bahwasaksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon dan rukun
    kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agarPemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon, akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 UndangUndang nomor 1tahun 1974 dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak.
    kembali, dengan demikian unsur keduajuga telah dipenuhi;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 2372/Padt.G/2015/PA.TAMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakberperkara dari awal dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dengan menyarankan kepadaPemohon agar bersabar menunggu kepulangan Termohon dan rukun kembalidengan Termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikianunsur ketiga juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa
    LSSArtinya: Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagai suamiisteri, niscaya keadaan akan bertambah buruk,Menimbang, bahwa di samping itu, rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinanyang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi hukumIslam di Indonesia Jo.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 11-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0225/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
61 — 27
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 14-12-2022 — Upload : 01-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1863 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 14 Desember 2022 — TIM KURATOR PT RUKUN BERSAMA SENTOSA (DALAM PAILIT) DAN RANGGA PRASETYA (Dalam Pailit), VS 1. PT BANK CIMB NIAGA Tbk, DK
256 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TIM KURATOR PT RUKUN BERSAMA SENTOSA (DALAM PAILIT) DAN RANGGA PRASETYA (Dalam Pailit) tersebut;
    TIM KURATOR PT RUKUN BERSAMA SENTOSA (DALAM PAILIT) DAN RANGGA PRASETYA (Dalam Pailit), VS 1. PT BANK CIMB NIAGA Tbk, DK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 08-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 105/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2020 — LAZUARDI RUKUN PERKASA
Termohon:
PT. BUMI KAYA STEEL INDUSTRIES
189 — 95
  • LAZUARDI RUKUN PERKASA
    Termohon:
    PT. BUMI KAYA STEEL INDUSTRIES
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2785 K/Pdt/2022
Tanggal 31 Agustus 2022 — NAWAWI, S.Ag, Dk Lawan DYAH PURWANING RAHAYU, S.Pd Dan KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA PRIMER KP-RI “GUYUB RUKUN, Dkk
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NAWAWI, S.Ag, DkLawanDYAH PURWANING RAHAYU, S.PdDanKOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA PRIMERKP-RI GUYUB RUKUN, Dkk
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 3 Nopember 2016 — Pemohon Termohon
19 — 6
  • Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga tersebut terjadi ketikaPemohon sepulang dari Brunei 31 Mei 2016 Pemohon menemui Termohonuntuk rukun kembali sebagai suami isteri namun Termohon menolak untukrukun kembali bahkan Termohon minta diceraikan sehingga dengan kondisitersebut mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak bisadisatukan lagi, hidup sendirisendiri, Termohon berada dirumah orangtuaTermohon di desa .. sehingga antara Pemohon dan Termohon telahberpisah selama kurang lebih 8
    Setelah Pemohon pulang dari Brunei sekitar Mei 2016 Termohon tidak maudiajak rukun kembali karena alasan di atas sudah dirasa cukup, danmeminta kepastian cerai agar tidak berstatus menggantung;Berdasarkan alasan yang diajukan permohonan dan jawaban alasanTermohon di atas Termohon juga memohon kepada Yang Terhormat BapakKetua penagdilan Agama Tulungagung Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar berkenan mengabulkan permintaan Termohon sebagaiberikut:1.
    mau diberi nafkah dan itudipastikan masing tanggung jawab Pemohon;Bahwa Pemohon memang pernah meminta nomor rekening bank sendiritetapi berkata hanya untuk mengirim uang untuk anaknya bukan isterinya;Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 1376/Padt.G/2016/PA.TA Tidak mau diajak berhubungan suami isteri, karena disini disangkut pautkandengan masalah maka Termohon mengatakan bahwa Termohon hanyatidak mau melakukan hubungan tersebut setiap hari tetapi Pemohon tidakmau mengerti; Termohon tidak mau diajak rukun
    ,namun tidak berhasil:;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalam petitum angka 2menuntut agar diberi ijin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonKonvensi tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri dan pengadilan telah berusaha dan tidak mendamaikan kedua belahpihak.
    Nomor 379K/AG/1995tanggal 26 Maret 1997 dimana Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagidan tidak ada harapan rukun kembali maka rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, dan permohonan Pemohon Konvensi telahmemenuhi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh