2013 sebesar Rp560.745.000, 00;SPM Nomor : 0085/LS/PPKD/1.20.5.2/2013 tanggal 18 November2013 dan Nomor SP2D 1306/LS/PPKD/1.20.5.2.2013 tanggal 21November 2013 sebesar Rp560.745.000,00;Surat Pernyataan Pengguna Anggaran tanggal 18 November 2013dan kuitansi:Surat Pernyataan Tanggungjawab Permohonan Belanja TidakTerduga dari Kepala Pelaksana BPBD tanggal 01 Oktober 2013:Laporan Penggunaan Belanja Tidak Terduga tanggal 01 Oktober2013 Nomor 360/120/BPBD/2013;Surat Permohonan Pencairan Tahap Ill (fisik 100%

Rp114.125.000,00;Surat Pernyataan Pengguna Anggaran tanggal 30 April 2013:kuitansi;Surat Pernyataan Tanggungjawab Pelaksanaan Kegiatan BelanjaTidak Terduga dari Pelaksana Kegiatan Belanja Tidak TerdugaPimpinan BLUD tanggal 4 Maret 2013:Surat Keputusan Bupati Kupang Nomor : 676/KEP/HK/2012 TentangPenggunaan Belanja Tak Terduga Untuk Penanganan DaruratBencana Alam di Kabupaten Kupang tanggal 27 Desember 2012(sebagai syarat pencairan pertama dan dasar penggunaan DTT):Surat Permohonan Tahap Il (fisik 100%

100/PID/2016/PT KPG

P U TU S A NNOMOR : 100/Pid/2016/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara Terdakwa : 2 $72 22 nena nnn nnn nnn nn nn nnn ne ec nnn neeNama lengkap : URSULA LOLON REBON alias IBU UR.Tempat lahir > OTS, ROWING Gy~~2 =n nnn nner nnn nnn nnensanen nce nnaneUmur/tanggal lahir 29 tahun / 26: Juni 1986s es meereeceJenis kelamin PRPS PUR

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; -------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua, Nomor : 100/ Pid.B/2014/PN.ATB, tanggal 10 September 2014 yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------ Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ; ------

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Klas IBAtambua sejak tanggal 22 Agustus 2014 sampai dengan tanggal20 Oktober 2014 ; nvne anne anne cee cnn ene nen neere Pengadilan Tinggi tersebut ; a= Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan, serta turunan Putusan Pengadilan Negeri AtambuaNomor : 100/Pid.B/2014/PN.ATB tanggal 10 September 2014 ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum berdasarkan Suratdakwaannya No. Reg.

Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp.6.000, (enam ribu rupiah) ; oo= Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Atambuatersebut, Penuntut Umum telah menyatakan banding pada tanggal 12September 2014 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Atambuaseperti tertera dalam Akta permintaan banding Nomor : 100/Akta.Pid/201 4/PN.ATB 5 nnnnannnnn nanan nace nance ec nee cence cece nnnMenimbang, Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum tersebuttelah

masingmasing tanggal 25 September2014 terhitung mulai tanggal 25 September 2014 s/d tanggal 02Oktober 2014 ; 2nn2n anna anne eeanne Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umumtersebut diajukan dalam tenggang wakiu dan cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang karena itu permintaan bandingtersebut secara formil dapat diterima ; o Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Atambuatanggal 10 September 2014 Nomor : 100

banding dari Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannyabahwa ...bahwa para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyadan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding, oleh karena itu putusanPengadilan Negeri Atambua tanggal 10 September 2014 Nomor :100

/Pid.B/2014/PN.ATB dapat dikuatkan ; on= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepada para Terdakwa tersebut dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan ; on= Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 170 ayat (1)KUHP, UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981, serta pasalpasal laindari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua, Nomor : 100/Pid.B/

100/PDT/2012/PTK

No. 100/Pdt.G/2012/PTK.Bikomi Utara, Kabupaten Timor Tengah Utara,dalam hal ini diwakili oleh Agustinus Tulasi,SH.

No. 100/Pdt.G/2012/PTK.5.

No. 100/Pdt.G/2012/PTK.e 4(empat) bungkus Bukrim ;e 1(satu) bungkus Neskafe ;Rak Besi Besar VI.

MH., masingmasing sebagaiAnggota Majelis, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Kupang No. 100/Pen.Pid/2012/PTK., tanggal 19 Oktober2012 untuk mengadili perkara tersebut, dan putusan tersebuttelah diucapkan dalam suatu persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis didampingi oleh AnggotaHal. 12 dari 13 hal. Put. No. 100/Pdt.G/2012/PTK.Majelis tersebut, dibantu oleh ROHBINSON K.

No. 100/Pdt.G/2012/PTK.

100/PDT/2017/PT KPG

Dengan demikian dalil para penggugat tidak benar dantidak berdasarkan hukum sehingga harus ditolak atau tidakditerima.Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 100/PDT/2017/PT KPGc.

Akan tetapi pada kenyataannyaHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 100/PDT/2017/PT KPGtanah yang dikuasai oleh Leonardus Manek (Termohon Banding/Tergugat ll) hamper sama dengan yang dikuasai oleh Yakob Ndoki(Termohon Banding/ Tergugat 1).

Demilianpula tanah Tergugat Il sebelah Timur dengan C.Z Batuk, Baratdengan jalan raya, Utara dengan Jakob Ndoki, Selatan JakobNdoki.Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 100/PDT/2017/PT KPG8.

M.Hum. dan SUGIYANTO, SH,M.Hummasingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Kupang tanggal 17 JULI 2017 Nomor:100/PEN.PDT/2017/PT.KPG. untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari KAMIStanggal 26Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 100/PDT/2017/PT KPGOKTOBER 2017 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim Anggota, serta dibantuoleh ROBERT ULY,SH Panitera Pengganti

ADY NATHA, SH, M.Hum SIMPLISIUS DONATUS, SHSUGIYANTO, SH.M.HumPanitera PenggantiROBERT ULY, SH.Rincian biaya perkara: Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000, Pemberkasan : Rp 139.000,Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluhriburupiah)Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 100/PDT/2017/PT KPGUNTUK TURUNAN RESMI :WAKIL PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,= H. ADI WAHYONO, SH, MH =NIP : 19611113 198503 1004Halaman 31 dari 30 Putusan Nomor 100/PDT/2017/PT KPG

100/Pid.B/2014/PN.Msb

PUTUSANNomor : 100/Pid.B/2014/PN.Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ISWANTO Alias NDUT Bin FARLAN.Tempat lahir : Sumberdadi.Umur / Tanggal lahir : 26tahun/ Tahun 1988.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal :Dusun Sumberdadi, Desa Sumberdadi, KecamatanTanailili

Msb, sejak tanggal 13 Juni 2014 sampai dengantanggal 12 Juli 2014 ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Masamba tanggal 23Juni 2014 Nomor : 100/Pid.B/2014/PN.Msb, terhitung sejak tanggal 13 Juli 2014sampai dengan tanggal 10 September 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum :Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat dan meneliti barang bukti ;Telah mendengar

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor 100/ Pid.Sus/2020/PN Tob tanggal 14 Desember 2020 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Desa Gosoma,Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 9/ADV.PID/RAR/X/2020 tanggal 14 Oktober 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2021/PT TTE.1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor9/PID.SUS/2021/PT TTE tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir di dalamnya serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor 100

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000., (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjuinya sesuai dengan putusan PengadilanNegeri Tobelo Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Tob tanggal 14 Desember 2020,terhadap perkara atas nama Terdakwa tersebut, Majelis Hakim PengadilanNegeri Tobelo telah menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagaiberikut :1.

Banding sebagaimana berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor6/Akta.Pid/2020/PN.Tob tanggal 17 Desember 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa tidakmengajukan Memory Banding sesuai Akta tidak mengajukan Memory BandingNomor 6/Akta.Pid/2020/PN.Tob tanggal 04 Januari 2021;Menimbang, bahwa atas permintaan Banding tersebut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Tobelo telah diberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum sebagaimana berdasarkan Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 100

mengenai wajah Anak Korban, kemudianTerdakwa menendang paha kanan Saksi Korban, sehingga Anak Korbanmengalami bengkak dan terasa sakit pada bagian wajah, di bibir bagian atasdan bawah, kepala, punggung kanan bagian belakang serta pada tulangrusuk kanan, sebagaimana tercantum dalam Visum Et Repertum (VER)Nomor : VER/049/01551/2020, tanggal 3 Juni 2020;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadian NegenTobelo Nomor 100

Menguatkan putusan Pengadilan Neger Tobelo Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Tob tanggal 14 Desember 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Menetapkan agar barang bukti berupa : ------------------------------------------------ 5 (lima) buah jerigen warna putih berisikan solar @ 20 (dua puluh) liter per jerigen sebanyak 100 (seratus) liter; ---------------------------------------------- 1 (satu) buah selang plastik warna hitam panjang 1,5 (satu koma lima) meter; 1 (satu) buah karung plastik warna warna putih; --------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter

bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP sebagaimana dalamDakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum; 2 Menjatuhkan pidana Terdakwa ARIPIN SETIAWAN Bin YOYOK CAHYO denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa : e 5 (lima) buah jerigen warna putih berisikan solar @ 20 liter per jerigen sebanyak 100

BRL), tetapi sekalipunTerdakwa telah mengetahui dan menyadari kalau Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solarsebanyak 100 (seratus) liter tersebut bukan miliknya, Terdakwa masih saja bertindak seolaholahsebagai pemilik yang dengan leluasa dapat berbuat bebas atas barang yang dikuasainya itu yaknidengan mengambil 100 (seratus) liter Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar yang merupakanbahan bakar alat berat jenis Skidder, dimana Terdakwa mengambil Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis Solar tersebut kemudian dijual

BRL) sebagai pemilik yangsebenarnya tidak pernah menyuruh atau memberikan izin kepada Terdakwa untuk mengambil danmenjual Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar yang merupakan bahan bakar alat berat jenisSkidder sebanyak 100 (seratus) liter tersebut, sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan PT. Bandang Rezeki Lestari (PT.

Unsur : Yang sama sekali ian kepunyaan orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yaitu berdasarkanketerangan Para Saksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,bahwa 100 (seratus) liter Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar yang telah diambil olehTerdakwa adalah merupakan bahan bakar alat berat jenis Skidder milik PT. Bandang RezekiLestari (PT.

BRL)sebagai pemilik Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar tersebutkepada Saksi RAIS Bin MUHAMMAD sebanyak 100 (seratus) liter dengan harga Rp.4.500,00(empat ribu lima ratus Rupiah) perjerigennya; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan telah terpenuhi, Ad. 6.

M E N G A D I L IMenerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN.Tob tanggal 14 Februari 2019 yang dimintakan banding tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

domisili hukum di Desa WKO, Kecamatan Tobelo,Kabupaten Halmahera Utara, Propinsi Maluku Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 193/SK/2018/PN Tob, tanggal 22 Oktober 2018;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara tanggal 8 Maret 2019 Nomor9/PEN.PID.SUS/2019/PT TTE tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor 100

yangjustru mempunyai pengetahuan yang cukup mengenai hukum dan dengan sengaijamelanggar hukum itu sendiri ternyata tidak mendapatkan pemidanaan yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa apa yang diuraikan Penuntut Umum dalam memoribandingnya telah dipertimbangkan oleh pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti dengan seksama berkas perkara, yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan, salinan Putusan Pengadilan Negeri TobeloNomor.100

pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1),(2), dan pasal 193 ayat (2) bKUHAP tidak ada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, maka terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin dasar pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan PutusanHakim Tingkat Pertama Nomor.100

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 100/Pid.B / 2017/PN.Mme, tanggal 15 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,00- (Lima ribu rupiah );

Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Maumare Nomor 100/Pid.B /2017/PN Mme, tanggal15 Desember 2017;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan nomor 8/PID/2018/PT KPGMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,No.Reg.

Menetapkan supaya masingmasing Terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut para Terdakwa tidakmengajukan Nota Pembelaan secara tertulis namun mengajukan pembelaansecara lisan dipersidangan dengan memohon keringanan hukuman;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumeretelah menjatuhnkan Putusan Nomor 100/Pid.B /2017/PN Mme, tanggal 15Desember 2017, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

hari kerja sesuai dengan ketentuan Undangundang yang berlaku;Menimbang bahwa walaupun Terdakwa Il menerima putusan, namun olehkarena Terdakwa mengajukan banding, maka Majelis Hakim Banding akanmempertimbangkan permintaan banding dari Terdakwa dengan memperhatikanketentuan dari pasal 233 ,pasal 234 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidanatentang tata cara dan tenggang waktu banding diajukan;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan dalam tingkat bandingatas Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 100

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding mencermati danmempelajari dengan saksama berita acara pemeriksaan dari penyidik, berita acarapemeriksaan di sidang, beserta semua surat dan barang bukti yang diajukandipersidangan dan segala sesuatu yang berhubungan dengan perkara a quo,termasuk salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 100/Pid.B/2017/PN.Mme, tanggal 15 Desember

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 100/Pid.B /2017/PN.Mme, tanggal 15 Desember 2017 yang dimintakan bandingtersebut;Halaman 15 dari 16 halaman Putusan nomor 8/PID/2018/PT KPG3.

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 100/Pdt.G/2017/PN Kpg., tanggal 16 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi dari Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;DALAM POKOK PERKARA:- Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi seluruhnya;DALAM REKONVENSI:1.

Lalamentik,Nomor 102, Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang, sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 4 April 2018, Nomor50/PEN.PDT/2018/PT KPG tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Turunan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 100/Pdt.G/2017/PN Kpg.

,tanggal 16 Januari 2018;Berkas perkara dan suratsurat lain yang terkait dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip Surat Gugatan Terbanding semula Penggugat tertanggal 3 Mei2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 4 Mei2017 dibawah Register Nomor 100/Pdt.G/2017/PN Kpg sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 30 Juni 2014, telah membentuksuatu.

Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak dengan tegas seluruh alasanalasan dan dalil serta dalih yang dikemukakan oleh Penggugat dalamgugatanya di bawah Register perkara Nomor : 100/PDT.G/2017/PN.KPG,kecuali yang diakui secara nyata dan tegas.3.

Memohon putusan yang seadiladilnya ;Mengutip serta memperhatikan uraian pertimbangan dari PutusanPengadilan Negeri Kupang tanggal 16 Januari 2018 Nomor 100/Pdt.G/2017/PNKpg., yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perobuatan melawan hukum; merugikanPenggugat;3.

DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp1.451.000, 00 (satu juta empat ratus lima puluh riburupiah);Membaca Akta Pernyataan Banding Nomor 100/Pdt.G/2017/PN Kpg.

100/Pid.Sus/2016/PN Msb

100/PDT/2015/PT.KPG

PUTUSANNOMOR : 100/PDT/2015/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnoone Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :1.

Bahwa menurut Penggugat sertifikat hak milik atas tanah sengketasudah terbit sejak Desember tahun 2006, tetapi Penggugat baruPutusan Nomor : 100/Pdt/2015/PT.KPG. hal8mencari tanah miliknya pada September 2014 yang berartisuatujangka waktu yang cukup lama untuk membungkus kebohongandan pemalsuan sertifikat dimaksud;b.

Menyatakan tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yangdiperoleh dengan cara pewarisan secara garis keturunan menurutperempuan sesuai adat Wesei Wehali yang telah bersertifikat hak milikPutusan Nomor : 100/Pdt/2015/PT.KPG. hal11nomor 279 tanggal 30 Desember 2006 atas nama Maria Bete(Penggugat);3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah obyeksengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4.

Penggugat/terbanding telah membuktikan Hak waris akan tanahsengketa dan menajukan alat bukti berupa sertipikat hak milik atastanah sengketa nomor 276 tahun 2006 atas nama Maria Bete,~serooaoopPutusan Nomor : 100/Pdt/2015/PT.KPG. hal19terbanding dan merupakan pembuktian yang diterima,dipertimbangkan dan dipuskan oleh Majelis Hakim yang memeriksadan memutuskan perkara A.quo ini.D.

ANGGOTAI HAKIM KETUATTD TTD DEWA MADE ALIT DARMA, SH MADE NGURAH ATMADJA, SH.HAKIM ANGGOTAII PANITERA PENGGANTITTD TTDBINTORO WIDODO, SH SUNARYONO, SH Salinan Resmi Turunan Putusan,WAKIL PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG= SUNARYONO, SH=NIP. 195705151985111001Putusan Nomor : 100/Pdt/2015/PT.KPG. hal22

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 31 Oktober 2016 Nomor : 100/Pdt.G/2016/ PN.Kpg.

;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat dalam suratgugatan tertanggal 3 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kupang dengan No.100/ Pdt.

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbulsebagai akibat diputuskannya perkara ini;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian dan pertimbanganpertimbangan yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kupang tanggal 31 Oktober 2016 Nomor 100/ Pdt.

Bahwa Pemohon banding semula Penggugat telah menyatakan bandingterhadap Putusan perkara tersebut diatas pada hari Rabu tanggal07 Desember 2016 sesuai AKTA PERNYATAAN BANDING NOMOR: 100/PDT.G/2016/PN.KPG tanggal 31 Oktober 2016 ( terlampirdalam berkas perkara ), oleh karena itu masih dalam tenggangwaktu yang ditetapkan oleh Undangundang oleh sebab itupatutlah diterima dan diperiksa oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Kupang ;2.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kupang No. : 100/PDT.G/2016/PNKPG,tanggal 31 Oktober 2016, kami sebagai Terbanding II/Tergugat IIsependapat dan sudah tepat, benar dan adi;Put No 68/Pdt/2017/PT.KPG. hal28 dari322.

Bahwa yang menjadi alasan gugatan dalam Perkara TUN olehPenggugat dalam perkara No. 29/G/2013/PTUNKPG adalah sama apayang menjadi tuntutan dalam Perkara Perdata No. 100/PDT.G/2016/PNKPG yaitu menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Pakai yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertahanan Kota Kupang;b. Bahwa semua proses terkait penerbitan sertipikat hak atas tanah HakPakai An.

5680 m2, yangdimohonkan oleh Penggugat sesuai dengan Resi 8860/20038864/2003301 7542/20033022155/2003 tertanggal 24 Maret 2003, sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap ; Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IlIntervensi mengajukan eksepsi yang pada nokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :DARI TERGUGATBahwa Tergugat sangat keberatan dengan adanya PenetapanPenundaan No.100

No. 100/G/2003/PTUNBdg, adalah lewat waktu dan oleh karenanyagugatan a quo patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima ;DARI TERGUGAT II INTERVENSIBahwa yang menjadi objek sengketa adalah mohon dibatalkannyaSertipikat Hak Milik No.2853/Kelurahan Binong, Gambar Situasi tanggal 18 April1977 No.881, luas 4939 m2, Sertipikat tertanggal 17 April 2002 tertulis atasnama Soetiawan Harjanto Teddy, Soekamto Teddy dan Soetiawan HartonoTeddy ;Bahwa pada tanggal 12 Mei 2003 Penggugat telah mengajukan permohonan

oleh Tergugat dengandidaftarkannya gugatan tentang pembatalan atas beschikking yang dikeluarkanoleh Tergugat tersebut telah memakan waktu sepanjang 154 hari, sehinggadengan demikian pengajuan gugatan Penggugat ke Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung telah melampaui batas 90 hari sebagaimana yang telahditentukan Pasal 55 Undangundang No. 5 Tahun1986, karena itu secarahukum gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung No. 100

Menyatakan Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNo.100/G/Pen/2003/PTUNBDG tanggal 28 Oktober 2003 tentangPenundaan Pelaksanaan Sertipikat Hak Milik No.2853 tetap dipertahankanhingga putusan ini mempunyai kekutan hukum tetap ;6.

No.100/G/2003/PTUNBDG yang dibuat olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, permohonan mana disertaidengan memori peninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut pada tanggal 8 SeptemberHal. 8 dari 18 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda GL 100 Nopol KT-4642 AF warna hitam dengan No. Rangka KA 102-50553 dan No mesin JC03E-5138903;- 1 (satu) buah STNK dengan Nopol KT-4642 AF atas nama Syahril dengan No. Rangka KA 102-50553 dan No mesin JC03E-5138903;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi NICO SAPUTRA MADA Bin NURCHOLI;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda GL 100 Nopol KT4642 AFwarna hitam dengan No. Rangka KA 10250553 dan No mesinJCO3E5138903; 1 (satu) buah STNK dengan Nopol KT4642 AF atas nama Syahrildengan No. Rangka KA 10250553 dan No mesin JC03E5138903.Dikembalikan kepada Saksi Nico Saputra Mada.4.

SAIRIN dan Sdra.DIKKY apakah ada melihat motor milik saksi dan memberitahu merakabahwa motor Honda GL 100 milik saksi telah dicuri oleh Terdakwatetapi pada saat itu saksi tidak langsung melaporkan ke PetugasKepolisian ;Bahwa saksi membenarkan foto sepeda motor yang ditunjukkan olehMajelis Hakim di persidangan bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda GL 100 KT 4642 AF warna hitam dengan Noka KA10250553dan Nosin : JCO3E5138903 An SYAHRIL tersebut adalah sepedamotor milik saksi yang diambil oleh Terdakwa

NICO sebagai mekanik ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda GL 100 Nopol KT4642 AFwarna hitam dengan No. Rangka KA 10250553 dan No mesinJCO3E5138903; 1 (satu) buah STNK dengan Nopol KT4642 AF atas nama Syahrildengan No.

TGT 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda GL 100 Nopol KT4642 AFwarna hitam dengan No. Rangka KA 10250553 dan No mesin JCO3E5138903; 1 (satu) buah STNK dengan Nopol KT4642 AF atas nama Syahrildengan No.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda GL 100 Nopol KT4642 AFwarna hitam dengan No. Rangka KA 10250553 dan No mesin JCO3E5138903; 1 (satu) buah STNK dengan Nopol KT4642 AF atas nama Syahrildengan No. Rangka KA 10250553 dan No mesin JC03E5138903;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi NICO SAPUTRA MADABin NURCHOLI;6.

100/PDT/2016/PT KPG

Menyatakan sebagai hukum bahwa, Putusan PraperadilanNomor:4/PidPrap/2015/PN.Kfm dengan obyek ~ sengketaPutusan Nomor : 100/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 9 dari 33 Halamanadalah Surat Perintah Penyidikan Nomor : Print01/P.13.12/Fd.1/01/2014 Tanggal 6 Januari 2014 dan tidakada obyek lain.5.

Menyatakan surat perintah penyidikan Kajari Kefamenanu NomorPrint02/P.3.12/01/2014 tanggal 6 Januari 2014 yangPutusan Nomor : 100/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 10 dari 33 Halamanmenetapkan pemohon sebagai tersangka adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;3.

Sehingga menurut Pembanding, pertimbangan hakim Anggota dan Il tersebut tidak berdasarkan buktibukti surat yang diajukanoleh Pembanding/Pelawan didepan persidangan tersebutmelainkan hanya berdasarkan penalaran logika hakimsemata;Putusan Nomor : 100/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 25 dari 33 HalamanV.

BARITA LUMBANGAOL, SH.MH dan GDE KOMANG ADYNATHA, SH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota, untuk memeriksa dan mengadili perkaraini berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 100/PEN.PDT / 2016 / PT.KPG tanggal 18 Agustus 2016, dan putusan iniPutusan Nomor : 100/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 32 dari 33 Halamandiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari : KAMIStanggal 22 September 2016 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh para Hakim anggota serta dibantu

SULI, SHPerincian Biaya Perkara : Meterai Putusan : Rp. 6.000,Redaksi Putusan : Rp. 5.000,Pemberkasan : Rp.139.000,Jumlah : Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Salinan Resmi Turunan Putusan,WAKIL PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANGSUNARYONO, SHNIP. 195705151985111001Putusan Nomor : 100/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 33 dari 33 Halaman

HERLON JONSON ALEXANDER HASIBUAN X NENOY 100 MARNALA SITORUS

ASEP PADILAH Praka / 31980110601276Ta Kipan AYonif 100 / Raider

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Medan yang bersidang di Medandalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat bandingmenjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaNama lengkap : ASEP PADILAHPangkat/NRP : Praka / 31980110601276Jabatan : Ta Kipan AKesatuan : Yonif 100 / RaiderTempat, tanggal lahir : Ciamis, 2 Desember 1976Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Asmil Yonif 100/Raider NamuSira sira Kab.

Terdakwa ditahan oleh Danyonif 100/Raider selaku Ankumselama 20 hari sejak tanggal 28 September 2009 s.d tanggal 17Oktober 2009 di Rumah Tahanan Sub Denpom I/5 2 Binjai berdasarkanSurat Keputusan Penahanan Sementara dari Danyonif 100/RaiderNomor : Skep/06/IX/2009 tanggal 28 September 2009.2 Kemudian diperpanjang oleh Pangdam /BB selaku Papera selama30 (tiga puluh) hari berturut turut terakhir sejak tanggal 17Nopember 2009 sampai dengan tanggal 16 Desember 2009 berdasarkanSurat Keputusan Perpanjangan

Bahwa Terdakwa pada tanggal 6 Agustus2008 telah meninggalkan dinas kesatuan tanpaijin yang sah dari Danyonif 100/Raider sesuaidengan Surat Keterangan pengganti absensi dariDanyonif 100/Raider Nomor : SK/93/IX/2009tanggal 28 September 2009 An.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinaskesatuan tanpa ijin Danyonif 100/Raider beradadi Tangerang Jawa Barat dan untuk memenuhikebutuhan sehari hari Terdakwa membantusaudara berjualan kain dan pada malam harinyaTerdakwa menjadi kenek truck.e. Bahwa Terdakwa pada tanggal 28 Agustus2.yang32009 kembali ke Kesatuan dengan cara ditangkapkarena terlibat tindak pidana pencurian yangterjadi di Cikampek Jakarta, selanjutnyaTerdakwa diserahkan ke Sub Denpom Karawang.f.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin Danyonif 100/Raider sejak tanggal 6Agustus 2008 s/d tanggal 27 Agustus 2009secara berturut turut selama 386 (tiga ratusdelapan puluh enam) hari atau lebih lama daritiga puluh hari.g.bahwa ...g.