Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat meskiterkadang memberi nafkah namun tidak cukup untuk kebutuhan seharihari2, Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sering bedapendapat yang berkepanjangan dan puncaknya menjadi pertengkaran3. Selama jadi suami istri Tergugat jarang pulang kerumah, pulanghanya untuk mandi saja setelah itu pergi lagi. Tergugat juga seringkepergok main judi Online4.

No. 1008/Pat.G/2021/PA.Jepr Bahwa sebagai teman dekat Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2020 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang member!

nafkah kepada Penggugat meski terkadang memberi nafkah namuntidak cukup untuk kebutuhan seharihari sertasekarang antaraPenggugat dan Tergugat sering beda pendapat yang berkepanjangandan puncaknya menjadi pertengkarandan selama jadi suami istriTergugat jarang pulang kerumah, pulang hanya untuk mandi sajasetelah itu pergi lagi.

memberinafkah kepada Penggugat meski terkadang memberi nafkah namun tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari sertasekarang antara Penggugat dan Tergugatsering beda pendapat yang berkepanjangan dan puncaknya menjadipertengkarandan selama jadi Ssuami istri Tergugat jarang pulang kerumah,pulang hanya untuk mandi saja setelah itu pergi lagi.

No. 1008/Pat.G/2021/PA.Jeprberkepanjangan dan puncaknya menjadi pertengkarandan selama jadisuami istri Tergugat jarang pulang kerumah, pulang hanya untuk mandi sajasetelah itu pergi lagi.

Tergugat jarang memberi nafkanh kepada Penggugat karena Tergugatbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sendiri;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat bermain judi online serta Tergugat jarang pulang;c. Tergugat telah mengucap talak 3 kali kepada Penggugat;4.

SLTP, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat jarang

memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat bermain judi online serta Tergugat jarang pulang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 3 tahun 10 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2.

memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat bermain judi online serta Tergugat jarang pulang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 3 tahun 10 bulan tanpa saling komunikasi:; Bahwa saksi sebagai teman kerja Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian

untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sebagai Seorang kepala rumahtangga tidak dapat dijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga karena Tergugat bermain judi online serta Tergugat jarang pulang,Tergugat telah mengucap talak 3 kali kepada Penggugat, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama sampai sekarang berlangsung selama 3 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka

Tergugat suka pergi dan jarang pulang kerumah;d. Tergugat sering memukul Penggugat;e. Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat sejak Agustus 2016 sampaisekarang;f. Tergugat sering minumminuman keras;g. Tergugat pernah mengucapkan Talak setiap kali marah;h.

pulang ke rumah, Tergugat pernahmemukul Penggugat, Tergugat sering minum minuman keras, danTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat ; bahwa Tergugat sekarang sudah tinggal bersama perempuan lain ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni2016 sampai sekarang ; bahwa pernah didamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Tergugattidak ada perubahan, sehingga Penggugat minta cerai ;2.

Tergugat suka pergi dan jarang pulang kerumah;d. Tergugat sering memukul Penggugat;e. Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat sejak Agustus 2016 sampaisekarang;Tergugat sering minumminuman keras;g. Tergugat pernah mengucapkan Talak setiap kali marah;h.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenaiakibat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak bulan Januari 2016disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugat memukul Penggugat,Tergugat sering minum minuman keras, Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat telah selingkun dengan perempuan lain dansudah tinggal bersama perempuan tersebut, serta Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Juni 2016 sampai sekarang, adalah fakta yangdilihat, didengar

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat dan saksi, dapatditemukan fakta sebagai berikut :bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan belum pernahbercerail ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2016, disebabkan Tergugat jarang pulangke rumah, Tergugat memukul Penggugat, Tergugat sering minum minumankeras, Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat

Hulu Sungai Utara yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa selanjutnya saksi dan anggota polisi lainnya melakukan penyelidikan didepan PDAM Desa Jarang Kuantan Kec. Amuntai Selatan Kab.

Hulu Sungai Utara dan meletakkansabusabu yang terbungkus dalam 1 (satu) lembar kertas pembungkus sabuwarna biru diletakkan di dalam box sepeda motor depan sebelah kanan;Bahwa ketika Terdakwa sampai di jalan depan PDAM Desa Jarang Kuantan Kec.Amuntai Selatan Kab.

Hulu Sungai Utara;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warna putin biru DA 6796 FAF dengan Nomor MesinJFP2E1074921 dan Nomor Rangka MH1JFP212FK074884 berangkat menuju kePDAM di Desa Jarang Kuantan Kec. Amuntai Selatan Kab.

Ketika Terdakwa sudah sampai dijalan depan PDAM Desa Jarang Kuantan Kec. Amuntai Selatan Kab.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberi Nafkah dan berselingkuh, pertengkarang yang takberujung, dan Tergugat sering Mengancam;6. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 25 Agustus 2013 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya selama 5 hari sampai sekarang;7.

Bahwa benar, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkanTergugat jarang memberi Nafkah dan berselingkuh,pertengkarang yang tak berujung, dan Tergugat sering Mengancam, adalahsuatu dalil yang tidak benar, seperti apa yang akan Tergugat kemukakandibwah ini, fakta yang benar adalah :Putusan Cerai Gugat, nomor: 2161/Pdt.G/2013/PATA Halaman 3 dari 15a

Bahwa tidak benar, apabila Tergugat jarang memberi nafkah, faktayang benar adalah : Tergugat selalu memberi nafkah baik lahirmaupun batin, tetapi benar mulai tanggal 24 September 2013Penggugat tidak kami nafkahi karena tidak mau, malah Penggugatmengejek Tergugat dengan katakata bahwa penghasilan Tergugatadalah uang haram ;c. Bahwa tidak benar apabila Tergugat berselingkuh dan mempunyaiwanita idaman lain (WIL) ;d.

Penggugat adalah seorang istri yang tidak taat/patun terhadapsuaminya, seorang suami pastilah menginginkan ketaatan dariistrinya sebagai wujud dari kesetiaan seperti : meluangkan waktuuntuk suami, melayani suami, mengurus anakanak, bersikap sopanterhadap suami, hal demikian jarang dilakukan Penggugat sebagaimana istriistri yang lain melakukan kepada suami mereka ;2.

yang pada pokoknya Tergugat membantahdalil gugatan Penggugat ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2161/Pdt.G/2013/PATA Halaman 8 dari 15Menimbang bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, apak Tergugat jarang memberi nafkah danberselingkuh dengan wanita lain, sehingga Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk rukun

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjadan yang bekerja adalah Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat;6.

memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan yang bekerja adalahPenggugat,; Bahwa saksi tahu sekitar Juli 2018 Penggugat pulang kerumahorangtua hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat sampaisekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor 2667/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;2.

memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan yang bekerja adalahPenggugat,; Bahwa saksi tahu sekitar Juli 2018 Penggugat pulang kerumahorangtua hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat sampaisekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Bahwa,

Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat karena Tergugat jarang

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat ;4.

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatb. Tergugat jarang pulang kerumah;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2013, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 10 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatb. Tergugat jarang pulang kerumahBahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah ranjang selama10 bulan ;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatb.

Tergugat jarang pulang kerumah Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah ranjang selama10 bulan ; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkaranya secara lisan di mukasidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menggugatcerai Tergugat, serta mohon Pengadilan menjatuhkan keputusannya;Bahwa untuk menyingkat isi keputusan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat12rukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2012, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena : Tergugat jarang memberikan biaya nafkah; Tergugat jarang pulang kerumah;5.

dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 2 Tahun;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak.Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun Kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat jarang

memberikan biaya nafkah kepadaPenggugat dan jarang pulang;4Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;2.

dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 2 Tahun;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun Kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat jarang

memberikan biaya nafkah kepadaPenggugat dan jarang pulang;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal mulanya berjalanrukun dan harmonis, namun pada bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami,jarang bekerja dan jarang memberi uang belanja/nafkah kepadaPenggugat;5.

bekerja dan jarang memberi uangbelanja/nafkah kepada Penggugat;Bahwa pada Januari 2021 Penggugat dan Tergugat kembailibertengkar, kemudian Tergugat pindah ke rumah paman Penggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;XXXXXXXXXX, UMur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal XXXXXXXXXX, Kabupaten Boyolali , yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0932/Padt.G/2021/PA.

Bi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena BudePenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 4 empat orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak Januari 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai suami, jarang bekerja dan jarang memberi uangbelanja/nafkah kepada Penggugat

Bahwa sejak bulan Januari 2012, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai suami, jarang bekerja dan jarang memberiuang belanja/nafkah kepada Penggugat;3. Bahwa sejak Januari 2021 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang tidak pernah hidup bersama kembali;4.

bekerja dan jarang memberi uang belanja/nafkah kepadaPenggugat dan sejak Januari 2021 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi bersatu begitupun dengan upaya pihak keluarga yang telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan = seharihari,Penggugat bekerja sendiri;b. Tergugat bekerja sebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia) sehinggaTergugat jarang pulang serta ucapan Tergugat kasar kepada Penggugat;5.

No.3504/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrtersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri, Tergugat jarang pulang sertaucapan Tergugat kasar kepada Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 6 tahun tanpa saling komunikasi;

memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri, Tergugat jarang pulang sertaucapan Tergugat kasar kepada Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 6 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat sudah melihatkeluarga untuk berupaya merukunkan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

ini dijatuhnkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamasaksi dan saksi, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namunbelum dikaruniai anak; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat jarang

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sendiri, Tergugat jarang

memberi uang belanja seharihari kepadaPenggugat sejak Tergugat bekerja sebagai nelayan di Banyuwangidan jarang pulang kerumah, apabila memberi uang belanja tidakcukup untuk keperluan hidup Penggugat seharihari bahkan untukmakanpun Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugatmaka dengan kejadian itu Penggugat sudah tidak sanggup lagiuntuk hidup rukun kembali seperti semula.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 9 bulan yang disebabkan oleh suatu5pertengkaran karena Tergugat jarang memberi uang belanjaseharihari kepada Penggugat sejak Tergugat bekerja sebagainelayan di Banyuwangi dan jarang pulang kerumah, apabilamemberi uang belanja tidak cukup untuk keperluan hidupPenggugat seharihari bahkan untuk makanpun Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat maka dengan kejadianitu.

memberi uang belanja seharihari kepada Penggugat sejak Tergugat bekerja sebagai nelayan diBanyuwangi dan jarang pulang kerumah, apabila memberi uangbelanja tidak cukup untuk keperluan hidup Penggugat sehariharibahkan untuk makanpun Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat maka dengan kejadian itu Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk hidup rukun kembali seperti semula. dan selama berpisahtempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan9oleh Tergugat jarang memberi uang belanja seharihari kepadaPenggugat sejak Tergugat bekerja sebagai nelayan di Banyuwangidan jarang pulang kerumah, apabila memberi uang belanja tidakcukup untuk keperluan hidup Penggugat seharihari bahkan untukmakanpun Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugatmaka dengan kejadian itu Penggugat sudah tidak sanggup lagiuntuk hidup rukun

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat jarang memberi uang belanja seharihari kepadaPenggugat sejak Tergugat bekerja sebagai nelayan di Banyuwangidan jarang pulang kerumah, apabila memberi

Tergugat jarang bekerja sehingga jarang memberi nafkahPenggugat.b. Tergugat sering meminjam uang tanpa di ketahui oleh Penggugat.c. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari Tahun 2017 hinggasaat ini.5. Bahwa pada tanggal 14 Maret 2017, Tergugat pergi dari rumahtanpa pamit dengan Penggugat. Sejak saat itu Penggugat tidak pernahberkomunikasi dengan Tergugat.6.

Serdang Bedagai; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak Maret 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihnat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering meminjam uang tanpa

Serdang Bedagai:; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak Maret 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering meminjam uang tanpa

tetangga Penggugat, mengetahui perselisihan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat didasarkan kepada pendengaran saksi sendiri yangmendengar langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Maret tahun 2017 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat jarangbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering meminjam uang tanpa di ketahui oleh Penggugat, bahkan sejak bulanMaret 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidakpernah bersatu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering meminjam uang tanpa di ketahuioleh Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Marettahun 2017;5.

Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja;b.

No. 331/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja dan sekarang Penggugat dan Tergugat samasama tidak adalagi kecocokan hati; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan tanpa

memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan sekarangPenggugat dan Tergugat samasama tidak ada lagi kecocokan hati;Him. 6 dari 11 hlm.Put.

Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja;b. Penggugat dan Tergugat samasama tidak ada lagi kecocokan hati;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 bulanHim. 8 dari 11 hlm.Put.

Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;c. Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi disebabkan sama seperti poin 4 huruf a, b, dan c di atas;.

dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa saksi pernah mendengar langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan kasih denganperempuan lain, Tergugat jarang

memberikan uang belanja kepadaPenggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tahun2013, Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danbersama perempuan selingkuhannya;Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi dalam rumah tangga;Bahwa sebelum berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahsering saksi damaikan, namun tidak berhasil;Halaman 4 dr 11 hal.

Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;c.

memberikan belanjakepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2013,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal bersamaperempuan selingkuhan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa telah cukup bukti adanya alasan perceraianHalaman 9 dr 11 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2011, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang pulang ke rumah meski hanya bekerja dipurwodadi serta jarang memberi nafkah pada kerluarga, Penggugatjuga pernah memergoki Tergugat membawa perempuan ke rumah orang tua Tergugat sendiri ;6.

Tergugat selama 10 kemudiantinggal di rumah bersama hingga sekarang ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama Anak ke 1umur 12 tahun danAnak ke 2umur 6 tahun yang sekarang berada di bawahasuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak April 2011, mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danNomor : 1912/Pdt.G/2015/PA Pwd 5pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang

pulang kerumahdan jarang memberi nafkah pada kerluarga, sertaTergugat pernah membawa perempuan ke rumah orang tua Tergugat sendiri;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat pulang kerumahTergugat dengan wanita lain ; Bahwa selanjutnya pada Juni 2011 + Tergugat pulangmeninggalkan Penggugat kerumah orangtua Tergugat selama4 tahun hingga sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, akan tetapi tidak berhasil ;2.

pulang kerumahdan jarang memberi nafkah pada kerluarga, sertaNomor : 1912/Pdt.G/2015/PA Pwd 7Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasankarena sejak April 2011, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke rumah dan jarang memberi nafkah pada kerluarga, sertaTergugat pernah membawa perempuan ke rumah orang tua Tergugatsendiri dan selanjutnya

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1dan SAKSI 2. telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejakNomor : 1912/Pdt.G/2015/PA Pwd 8April 2011, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang pulang ke rumahdan jarang memberi nafkah pada kerluarga, serta Tergugat pernahmembawa perempuan ke rumah orang tua Tergugat sendiri danselanjutnya pada Juni

Bahwa dari awal pernikahan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Penggugat hamil atausejak bulan Oktober 2017, hubungan Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap, sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugatlah yang harus berdagang untukmemenuhi kebutuhan seharihari. Tergugat menggunakan obatobatan terlarang dan suka bermain judi.

Tergugat jarang berada dirumah bahkan berharihari tidak pulangkerumah.5.

jarang berada di rumahbahkan kadang tidak pulang ke rumah;4. bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;5. bahwa Saksi pernah menasihati kedua belah pihak untuk rukun, namun tidakberhasil;Halaman 10 dari 16 halaman putusan Nomor 0835/Padt.G/2019/PA.

memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat yang berdagang untuk memenuhi kebutuhan seharihari;3.2. sikap Tergugat main judi;3.3. sikap Tergugat menggunakan obatobatan terlarang;3.4. sikap Tergugat yang jarang berada di rumah bahkan kadang tidak pulangke rumahHalaman 11 dari 16 halaman putusan Nomor 0835/Padt.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sudah berpisahrumah sejak 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan lamanya karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat yangberdagang untuk memenuhi kebutuhan seharihari, main judi, menggunakanobatobatan terlarang dan jarang berada di rumah bahkan kadang tidakpulang ke rumah;3.

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugatyang bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;b. Tergugat jarang berada dirumah, dan lebih banyak menghabiskan waktudi pondok pesantren tempat Tergugat bekerja;.

memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat jarang berada di rumah dan lebihbanyak menghabiskan waktu di pondok pesantren tempat Tergugatbekerja;Halaman 4 dari 12.

memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan Tergugat jarang berada di rumah dan lebih banyakmenghabiskan waktu di pondok pesantren tempat Tergugat bekerja;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak selama kurang lebih 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan sampaisekarang;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan alat buktinya di atas

TbhMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan Tergugat jarang berada di rumah dan lebih banyakmenghabiskan

memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan Tergugat jarang berada di rumah dan lebih banyakmenghabiskan waktu di pondok pesantren tempat Tergugat bekerja dan sudahkurang lebin 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.

memberikan nafkahsebab Tergugat jarang bekerja, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang penggugat dantergugat telah pisah rumah tempat tinggal bersamakurang lebih sejak 8 bulan yang lalu, tanpa adakomunikasi ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah Penggugatdan Tergugat tidak berusahan untuk rukun;e Bahwa saksi selaku orang dekat Penggugat danTergugat

memberikan nafkahsebab Tergugat jarang bekerja, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ; PUTUSAN Nomor: 1485/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 5 dari 13e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal kediaman bersama selama kurang lebih8 bulan;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali membangun rumahtangganya dan saksi tidak sanggup

memberikannafkah sebab Tergugat jarang bekerja , saat ini telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulanlamanya dan sudah putus hubungan, oleh karena itu makaPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadirdipersidangan sehingga tidak memberikan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupabukti surat (P.1 dan P. 2.) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut

memberikannafkah sebab Tergugat jarang bekerja, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, demikian juga saksi telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugattetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatdan jawaban Tergugat serta memeriksa alat bukti dariPenggugat dan Tergugat, sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1.

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran sebab ekonomi yangkurang karena Tergugat jarang memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ;5.

memberikan nafkahsebab Tergugat jarang bekerja, akhirnya Terguatpergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang penggugat dantergugat telah pisah rumah tempat tinggal bersamakurang lebih sejak 1 tahun 1 bulan yang lalu, tanpaada komunikasi;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; e Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah Penggugatdan Tergugat tidak berusahan untuk rukun;e Bahwa saksi selaku orang dekat Penggugat

memberikan nafkahsebab Tergugat jarang bekerja, akhirnya Terguatpergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ; e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal kediaman bersama selama kurang lebih1 tahun 1 bulan;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali membangun rumahtangganya dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannyayBahwa, atas keterangan saksi

memberikannafkah sebab Tergugat jarang bekerja , saat ini telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun1 bulan lamanya dan sudah putus hubungan, oleh karena itumaka Penggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadirdipersidangan sehingga tidak memberikan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupabukti surat (P.1 dan P. 2.) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti

memberikannafkah sebab Tergugat jarang bekerja, akhirnya Terguatpergi meninggalkan Penggugat, demikian juga saksi telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugattetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatdan jJawaban Tergugat serta memeriksa alat bukti dariPenggugat dan Tergugat, sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1.

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran sebab ekonomi yangkurang karena Tergugat jarang memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, akhirnya Terguat pergimeninggalkan Penggugat ;5.

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat mulaitahun 2010;b. Tergugat sering pergl berjudi, minum minumankeras,mengkomsumsi narkoba dan jarang pulang ke tempatkediaman bersama;c. Tergugat ketika marah sering mengucapkan kata ta'lak kepadaPenggugat;5.

Fathi Nasrulloh, S.H.l, namun upaya mediasitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat adalah karena rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatmulai tahun 2010. Tergugat sering pergi berjudi, minum minumankeras,mengkomsumsi narkoba dan jarang pulang ke tempat kediamanbersama.

Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, sehingga mempunyai nilai Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2010 danTergugat sering pergi berjudi, minum minuman keras dan jarang pulang ketempat kediaman bersama, sehingga

minuman keras dan jarang pulang ke tempat kediamanbersama;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat siapayang salah atau siapa yang menjadi penyebab perselisinan tersebut,akan tetapi apakah rumah tangga mereka masih bisa dirukunkan atautidak, jika tidak, maka dipertahankanopun akan membawakemudharatan bagi keduanya.

memberi nafkanh kepada Penggugat sejaktahun 2010 dan Tergugat sering pergi berjudi, minum minuman kerasdan jarang pulang ke tempat kediaman bersama, sehingga unsurpertama tersebut telah terpenuhi;2.