- Menyatakan Terdakwa IDA BAGUS PUTU WIDNYANA Als GUS GUNUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; - Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;- Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (

Pidana- Ida Bagus Putu Widyana Als Gus Gunung

Bangli,karena dijanjikan oleh terdakwa pasti lulus lewat jalur belakang, sebelum SKGuru Tidak Tetap Kabupaten Bangli tahun 2015 keluar yang dijanjikan olehterdakwa, lalu terdakwa kembali meminta uang kepada orang tua saksi yaitu,terdakwa mengatakan akan langsung mencarikan saksi PNS Kabupaten banglidan orang tua saksi yaitu I KETUT ARYAWAN menyerahkan sejumlah uangkepada GUS GUNUNG ;Bahwa sekitar bulan Nopember 2015 ayah saksi bersama ibu saksi NINENGAH SRI UTARIASIH menyerahkan uang kepada terdakwa

subyek hukum yang harusbertanggung jawab atas perbuatan/ kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta keteranganterdakwa, surat perintah penyidikan, surat perintah penahanan dari penyidik,perpanjangan penahanan dari penuntut umum dan Majelis Hakim maka jelaslahsudah pengertian barang siapa yang dimaksudkan dalam hal ini adalah terdakwaIDA BAGUS PUTU WIDNYANA Als GUS GUNUNG

GUNUNG PELAWAN LESTARI dan Pemohon Kasasi II: 1. EVI SUSANTI, 2. PONIAYAH tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

GUNUNG PELAWAN LESTARI VS EVI SUSANTI, dk

GUNUNG PELAWAN LESTARI, berkedudukan di GedungGraha Aktiva Suite 1001, Jalan Rasuna Said Blok X1 Kav. 03Jakarta, diwakili oleh K. Chandra Sekaran K.V Nair, selakuPresiden Direktur PT. Gunung Pelawan Lestari, dalam hal inimemberi kuasa kepada Osde Simbolon, dan kawankawan, ParaStaff Legal dan Finance Manager PT Gunung Pelawan Lestari,berkantor di Gedung Graha Aktive Suite 1001, Jalan HR.

GPL DusunPejam, Desa Gunung Pelawan, Kecamatan Belinyu,Kabupaten Bangka.2. PONIAYAH, bertempat tinggal di Barak G 2 PT.

Gunung Pelawan Lestari, DusunPejam, Desa Gunung Pelawan, Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangkatidak memberikan pekerjaan dan upah kepada masingmasing Penggugatadalah karena berakhirnya kontrak kerja (PKWT);Bahwa masingmasing Penggugat bekerja di PT Gunung Pelawan Lestarimulai dari:a. Evi Susanti 1 Januari 2009 sampai dengan sekarang;b. Poniayah Maret 2009 sampai dengan sekarang;Bahwa masingmasing Penggugat bekerja di bagian pemberondol:Halaman 2 dari 18 Hal. Putusan Nomor 1470 K/Pdt.SusPHI/20178.

Gunung Pelawan Lestari menganggap masingmasing Penggugat adalah pekerja berstatus PKWT antara lain:a. Evi Susanti dengan SPK Nomor 077/GPLGPE/PKWT/10/2013;b. Poniayah dengan SPK Nomor 105/GPLGPE/PKWT/10/2013;14.Bahwa Perusahaan PT. Gunung Pelawan Lestari tetap memaksakan PKWTterhadap masingmasing Penggugat.15.Bahwa Perusahaan PT.

GUNUNG PELAWAN LESTARI dan Pemohon Kasasi Il: 1. EVISUSANTI, 2.

GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

GUNUNG MARAS LESTARI, tempat kedudukan di Plaza AbdaLt. 2 Zone C, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 59, Jakarta Selatan;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberi kuasakepada:1 CATUR RINI WIDOSARI, Pj. Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2 M. ISMIRANSYAH M.

Gunung Sawit Bina Lestari(termasuk category related party dengan Pemohon Banding (sekarang PemohonPeninjauan Kembali)) dalam 1 (satu) plafond/pagu pinjaman, sehingga tidak dapatdiketahui batas maksimum pinjaman yang diperoleh Pemohon Banding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dari kreditur.

Gunung Maras Lestari tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali, makaPemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanyadihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan

GUNUNG MARAS LESTARI tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 17 Juli 2013, oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H. M.Sc., KetuaMuda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum. dan Dr. H.

HARESH GOBINDRAM KISHNANI lawan PT GUNUNG SALAK SUKABUMI

GUNUNG MARAS LESTARI, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

GUNUNG MARAS LESTARI, diwakili oleh KARLIBOENJAMIN, kewarganegaraan Indonesia, selaku DirekturPT.

Gunung Maras Lestari, tempat kedudukan sesuai alamatmenurut Surat Keputusan Plaza ABDA Lantai 2 Zone C, JalanJenderal Sudirman Kav. 59, Jakarta, 12190 (alamatkorespondensi : Gedung Office 8 Lantai 32 SCBD Lot. 28,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 52 53, Senayan, KebayoranBaru, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, 12190);Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini memberi kuasa kepada

Put.59356/PP/M.IIB/16/2015 tanggal 5Februari 2015 dalam sengketa antara PT Gunung Sawit BinaLestari (Perusahaan Afiliasi Pemohon Peninjauan Kembali)melawan Direktur Jenderal Pajak untuk sengketa pajak yangsejenis (Bukti Pemohon PK10).Adapun pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dilihatdi halaman 7172 Putusan Pengadilan Pajak No.

GUNUNG MARAS LESTARI dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor Put66920/PP/M.VI.B/16/2015 tanggal 10 Desember 2015 sertaMahkamah Agung mengadili kembali perkara ini dengan amar seperti yangakan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung telah membaca kontra memoripeninjauan kembali yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali, namuntidak ada dalildalil dalam kontra memori peninjauan kembali yangmelemahkan/menggugurkan dalildalil Pemohon Peninjauan Kembali dalammemori Peninjauan

GUNUNG MARAS LESTARI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put66920/PP/M.V1.B/16/2015 tanggal 10 Desember 2015;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 13 Februari 2017 oleh Dr. H. Yulius, S.H.

CHAIRUDDIN DK VS PT GUNUNG GARUDA DKK

WAHANA LESTARI BALIKPAPAN / NISSAN GUNUNGMALANG, ; JURIANSYAH,

Wahana Lestari Balikpapanyang bergerak dibidang penjualan mobilmobil Nissan ;Bahwa selama bekerja pada Tergugat selalu melaksanakan tugas dankewajiban sebagai security dengan diberi tugas tambahan untuk merawat tamandan membersihkan, memoting rumput di area Gunung Malang dengan imbalanRo.100.000, (seratus ribu rupiah) per bulan ;Bahwa Penggugat di PHK dikarnakan pengurus Satpam Kota Balikpapantidak memiliki Badan Usaha/Tidak Berbadan Hukum ;Bahwa dengan adanya PHK tersebut Penggugat mengadukan keDISNAKER

Wahana Lestari Balikpapan/Nissan Gunung Malang dari Februari 2008 s/d Juni2008 5 bulan x Rp.900.000, = Rp. 4.500.000,Total = Rp. 86.407.704,Terbilang : (delapan puluh enam juta empat ratus tujuh ribu tujuh ratusempat rupiah) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarindamemberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

Wahana Lestari Balikpapan/Nissan Gunung Malang dari Februari 2008 s/dJuni 2008 5 bulan x Rp.900.000, = Rp. 4.500.000,Total = Rp. 86.407.704,Terbilang : (delapan puluh enam juta empat ratus tujuh ribu tujuh ratusHal. 3 dari 8 hal. Put. No.826 K/PDT.SUS/2008empat rupiah) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda telah mengambil putusan, yaitu putusanNo.26/G/2008/PHI.Smda. tanggal 28 Agustus 2008 yang amarnya sebagaiberikut :1.

WAHANALESTARI BALIKPAPAN/NISSAN GUNUNG MALANG tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 17 Maret 2009 oleh H. Imam Soebechi, SH.MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Arief Soedjito, SH., dan Bernard, SH.

GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

GUNUNG MARAS LESTARI, diwakili oleh KARLIBOENJAMIN, kewarganegaraan Indonesia, selaku Direktur PT.Gunung Maras Lestari, tempat kedudukan sesuai alamatmenurut Surat Keputusan Plaza ABDA Lantai 2 Zone C, JalanJenderal Sudirman Kav. 59, Jakarta, 12190 (alamatkorespondensi : Gedung Office 8 Lantai 32 SCBD Lot. 28, JalanJenderal Sudirman Kav. 52 53, Senayan, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, DKI Jakarta, 12190);Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan

Pengadilan Pajak No. 66919 yang diucapkan tanggal10 Desember 2015 (Bukti Pemohon PK2) yang diajukan PermohonanPeninjauan Kembali dalam amarnya menyatakan sebagai berikut :MENGADILIMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1365/WPJ.07/2014tanggal 18 Juni 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00012/207/09/058/13 tanggal 28 Maret 2013 Masa PajakMaret 2009 atas nama: PT Gunung

Put.59356/PP/M.IIB/16/2015 tanggal 5Februari 2015 dalam sengketa antara PT Gunung Sawit BinaLestari (Perusahaan Afiliasi Pemohon Peninjauan Kembali)melawan Direktur Jenderal Pajak untuk sengketa pajak yangsejenis (Bukti Pemohon PK10).Adapun pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dilihatdi halaman 7172 Putusan Pengadilan Pajak No.

GUNUNG MARAS LESTARI dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor Put66919/PP/M.VI.B/16/2015 tanggal 10 Desember 2015 sertaMahkamah Agung mengadili kembali perkara ini dengan amar seperti yangakan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung telah membaca kontra memoripeninjauan kembali yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali, namuntidak ada dalildalil dalam kontra) memori peninjauan kembali yangmelemahkan/menggugurkan dalildalil Pemohon Peninjauan Kembali dalammemori Peninjauan

GUNUNG MARAS LESTARI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put66919/PP/M.VI.B/16/2015 tanggal 10 Desember 2015;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 13 Februari 2017 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT GUNUNG PELAWAN LESTARI,

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5100/PJ/2018,tanggal 17 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNUNG

Rasuna Said Blok X1 Kav.03,Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12950, diwakilioleh Markian Gunawan, jabatan Direktur PT Gunung PelawanLestari;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113731.15/2010/PP/M.XIB

Putusan Nomor 3277/B/PK/Pjk/2020PT Gunung Pelawan Lestari dengan NPWP 02.330.538.6058.000, untukditinjau Kembali dan ditetapbkan menjadi:Peredaran Usaha Rp 39.036.178.849,00Harga Pokok Penjualan Rp 39.417.150.415,00Laba (Rugi) Bruto (Rp 380.971.566,00 )Biaya Usaha Lainnya Rp 4.445.699.882,00Penghasilan Neto (Rugi) Dalam Negeri (Rp 4.826.671.448,00 )Penghasilan Neto Dalam Negeri lainnyaa. Penghasilan dari Luar Usaha Rp 11.063.998.940,00b.

HENDRIZAL OKTAFIA MELAWAN KEPALA DESA GUNUNG TIGA I,

Gunung Hermon Permai, Dkk

GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

GUNUNG MARAS LESTARI, beralamat di Gd. Office 8 Lt. 32SCBD Lot. 28, Jalan Jenderal Sudirman Kav.5253, Senayan,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, 12190, diwakili oleh KarliBoenjamin selaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam halini memberi kuasa kepada :1. Peni Hirjanto, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2.

Gunung Maras Lestari, NPWP:01.627.855.8058.000, alamat: Plaza ABDA Lt.2 Zone C, Jalan JenderalSudirman Kav.59, Jakarta 12190.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put66927/PP/M.VI.B/16/2015, Tanggal 10 Desember 2015, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada Tanggal 04 Januari 2016, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonan peninjauan kembali secaratertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak

Gunung Sawit Bina Lestari (PerusahaanAfiliasi Pemohon Peninjauan Kembali) melawan Direktur Jenderal Pajakuntuk sengketa pajak yang sejenis (Bukti Pemohon PK10).Adapun pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dilihat dihalaman 7172 Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 59356/PP/M.1IB/16/2015 adalah sebagai berikut :Bahwa dari dokumen dan buktibukti yang diserahkan PemohonBanding dalam persidangan, Majelis berpendapat secara legal danfaktual, Pemohon Banding memiliki kegiatan usaha terpaduHalaman

GUNUNG MARAS LESTARI dan membatalkan PutusanPengadilan Pajak Nomor Put66927/PP/M.VI.B/16/2015, Tanggal 10 Desember2015, serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya

GUNUNG MARAS LESTARI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put66927/PP/M.VI.B/16/2015, Tanggal 10 Desember 2015;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 21 Februari 2017

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GUNUNG SALAK SUKABUMI tersebut;

PT GUNUNG SALAK SUKABUMI VS YUNI HERAWATI, DKK

GUNUNG GARUDA, tersebut ;

GUNUNG GARUDA, diwakili oleh Drs. R. ENDANG RASYID, MBA., selaku Direktur Utama PT. Gunung Garuda vs EKO AGUSTIANTO

GUNUNG GARUDA, diwakili oleh Drs. R. ENDANGRASYID, MBA., selaku Direktur Utama PT. Gunung Garuda,beralamat di Jalan Imam Bonjol IV, Desa Suka Danau,Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. H. Mudzakir;2. Bahriannor;3. Nofrizal;Kesemuanya Personalia/Human Capital Development PT.Gunung Garuda, berkantor di Jalan Imam Bonjol No. 4, WarungBongkok, Desa Sukadanau, Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

Gunung Garuda,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Kp. Tangsi RT. 04RW. 06, Desa Suka Danau, Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Ganang Triyono;2. Sarino;3. Mualim;Hal. 1 dari 19 hal. Put.

Steel Group sebagaimanadimaksud dalam Perjanjian Kerja Bersama Periode 2008 s.d soio Bab 1Pasal 1 ayat (1), (2) dan (3) yang telah diperpanjang masa berlakunyasesuai undangundang dan disepakati antara Gunung steel Group denganPUK SPL FSPMI Gunung Steel Group dan diberitahukan kepada DinasTenaga Kerja Kabupaten Bekasi melalui Surat Nomor 019/GSG/HCD/EKtKadisnakertrans/VII/2011 tertanggal 19 Juli 2011 yang ditandatangani olehkedua belah pihak yang membuatnya;Bahwa sebagai pekerja, Penggugat adalah

Gunung Garuda Steela group tetapmempekerjakan Sdr. Eko Agustianto dengan diberikan sanksiPembinaan SP III, dengan ketentuan sebagai berikut:a. Pengusaha PT. Gunung steel group memanggil secara tertulisSdr. Eko Agustianto untuk bekerja kembali paling lambat 7 (tujuh)hari setelah menerima anjuran ini;b. Pekerja Sdr. Eko Agustianto melapor diri secara tertulis kepadaPengusaha PT. Gunung Steel Group untuk bekerja kembalipaling lambat 7 (tujuh) hari setelah menerima anjuran ini;2. Agar Pengusaha PT.

Bahwa Perjanjian Kerja Bersama Gunung Steel Group Periode 20082010dan diperpanjang atas persetujuan antara Gunung Steel group denganPUK SPL FSPMI Gunung steel Group dan telah disampaikan kepadaDinas tenaga Kerja Kabupaten Bekasi melalui Surat Nomor 019/GSG/HCD/EktKadisnakertrans/VII/2011 tertanggal 19 Juli 2011 yangditandatangani oleh kedua belah pihak yang membuatnya;Bahwa Perjanjian Kerja Bersama sebagaimana dimaksud pada point 21,perjanjian dan/atau persetujuan yang sah sesuai dengan undangundangdan

GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

GUNUNG MARAS LESTARI, diwakili oleh KARLIBOENJAMIN, kewarganegaraan Indonesia, selaku Direktur PT.Gunung Maras Lestari, tempat kedudukan sesuai alamatmenurut Surat Keputusan di Plaza ABDA Lantai 2 Zone C,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 59, Jakarta, 12190 (alamatkorespondensi : Gedung Office 8 Lantai 32 SCBD Lot. 28, JalanJenderal Sudirman Kav. 52 53, Senayan, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, DKI Jakarta, 12190);Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat

yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1355/WPJ.07/2014 tanggal 17 Juni2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00014/207/09/058/13 tanggal 28Maret 2013 Masa Pajak Mei 2009 sebagaimana telah dibetulkan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00085/WPJ.07/KP.0603/2014 tanggal 3 April 2014, atas nama: PT Gunung

Put.59356/PP/M.1IIB/16/2015 tanggal 5Februari 2015 dalam sengketa antara PT Gunung Sawit BinaLestari (Perusahaan Afiliasi Pemohon Peninjauan Kembali)melawan Direktur Jenderal Pajak untuk sengketa pajak yangsejenis (Bukti Pemohon PK10).Adapun pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dilihatdi halaman 7172 Putusan Pengadilan Pajak No.

GUNUNG MARAS LESTARI dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor Put66921/PP/M.VI.B/16/2015 tanggal 10 Desember 2015 sertaMahkamah Agung mengadili kembali perkara ini dengan amar seperti yangakan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung telah membaca kontra memoripeninjauan kembali yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali, namuntidak ada dalildalil dalam kontra) memori peninjauan kembali yangmelemahkan/menggugurkan dalildalil Pemohon Peninjauan Kembali dalammemori Peninjauan

GUNUNG MARAS LESTARI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put66921/PP/M.VI.B/16/2015 tanggal 10 Desember 2015;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding;Halaman 42 dari 43 halaman.

GUNUNG BATU LANTE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1721/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT GUNUNG BATU LANTE, tempat kedudukan di JalanBatukarang Nomor 90, Jayapura, dalam hal ini diwakili olehISHAK MUSTAMI WIBOWO, Presiden Direktur, selanjutnyamemberikan kuasa kepada: SUGIANTO, Ak., berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 14/GBL/VIII/2014 tanggal 29 Agustus2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu

Termohon Peninjauan Kembalimenyimpulkan bahwa seluruh SSP pemungutan PPN dengan memakainama dan NPWP PT Gunung Batu Lante sebesar Rp15.920.324.260merupakan transaksi penjualan jasa antara Pemohon PeninjauanKembali dengan Perum Bulog Divisi Regional Papua. Sementaraperedaran usaha yang diakui dan dilaporkan oleh Pemohon PeninjauanHalaman 10 dari 24 halaman.

berdasarkan penjelasan dari Perum BulogDivre Papua sebagaimana disebutkan dalam Surat Nomor78/26030/08/2012 tanggal 10 Agustus 2012 yang merupakan jawabanatas surat Pemohon Peninjauan Kembali Nomor 18/GBLJPR/VIII/2012tanggal 6 Agustus 2012 tentang Penjelasan Pemotongan Pajak yangdilakukan oleh Perum Bulog terhadap PT GBL angka 3 yangmenyatakan:Perum Bulog dalam hal ini sebagai pendistribusi beras selaku pemunguttelah melakukan pemungutan pajak PPN antara Perum Bulog danrekanan baik terhadap PT Gunung

Batu Lante ataupun rekanan lainnya,Perum Bulog telah melakukan pemotongan pajak PPN terhadap rekananatas kegiatan pendistribusian Beras Bulog, di dalam pelaksanaan dilapangan Perum Bulog mengalami kesulitan mencari rekanan yangmempunyai NPWP terutama di daerah terpencil, oleh karena itu demimelaksanakan kewajiban pemungutan Pajak Perum Bulog tetapmelakukan pemotongan Pajak PPN terhadap rekanan yang kemudiandisetorkan ke NPWP PT Gunung Batu Lante dikarenakan PT GunungBatu Lante merupakan rekanan

yang bersedia atau tidak keberatandigunakan NPWP nya untuk menampung setoran Pajak PPN yangdipungut oleh Perum Bulog;Bahwa penggunaan nama dan NPWP PT Gunung Batu Lante olehPerum Bulog sematamata dilakukan agar Perum Bulog dapatmelaksanakan kewajiban perpajakan sebagai Pemungut PPN.

Menyatakan Terdakwa SAUT SIMANJUNTAK ALS SAUT BIN GUNUNG SIMANJUNTAKtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan alternative ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

- Terdakwa SAUT SIMANJUNTAK ALS SAUT BIN GUNUNG SIMANJUNTAK

PT GUNUNG PELAWAN LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

GUNUNG MAS PERSADA JAYA DEVISATAMBANG, ; SUNYOTO,

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI